心理学的三大测验技术
心理测试方法
心理测试方法心理测试是一种通过测量个体心理特征和行为来评估个体心理状态的方法。
它可以帮助人们更好地了解自己的内心世界，发现潜在的问题，并寻求解决之道。
在心理学领域，心理测试方法被广泛运用于临床诊断、心理咨询、人才选拔等领域。
本文将介绍几种常见的心理测试方法，帮助读者更好地了解心理测试的原理和应用。
一、问卷调查法。
问卷调查是一种常见的心理测试方法，通过编制一系列问题，要求被试者填写自己的观点和感受。
问卷调查可以量化被试者的心理特征，如性格特点、情绪状态、心理健康状况等。
在设计问卷时，需要考虑问题的准确性、清晰度和客观性，避免主观性和误导性。
问卷调查法在心理学研究和临床实践中得到广泛应用，可以帮助心理学家更好地了解被试者的心理状态和问题，为后续的干预和治疗提供依据。
二、观察法。
观察法是一种通过观察被试者的行为和反应来评估其心理状态的方法。
心理学家可以通过观察被试者的言行举止、情绪表现、身体语言等来获取信息。
观察法可以帮助心理学家了解被试者的行为特征、情绪状态和心理特点，为后续的诊断和治疗提供依据。
在进行观察时，需要注意客观性和全面性，避免主观臆断和片面观察。
三、实验法。
实验法是一种通过实验设计和操作来观察被试者的行为和反应，从而评估其心理状态和特征的方法。
心理学家可以设计实验任务，观察被试者的行为和反应，以获取相关信息。
实验法可以帮助心理学家了解被试者的认知特点、情绪状态和行为特征，为后续的干预和治疗提供依据。
在设计实验时，需要注意实验的科学性和可操作性，避免实验操作的主观性和误导性。
四、临床访谈法。
临床访谈是一种通过面对面交谈的方式，了解被试者的心理状态和问题的方法。
心理学家可以通过与被试者的交谈，了解其内心世界、情绪状态和心理特点。
临床访谈法可以帮助心理学家更深入地了解被试者的心理问题和需求，为后续的诊断和治疗提供依据。
在进行访谈时，需要注意倾听和理解被试者的话语，避免主观评价和干扰。
总结。
心理测试方法是心理学领域的重要工具，通过不同的方法和手段，可以帮助人们更好地了解自己的心理状态和问题。
心理学考研常见心理测量方法总结
心理学考研常见心理测量方法总结心理学考研中，心理测量是一个非常重要的研究领域。
它通过科学的实证方法，对个体的心理特征、差异以及心理过程进行测量和评估。
本文将对心理学考研中常见的心理测量方法进行总结，并对其应用和优缺点进行探讨。
一、问卷调查法问卷调查是心理学中最常用的一种心理测量方法。
它通过编制问卷，以书面形式收集被试者的信息。
问卷调查法在心理学考研中被广泛应用于个性特征、心理健康、心理压力等领域的研究。
问卷调查法的优点是成本低廉、易于操作、适用于大样本调查。
然而，问卷调查法也存在着回忆偏差、回答者主观意愿等问题。
二、观察法观察法是通过观察被试者的行为、表情等非言语行为来获取数据的一种方法。
观察法适用于研究人类行为、情绪等方面。
观察法的优点是直观、客观，能够观察到被试者真实行为。
然而，观察法也存在着观察者主观偏好、行为的反常等问题。
三、实验法实验法是心理学中最为科学和严谨的一种心理测量方法。
它通过对被试者进行实验操纵，控制变量等手段，来观察因果关系。
实验法常被应用于学习记忆、注意力、情绪等心理过程的研究。
实验法的优点是可以控制变量，确立因果关系。
然而，实验法在操作上比较复杂，需要一定的实验条件和设备。
四、项目测验法项目测验法是一种常见的心理测量方法，它通过给被试者提供一系列的测试项目，根据被试者的答案来判断其心理特征。
项目测验法常被应用于智力测试、人格测量等领域。
项目测验法的优点是题目丰富、适用范围广。
然而，项目测验法也存在着应试心理、主观性评分等问题。
五、生理指标法生理指标法是一种通过测量被试者的生理反应来评估其心理状态的方法。
包括脑电图、心率等生理参数的测量。
生理指标法常用于研究情绪、压力等心理过程。
生理指标法的优点是客观准确，能够直接反映被试者的生理状态。
然而，生理指标法在设备方面较为复杂，需要专业的仪器和技术支持。
六、个案研究法个案研究法是一种深入了解个体心理结构和过程的方法。
它通过对个体的生平调查、访谈、观察等手段，来全面了解个体的心理特点。
心理测量常用方法
心理测量常用方法
心理测量是指运用科学、系统的方法来测量人的心理特征和能力水平的过程。
它是心理学中的一个重要分支。
在心理测量中，经常使用各种不同的方法和技术来收集和分析数据，以便了解被测试者的心理状态和行为表现。
以下是心理测量常用的方法：
1.问卷调查法
问卷调查法是一种常用的心理测量方法，它通过编制一份标准化的问题清单，来了解被测试者的心理状态和行为表现。
问卷调查法可以搭配多种样本，如个人、群体或组织等，以进行不同主题、不同目的的测量。
2.观察法
观察法是一种非常直观的心理测量方法，它可以通过观察被测试者的行为表现来了解他们的心理状态。
观察法有很多种形式，包括自然观察、实验室观察和视频观察等。
3.实验法
实验法是一种控制变量的心理测量方法，它可以通过对被测试者进行实验控制来验证假设并获得数据。
实验法有很多形式，包括实验室实验、野外实验和比较实验等。
4.个案研究法
个案研究法是一种深入了解个体心理过程和特征的心理测量方法，它通常使用访谈、观察和心理测试等手段来收集数据。
个案研究法通常用于个体性心理问题的研究和分析，如人格特征、心理障碍等。
5.普通测验法
普通测验法是一种标准化的心理测量方法，它可以测量被测试者的普遍能力和特定能力水平。
普通测验法通常包括智力测验、学业测验、职业测验等。
心理测量方法的选择取决于被测试者的特点和研究目的，研究者需要根据具体情况选择合适的方法来进行心理测量。
同时，不同的心理测量方法也有其独特的优缺点和适用范围，在使用中需要注意方法的选择和应用。
心理测量方法
心理测量方法引言心理测量方法是心理学研究中经常使用的工具，它可以帮助心理学家和研究者了解人类心理活动的各个方面，并且提供数据支持进行科学分析和研究。
心理测量的目标是衡量和评估人类的心理特征、态度和行为，并且能够获取客观可靠的数据进行量化分析。
本文将介绍心理测量方法的概念、分类以及常用的测量工具。
心理测量方法的概念心理测量是指通过系统的、科学的方法，对个体或群体的心理水平、心理特征和心理过程进行测量、评估和记录的过程。
心理测量方法追求客观、可靠、有效的数据，以便对心理现象进行量化分析和科学研究。
心理测量方法的主要目标有以下几个方面： 1. 描述性目标：描述和记录个体或群体的心理特征、态度和行为。
2. 预测性目标：根据测量结果预测个体或群体的行为发展趋势。
3. 诊断性目标：对个体或群体的心理问题进行诊断和评估，为治疗提供依据。
4. 评估性目标：对个体或群体进行心理成绩、能力等方面的评估。
心理测量方法的分类心理测量方法可以根据测量内容、测量对象和测量手段进行分类。
根据测量内容的分类心理测量方法可以根据测量的内容进行分类。
常见的测量内容有以下几种： 1. 智力测量：用来评估个体的智力水平和认知能力。
2. 人格特质测量：用来衡量个体的人格特征和个性特点。
3. 情绪状态测量：用来评估个体的情绪状态和情感体验。
4. 定向测量：用来测量个体的动机和兴趣。
5. 过程测量：用来评估个体的心理过程和信息加工。
根据测量对象的分类心理测量方法可以根据测量的对象进行分类。
常见的测量对象有以下几种： 1. 个体测量：用来测量个体的心理特征、态度和行为。
2. 群体测量：用来测量群体的心理特征、态度和行为的平均水平。
3. 文化测量：用来测量不同文化背景下个体或群体的心理特征和态度。
根据测量手段的分类心理测量方法可以根据测量的手段进行分类。
常见的测量手段有以下几种： 1. 问卷调查：通过编制调查问卷，让被测者填写答案，以便收集数据进行统计和分析。
投射技术类别与应用
投射技术类别与应用综述摘要：投射技术主要可以分为联想技术、构造技术、图画分析技术、意象构造技术、笔迹分析技术和完成技术。
投射测验应用广泛被应用到军事、教育、临床诊断等领域，而现在更被广泛应用于市场研究领域，但投射技术仍需不断完善。
关键词投射投射技术一、投射和投射技术“投射”一词最早是弗洛伊德对心理防御机制的命名，他认为自我会把超我不能接受的冲动或愿望压抑到潜意识中，从而否认自己有不可接受的愿望，反而把自己不能接受的冲动或愿望转移到他人身上，以此来减少自己的焦虑。
荣格在此基础上将之解释为：把一种存在于自身中的品质或态度潜意识地归咎于另一个人。
冯·佛兰茨认为：“投射是一种在他人身上所看到的行为的独特性和行为方式的倾向性，我们自己同样表现出这些独特性和行为方式，但我们却没有意识到它是把我们自身的某些潜意识的东西不自觉地转移到一个外部物体上”。
l.frank在1938年的一份私人便函中最早使用了“投射技术”一词，他认为投射技术能够唤醒被试内心世界或人格特征的深层次的内容，从而在对测验项目的反应中投射出被试内在的动机和需要。
1938年morray在他所著的《人格探索》一书中提出“投射测验”一词，这是投射技术作为一个心理测量的术语被首次提出。
“投射测验”和“投射技术”的内容基本上是一致的。
二、投射技术分类投射测验在心理学中和问卷测验、情境测验并列为心理学中的三大测验技术。
投射技术主要分为以下几大类：（一）联想技术联想技术起源于著名心理学家精神分析师荣格提出的语词联想技术，主要为被试者呈现一些刺激如单词，要求受测者说出这种刺激引起的联想，一般指首先引起的联想。
荣格的文字联想测验和罗夏墨迹测验属于此类测验。
（二）构造技术该技术要求被试者根据一个或一组图形或文字材料讲述一个完整的故事，主要测量被试者的组织信息的能力，从测验的结果分析被试者的深层心理。
比较著名的有默里的主题统觉测验和儿童统觉测验，麦克莱兰的成就测验。
心理测试的方法
心理测试的方法心理测试是一种通过对个体心理特征进行测量和评估的方法，它可以帮助人们更好地了解自己的内在特点和倾向。
心理测试的方法多种多样，下面将介绍几种常见的心理测试方法。
首先，最常见的心理测试方法之一是问卷调查。
问卷调查是通过设计一系列问题，让被试者填写答案，从而了解其心理特征和倾向。
问卷调查可以涵盖广泛的主题，包括人格特征、情绪状态、社交行为等。
通过分析被试者的回答，可以得出一些客观的心理特征评估结果。
其次，心理测试中还有一种常见的方法是观察法。
观察法是指心理学研究者通过观察被试者的行为、言语和情绪反应，来了解其心理特征和倾向。
观察法可以在实验室环境中进行，也可以在日常生活中进行。
通过观察被试者的行为举止，可以得到一些关于其心理特征的线索。
另外，心理测试中还有一种常见的方法是实验法。
实验法是指心理学研究者通过设计实验任务，观察被试者在实验任务中的表现，从而了解其心理特征和倾向。
实验法可以通过控制实验条件，来研究被试者在特定情境下的心理反应，从而深入了解其心理特征。
除了以上介绍的几种方法，心理测试中还有一些其他的方法，比如项目ive测试法、临床面试法等。
这些方法各有特点，可以根据具体的研究目的和对象选择合适的测试方法。
总的来说，心理测试是一种通过科学方法来了解个体心理特征和倾向的手段，其方法多种多样，可以根据具体情况选择合适的测试方法。
通过心理测试，人们可以更好地了解自己和他人的内在特点，从而更好地应对生活中的各种挑战和问题。
希望本文介绍的心理测试方法对大家有所帮助。
心理测试方法
心理测试方法心理测试是一种科学的、系统的、客观的、标准化的测验手段，用以测定被试者心理特征和心理状态的一种方法。
心理测试方法的选择对于测试结果的准确性和可靠性至关重要。
下面将介绍几种常见的心理测试方法。
一、问卷调查法。
问卷调查法是一种常见的心理测试方法，通过编制问卷，让被试者填写问题，以此来获取被试者的心理特征和心理状态。
问卷调查法可以快速获取大量数据，但需要注意问卷设计的科学性和合理性，避免主观偏见对结果产生影响。
二、观察法。
观察法是通过观察被试者的行为、表情、语言等来获取其心理特征和心理状态的方法。
观察法可以直接观察被试者的真实行为，获取较为客观的数据，但需要注意观察者的主观性和客观性的平衡，避免主观臆断对结果产生影响。
三、实验法。
实验法是通过实验设计，控制变量，观察被试者在特定条件下的表现，以此来获取其心理特征和心理状态的方法。
实验法可以排除外部干扰因素，获取相对客观的数据，但需要注意实验设计的科学性和合理性，避免实验结果的误导性。
四、测验法。
测验法是通过给被试者进行心理测验，如智力测验、人格测验等，以此来获取其心理特征和心理状态的方法。
测验法可以量化被试者的心理特征，获取具体的数据，但需要注意测验工具的科学性和标准化程度，避免测验结果的主观性和不准确性。
五、临床访谈法。
临床访谈法是通过与被试者进行深入的交谈，了解其内心世界和心理特征的方法。
临床访谈法可以获取被试者的深层信息，了解其真实心理状态，但需要注意访谈技巧的专业性和被试者的信任度，避免信息的失真和偏差。
六、综合方法。
除了以上几种常见的心理测试方法外，还可以采用综合方法，结合问卷调查法、观察法、实验法、测验法和临床访谈法等多种手段，以此来获取更全面、准确、可靠的心理测试结果。
在选择心理测试方法时，需要根据具体的研究目的和被试者的特点，合理选择适合的测试方法，以确保测试结果的科学性和可靠性。
同时，在进行心理测试时，需要严格遵守伦理原则，保护被试者的权益，确保测试过程的合法性和公正性。
心理学测量和评价技术
心理学测量和评价技术心理学测量和评价技术是评估个体特质、行为和心理情况的一种科学方法。
这些方法包括问卷调查、智力测验、观察记录、生物反应测量等。
心理测量和评价技术在临床、教育、工业组织心理学等领域得到广泛应用，为研究人类心理行为和特征提供了有力的工具。
问卷调查是心理测量中最常用的方法之一。
问卷调查通过让个体回答一些关于自己思想、感觉和行为的问题，来了解个体的心理和行为特征。
问卷调查的优点在于可以收集大量信息，并且可以对多个群体进行比较。
问卷调查也有其缺点，例如部分受测者可能会出于社交因素和回答者期望而不真实回答，导致数据失真。
除了问卷调查，智力测验也是一种常见的心理测量技术。
智力测验通常是不受限时间的标准化测试。
这些测试可以在一定程度上衡量个体的智力水平和认知能力。
由于智力测验不受限时间，个体可以在准备充分的情况下展示其真正的能力水平。
智力测验的缺点之一是它们不一定很好地预测个体在日常生活中的表现，因为它们只针对个体的认知和智力水平进行评估。
观察记录是另一种心理测量技术。
这种方法通过观察个体在一个或多个场景中的行为来获取信息。
观察记录可以提供一些定性信息，例如个体的社交互动方式、情绪表达方式、身体语言等。
观察记录的缺点在于，它们可能会受到观察者的个人偏见和依据。
除了以上提到的三种方法外，生物反应测量也在心理学中得到了广泛应用。
生物反应测量可以测量个体的生理反应，如心率、血压、皮肤电反应等。
这些生物反应测量数据可以为了解情感和行为反应提供一些定量信息。
缺点之一是生物反应的意义和解释在一定程度上需要主观判断和解释。
心理测量和评价技术在各种领域和情境中都有很多应用。
在临床心理学中，心理测量和评价技术可以用来评估患者的心理状态和指导治疗。
在教育领域，心理测量和评价技术可以用来评估学生的学习和认知水平，并帮助学校识别可能存在的障碍。
在组织心理学中，心理测量和评价技术可以帮助企业和组织评估员工的能力和特点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
心理学的三大测验技术问卷测验、投射测验及情境测验是心理学中齐名的三大测验技术。
问卷技术虽然被普遍使用,但在西方早就遭到批评:“系统歪曲假设”的观点认为它得到的结果是行为的语义相关,并非真实行为本身;“好恶度倾向”观点认为在问卷测验中被试往往不是按主试的要求和真实情况回答。
问卷测验无法解决“装好”、“装病”倾向、随机作答等问题,它普遍适合于西方文化,是否普遍适合于中国文化是个问题。
投射技术因对心理诊断相对不重视而衰退。
情境测验所设计的特定情境只能……在心理学中,问卷测验技术对我们来说最为常见,因为从人格测验到临床心理测验,大都采用问卷技术。
投射测验技术虽然在国外曾经盛极一时,但在国内却仍属鲜见。
情境测验技术是继问卷测验、投射测验之后,伴随着评价中心技术而兴盛起来的新技术,国内现在亦有引进与探索。
如此三大技术,孰优孰劣?尤其值得关注的是,三大技术在中国的应用,是何种现状与局面?本文试作一番评论与探讨。
一、引进西方心理测验的困惑在大陆、香港和台湾,主要的着名的心理测验量表几乎都是从西方引进、修订的。
这种情形在大陆尤甚。
我们的人格评定、智力测验、心理卫生评估等方面的量表几乎全是国外引进修订的。
“量表热”从20世纪80年代直到今日,并未“冷却”多少;研究者修订国外量表的热情高涨;培训班曾经遍及全国;像《韦氏智力测验》这样一些需要保密的重要测验工具甚至出现了盗版。
杨中芳等人曾对社会心理学方面使用量表的情况做过一些调查,发现大陆几家心理学杂志的编辑部都曾提及、呈交的社会心理学论文中,几乎全都是使用问卷调查法来收集资料,其中大多数是使用西方引进的量表;并对台湾出版的《中华心理学刊》1976-1986年间发表的30篇社会心理学的实证研究报告作过统计,发现其中29篇使用问卷测验作为工具。
平均每个研究使用了个量表;所使用的量表中,25%未经任何修订直接翻译于西方量表;42%经过修订;4%是根据西方理论编制的量表;三者共计71%。
()这种大量地引进、修订国外量表,过分地依赖于国外量表的现象,已经引起了批评与反省。
概括有关研究,以下几点是值得深思的:1.西方心理测验的文化背景难以完全适合于中国人:其量表的编制,是对西方人的心理研究的结果。
也就是说,当西方人编制量表时,对变量的选择、解释,是基于西方人的特点。
而中国人与西方人在人格等心理特质上有很大不同,所以,西方的心理测验很难完全适合于中国人。
譬如人格测验,如果完全是基于对中国人的研究,可以断定,所选择的人格变量肯定不会是卡特尔的16种因素(16PF),也不会是高夫的23种因素(CPI)。
2.中国人不适合于做西方人编制的心理测验:杨国枢提出由于中西方文化的不同,中国人在做心理测验时,有着不可忽视的与西方人不同的反应心向或方式。
其一,社会赞许心向;不是按照自己的真实情况,而是按照社会的期望作答;其二,默认心向:不是按照自己的真实情况作答,答“是”或“赞成”的倾向比答“否”或“不赞成”的倾向要强;其三,“中庸”心向:中国人受“中庸之道”的影响,往往倾向于选择折衷的、中间的答案;其四,避免反应:能不回答则尽量不回答。
所以,西方的量表用于中国人时,肯定存在不少问题。
中国被试在做测验时,所面临的是一种矛盾困境。
此外,中国人习惯于向亲朋好友倾诉衷肠,而不习惯于对陌生人、外界、公众披露、评价自己;不真实回答的倾向较大。
中国人有较强的“社会取向”,从众性很强,在问卷中倾向于选择多数人可能回答的答案而不是真正自己的答案。
所有这些,无疑会严重影响到测验结果,难以真正解释中国人的心理和行为。
3.中国被试在接受心理测验时的“外国线索”效应。
杨国枢和彭迈克发现,香港中英文双语训练的学生,在做英文问卷时,比做中文问卷更能与中国文化认同。
他们称此为“民族自我肯定心向”。
但在后来的研究中,又发现中国被试有时显示“民族自我肯定心向”,有时又出现相反的“民族自我妥协心向”,即指在用英文回答问卷时,有时也有向西方价值观靠拢的现象。
在另一个研究中,Bond发现被试在做同一份问卷时,会视题目所牵涉两个文化价值体系的不同而采用不同的标准回答。
表明被试对原量表所属国家的文化愈了解,回答时造成的偏差愈大。
也就是说,中国被试对量表的“外国线索”颇为敏感,并会因此而改变其反应。
所以,一味照搬外国量表,其弊病很多。
4.中国被试接受外国量表的测验,其结果不乏莫名其妙之“谜”。
例如,不少研究业已发现,中国人在测谎题上的得分特别高,有时比西方样本高一倍之多。
难道说中国人要比西方人更会说谎?两大着名人格测验MMPI和EPQ用于中国人样本,都出现这种奇怪结果。
路君约使用MMPI测量台湾样本,发现中国人的测谎分比西方人高很多;而MMPI全国协作组在大陆的测验结果也出现相同现象。
()陈永昌使用EPQ问卷测验香港成人样本,发现测谎分数很高。
龚耀先在全国取样的结果也出现同样情况。
一开始研究者认为,或许中国人社会赞许倾向高,有可能为了获得社会赞许而说谎。
但后来的研究发现,测谎题与其它人格及临床指标的相关也非常高,所以研究者认为,很可能对中国人来说测谎题并不能测到真正的测谎程度,而是另一项人格的或临床的指标。
有意思的是,林邦杰以及林一真与杜淑芬在对台湾的小学生测验时,竟然发现测谎题得分愈高者,自我概念愈好,焦虑程度愈低,老师的评价愈高。
在对自我概念的跨文化研究中,也曾出现同样的现象。
Bond的研究就发现,中国人自我概念得分总是比西方人要低。
White & Chan也发现:中国人自我概念的总分低于美国人,即使在中国人文化价值上较受重视的一些特点上,仍然还是没有西方人高。
[11]难道中国人的自我真的如此低吗?这只能说用西方人编制出的自我量表难以测出真正的中国人的自我,因为中国人的自我本身就与西方人迥异。
以上从四个方面对移植外国量表进行了反省并提出批评。
既然外国的量表是为其本国人所编制,其变量是研究其本国人的结果,而中国人与西方人有着很大的不同,所以量表从内容上说是不能适合于中国人的;我们对这些量表仅作一些语言形式上的修订,用以评估中国人,所得到的结果充其量不过是与西方人作了一个比较而已,很难说可以透彻地解释中国人的心理与行为。
既然外国的量表从回答的形式上来说也不适合于中国人,使用它所得到的结果,必然大有问题,且有诸多奇怪而难以解释的现象出现。
引进外国的量表会有如此多的麻烦与困扰,不能不令我们深思。
二、系统歪曲假设诸说:对问卷测验的批评不独移植西方量表在中国遭到非议,就连问卷测验技术本身,在西方也遭到批评。
美国心理学家凯利曾经有个着名的假设:“人是科学家”。
因此他说:你要想知道人的心理吗?你可以直接去问他。
凯利的论断道出了西方普遍流行的问卷测验的主要思路。
无疑,问卷测验在欧美是心理评估的主要技术手段。
问卷测验技术具有多种优势:(1)可以不受局限地用以评估人的各方面的心理现象与特质;(2)节约时间、人力、经费,可以在集中的时间内获取较多人的资料;(3)可以通过建立常模来进行比较,获取客观化、标准化的推论;等等。
但是,问卷技术仍有不少局限与缺点。
对问卷技术比较尖锐的批评。
他们提出“系统歪曲假设”,认为在人格自陈问卷测验中,对人的行为的评价是基于记忆的,所得到的结果往往是各种行为类别的语义的相关,并非真实行为本身。
也就是说,所测到是一种观念而不是一种真实行为,认为人格问卷测到的特质只能作为人与人相互知觉评判的标准,而知觉评判的准确性是值得怀疑的,很可能这种知觉评判只是一个观念的东西,不是实际的东西。
他们研究了人格问卷评价、观念联想评价与现场实际观察结果三者之间的一致性,发现人格问卷评价与观念联想评价之间普遍有.的高相关,二者与现场实际观察数据间的一致性均低。
结果证实了他们的假设。
[12]此说得到不少人的支持,自然也引起异议。
我们虽然不认为所有的人格问卷测到的全是一种基于记忆的语义,而不是真实的行为本身;但是还是觉得Shweder的批评不无道理:基于记忆的语义评价毕竟不是真实行为本身。
很可能有时或有的人格问卷基于记忆的语义评价与真实行为本身是一致的,而有时或有的人格问卷基于记忆的语义评价与真实行为本身是不一致的。
这至少提醒我们在使用问卷技术时必须小心谨慎。
另一种批评是“好恶度倾向”说。
在关于人物感知的研究中,Lamiell等发现被试在评定人是否具有某些形容词所含的性格特性时,往往就形容词所含的特性的“社会赞许”程度来评定,而不是按主试的要求,就所评价的人本身是否具有这些特性来评定。
[13]显然,这是又一种令人头痛的现象。
杨中芳(1996)认为,这是一种被试最不需要花心思费功夫,即可及时反应出来的回答准则;是被试常用的可以取代伤脑筋的“照实回答”的“挡箭牌”。
值得注意的是,在其它关于人格问卷的因素分析的研究中,亦发现同样的倾向,往往因素分析抽出的第一个因素,就是“好恶度”的人格维度。
在人格评估中,被试使用这样一种策略,即以一种最不需要花心思费功夫,即可及时反应出来的回答来搪塞,而并不是按主试的要求、按真实情况回答,如此“好恶度倾向”多么伤脑筋?我们在实际应用中,也的确发现问卷技术还有其它不少局限。
例如,笔者在80年代开展心理咨询时曾碰到这样一个例子:心理咨询中心第一天第一个来咨询的一位工人,在看到我们给他做的人格问卷时,大为惊讶道:“你这样问我就叫个性测验?这不等于是我告诉了你吗?”甩手而去。
此事令我反省了多年。
的确,问卷技术所获得的心理资料,完全是建构在被试“告诉”的基础上。
如果被试不愿、不能、不好、不便、不好意思“告诉”,那可怎么办?可见:1.问卷测验前提条件是被试能够真实地回答。
在以下情境中它束手无策:无法真实、客观地回答问题的非“科学家”的病人,如精神病人等等;不想真实客观地回答问题的人:如“装好”倾向、“装病”倾向、随机作答等等。
在一些着名的问卷测验中,如EPQ,其L量表无法区分说谎与老于世故;而CPI辨别作伪的变量有时居然将真实回答者也错判,形成“冤案”;笔者曾比较正常场合与应聘场合中使用人格问卷的情况,发现前者废卷率约6%,后者则高达13%左右。
2.普遍适合于西方文化,是否普遍适合于中国文化,这是个问题。
如前所述,中国人倾向于选择折衷的、中间的、不明确的答案:中国人不习惯于对陌生人、对公众、对外界随便坦露自己的心理。
又有,中国人受易经的影响极深,全息、整体、神机妙算的观念根深蒂固。
在中医中,舌头、脉搏的变化能探测到全身的变化。
中国人往往不太相信问卷直接发问得出的结果。
中国人崇尚洞察秋毫、断于未萌之中、决于不言之时、甚至是神秘主义的神机妙算。
所以算命、八卦预测等等,颇有市场。
3.无法评估敏感性的、被试不愿回答的问题。
等等。
直接从国外引进或移植测验量表遭到种种批评。
而问卷技术在中国文化中所遇到的问题,也是不能不深思的。