奥运赛事转播权的法律探讨

播， 也不得以其他方式向公众传送。在这种合 用上面四项权利中的某一项都不足以充分保
同约束下， 赛事组织者对于赛事转播权享有合 护赛事转播权。同时， 从长远的角度， 笔者建
同权利， 如果媒体记者不经同意进行现场直播 议 通 过 立 法 明 确 “体 育 赛 事 转 播 权 ”， 赋 予 体
或录音录像， 则构成违约。同时， 比赛组织者有 育 组 织 者 以 排 他 性 的 转播 权 。当 然 ， 在 明 确 授
权 、广 播 权 、信 息 网 络 传 播 权 等 来 禁 止 他 人 对
综上， 合法播出体育比赛的电视台， 可以
赛事的转播。
用 邻 接 权 来 禁 止 他 人 对 自 己 节 目 的 再 转 播 。运
２００８．１０
二、能否以邻接权保护？
动员和比赛组织者， 只能以邻接权的名义禁止 部分体育赛事的转播； 对于项目不是作品的赛
对奥运赛事传播的排他性权利。但是， 在法律 的观点是值得商榷的。
上， 奥运会组织者禁止其他组织和个人传播的
首先， 体育运动中确实有人类大量的知识
法律依据何在？ 以何种法律权利来保护这种排 体现， 但是从总体上看， 体育比赛是人与人之
２００８．１０
他性权利更为合适？ 虽然从１９８４年洛杉矶奥运 间体力及其运动技巧的较量， 体育比赛中包含
跑 步 ， 它 是 运 动 员 体 力 的 较 量 ， 而 不 是 一 种 思 以著作权的名义来禁止他人转播。一旦保护期
想的表达。著作权法是无法对其进行保护的。 结束， 作品就进入公有领域， 可以为社会公众
按照以上论述， 著作权法就不可能保护体 自由使用。但是， 作品保护期的结束并不排斥
育比赛吗？ 不全对。在笔者看来， 体育比赛中的 表演者可以依法禁止他人转播自己的表演。只
会起， 奥运转播权转让的实践已有二十多年的 了人类智力的投入并不能说体育比赛本身就
历史， 但对这一问题的法理解释在国际法和各 是“智力成果集中展示”。实际上， 任何一项人
国法律中尚未得到良好的界定。
类活动都有人的智力付出， 就如许多体力劳动
一、能否以著作权保护？
有智力的成份存在， 但这并不排斥体力劳动和 脑力劳动的区分。
馆获取收益。但他人进入场馆的目的是观看比 开传播比赛实况。如果在比赛中， 观众或作为
赛或转播比赛， 不是观看比赛场馆或转播比赛 观众身份出席的媒体记者违反相应的规则， 也
场馆。体育场馆的物权只是间接实现赛事转播 就构成违约， 组织者可以依法追究录音录像者
权的手段， 本身不是赛事转播权。
或传播者的法律责任。
权 和 物 权 来 保 护 赛 事 转 播 权 都 存 在 一 定 的 不 转播权在一定程度上的垄断具有其合法性。而
２００８．１０
足， 那么比赛组织者是否可以合同权利来保护 从目前我国的法律和行政法规来看， 对于体育
赛事转播权？
赛 事 转 播 权 的 保 障 和 界 定 并 不 明 确 。在 现 有 法
借用物权来禁止他人对赛事转播是一回事， 赛 购票时要求观众在观看比赛时遵守相应的规
事转播权是否是物权又是一回事。物权的权能 则， 只有观众同意这些条款或规则， 才能购票，
是占有、使用、收益、处分。物权人确实可以凭 并进入比赛场馆。这些规则中可以包括未经组
借自己的物权来限制或允许他人进入比赛场 织者同意， 不得以特定器材进行录音录像或公
除了表演者权， 电视台是邻接权意义上的
得到美的享受， 并解读这种思想情感。把这种 广播组织， 具有广播组织者权。一旦电视台合
项目也排除出著作权法的保护， 是不公平的， 法地转播了体育比赛， 他人就不能未经其许
也不符合著作权法的精神。因此， 在体育比赛 可， 再转播其节目或在网络上传播其节目了。 探
中， 只有一部分项目可以得到著作权法的保 比如中央电视台中国大陆唯一合法的奥运赛
“物权说”的问题还在于， 组织者对 于 赛 事
但在实践中， 合同权利对未买票入场者的
的保护必须借助于自己对于场馆的绝对控制。 约束力比较有限， 除非与其另有合同约定。事
如果这一控制出现问题， 组织者就很难再禁止 实上， 每届奥运会提供给各国政要、社会名流、
他人对于比赛的转播了。比如电视台的航拍就 相关人士的非出售票占了很大一部分， 而在信
奥运赛事转播权的法律探讨
□胡滨斌 吴 瑛
北 京奥运会前夕， 韩国ＳＢＳ电视台提前泄 露 奥 运 开 幕 式 事 件①引 起 了 世 界 的 关
题在于， 可以将体育比赛看作作品吗？ 在学术界， 有一种观点认为， “体 育 竞 赛 表
注 ， 这 起 被 网 民 称 作 “奥 运 偷 拍 门 ”的 事 件 ， 虽 演可以作为作品， 列入知识产权保护范围”。其
赛事组织者的角度而言， 如果能将比赛作为一 用物权来保护赛事转播权。例如， 在西方国家，
种表演， 就足以禁止他人的转播和信息网络传 有一种试图对转播权进行解释的学说， 称为赛
播了。但是， 能将“体育比赛”看作是著作权法 场准入权说（ ａｒｅｎａ ｒｉｇｈｔｓ） 。③在“赛场准入权说”
意 义 上 的 “表 演 ”吗 ？
上传播赛事。如果这种观点得以成立， 赛事组 比赛中， 大部分比赛并不宜归入艺术范畴。如
织者禁止他人转播和网络传播是没有问题的。 果体育比赛是艺术作品， 那么谁是作者呢？ 是
以著作权来保护体育赛事的力度是很强的。问 项目的创始人， 还是运动员？ 拿田径比赛来说，
跑步的发明者是作者吗？ 显然不是。再者， 从表 是作品， 如花样滑冰、艺术体操等， 那么运动员
是一种， 在比赛场馆上空进行航拍就无须进入 息时代， 每个人都是传播者， 移动终端的普及
场馆内部， 奥运会的许多赛事都是在室外场馆 令合同保护也充满困境。再者， 过度使用合同 探
索
进行的， 按照“物权说”是没有理由对这种行为 权利， 也可能有“霸王条款”之嫌。因此， 合同权
经
进行禁止的。因此， “物权说”保护比赛转播权 利虽可以使用， 但也有相当的局限性。
著作权保护的主体是作者， 客体是作品。
第二， 著作权法上所称的“智力成 果 ”是 指
根据著作权法的规定， 作者对于作品享有复制 成果直接体现了人类智力的运用， 这种智力运
权、发行权、广播权、信息网未经许可， 不得复制（ 包括录像录音） 、 作品需要作者大量的体力投入， 但这不能否认
时， 与媒体签订相应的合同， 对双方的权利义
笔 者 认 为 ， 在 现 行 法 律 框 架 下 ， “体 育 赛
务进行规范。例如， 此种合同可以规定， 没有比 事 转 播 权 ”的 实 现 可 以 综 合 运 用 著 作 权 、邻 接
赛 组 织 者 的 同 意 ， 媒 体 记 者 不 得 进 行 现 场 直 权 、物 权 和 合 同 权 利 的 结 合 加 以 实 现 ， 单 独 运
比赛观众和电视台记者要进入比赛场馆 律和行政法规框架内， 没有一种权利可以完全
观看比赛或拍摄比赛实况， 都需要征得比赛组 涵盖“体育赛事转播权”。虽然实践走在法律之
织者的同意， 并向比赛组织方支付相应的报 先的情况并不鲜见， 但法律上的清晰界定以应
酬。比赛组织者可以在同意媒体记者进入场馆 对可能发生的纠纷已成为当务之急。
权 限 定 媒 体 可 以 在 何 种 范 围 内 进 行 传 播 以 及 权 比 赛 组 织 者 “体 育 赛 事 转 播 权 ”的 同 时 ， 也
以何种方式进行传播。
要注意对公众利益和媒体利益的考虑， 比如
同样的合同约束也可以对普通观众 适 用 。 在 将 “体 育 赛 事 转 播 权 ”写 入 法 条 的 同 时 ， 公
邻接权， 是指传播者权。具体而言， 是指表 事， 不能以邻接权的名义禁止他人转播。
演者权、录音录像制作者权和广播组织者权。 邻接权是和著作权有关的权利， 并非直接等同
三、能否以物权保护？
著 作 权 。邻 接 权 中 的 财 产 权 利 仅 仅 包 括 现 场 直
由于著作权和邻接权都不能完全禁止他
播权、录音录像权、信息网络传播权等内容。从 人 对 于 体 育 赛 事 的 转 播 ， 有 的 学 者 提 出 ， 可 以
达、创意二分法来看， 著作权只保护表达， 不保 就是表演者， 可以禁止他人转播其表演。
护 创 意 ， 项 目 的 创 造 人 、设 计 者 是 不 能 成 为 作
根据我国著作权法的规定， 作品的保护期
者的。那么运动员的跑步是一种表达吗？ 它又 是作者有生之年加死后５０年。如果运动员表演
在表达一种什么思想呢？ 好像没有。跑步就是 的项目已经超过了作品的保护期， 则作者不能
奥运会主办国最重要的收入来源。根据《奥林 说明， 体育比赛是一种“智力成果”。根据我国
匹 克 宪 章 》的 规 定 ， 奥 运 转 播 收 入 将 在 国 际 奥 《著作权法实施条例》的规定， 作品“是指文学、 探
索
委会和奥运会主办国之间进行分配。因此， 对 艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有
经
索
护， 如艺术体操、花样滑冰、花样游泳等当属其 事转播者， 奥运赛事节目是中央电视台享有邻
经
纬
中， 而大部分项目是无法得到著作权保护的。 接权的客体， 其他电视台要转播中央电视台的
对于享有著作权的项目， 作者可以将此权利授 奥运节目， 必须得到中央电视台的许可， 否则
１９
权给赛事组织者， 组织者可依著作权中的复制 就是侵犯中央电视台邻接权的行为。
北京奥运转播权的保护， 已成为保护奥运利益 形形式复制的智力成果”。如果不能归入“智力
纬
的重要内容。奥运赛事转播权保护的核心， 是 成 果 ”， 就 不 可 能 以 “作 品 ”方 式 进 行 著 作 权 保
１８
在扩大受众范围的基础上， 保证奥运会组织者 护。在笔者看来， 将体育比赛看作“智力成果”