论融资模式的比较分析及其启示
我国共同沟现有投融资模式比较与分析
我国共同沟现有投融资模式比较与分析作者：宋定赵世强来源：《价值工程》2014年第04期摘要：根据共同沟的发展经验，共同沟的技术问题已不是制约地下空间建设的关键技术难题了，但是在中国却举步维艰。
本文主要论述和比较了我国共同沟的现有融资模式以及存在的问题，最后给出了相关建议。
关键词：共同沟；融资模式；特许经营中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）04-0093-020 引言中国城市在汛期的暴雨下显露出它的真面目，长沙女孩坠入下水道事件，北京的7.21特大洪水事件，石家庄的雨水中坠落电线电死人事件。
北京、武汉、长沙、石家庄……暴雨已经成为检验城市管线运营情况的试金石。
水、暖、电、燃气是城市的基本基础设施，是城市发展的生命线，也是城市安全与繁荣的根本所在。
但是地下管线的管理与建设各自为政，十分混乱。
以北京的管线为例，北京的地下管线有上水、中水、污水、电话、电力、路灯、光缆、通讯、信号、煤气、天然气等，这些管线分别由不同单位建设和管理，包括自来水公司、污水管理处、燃气公司、热电厂、电信公司、电力公司等，如此众多的管线却缺少一个统一的协调管理部门。
这些部门不仅各行其是，也不互通管线档案，因此，大马路经常被开膛破肚，建设过程中也屡屡发生挖断管线的事故。
建设地下共同沟是发达国家避免马路开膛破肚的有效办法。
共同沟也称综合管廊，是城市管线建设集约化的模式，也就是在地下建设一个专门的隧道，集市政、电力、通讯、燃气、给排水等各种管线与一体，设置有专门的检修口、吊装口和检测控制系统，并实施统一的设计、规划与管理的市政设施。
[1]1 我国现有共同沟的融资现状及存在问题1.1 政府全权出资“政府全权出资”模式是指由政府全权负责共同沟的建设所需的资金，包括建设工程成本和沟内基本设施设备所需的资金[2]。
建成后各个管线单位根据其自身的需求，选择是否进沟，当然管线单位使用共同沟的前提是要缴纳相应的费用，这部分费用包括政府前期投资的回报以及后期的运营维护费用。
项目融资方式BOT与PFI之比较分析
项目融资方式BOT与PFI之比较分析雷淑琴【摘要】@@ 一、BO下与PFI的概念rnBOT(build-operate-transfer)是英文建设-运营-移交的缩写,是指政府通过契约授予私营企业(包括外国企业)以一定期限的特许专营权,许可其融资、设计、建造、经营和维护的特定项目,并准许其在规定的特许期内通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款,回收投资并赚取利润;特许权期限届满时,该基础设施无偿移交给政府.在BOT过程中,私营企业是在获得许可权的情况下,通过招标的方式取得通常由政府部门承担的建设和经营特定基础设施的专营权;获得特许经营权的私营企业在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理,并用取得的收益偿还贷款;而一旦特许权期限届满,项目公司须无偿将该基础设施移交给政府.【期刊名称】《北方经济》【年(卷),期】2010(000)011【总页数】2页(P90-91)【作者】雷淑琴【作者单位】郑州航空工业管理学院【正文语种】中文一、BOT与PFI的概念BOT(build—operate—transfer)是英文建设—运营—移交的缩写，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资、设计、建造、经营和维护的特定项目，并准许其在规定的特许期内通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。
在BOT过程中，私营企业是在获得许可权的情况下，通过招标的方式取得通常由政府部门承担的建设和经营特定基础设施的专营权；获得特许经营权的私营企业在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理，并用取得的收益偿还贷款；而一旦特许权期限届满，项目公司须无偿将该基础设施移交给政府。
PFI（Private Finance Initiative）是私人主动融资的英文缩写，其含义是公共工程项目由私人资金启动、投资兴建，政府授予私人委托特许经营权，通过特许协议，政府和项目的其他各参与方之间分担建设和运作风险。
融资模式分析研究内容及方法
融资模式分析研究内容及方法1研究内容在现有经营模式下，格力公司也通其他企业一样，无法通过自身正常的经营累积来满足经营扩大发展的需求，现有的融资模式虽然对格力集团在一定发展阶段中产生了积极的促进作用，但在企业长足发展的过程中，随着经济社会的不断变化，现在融资模式可能会存在创新能力不足、外源性融资依赖较大、融资环境不够稳定、债务结构不合理、资金链较脆弱及商业信誉影响较大等问题，影响公司的后续发展。
本文旨在以格力电器作为分析对象，通过对格力电器的融资模式进行分析，发现可能存在的问题，并提出解决对策，总结经验教训，为中小企业的发展提供借鉴意义。
因此，本文主要着力解决三个方面的问题：一是格力公司现有融资模式的优缺点有哪些？二是现有融资模式存在的主要问题有哪些？三是针对这些问题应当采取哪些对策？全文主要围绕这三个问题进行展开。
2研究方法在该论文的研究设计过程中，笔者通过对投融资模式、投融资理念、企业经营管理思路等方面进行系统化阅读收集，对我国资本市场现有的融资模式、融资工具、融资渠道和手段进行多方了解研究，同时对国内具有代表性的融资典型案例进行系统化学习，结合本专业知识进行了系统化的剖析研究，对论文涉及的理念、原理等进行了系统化梳理，构建了初步的设计框架。
通过理念带入、案例结合等方式，进一步巩固完善了作者融资方面的知识体系。
在整篇论文的撰写过程中，通过运用本科教学中所学的知识，并且查询大量的国内外资料和文献，浏览分析各期刊报纸、相关刊物。
采用案例分析法、文献分析法和财务分析法等方法，分析格力公司的融资模式，以及提出完善融资模式的相关建议。
从公司概况、盈利状况、营运状况和资金结构四个方面对格力电器的基本情况进行分析得出，盈利能力较差、净利润率较低、存货周转速度慢、应付账款和应付票据较多的特点；然后，从经济环境、政策法律环境和行业竞争环境等方面分析其融资环境；接着，分析格力电器的主要融资模式的优缺点；最后，根据以上三种融资模式分析出格力电器的融资特点。
国外中小企业融资模式比较分析
【 摘 要 】中小企业本 身所具有的脆弱性，尤其是 资金 不足 总是 成为制 约中小企业发展 的瓶 颈 问题 。通过对 国外部分 国家中小企
业的融资模 式进行 比较分析 ，对美国、日本、德 国、英 国 中小企业融资模式进行 具体 分析 和比较。
够 发挥大 型企 业所不可替 代的重要作 用。但是 中小企 业本身所具有 的 模 较大的 中小 企业 选择金融 公库贷款 ，而小 型企业偏 向于 国民生 活金 脆 弱性特 征， 导致其 发展总是 受到各 方面 因素的制 约 ，特别 是在融 资 融 公库 ，该机构提 供维持生 产的小额周转 资金贷款 。 （ 二 ） 德国中小企业 的融资模式 问题 上 ，中小企 业 的融资 已经 成为 制约其 发展 的瓶 颈 。国外 发达 国
股权投资、 风险投资、 私募基金也开始收缩投资范围， 经营业绩突 中小企业提供 了大量 的直接融资机会 ， 是证 券交易主市场 的有 益补充 。 同时 ， 出的极少数企业成为各种风险投资基金公司追逐的对象 ， 广大中小企业无 （ 二） 英 国 中小企业 的直接融 资模 式 在银行信贷通道上 ， 对我国中小企业来说 ， 与国有企业无 英 国采 用的融资 模式 与美 国比较 相似 ，发达的资本市 场和金融市 法进入其视线 。 场为中小企业 提供 融资 。 由于英 国规 定融 资要受到最低 资本 额的限制 ， 法抗衡 ，创业板市场并不能有效解决我国中小企业融资难问题。 积极鼓 励和促进支 持中小企业上市 融资 ，成立 中小企业产权 交易 所以中小企业通过大型证券公 司进行筹 资的比例要远远低于美 国企业 。 英 国中小企业 的资金 主要 来源于既有 资金和有价证 券。英 国政府 通过 机构行业协会 ，通过行业协会 的 自律与 多方合作 ，来加 强对产权市场 公 营性质 的工业投资来进 行政策引导 ，使得商业银行 和民 间资本 逐步 的协调与指导 。通过保障产权 交易 中的投 资者权益 ，通过产权交 易机 构的诚信服 务 ，吸引投资 者进 人 中小企 业融资市 场的重要保 障。 投向 中小企业 ，所 以政策 性贷款所 占比例很小 。 （ 二） 加速银行信贷 融资 二、以政府金融机构和 民间金融机构为主的 间接融 资
企业融资的国际比较
企业融资的国际比较在当今全球化的经济环境中，企业融资成为企业发展的关键因素之一。
不同国家的企业在融资方式、渠道和政策环境等方面存在着显著的差异。
深入研究企业融资的国际比较，对于企业制定合理的融资策略、政府优化金融政策以及促进国际资本流动都具有重要的意义。
一、美国企业融资模式美国作为全球最大的经济体，其企业融资模式具有典型性。
美国企业融资主要依赖于直接融资，特别是证券市场。
股权融资在美国企业融资中占据重要地位。
美国拥有高度发达和成熟的股票市场，包括纽约证券交易所和纳斯达克等。
企业通过上市发行股票，能够迅速筹集大量资金。
这种融资方式不仅为企业提供了充足的资金支持，还提高了企业的知名度和市场价值。
此外，债券市场也是美国企业融资的重要渠道。
企业可以发行公司债券，吸引投资者购买，从而获得长期稳定的资金。
美国企业融资的特点在于其市场主导型的金融体系。
金融市场的高度自由化和竞争化，使得企业能够根据自身的需求和市场条件灵活选择融资方式。
二、日本企业融资模式与美国不同，日本企业融资更多地依赖于间接融资，尤其是银行贷款。
日本的银行与企业之间通常存在着长期稳定的关系。
银行在企业融资中发挥着主导作用，不仅为企业提供贷款，还参与企业的经营决策和监督。
这种紧密的银企关系在一定程度上保证了企业资金的稳定供应，但也可能导致银行风险的集中。
此外，日本企业也会通过发行债券和股票进行融资，但相对而言，规模较小。
三、德国企业融资模式德国企业融资模式呈现出均衡发展的特点，既注重银行融资，也重视资本市场融资。
德国的银行体系较为健全，全能银行在企业融资中扮演着重要角色。
同时，德国的资本市场也在不断发展，为企业提供了多样化的融资选择。
德国企业在融资时，会综合考虑各种因素，如融资成本、风险、企业战略等，选择最适合自身的融资方式。
四、中国企业融资模式中国企业融资模式在近年来经历了显著的变化。
过去，以银行贷款为主的间接融资是企业融资的主要方式。
随着中国资本市场的不断发展和完善，股权融资和债券融资的比重逐渐增加。
中外企业融资结构比较分析
维普资讯
囊陶 置簟 ■
ｍ堀 扔 舭 胱
中外 企 奠资 桷 ｌ 分 持 Ｉ ：
口文 ／ 聂冠 中 王佳凡
０ 企 业由于所采取的融资方式不同，而产 内源融资的比重都超过 ５％ ，其次是债务 融 然。 股权融资的比重最小 。 国际资本市场上 ， 在 ２ 公司治理 结构 与市场效率的差异。 、 企业 生其各异的融资结构。一般而言， 企业的融资 资， 相 方式可分为二类 ： 一是通过 留存收益和折旧而 债券 的发行规模远远超过股票。 比于发达国 融资结构 是企业各 利益关 系人形 成的 契约组 我 各利益关系人可能回为维护 自己的利益而 进行的内源性融资 ； 二是通过来 自公司外部现 家， 国企业在融资方式上普遍热衷于发行 股 织 ， 票与上市 。 已上市的公 司更是充分利用一切可 损害其他利益关系人的利益。 大量采用股权融 金流的外源融资， 如银行贷款、 企业债券和发 据统 资势必造成股权稀释 ， 而导致股票价格 的下 从 行股票。企业出于不同的 目 的和动机 ， 会选择 以配股和增发新股 的机会进行股权融资。
构考察
美日德战略性新兴产业融资机制比较分析及对中国的启示
美日德战略性新兴产业融资机制比较分析及对中国的启示一、本文概述本文旨在对比分析美国、日本和德国在战略性新兴产业融资机制方面的实践和经验，探讨这些国家如何通过有效的融资机制推动战略性新兴产业的发展，并对比各自的优势与不足。
通过对这三个国家融资机制的深入研究，本文旨在为中国在战略性新兴产业融资机制的设计与实施上提供有益的启示和借鉴。
本文将对战略性新兴产业的概念进行界定，明确本文研究的范围和重点。
随后，将对美国、日本和德国在战略性新兴产业融资机制方面的主要做法进行梳理和归纳，包括政府支持、资本市场、风险投资、产业基金等多种融资方式的应用情况。
在此基础上，本文将对比分析这三个国家在战略性新兴产业融资机制上的异同点，探讨各自的优势和不足。
同时，结合中国的实际情况，分析中国在战略性新兴产业融资机制方面存在的问题和挑战，并提出相应的政策建议和发展策略。
本文将对战略性新兴产业融资机制的发展趋势进行展望，探讨未来可能出现的新融资模式和机制创新，为中国的战略性新兴产业发展提供前瞻性思考和借鉴。
通过本文的研究，希望能够为中国在战略性新兴产业融资机制的设计与实施上提供有益的参考和启示，推动中国战略性新兴产业的健康快速发展。
二、美国战略性新兴产业融资机制分析美国作为全球经济的领导者，其在战略性新兴产业融资机制方面的创新和实践，对于全球其他国家，包括中国，具有重要的借鉴意义。
资本市场融资机制：美国拥有一个成熟且高度发达的资本市场，为战略性新兴产业提供了充足的融资渠道。
企业在不同阶段，无论是初创期、成长期还是成熟期，都能在资本市场找到相应的融资方式，如天使投资、风险投资、私募股权、首次公开发行（IPO）等。
政府引导与政策支持：尽管美国的市场经济体系强调市场的决定性作用，但政府在战略性新兴产业融资方面仍然发挥着重要的引导和支持作用。
政府通过设立专项基金、提供税收优惠、担保贷款等方式，引导社会资本流向新兴产业。
创新金融产品与服务：美国金融机构不断创新，推出了一系列适应战略性新兴产业需求的金融产品和服务，如知识产权质押融资、供应链金融、绿色金融等。
农村金融服务模式的国际比较与借鉴
农村金融服务模式的国际比较与借鉴农村金融服务模式在不同国家和地区的发展背景、政策支持、服务内容及其成效各具特点。
了解这些差异与共性，对于我国农村金融服务的改革和发展具有重要的指导意义。
本文将对多国农村金融服务模式进行比较与分析，并为我国农村金融创新提供借鉴。
一、国际农村金融服务模式的多样性1. 欧洲：小额信贷与合作社模式在欧洲一些国家，小额信贷已成为支持农村发展和农民生计的重要方式。
以法国和德国为代表，这些国家的金融服务多依赖于地方性合作社银行。
这些银行通常不仅提供存贷款服务，还参与农民的生产和市场流通，帮助农民获取必要的市场信息和技术支持。
合作社银行通过集体形式降低了农民的融资风险，提高了信贷的可获得性。
2. 美国：农业信用体系美国的农业金融主要依托于农业信贷机构和全国性的农业信贷银行。
由联邦政府支持的农业信用体系能够在危机时刻为农民提供必要的资金支持。
美国还设有农业补贴、保险等多元化的金融产品，帮助农民减少自然灾害和市场波动的风险。
同时，现代科技的发展使得美国农业金融服务的数字化转型迅速推进，在线贷款申请及风险评估系统提高了金融服务的效率。
3. 亚洲：微型金融及农户贷款在东南亚，微型金融逐渐成为农村金融服务的重要趋势。
以菲律宾为例，微型金融机构通过小额贷款和储蓄产品，显著提高了贫困农村家庭的经济自主性。
这种模式不仅帮助农民解决了融资问题，也促进了女性的参与与经济独立。
同样，印度的自助小组（SHG）模式也以类似方式运作，基层合作组织通过互助贷款促进了社会资本的积累和提升。
4. 非洲：移动金融服务非洲的农村金融服务正在迅速向移动互联网转型。
例如，在肯尼亚，M-Pesa成为了改变农业金融服务的重要力量。
农民可以通过手机进行资金的转移、储蓄及小额贷款服务，大大提高了金融服务的覆盖面和效率。
这一模式不仅提升了金融包容性，也加速了农村商品和服务市场的流动性。
二、农村金融服务模式的比较分析尽管各国农村金融服务模式存在显著差异，但它们在某些方面体现出共同的特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[论文关键词]融资模式；融资结构；治理结构[论文摘要]任何企业融资模式都是在一定的市场背景下进行的。
本文通过对英、美、日、德各国企业融资模式的比较分析，提出了我国企业融资模式：以银行的直接监督为主，以证券市场监督为辅，二者相互结合并共同发展的模式。
在特定的经济和金融环境中，单个企业选择的融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种方式融资，这就是企业的融资模式问题。
由于发达国家和发展中国家市场化程度及经济证券化程度不同，加上不同类型国家的公司法、商法对外部投资者保护程度有所差异，从而在不同的国家形成了不同的融资模式，最终影响一国的经济增长。
目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，另一种是以日本、德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。
本文旨在通过对各种融资模式的比较分析，找出其差异并阐明产生差异的原因，对如何优化我国企业的融资模式提出一些建议。
一、英美企业融资模式分析由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度市场化，因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。
由于美国企业融资模式更具有代表性，本文着重从美国企业融资的实际来进行分析。
应该说，经过长期的演进和发展，美国的金融市场体系已经相当成熟和完善，企业制度也已非常完善，企业行为也非常理性化。
一般地，美国企业融资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”，即企业融资一般会遵循内源融资→责务融资→股权融资的先后顺序，换言之，企业先依靠内部融资(留利和折旧)，然后再求助于外部融资；而在外部融资中，企业一般优先选择发行债券融资，资金不足时再发行股票融资。
这一融资顺序的选择反映在企业资本结构中是内部融资占最重要地位。
其次是银行贷款和债券融资，最后是发行新股筹资。
其原因有以下几个方面：1、美国企业的股权结构和治理结构高度分散化的企业股权结构对美国企业融资体制的形成及其运行产生了独特的影响。
其一，明确清晰的资本所有权关系是实现现代公司资本有效配置的基础。
因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的。
所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任；其二，高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的润滑剂。
因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交易就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展就越快，企业通过资本市场投融资就越便捷。
这种股权结构对美国企业治理结构的影响是，投资者作为所有者(委托方)难以真正对企业经理人员(代理人)起到监督作用。
对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。
而股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接，主要体现在两个方面：一是“用脚投票”机制对经理人员的约束；二是兼并接管机制对企业经理人的约束。
在企业经营状况不佳、经营业绩下滑时。
[!--empirenews.page--][1][2][3][4]下一页其股票价格将会随之下跌，当股票价格下跌到远远低于企业的资产价值以下时。
由于股票价格较低，其多数股权极易被其他战略投资者收购，然后这些收购者凭借其所掌握的股权，提议召开新的股东大会并接管公司，将原来的经理层撤换，这就是兼并接管机制对企业经理人的约束，即企业经理人时时存在着被“恶意收购”的风险。
企业经理人为了避免企业被接管以至于使自己失业，就会尽力经营好企业，使企业保持良好的业绩。
这样就可以使企业股票价格保持在较高的水平而不易被收购。
2、法律对金融机构持有企业股份的限制从法规和监管的角度来看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份。
对于银行而言。
1933年的格拉斯一斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有公司股份，例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个公司5％以上的股份，即使持有少数的股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户(受益人)持有股份，但是不能把其受托资金的10％以上投资于任意单个公司。
并且有其他的法律鼓励信托机构持股进一步分散；除银行以外，其他金融机构在公司股份方面的投资也受到法律的限制，例如。
纽约州保险法规定，任一人寿保险公司可以投资于其他公司股份的资产不得超过本公司总资产的20％，并且投资于单个公司的股份资产不得超过本公司资产的2％：此外美国法律也限制非金融企业持有其他企业的股份。
二、日本企业融资模式分析相对于英美等国家以证券融资为主导的外源融资模式。
日本企业的融资模式主要是从银行获取贷款。
在这种融资模式中，以日本的主银行融资模式最为典型。
日本的主银行体制融合了银行与企业、企业与企业，以及银行与管理机构之间的相互关系：(1)银行与企业建立关系型契约；(2)银行之间形成相互委托监管的特殊关系；(3)监管当局采取一整套特别的监管手段，如市场准入管制、“金融约束”、存款担保及对市场融资的限制等。
以主银行为首的信用贷款几乎成为日本企业唯一的外源融资渠道。
但值得注意的是。
到20世纪70年代中后期，随着日本经济高速增长的终结，企业经营战略的转变和日本股票市场的发展，日本企业逐渐增加证券融资的比重，但以银行贷款为主导的融资格局并未改变。
其原因有以下几个方面：1、企业的股权结构及治理结构从企业股权结构来看，与英美国家企业不同的是，日本的企业产权制度主要是以法人为基础的。
即日本企业法人持股占有绝对的比重。
并且企业之间往往相互持股，若干相互持股的公司形成了一个较为密切的关系网，相互支持、相互依赖。
形成“企业集团”。
产生这种持股结构可能有以下几个原因：其一是与日本1945年以前的财阀传统相关；其二是日本法律与英美等国的法律不同，对企业之间的相互持股几乎没有限制；其三同日本的东方社会结构和文化特征有一定关联。
这种东方文化体现在企业控制机制方面，就是日本企业之间的兼并接管活动很少发生。
[!--empirenews.page--] 从企业的治理结构来看，由于企业股权结构的原因，日本企业之间的接管交易很少发生，类似于英美企业之间的恶意收购活动就更少了，因此，日本企业对经理人员的激励与监督主要不是来自于股票市场，而是来自于银行体系。
由于以主银行为首的银行贷款几乎成为日本企业资金来源的唯一渠道，且银行往往与企业之间相互持股，主银行牵头对企业实施相互控制。
如果企业经营状况良好。
支付正常。
则主要由各有关企业依相关持股关系进行，基本上是被动的监督；而一旦企业经营出现异常，财务危机显现出来，整个治理结构马上就转入由主银行牵头的积极干预状态。
一般地，如果某个企业不能对其某一债权人履行清偿义务，债权人就会将所拥有的债权转让给银行，由银行决定采用何种干预方式。
当然，主银行体制与相关公司是一种动态的监督关系，对于经营状况较好的企业，相机控制几乎毫无作用，但对出现财务危机的企业，控制权常常会落入主银行手中。
需要指出的是。
20世纪80年代以后，主银行的重要性已大大下降。
2、法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束与英美国家不同的是，日本对金融机构持有其他企业股份管制较少，反垄断法可能是其唯一的约束。
一般地，日本并不禁止商业银行持有公司股份。
尽管这些银行受到反垄断监管，直到1987年，单个银行持有单个公司的股份才被限制到10％(后来为5％)。
同样，保险公司持有单个公司的股份被约束在不超过10％。
并且。
日本对反垄断法的执行并不像美国那样严厉。
上一页[1][2][3][4]下一页与英美等市场经济高度自由化的国家不同，日本存在着严重的“金融抑制”。
这突出表现在两个方面：其一，日本政府对非银行金融采取了严格压制的政策。
日本直到20世纪80年代中期，法律和管制环境一直限制企业从银行以外的金融源融资；其二是政府的利率管制。
在20世纪80年代中期以前，日本政府一直实行严厉的利率管制政策。
政府以官定利率的形式人为地压低存贷款利率，通过保持低储蓄利率，银行可以以低市场利率贷出资金并仍然获利，这样就可以使非银行金融逐渐丧失竞争力。
三、德国企业融资模式分析德国企业的融资模式基本上与日本相同，都是以银行贷款融资为主，不过，德国实行的是一种全能银行融资体制。
顾名思义，德国的全能银行是“全能的”，银行既可以从事吸收存款、发放贷款的业务，也可以直接进行证券投资；并且全能银行可以持有任何非金融企业任何数量的股票。
与英美等国的融资模式相比。
德国企业制度体现的是其社会市场经济精神。
由于德国企业许多都是由家族企业转化而来的。
家族思想对企业的影响一直很大。
一个显著的影响就是德国企业普遍推崇追求长期价值，由此产生的融资方式主要是依靠自身积累再投资和银行贷款。
1、企业的股权结构及治理结构从企业的股权结构来看，由于个人对企业的直接投资甚少。
德国企业的持股结构多为法人持股，这与日本企业相类似。
德国企业的所有权集中度很高。
持股者主要为银行、创业家族、基金会、其他公司和政府等。
虽然银行一般并不是企业的第一大股东。
它持有的股份只占德国国内所有上市公司股份的9％，但是，银行除直接持有公司股票外。
还能代表所托管的许多个人股份参加每年召开的股东大会行使投票权，并且一些全能大银行常常从债权人开始发展成为企业的大股东。
这样，银行在许多公司监事会中占有席位，并直接影响着管理层，因此，德国的全能银行对企业具有很大的有效投票权利，银行已成为德国企业治理结构中一个非常重要的力量。
对企业的治理结构产生重要的影响。
[!--empirenews.page--] 2、法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束德国对于银行与企业之间的持股没有严格的法律限制。
银行既可以从事存贷款等一般的商业银行业务，又可以从事证券投资等投资银行业务，还可以从事信托业务等，并且，银行可以持有任何比例的公司股份，仅有一些谨慎性的法规来限制银行对企业的持股，但是这些谨慎性的法规约束力并不太强，在持股的集中度方面几乎没有什么限制。
德国政府对非银行金融也采取了严格压制的政策，这一点与日本相类似。
在20世纪90年代以前，德国的非银行金融受到政府的约束，主要体现在两方面：一是严格而烦琐的发行审批制度，二是对证券交易课以重税。
结果使德国企业发行商业票据和长期债券长期受到阻碍，股票的发行和交易同样受到各种税赋的制约。
客观上使得发行股票和发行债券作为一种外部融资形式与银行贷款相比缺乏竞争力。
上一页[1][2][3][4]下一页四、我国融资模式的选择我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。
应该顺应世界市场经济的发展趋势，与世界经济接轨。
不论是英美的融资模式还是日德的融资模式本身都在发生变化，都不应是我国融资的目标模式的选择。