SCI文章修改意见回复
如何回复sci论文的修改意见？
如何回复sci论文的修改意见？当我们向期刊投稿时，我们通常会收到期刊编辑对论文修改的意见。
得到SCI论文的修改意见，就意味着我们的论文质量可以在一定程度上得到提高。
一般情况下，很少有论文投稿后不需要修改。
面对修改意见，作者应根据意见对论文进行进一步的修改和完善。
毕竟审稿人的修改意见是我们文章被收录的关键很关键，所以审稿人的建议一定要妥善处理。
那么如何回复sci论文的修改意见呢？1.了解审稿人的意见，真诚地回答问题审稿人帮助审稿，但是他们没有任何工资和报酬，这种共产主义精神很少见。
因此，我们必须在措辞中尊重他们。
即使有时候因为研究方向不是很一致或者完全不一样，他们的一些问题有点业余，或者发表意见不太不礼貌，但我们还是应该尊重彼此的劳动成果。
这虽然只是一种立礼貌，但它会让编辑和审稿人可以感到舒适。
2.回答问题时附上一个coverletter第一段，先表示非常感谢，比如我们中国编辑安排审稿人审稿和审稿人提出的宝贵意见。
第二段，我们一一回答问题审稿人的要求，并根据审稿人的要求仔细修改文章。
对文章的所有修改都符合期刊的编辑要求，如高亮或低亮或低暗更改模式或标红（这一部分可以在审稿意见的电子邮件中看到，处理时应注意）当然这个coverletter不需要很长，几句话即可。
3.额外起草一个responseletter其实，这和coverletter可以放在一起，只是一种表达方式，没有必要区分太多。
在这里，每个审稿人的意见一一列出，一一作答。
然后，对每个审稿人的意见可以作出积极回应。
回答问题时，最好简明扼要，不要拖拖拉拉。
注意自己不要仅仅回答了一个重要问题就更多问题，尽量将讨论限制在一个小范围内。
SCI修改稿回答审稿人意见范文模板大全
SCI修改稿回答审稿人意见范文模板大全尊敬的审稿人：非常感谢您对我们的稿件给予了宝贵的指导意见和建设性的批评。
我们已经认真阅读并且针对您的意见进行了修改，现在向您提交修改后的版本，希望能够满足您的要求。
以下是我们对每一条意见的具体回答和修改情况：回答1：感谢审稿人对研究方法的关注。
我们在修改后的版本中已经全面描述了论文的研究方法，并提供了详细的解释。
我们进一步完善了实验设计，并添加了实验步骤、数据处理和分析方法等细节，以确保论文的可靠性和可重复性。
回答2：感谢审稿人对文献支持的指导。
我们在修改后的版本中已经增加了更多的文献引用，并且通过对现有文献的分析和讨论，进一步加深了对研究问题的理解和认知。
我们相信这些新的引用将能够增强论文的学术价值和可信度。
回答3：感谢审稿人对语法和表达问题的指导。
我们在修改后的版本中仔细检查了论文的语法和表达，并进行了适当的修改和润色。
我们相信这些修改将会使论文更加清晰易读，增强论文的表达效果。
回答4：感谢审稿人对实验数据解释的意见。
我们已根据您的建议重新阐述和说明了相关数据的结果。
我们补充了对数据的详细分析和解释，并进一步讨论了数据与论文研究问题之间的关系。
我们相信这些改善将能够使读者更好地理解和评估论文的实验数据。
意见5：论文结构和框架需要进一步完善，以提升论文的逻辑性和连贯性。
回答5：感谢审稿人对论文结构和框架的指导。
我们在修改后的版本中对论文的结构和框架进行了进一步完善，以提升论文的逻辑性和连贯性。
我们重新组织了论文的章节顺序，增加了合适的标题和副标题，并提供了更清晰明了的段落和段落间的过渡。
我们相信这些修改将使论文的结构更加紧凑和清晰。
再次感谢您对我们的审稿意见和建议。
我们真诚希望通过我们的修改和努力，能够满足您的需求和要求。
如果还有其他问题或建议，请随时向我们提出。
谢谢您的时间和耐心阅读！顺祝工作顺利！此致。
如何回复SCI投稿审稿人意见
如何回复SCI投稿审稿人意见（精典语句整理）如何回复SCI投稿审稿人意见1.所有问题必须逐条回答。
2.尽量满足意见中需要补充的实验。
3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。
4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。
以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。
续两点经验：1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的“story” 了。
以上指国际杂志修稿。
国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。
我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。
但是除了开始几篇投在国内杂志外，其他都在国际杂志（也都是SCI）发表。
以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。
究其原因，除了我上面说的，另外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。
自我感觉总结（不一定对）：1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息；3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。
还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。
编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。
欢迎大家批评指正。
我常用的回复格式:Dear reviewer:I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advic e, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were ans wered below.1）2）....引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。
sci回复编辑的修改意见模板
sci回复编辑的修改意见模板1.请注意在这个段落中使用了过多的从句，可以尝试简化句子结构以提高可读性。
2.这句话的意思不够清晰，请明确表达你的意思。
3.这个词的使用可能会造成误解，请换个更准确的词语。
4.这里需要提供更多的支持性证据来支持你的观点。
5.这个观点需要更多的解释来使其更具可信度。
6.建议使用更具体的实例来说明你的观点。
7.这句话过于笼统，请更具体地描述你的意图。
8.这个观点无法与前面的句子相呼应，请改写以保持逻辑连贯性。
9.这个段落的结构需要调整以更好地组织思路。
10.这句话的措辞可能会引起误解，请重新表达。
11.这个例子不够恰当，请选择一个更合适的例子来支持你的观点。
12.这个观点与前文不一致，请调整以保持一致性。
13.这部分没有有效地连接到前文和后文，请重新安排段落结构。
14.这个观点缺乏充分的证明，请提供更多具体的细节。
15.这个段落需要更好地引导读者，以使其更容易理解你的意图。
16.这个解释过于复杂，请尝试用更简单的方式表达。
17.这个论据缺乏逻辑连贯性，请重新组织以获得更好的逻辑推理。
18.这个例子不够具体，请提供更多相关的细节来支持你的观点。
19.这句话的措辞可能会冒犯读者，请使用更客观和中立的表达方式。
20.这个段落缺少一个明确的主题句，请提供一个明确的主题来引导读者。
21.这个解释过于晦涩，请重新组织以达到更清晰的表达。
22.这个段落需要更好地连接上下文，以使读者更容易理解你的思路。
23.这个观点需要更多的支持性证据来加强其可信度。
24.这部分的论证过于片面，请考虑其他相关因素。
25.这句话的结构不够平衡，请尝试调整以提高语法流畅度。
26.这个观点过于绝对化，请更客观地表达你的意见。
27.这个例子可能会引起误解，请选择一个更清晰的例子。
28.这个段落的逻辑关系不够明确，请重新组织以获得更清晰的结构。
29.这个解释过于琐碎，请整合相关信息以获得更有说服力的观点。
30.这个论据缺乏因果关系的证明，请对其进行更详细的阐述。
sci修回意见回复模板 -回复
sci修回意见回复模板-回复[sci修回意见回复模板]，以中括号内的内容为主题，写一篇1500-2000字文章，一步一步回答。
尊敬的编辑：感谢您对我们提交的稿件进行的修回意见，并对我们的研究给予了关注和认可。
我们非常重视您的指导，并将根据您的建议进行修订，以期更好地呈现我们的研究成果。
在下面的文章中，我们将逐一回应您的每个意见，并详细阐述我们的修订方案。
意见1：在引言部分，您建议我们对已有研究进行更全面的回顾和分析。
回应1：我们非常认同您的建议，在修订的文章中，我们会加入更多的文献综述，以系统地介绍和分析之前的研究成果。
我们将对相关研究进行更全面的回顾，并在其中提到我们的研究如何填补之前的空白。
意见2：您对我们的方法部分提出了一些疑问，并建议我们进行更详细的实验设计和解释。
回应2：非常感谢您对我们实验设计的关注。
我们将在修订稿中加入更详细的实验设计说明，包括样本选择、数据采集和处理方法等。
此外，我们将详细解释我们选择特定方法的原因，并对方法的可行性和准确性进行进一步讨论。
意见3：您提到我们的结果和讨论部分需要更清晰和准确。
回应3：我们对您的建议非常重视，为了更清晰地呈现我们的结果和讨论，我们将对数据展示形式进行修改，并加入更多的解释和图表。
我们会重新组织我们的讨论以更好地回答研究问题，并且加入对结果的准确解读，以避免可能的误解。
意见4：您建议我们对结论进行进一步拓展和讨论研究的局限性。
回应4：非常感谢您的意见。
在修订稿中，我们将就我们的研究结果和发现进行更深入的拓展和解释，并还将进一步讨论我们研究的局限性和潜在的改进方向。
我们明白展示研究的局限性对于学术研究的完整性至关重要，我们会进行充分的展示和思考。
通过配合您的建议，我们相信我们的修订稿将更具有学术价值和准确性。
再次感谢您对我们研究的指导和关注。
我们期待与您共同努力，为学术界的发展做出贡献。
最诚挚的问候，[作者姓名]。
如何回复SCI投稿审稿人意见
如何回复SCI投稿审稿人意见（精典语句整理）如何回复SCI投稿审稿人意见1.所有问题必须逐条回答。
2.尽量满足意见中需要补充的实验。
3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。
4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。
以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。
续两点经验：1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的“story” 了。
以上指国际杂志修稿。
国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。
我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。
但是除了开始几篇投在国内杂志外，其他都在国际杂志（也都是SCI）发表。
以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。
究其原因，除了我上面说的，另外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。
自我感觉总结（不一定对）：1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息；3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。
还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。
编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。
欢迎大家批评指正。
我常用的回复格式:Dear reviewer:I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your adv ice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were an swered below.1）2）....引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。
sci大修回复模板
sci大修回复模板在 SCI（科学引文索引）期刊发表论文是每一个科研工作者都渴望实现的梦想，但是，若论文经过审稿人审阅后返回的答复是需要进行大修，那么很多作者就会感到无从下手，不知如何着手修改。
以下是 SCI 大修回复模板，希望能够给大家带来帮助。
一、感谢审稿人的耐心回复您的审稿意见，我们非常感激您的指导。
二、经过认真的阅读和分析，我院团队认为您提出的修改意见都是有价值的，因为这些意见有助于提高文章的质量并改善文章的表达和结构。
三、对于您所提出的修改建议，我们已对论文进行了如下的修改：1. 第一处修改。
在您的审稿意见中，您提到了我们在“xxx”部分的表述并不够明确。
因此，我们已经对该部分进行了修改，并重新注释了相关内容。
2. 第二处修改。
您指出了我们在描写实验结果时存在的一些问题，我们已经重新对实验数据进行了分析，并在文章中详细描述了实验结果。
3. 第三处修改。
在您的审稿意见中，您指出了我们的文章结构上存在的问题，我们已经重新组织了论文结构，并且将文章和图表进行重新的排版和调整。
四、我们承认我们的研究不足之处，感谢您给予的指导。
请确保我们已全面回答了您的所有问题，并在文章中注明了相关的修改以及其带来的影响。
希望经过我们修改后的文章能够获得您的满意。
五、再次感谢您的支持和帮助，如果您还有任何意见或建议，欢迎您随时联系我们。
谢谢！以上是SCI大修回复模板，大修稿件需要认真审视审稿者提供的修改建议，按照修改建议对文章进行修订。
在回复审稿人时，要清楚、明确地表明文章修改的内容、修改的原因，以及想要表达的意思，争取得到审稿人的认可与接受。
最后要表现出对审稿人的感激之情，尊重审稿人的劳动和建议，是大修回复模板的最后一部分。
sci审稿意见的回复
一、回答态度诚恳。
同行评审绝大多数是自愿付出，而且审稿人还要投入许多私人时间与精力，即便因为研究方向不同导致给予的意见有些业余，或者修改意见语气不是那么友善，诚恳接受，一份优质的回答，可以让我们的稿件更容易通过，还能让自己留下一个好印象。
切记，永远不要和审稿人起争执，这是非常不理智的事情。
二、作答的时候带上cover letter。
不要嫌麻烦，里面着重表达两点意思：第一点，对编辑安排审稿及审稿人提出致谢。
第二点，我们已经对审稿人的提问逐一回答，并按照建议对稿件仔细修改，修改的地方已标识清楚。
很简单，审稿人审稿没有物质酬劳，基本是无私付出，心存感谢不是坏事。
三、另写一封response letter。
审稿人的修改意见常见有修改文字和增加参考文献。
修改文字基本不会影响稿件的原意表达，参考文献如果与审稿人有渊源，都可以直接照做，双全其美。
四、因理解偏差而提出的修改意见不要急于反驳。
研究方向不同，同一个问题会出现不同理解与偏差，我们首先应该对审稿人的建议表达肯定，然后再根据稿件的内容进行回答。
换个角度想，审稿人理解错误，是否也会发生在其他读者身上？说明表述上还是存在一些问题。
这里有一点要注意，回答要简洁精炼，就事论事，千万不能为回答某个问题而引入更多的问题。
五、难以回答的问题要多沟通。
如果审稿人认为稿件创新不够，内容略空，更或者指出关键问题，这些较为抽象甚至想修改也无从下手，我们不能放弃，更不能因此忽略审稿人的意见或者干脆就不做任何更改。
尽管问题很难回答，但是还是要客观地沟通争取一下，毕竟决定权是在编辑手里，只要编辑觉得稿件还符合期刊要求，稿件就还有希望。
同时也要记得，回答问题不单单是在回答某个审稿人的具体问题，而是同时给其他审稿人以及编辑看的，要试图得到他们的帮助。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
修改意见回复
题目：好氧颗粒污泥技术及研究进展（专刊）
稿件编号：化工进展2016-0270
尊敬的编辑和审稿人：
非常感谢贵杂志“化工进展”对本文提出的宝贵建议，您们的建议对我们进一步修改和完善本稿件具有很好的作用。
谢谢专家和编辑给予本稿的一些积极评价，同时本稿对专家提出的不足和缺点，我们也按照回复意见的要求在修改稿件详细对应修改。
在修改回馈的文章中已用黄色标记标示。
在此感谢贵杂志给予本稿修改的机会。
1、摘要并不完整，也缺乏概括性。
综述性文章摘要的写法见附件，中文摘要30 0字以上，英文对应翻译。
关键词的选取参考附件；补充中图分类号。
回复：感谢您提出的宝贵意见。
对中英文摘要我们重新进行了修改，字数也达到了300字以上的要求。
关键词进行了重新选取，中图分类号也已经添加，见第1页11-12行。
2、引言部分建议重点展示本文的目的及意义。
回复：谢谢您的建议，我们对引言部分进行了修改：第2页第38-41行，通过查阅资料将数据更新为2015年。
并且加上了本文的目的及意义：第2页43-46行。
3、逻辑机构不清晰，建议应围绕好氧颗粒污泥展开。
回复：谢谢您的建议。
首先我们将文章序号进行了重排：引言部分不编号；1、有机废水的常用处理技术；2、好氧颗粒污泥的研究进展；3、展望。
同时我们将第3页70-76行进行单独分节，编为2.1节好氧颗粒污泥的结构。
此外，本论文主要是研究颗粒污泥的快速培养和稳定性的影响因素。
首先从引言引发水体污染严重的课题，之后简述了对于废水处理的不同手段，从而提出我们重点研究的好氧颗粒污泥的优势。
在第二部分，首先简述了颗粒污泥形成影响因素和形成机制，之后进行了稳定性的丢失和提高的详细阐述。
最后进行了整体的展望。
4、从2010-2015年，这是好氧颗粒污泥理论和技术取得重要进展的阶段，平均每年围绕好氧颗粒污泥的研究报道大约在60篇以上，而这些研究报道作者的论述太少了，这是需要重新大量补充的。
回复：谢谢您的建议。
我们已经替换或添加了大量的2010-2016年间的文献。
如第3页89-93行，添加了鲁磊等的文献；第4页108-109行，添加了li等的文献，115-117行,123-125行；第5页144-145行；第6页171-173行，175-1 79行；第7页211-212行；第8页226-230，239-241行；第9页257-268行。
5、文献引用应注意准确度，比如“Jin 等[15]”应该为“Ji等……”。
研究了低表面气速下……
回复：谢谢您的建议，这是我们的手写错误，错误已经修正。
另外对其他的引用错误也都进行了修改。
第4页130行、第5页140行、148行对作者的引用出现手写错误，也进行了相应的修改。
6、注意中英文表达差异，比如“……会出现程序性退化裂解……”，难以理解。
类似直译情况是需要注意的，并且需要给出文献支持。
回复：谢谢您的建议。
对于“……会出现程序性退化裂解……”，我们联系上下文将这句话删除。
修改后见第3页82-83行。
7、3.1节是围绕好氧颗粒污泥的影响因素，建议至少包括几部分内容：影响因素是如何影响好氧颗粒污泥快速形成？哪些影响因素被研究并且结论是什么？是否存在研究结论差异？差异是什么？差异产生原因是什么？这是需要重点详细阐述的，不能一带而过。
比如3.1中(2)，仅指出种群差异较大是不够的。
回复：谢谢您的建议。
关于3.1节（已修改为2.1节）的内容，我们已经进行了重点的修改。
主要通过添加文献对以上问题进行说明。
对于3.1中的（2）即2.1.1中，我们提出了“负荷过低，微生物生长缓慢；负荷过高，将导致丝状菌大量生长，从而阻碍污泥沉降，导致反应器运行状态不稳定”的观点，即提出了COD的高低导致微生物生长速度以及丝状菌的生长变化差异，从而影响了好氧颗粒污泥的形成。
第4页101-102行。
8、“3.3 好氧颗粒污泥稳定性的丢失”请给出这一说法的原文表达。
回复：谢谢您的建议。
我们已经修改为“好氧颗粒污泥稳定相的影响因素”。
见第7页200行。
9、文献格式不统一，文献的格式请参考附件，按照格式要求进行填写。
注意，外文文献作者的姓所有字母均要大写，正文中引用亦如此。
回复：谢谢您的建议。
文献格式已经修改。
10、全文注意字体、字号及加粗等情况，注意物理量符号（一般为斜体）及计量单位（正体）。
回复：谢谢您的建议。
字体格式已修改。
11、当前研究领域的问题及展望是综述里面非常重要的一部分，而这部分作者并没有很好体现出来，仅注重文献综合是不够的。
因此，全文需要进一步加强作者的评述讨论，并提出作者观点。
综述性文章的写法见附件。
回复：谢谢您的建议。
综述已修改。
并提出了研究领域的问题及展望，如第10页第318-314行；提出了作者的观点如第7页第201-205行，207-209行，第8页的232-233行，252-255行等等。
12、文中各图中的英文需译成中文。
回复：谢谢您的建议。
图中英文已改为中文。
如第5页156、157行；第10页3 00行。
苏海佳
北京化工大学。