从不同时期的两个教学案例看幼儿园课程的变革

从不同时期的两个教学案例看幼儿园课程的变革摘要：文章对20世纪80年代初与当今两个不同时期的两个教学案例进行对比，分析了幼儿园课程的发展和变化。

关键词：幼儿园教学案例课程变革自20世纪80年代初启动幼儿园课程改革以来，学前教育理论工作者和实践工作者经历了艰难的探索和实践。

一路走来，幼儿园课程改革并非一帆风顺，其间不少课程实践甚至误入歧途，但总体而言，在这30多年里，我国幼儿园课程无论是理念还是实践都发生了深刻的变革。

本文从不同时期的两个教学案例的对比中，分析幼儿园课程的发展和变化。

一、两个教学案例中班常识活动：认识木头［1］活动过程如下：（一）老师引导幼儿观察木头1.老师出示木头，提问幼儿：这是什么？2.请幼儿在自己盘中许多物体中找出木头来，提问幼儿：你拿的是什么？3.请幼儿触摸木头，提问幼儿：木头用手摸上去是怎样的？（学说“粗糙”）4.请幼儿用手掰、敲木头，提问幼儿：我们用力掰木头，用力压木头，木头怎么样？（学说“牢固”）5.请幼儿一手捏木头，一手捏棉花团，提问幼儿：木头和棉花捏在手里是怎么样的？（学习“硬”，复习“软”）6.先请幼儿把石子放入碗里的水中并观察，然后提问幼儿：石子放在水里怎么样了？（石子放在水里沉下去了）；再请幼儿把木头放在水里并观察，问幼儿：木头放在水里怎么样了呢？（学习“木头放在水里会浮起来”）（二）老师小结这是木头。

木头用手摸上去是粗糙的，捏捏是硬的，手拿也拿不开，敲也敲不碎，很牢固，放在水里会浮起来，木头遇到火还会容易燃烧。

因此，可以用木头引火炉。

（三）老师启发幼儿讲木头用处1.提问幼儿：木头有什么用处？2.老师小结木头的用处，并启发幼儿回家之后找找看木头还有什么用处。

中班科学活动：滚动［2］活动过程如下：老师给每个幼儿提供了两种不同的材料：圆柱体的薯片筒和两端粗细不同的塑料杯子。

要求幼儿分别滚动圆筒和杯子去击打放在不远处的物品。

孩子们很快发现：薯片筒容易击中目标，而水杯难以中靶。

这是为什么？“因为薯片筒滚得比较直。

”“杯子爱拐弯，不走直路。

”孩子们说出了自己的观察发现。

“为什么薯片筒能滚直，杯子不能滚直呢？”老师请孩子作出解释。

“因为杯子轻。

”几个孩子这样认为。

“那我们来试一试这个重点儿的杯子。

”老师拿出一个同样形状的玻璃杯，请幼儿小心地推动它，玻璃杯仍然不走直路而拐起弯来。

看来，轻重不是主要原因。

“因为薯片筒长，杯子短。

”有幼儿这样认为。

“好吧，让我们再试试这个！”老师又拿出几个预先准备好的和杯子差不多长短的圆柱形物体，让大家滚动它们。

试验的结果，孩子们发现物体的长短也不是影响滚动路线的主要因素。

“那是不是和粗细有关呢？”老师继续提供材料让孩子操作、试验……这样，借助于材料和试验，老师一步一步引导幼儿发现，影响物体运动轨迹的重要原因是物体的形状。

“杯子一头粗一头细，薯片筒两头一样。

”“是这样的吗？形状不一样的物体滚动的路线就一定不一样吗？”为了验证孩子们的结论，老师又拿出一个圆锥体，轻轻推动一下，它竟然绕着自己的尖儿（圆锥的顶）转起圈儿来了。

孩子们拍起手来。

看来，形状真是影响滚动路线的原因。

二、课程要素的变革“认识木头”是上世纪80年代初的幼儿园中班常识活动的优秀案例，而“滚动”则是新时期幼儿园中班科学活动的优秀案例。

作为不同时期的两个优秀案例，从“认识木头”到“滚动”，我们不难发现，幼儿园课程在目标、内容、实施和评价等方面都发生了明显的变化。

（一）课程目标的变革在“认识木头”这个常识活动中，儿童最大的收获是在老师按部就班的指导下，通过对木头的直观感知，理解并记忆了关于“木头的物理特性和用途”的基本知识。

而在“滚动”这个科学活动中，儿童在老师的启发和引导下，收获的不仅是关于“形状是影响滚动路线的原因”这一知识点，在知识获取的过程中，儿童的注意力、观察力、想象力、思维能力得到了发展，更为重要的是儿童体验了探究和发现的乐趣，萌发了科学态度和精神，习得了科学探索的方法。

可见，在这幼儿园课程改革的30多年里，课程目标的变化是明显的，即由重视“儿童对基础知识、基本技能的掌握”到强调“儿童认知、情感、动作技能的全面发展”。

难能可贵的是课程目标的这种变化真正在课程实践中得以体现。

因为就课程指导思想层面而言，1981年10月教育部颁布的《幼儿园教育纲要（试行草案）》关于“常识”课程的目标具体表述为：丰富幼儿关于社会和自然方面粗浅的知识，扩大他们的眼界；培养幼儿对认识社会和自然的兴趣及求知欲，逐步形成对待人们和周围事物的正确态度；发展幼儿的注意力、观察力、记忆力、想象力、思维能力和语言表达能力。

从目标表述中，我们不难发现此阶段虽然已经强调课程目标由“知识”、“兴趣与态度”、“能力”三方面构成，但从课程的实践层面来看，无论是教育内容的选择，还是教学过程的实施都过于强调系统科学知识的传授和掌握，对兴趣与态度、能力等的培养基本忽略。

［3］而今天，幼儿科学活动作为科学启蒙教育，真正将儿童的“兴趣与态度、方法与能力”的培育在课程实践中得以落实。

（二）课程内容的变革在“认识木头”这个常识活动中，儿童的学习内容是认识“木头的物理特性和用途”的基础知识。

而在“滚动”这个科学活动中，儿童的学习内容不仅包括认识“形状是影响滚动路线的原因”的基础知识，而且包括在获取知识的过程中，有机会掌握基本活动方式，智力、能力有机会得到发展，情感、态度有机会得到培育。

在“滚动”这个科学活动中，如果学习内容只是局限于让儿童获得“形状是影响滚动路线的原因”这个基础知识的话，那么老师可以通过直接讲授并结合实物演示的方法传授给儿童，儿童也是能够理解和掌握的。

但老师并没有这样做，而是首先设置问题情境，让儿童去发现问题，鼓励儿童作出假设，老师再提供材料让儿童去验证假设，在儿童推翻假设后，老师并不急于将正确答案告诉儿童，而是进一步鼓励儿童重新假设、验证，直到发现正确答案。

这样看似“画蛇添足”的做法，恰恰是因为在老师看来，儿童对基础知识的掌握不是唯一的学习内容。

可见，在这幼儿园课程改革的30多年里，随着课程目标的变化，课程内容也发生了显著的变化，不再局限于只是让儿童获得基础知识的内容，还要考虑儿童在获取这些基础知识的过程中，是否有助于儿童掌握基本活动方式，是否有助于儿童的智力和能力发展，是否有助于儿童情感态度的培育。

（三）课程实施的变革在“认识木头”这个常识活动中，老师采用的是“直接教学”，儿童在其中的学习基本是一种“接受学习”。

“老师讲，儿童听；老师演示，儿童看；老师提问，儿童答”，老师是知识的传授者，儿童则在老师的讲解和演示下被动地接受、理解、记忆知识。

而在“滚动”这个科学活动中，老师采用的是“支架式教学”，儿童在其中的学习基本是一种“发现学习”。

老师并没有将“形状是影响滚动路线的原因”的知识直接讲解和传递给儿童，而是创设问题情境，让儿童在做的过程中自己去发现问题，然后运用自己的已有经验提出假设，接着老师提供材料让儿童可以进一步验证自己的假设，当儿童通过自己的实验推翻原有假设的时候，老师也不急于给予正确的答案，而是引导儿童作出新的假设和验证，直到解决问题。

在这反复试误的过程中，儿童不仅深刻地理解了知识，而且学会了思考和分析，习得了探究的方法，体验了探究和发现的乐趣。

可见，在这幼儿园课程改革的30多年里，课程实施的方法也发生了深刻的变化。

老师不再局限于借助直观教具的演示，给予儿童清楚、准确的讲解和示范，让儿童在感知中理解、记忆知识；而是设置问题情境，引导儿童去发现问题，鼓励儿童运用自己的已有水平大胆作出假设，提供条件支持儿童亲自验证假设……在整个“教与学”的过程中，儿童的“学”好像一个不断建构着的建筑，而教师的“教”则像一个必要的“脚手架”，支持儿童不断建构自己的心灵世界。

［4］儿童的学习不再是一个被动接受的过程，而是一个主动建构的过程。

儿童原有经验和发展水平是学习的基础，教师则在儿童原有经验和发展水平的基础上，不断激发儿童新旧经验之间的认知冲突，随着冲突的不断解决，儿童的经验提升到一个新的水平。

（四）课程评价的变革在“认识木头”这个常识活动中，老师最终以儿童能否以准确的语言记住“木头的物理特性和用途”为评价标准，判断这次活动效果的优劣。

而在“滚动”这个科学活动中，老师不仅关注儿童最终能否发现“形状是影响滚动路线的原因”，而且注意儿童在活动中能否积极主动地去发现问题、分析问题、思考问题和解决问题。

可见，在幼儿园课程改革的30多年里，随着课程其他要素的变化，课程评价也在发生变化。

儿童对知识的理解和记忆不再是衡量教育活动成效的唯一指标，其在整个活动过程中的情感、态度、方法、能力都是衡量教育活动成效的重要指标。

三、课程理念的变革从“认识木头”到“滚动”的对比分析中，我们不难发现在这课程改革的30多年里，幼儿园课程在目标、内容、实施和评价等方面发生变化的背后，折射出幼儿园课程理念的变化。

就课程的本质而言，在“认识木头”这个常识活动中，课程被理解为“科目”，进而等同于“知识”；而在“滚动”这个科学活动中，课程被理解为“活动”，儿童在“活动”中获取的是“经验”。

就知识观而言，在“认识木头”这个常识活动中，知识是外在于儿童的客观体系，儿童必须在老师的讲解和示范下，感知、理解并记忆知识，儿童对知识的理解、记忆越多似乎智力越能得到发展。

而在“滚动”这个科学活动中，知识不是老师从外部灌输的，而是基于儿童自我建构的，是儿童在认知冲突中不断调整自己的观点逐渐建构的。

儿童在获取知识的过程中，不仅理解了知识，而且发展了智力，体验了乐趣，掌握了方法。

就儿童观、教师观而言，在“认识木头”这个常识活动中，儿童是被动的，是“接受知识的容器”，老师的职责是给予儿童详细的、清晰的、标准的讲解和示范，让儿童感知、理解并记忆知识。

而在“滚动”这个科学活动中，儿童是主动的，是在活动的过程中建构知识，老师的职责是问题情境的设置者、儿童新旧经验冲突的激发者、儿童困惑的引导者、儿童探索的支持者。

总之，通过对“认识木头”和“滚动”这两个不同时期的教学活动的对比中，我们可以说在幼儿园课程改革的30多年里，尽管道路是曲折的，但幼儿园课程改革的立场和趋势是明显的，幼儿园课程改革取得的成果值得肯定。