从法理角度分析“见危不救”不应入刑的原因

度分 析 “ 见 危不救”不 应入刑的原 因
李佳 阳
（ １ １ ０ ０ ３ ６ 辽 宁大学法学院 辽 宁 沈阳 ）
摘 要 ：近 些年 常 常 出现他 人 身 处 危 险 ，而 周 围人 袖 手 旁 观 的 事件 ，这 些事 件 在全 社 会 引起 了巨大 反 响。 人 们 认 为这 不 仅 仅 是 道 德 的缺 失 更 是 法律 的不 足 带来 的不 良社 会 后 果 。伴 随 着 此 类事 件 的 不 间 断发 生 ，要 设 立 “ 见 危 不救 罪 ” 的 呼声 也 越 来 越 高。人们 对 于 “ 见 危 不救 ” 是 否应该 入 刑这 一 问题 颇 有争议 。 本 文 即从 法理 的角度 分析 “ 见危 不救 ”不 可入 刑 的几 点 原 因。 关键 词 ：见危 不救 ；法理 ；入 刑
理 智 的做法 。
“ 见 危 不救 ” 的原 因是 多 元 化 的 ，这 与 被 救助 人 的 自身 行 为 有 一定 关 系 ，好 心 施 救 反被 讹 诈 事 件也 是 屡 见 不 鲜 。因 为惧 怕被救的人讹诈 ， 人们不敢伸 出援手 ， 这也是道德滑坡的后果 ， 也 同样 是 人 们 见 危不 救 的原 因 之一 ，只对 “ 见 危不 救 ” 人刑 根 本 解决 不 了这 一 本质 问题 。所 以说 “ 见 危 不 救 ”入 刑 就 是一 个 本末 倒置 的不 良的解决 问题 的方 法 。 三 、结 语 通 过本 文 的 分 析 ，可 以得 出 的结 论 是 ，就 目前 而 言不 赞 成 刑法 中设 立 见危 不 救 罪 。法 律 和 道德 确 实 有 紧密 的联 系 ，但 也 有 明显 的不 同 。应该 彼 此 留有 自己 的空 间 ，社 会 问题 的解 决 需 要 时 间 ，并 不 能 在道 德 达 不 到 良好 效 果 的 时候 就 推 给 法律 。 唯 有 如 此 ，才 可 能 在本 质 上 减 少见 危 不 救 这样 的不 良社会 现 象 的 发 生 ，从而 从本 质上 提 高人们 的道 德感 ，减 少见 危不 救现 象 。 参 考文 献 ： ［ １ ］ 梁 文彩 著 ． 《 对 “ 见 危 不 救 刑 法化 的合 理性 质 疑 》． 甘肃 政 法 学院 学报 ２ ０ １ ３（ ２ ） ［ ２ 】 龚 义年 ． 《 见危 不救 不宜入 罪 的三维 思考》． 东疆 学刊 ， ２ ０ １ ０（ ３ ） ［ ３ ］ 王文 利 ． 《 浅议 聚餐 中的 法律 义务 与道德 义务 》 ． 新疆 社科 论 坛 ， ２ ０ １ ０（ ４ ） ［ ４ ］ 田隆 ． 《法律 与 道 德 关 系 的 法 理 分 析 与现 实应 用》 ． 法 学 之 窗． ２ ０ １ １（ ６ ） ［ ５ ］ 吴真 文 ． 《 正确 树 立 法律 与道德 的边界 意识 一哈 特 法律 与道德 划 界思 想 的现 实启 示》 ． 湖 南师 范 大学社 会科 学 学报 ． ２ ０ １ ４（ ２ ）
“ 见危不救”入刑是道德问题的法律化 在分 析 “ 见 危不 救 ” 是 否应 该 刑 法 化之 前 ，我 们应 该 给 这 种行 为 定 性 ，本 文 所 谓 的见 危 不救 应 该 是行 为首 先 可 以 明确 的 是行为人不具有特殊的救助义务只是一般主体 ，不存在不作为 犯 罪 的情 况 。其 次行 为人 应 该有 能 力 救 且救 不 会 给 自己和 他 人 带来损害 ， 这符合一般的人性。在这两种情况都符合的条件下 ， 才 是我 们所 要研 究 的见危 不救 的行 为 。 “ 见 危 不 救 ”入 罪 与 否这 并 不 是 一个 刑 法 问 题 ，也 不 是 立 法 问 题 。追 根 溯 源 ，这 实 际上 是 道 德 和法 律 这 两种 社 会 调整 方 法的博弈问题。 道德和法律有重合也有区别 ， 他们互相吸取渗透 ， 在 价 值层 面也 难 以 割舍 。 义务 是 道 德 和法 律 之 间 的桥 梁 ，也 是 他 们 最大 的相 似 之处 ，有 一部 分 道 德义 务 和 法 律义 务 存 在着 竞 合， 如 子女 有赡 养 老人 的义务 ，这既是 道 德义 务也是 法 律义 务 。 之所 以 出现 这 种情 况 是 因 为道 德 义务 和 法 律 义务 都 具 有人 类 共 同性 这 种 属 性 ，一 些 最基 本 的 道德 义 务 就 成 了人 们 生 活原 则 的 底线 ，而 道德 的底 线 又衍 变 成 了最 具 权 威 性 的法 律 。从 这 方 面 来 说 道 德 是 可 以法 律 化 的 。有 些 时候 随 着 社会 的发 展 。一 些 道 德义务在不能实现时已经转化成了法律义务 。 但 同时 要 清 楚 的是 ，并 不 是 所 有 的道 德 义 务 在不 能 实 现 时 都 可 以转 化成 法 律 义 务 。 因为道 德 和 法 律都 具 有 社会 物 质 制 约 性， 人 们不 能期 待人 的德 行 没有 瑕疵 ，更 不能 因为 德行 的 瑕疵 和 道 德舆 论作 用 的效果 不佳 而将 道德 法律 化 。 道 德 法 律化 有 一 个 限 度 ，不 能 为 了快 速 的解 决 现 实 问题 而 不 顾 限 度 的将 道 德法 律 化 。而 这 个 限度 应 源 于 法律 和 道 德 的重 大区别——道德约束 内心而法律约束行为 。表面上看起来法律 比道德强势 ． 但实际上，法律以 “ 惩恶”为目标是低标准的，强 制性的，僵硬死板 的。而道德的约束是源于内心的，是从人类 的本质上 出发的。所 以说道德在普遍性上 比法律更有力量。如 果将 “ 见危不救 ”入刑的话 ，那 么对于少数的见危不救 的人是 有惩 罚性 的 ， 可对 于 大多数 人来 说 ，见义 勇 为将 不再 是一 个令 人 称道的高尚行为， 而仅仅是不违法而 已， 这对于弘扬高尚的品德， 保 持 人 们 内心 的高 尚没有 一 点 好 处 。 由此 我们 可 以 看 出一 味 的 将 道德 法律 化 ，并 不利 于从本 质上 解决 问题 。 二、 “ 见 危 不 救 ” 不 应入 刑 的 几点 原 因
一
、
我们 国家不 具备 “ 见 危不 救 ”入 刑 的道德 基础 ， “ 见危 不 救 ” 人 刑 是 道 德 的法 律 化 ，但 我 们 不 能盲 目的 去学 习这 些 。 因为 我 国 的传 统儒 家 思 想 宣 传 的是 人 要博 爱 ，但爱 也 要 有 等差 ，受 到 儒 家 思想 的影 响 中国 人 比较 注 重 私德 ，为亲 人 可 以两肋 插 刀 ， 可 以为朋 友 赴 汤 蹈火 的人 很 多 ，但 对处 于危 难 中 的 陌生 人 可 能 就 比较冷漠。无 疑帮助陌生人是一种公德 ，对于公德的重视 我 们 远 远不 如 西 方 ，在 没 有 这种 道 德 基础 上 盲 目的学 习西 方 的立 法 而不 结合 自身 的文化 基础 是行 不 通 的。 想 要设 立 “ 见危 不 救 罪 ” 就是 因为 道 德 滑坡 ，人 与人 之 间 的关 系过 于 冷 漠 。就 是 为 了挽 救 日渐下 滑 的 道 德危 机 ，但 恐 怕 “ 见 危 不 救 ”入 刑 并 不 能 实现 挽 救 道德 的美 好 愿望 ，因 为 当道 德来约束 “ 见危不救”这种行为时，是在弘扬一种见义勇为 的 高尚精神 ，是对正能量的传播。用法律来绑架道德 ，只会让人 们 的道 德感 日 渐 缺 失 。法律 可 以影 响道德 ，但不 可能 决定 道德 ， 法 律 是 道德 的底 线 ，想 用 刑 法 推动 道 德 的进 步 并 不 是一 个 非 常