五因素模型
5个因素三个级别
5个因素三个级别篇一：在许多领域和学科中，我们常常使用一种分析框架来确定和评估特定现象或问题的因素和级别。
这种框架通常称为'5个因素三个级别'，它提供了一种系统和全面的方法来分析和解决问题。
首先，我们来看看这个框架中的五个因素。
这些因素是指影响特定现象或问题的主要因素，它们包括：1. 个体因素：这是指个体特征和属性，如个人的性别、年龄、教育水平、心理因素等。
个体因素对于解释和预测个体行为和态度非常重要。
2. 社会因素：这是指社会环境和社会关系对现象或问题的影响。
社会因素包括文化、价值观、社会规范、群体行为等。
社会因素是我们理解社会问题和行为的关键因素之一。
3. 组织因素：这是指组织内部的因素，包括组织结构、领导风格、组织文化、人力资源管理等。
组织因素对于组织绩效和员工行为有重要影响。
4. 技术因素：这是指技术发展和使用对于现象或问题的影响。
技术因素可以包括信息技术、生产技术、通信技术等。
技术因素对于现代社会的发展和变革起着至关重要的作用。
5. 环境因素：这是指自然环境和外部环境对现象或问题的影响。
环境因素包括自然资源、气候变化、政治经济环境等。
环境因素对于生态系统和社会系统的可持续发展至关重要。
除了这五个因素外，这个框架还包括三个级别，即个体级别、组织级别和社会级别。
这些级别指的是不同因素的作用范围和影响程度。
1. 个体级别：这一级别关注个体的特征和行为，以及个体对于问题或现象的影响。
个体级别的因素主要包括个体的认知、态度、价值观、行为等。
2. 组织级别：这一级别关注组织内部的因素和组织对于问题或现象的影响。
组织级别的因素主要包括组织结构、组织文化、组织政策等。
3. 社会级别：这一级别关注整个社会系统对于问题或现象的影响。
社会级别的因素主要包括社会规范、文化价值观、社会政治环境等。
通过将问题或现象分解为这五个因素和三个级别，我们可以更好地理解问题的本质和复杂性，并寻找解决问题的途径。
论人格特质“大五”因素模型与“大七”因素模型
论人格特质“大五”因素模型与“大七”因素模型发表时间：2013-07-09T09:08:57.700Z 来源：《现代教育科研论坛》2012年第8期供稿作者：李乐[导读] .“大五”因素模型与“大七”因素模型间的比较李乐（乌鲁木齐市第十九中学新疆乌鲁木齐 830063）【摘要】本文对人格特质“大五”因素模型和“大七”因素模型进行了综述，以此对两大理论作比较，从中发现二者的异同之处，之后简要评价了这两大理论，最后简单的对人格心理学特质理论的未来发展作了展望。
【关键词】人格特质；“大五”模型；“大七”模型；因素分析；人格维度On the personality "Big Five" factor model "Big Seven" factor modelLi le【Abstract】personality "Big Five" factor model, and the "Big Seven factor model were reviewed in order to compare the two theories, and found both similarities and differences, and after a brief evaluation of the two major theories Finally, the future development of the trait theory of personality psychology prospected.【Key words】personality; "Big Five" model; personality dimensions of the "Big Seven" model; factors analysis; Personality Dimensions引言：一个人要向一位素昧生平的人介绍或者说是描述自己的个性并不是件容易的事，像大多数人一样，或许你会采用两种方式：一是你可能会用描述自己属于哪种人格类型来进行介绍，比如你属于独立型或安静型等；二是你可能会用描述自己的性格特点来进行介绍，比如友好或热心等等。
波特五力模型考虑的因素
波特五力模型考虑的因素波特五力模型是由美国学者迈克尔·波特提出的一种竞争分析工具，用于评估一个行业的竞争力和利润潜力。
该模型考虑了五个方面的因素，包括供应商的议价能力、买家的议价能力、同行业竞争的激烈程度、替代品的威胁以及进入障碍。
本文将从这五个方面展开，对波特五力模型进行深入分析。
第一，供应商的议价能力。
供应商的议价能力取决于其相对于买家的市场地位、产品差异化程度以及供应商的集中度等因素。
如果供应商的议价能力较强，他们可以通过提高价格或降低产品质量来影响行业内企业的利润率。
因此，企业需要与供应商建立长期稳定的合作关系，以减少供应商的议价能力。
第二，买家的议价能力。
买家的议价能力取决于其对产品的需求量、市场集中度以及产品的替代品等因素。
如果买家的议价能力较强，他们可以通过要求降低价格或寻找替代产品来影响行业内企业的利润率。
因此，企业需要了解买家的需求，并提供差异化的产品或服务，以提高自身的议价能力。
第三，同行业竞争的激烈程度。
同行业竞争的激烈程度取决于行业内企业的数量、市场增长率以及产品差异化程度等因素。
如果同行业竞争激烈，企业将面临价格下降、利润率下降以及市场份额的争夺等挑战。
因此，企业需要通过提供独特的产品或服务、建立品牌形象以及实施差异化战略来应对竞争。
第四，替代品的威胁。
替代品的威胁指的是其他行业或产品可以满足买家需求的程度。
如果存在替代品，买家可以通过选择替代品来削弱行业内企业的议价能力。
因此，企业需要不断创新，提供具有竞争力的产品或服务，以降低替代品的威胁。
第五，进入障碍。
进入障碍指的是其他企业进入该行业所面临的难度和成本。
如果进入障碍较高，行业内企业将面临较少的竞争，从而保持较高的利润率。
因此，企业需要通过建立专利、获取资源、建立品牌形象以及实施市场准入限制等措施，提高进入障碍，保护自身的利润率。
波特五力模型通过考虑供应商的议价能力、买家的议价能力、同行业竞争的激烈程度、替代品的威胁以及进入障碍等因素，帮助企业分析行业竞争环境，制定相应的竞争策略。
五大性格特征
五大性格特征
五大性格特质（英语：Big Five personality traits），又叫「五因素模型」或「大五人格模型」，是目前公认比较全面的人格分析模型，通过大五人格量表（The Big Five）进行测量。
近年来，研究者们在人格描述模式上形成了比较一致的共识，提出了人格的大五模式，Goldberg（1992）把它称之为人格心理学中的一场革命，研究者通过词汇学的方法，发现大约有五种特质可以涵盖人格描述的所有方面。
大五人格（OCEAN），也被称之为人格的海洋，它们分别是：
•开放性（Openness）：指个体对经验持开放、探求的态度。
•尽责性（Conscientiousness）：指个体在目标导向行为上的组织、坚持和动机。
•外向性（Extraversion）：指个体对外部世界的积极投入程度。
•宜人性（Agreeableness）：指个体在合作与社会和谐性方面的差异。
•神经质（Neuroticism）：指个体体验消极情绪的倾向。
大五人格因素模型
大五人格因素模型大五人格因素模型是经过几代心理学家的不懈努力才最终被发现的。
Galton首先提出了基本字义假设：即最重要的个体差异都可以用自然字词来表示，Allport和Odbert(1936)在此基础上论证了个性特质的存在及其重要性。
Cattell(1943)最早应用Allport和Odbert的词表来研究个性的多维结构，他通过对Allport和Odbert词表的压缩并运用因素分析得到了16个因素。
Tupes和Christal(1961)以Cattell的双极特质术语作为研究材料，进行了重新分析，最早发现了5个相对显著而且稳定的因素：（1）精力充沛（2）愉快（3）可以信赖（4）情绪稳定（5）文雅。
这些因素后来被Goldberg(1981)称为大五因素，借以强调每一个维度都很广泛，而且包含了不同的人格特点。
依照McCrae&Costa等人的命名法(1985)，构成人格的大五因素分别是：外倾性(Extraversion)、随和性(Agreeableness)、尽责性(Conscientiousness)、神经质(Neuroticism)、开放性(Openness to experience)。
外倾性表示热情、自信，有活力，还具有幸福感和善社交的特性，而内向者的这些表现则不突出，但不等于自我中心和缺乏精力。
随和性表示利他、友好、富有爱心。
得分高的人乐于助人、可信赖的和富同情心，注重合作而不强调竞争，得分低的人多抱有敌意，为人多疑，喜欢为了利益和信念而争斗；尽责性表示克制和严谨，与成就动机和组织计划有关，也称其为成就意志或工作纬度。
高分端的人做事有条理、有计划，并能持之以恒，而低分端则马虎大意、见异思迁、不可靠；神经质纬度主要依据人们情绪的稳定性和调节情况而将其置于一个连续统一体的某处。
那些经常感到忧伤、情绪容易波动的人在神经质性的测量上会得到高分。
而低分的人多表现为平静自我调适良好，不易于出现极端和不良的情绪反应。
大五人格模型
许多当代人格心理学家认为人格（性格）有五个基本维度：开放性、尽责性、外倾性、宜人性、和神经质。
这就是大五人格特质模型。
开放性是创造力和好奇；尽责性是体贴；外倾性是社交；宜人性是善良；神经质通常与悲伤或情绪不稳定有关。
了解这些人格特征的特点，以及该特征得分高低意味着什么，可以让你在不进行人格特征测试的情况下洞察自己的性格。
还可以帮助你更好地理解他人，并且基于他们的人格在连续光谱上的位置，灵活的与之交流。
1、人格五因素模型的历史长期以来，人格特质理论一直试图精确地确定存在有多少人格特质。
早期的理论提出了不同的数字。
例如，戈登·奥尔波特的列表中包含了4000种人格格特征，雷蒙德·卡特尔有16人格因素，汉斯·埃森克提供了三因素理论。
许多研究人员认为卡特尔的理论过于复杂，而艾森克的理论范围过于有限。
因此，大五人格特质应运而生，并且被大多数人用来描述人格的基本特征。
许多研究人员支持有五个核心人格特征的观点。
多年来，心理学界对这一理论的证据不断增加，始于 D.W.Fiske(1949)的研究，后来又被其他人所扩展，包括Norman(1967)、Smith(1967)，Goldberg(1981)和McCrae & Costa(1987)。
2、大五人格特质需要注意的是，大五人格中的每一个人格特征都代表了两个极端之间的幅度范围。
例如，外倾性代表了极端外倾性和极端内向之间的连续体。
在现实世界中，大多数人都处于两者之间。
以下是这五个特征的通用描述。
（需要指出的是，虽然有大量文献支持这些主要人格特征，但研究人员并不总是对每个维度的确切标签达成一致。
）开放性Opennes开放性强调想象力和洞察力，这是所有五种性格特征中最重要的。
开放性高的人往往有广泛的兴趣。
他们对世界和其他人充满好奇，渴望学习新事物，享受新体验。
开放性人格特征高的人也往往更爱冒险，更有创造力。
相反，这种性格特征较低的人往往更传统，可能难以进行抽象思考。
人格结构五因素模型
人格结构五因素模型一、概述在人格科学研究领域，传统上有三种不周的研究取向；临床的、相关的和实验的。
但无论研究者们采用什么研究取向，他们的一个共同目标-忒是构建—个可能描述、解释人格特点的人格模型，队弗洛伊德的本我—自我—超我的人格结构到卡特尔（R.B.Cattell）的十六种人格因素，我们可以看出每一个著名的人格心理学家都会提出一个人格结构模型。
但是分析研究这些众多的人格模型，发现它们所包括的因素数量和因素性质都有很大的不同，一致性很小，没有取得共识。
但是，近十年来，人格结构五因素模型取得了令人瞩目的进展，被许多研究所证实和支持，也被众多的心理学家认为是人格结构的最好范型。
人格结构中的五个因素后来被称为“大五”（bigfive），强调该人格模型中每一维度的广泛性。
这五个维度因素是神经质（N）、外倾性（E）、经验开放性（O）、宜人性（A）和认真性（C）。
得出五因素模型的一个很重要的方法就是基于问卷研究。
科斯塔（Costa）等人根据对16PF的因素分析和自己的理论构想编制了测验五因素的NEO—P1人格量表（NEO—PIFive-FactorInventory）。
该量表包括300个项目，被试在五点量表（从完全同意到完全不同意）上指出每个句子表示他们自身特点的程度。
除了五个因素上的得分，被试还有为每个维度量表设置的六个测量特质水平的层面量表得分，这些层面量表提供了有关大五因素的每个因素内的行为的更大区分性。
有关人格大五特质因素和相关特征见下表（表2-4）。
二、支持人格结构五因素模型的证据基于问卷研究得出的人格结构五因素模型的一个重要支持证据是来自跨文化的词汇研究。
研究者们假定：个体差异的多样性几乎是无穷的，然而多数的差异在人与人之间的日常交往中是无关紧要的，但对于那些人类长期以来就已观察到的主要个体差异，由于人们为了表达方便都已发展出了专门的用词来描述了，也就是说，主要的人格特质都会编码到自然语言中去了。
【优秀资料】大五人格因素模型PPT
大五人格
• ·外倾性（extraversion）：好交际对不好交际，爱娱乐 对严肃，感情丰富对含蓄;表现出热情、社交、果断、 活跃、冒险、乐观等特点。 ·神经质（neuroticism）:烦恼对平静，不安全感对安 全感，自怜对自我满意，包括焦虑、敌对、压抑、自 我意识、冲动、脆弱等特质。 ·开放性（openness）: 富于想象对务实，寻求变化对 遵守惯例，自主对顺从。具有想象、审美、情感丰富、 求异、创造、智慧等特征。 ·随和性(agreebleness)：热心对无情，信赖对怀疑，乐 于助人对不合作。包括信任、利他、直率、谦虚、移 情等品质。 ·尽责性(conscientiousness)：有序对无序，谨慎细心对 粗心大意，自律对意志薄弱。包括胜任、公正、条理、 尽职、成就、自律、谨慎、克制等特点。
• 2.它们是什么?如何解释它们? 4、各个特质的分数组合形态众多；
而问卷研究是通过人格心理学家的理论构想及对人格文献的分析归类 ,经实证研究获取基于科学概念的人格维度。 大五人格因素与工作绩效的关系 4、各个特质的分数组合形态众多；
• 3.这些特质是否是普适性的，是否对 包括胜任、公正、条理、尽职、成就、自律、谨慎、克制等特点。
对其进行筛选、比较和匹配，然后根据语义将 词分入不同的范畴组并制成词表。用这个词表 让被试对自我或他人进行描述，最后对各个范 畴求出相关，形成相关矩阵，再作因素分析， 以几个载荷量较大的因子作为人格的基本因素。 许多研究表明，无论是用英语词汇还是中文词 汇，无论是让被试对自己还是对他人，无论是 采用何种因素分析法，结果都得到了描述人格 的五个主要因素。
大五人格因素模型
（优选）大五人格因素模型
人格特质论想要说明的问题：
10; 外向、开放性、宜人性和情绪稳定性对培训效标的预测效度分别为 0.
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
特质学派及五因素模型的局限与运动心理学人格研究 摘 要:讨论了特质学派及最新产物五因素模型在理论导向、结构框架、特质定义、因素分析、预测能力、控制策略6个方面的局限性。分析了以往运动心理学人格研究在预测运动成绩时遇到的困难,可能是由于采用过于宽泛的人格特质预测过于宽泛的行为结果所致。在此基础上,提出了今后运动心理学人格研究提高移植量表的预测效度和发展运动领域的人格测验的可能途径。 关键词:运动心理学;特质;人格;因素分析;模型;预测 精神分析学派、特质学派、生物学学派、人本主义学派、行为主义学派以及认知学派构成了人格心理学的主要学派。这六大学派对于我们理解人格的本质作出了重要贡献,且至今 仍以不同的形式活跃在人格心理学的理论和实践中。特质学派的主要倾向是对个人差异作出量化评定,是运动心理学领域心理选材与心理评定的重要理论基础。特质学派在人格心 理学的发展中创造了丰功伟绩,但本文仅从局限性的角度对该学派及其最新产物五因素模型进行分析,以期有助于运动心理学家在人格特质的研究中明确方向,最终更好地描述、预测、解释和控制运动活动参与者的行为。 1 特质学派及五因素模型的局限性 1.1 什么是五因索模型 长期以来,人格心理学家一直在努力寻求普适性的特质分类,但对于应当用哪些人格维度来解剖和描述人格,多年来一直众说纷纭,莫衷一是。有的提议采 用多至16个维度、有的提议采用少至2或3个维度(Vemon,1964)。 经过漫长的探索,最近,人格心理学家似乎逐渐达成了某种程度的共识,认为人格维度的数量可能是5个。1949年至 1981年的人格维度研究表明(John,1990),以下五大特质因素是这些研究的共同归宿:神经质(Neuroticism,N),外向性(Extroversion,E),开放性(Openness to Experience,O),随和性(Agreeableness,A),意识性(Conscientiousness,C)。五因素模型的效度证据主要来自以下6个方面的研究成果:第一,跨文化的一致性;第二,自我评定与他人评定之间的一致性;第三,与动机、情绪及交往技能量度的一致性;第四,人格障碍诊断的功能;第五,遗传影响;第六,跨时间测量的稳定性。大五因素的发现与确认,被认为是“人格心理学发展的转折点”(McCrae &John,1992,p.177)。 目前,许多人格心理学家倾向于采用科斯塔与麦克雷编制的[NEO人格问卷修订本] (NEO - PI - R; Costa &McCrae,1992)来测量这五大特质因素。该量具包括240个条目,每一条目有完全同意到完全不同意5级选项。除了可以计算5个特质因素分数以外,还可计算每个因素包括的6个亚因素分数(表1)。 表1 五因素模型的主因素和亚因素 主因素 亚因素 神经质(N) 焦虑,气愤的敌意,抑郁,自我意识,冲动性,易感性 外向件(E) 合群性,自信性,活动性,热情性,兴奋寻求,积极情绪 开放性(O) 幻想性,审美性,感受性,行动性,思想,价值 随和性(A) 直率,利他,遵从,谦虚,温和,信任 意识性(C) 能力,秩序,责任,成就,努力,自我约束 2 特质学派及五因素模型的局限性 尽管许多五因素模 型研究所得结果颇为一致,人格心理学家对该模型也给予了前所未有的认同,但也不乏批评之声(Block,1995)。更重要的是,五因素模型并末解决特质学派本身所固有的一些问题。下面我们将分6个方面讨论这些问题。 1.2.1 缺乏理论导向,不能解释原因 心理学家对特质学派最重要也是最致命的批评是,该学派少有理论建树,且没有回答“为什么”的问题。比如,假如我们看到张三与人交按时表现得友好、热情,便可以将他的行为总结为“善与人交”。但是,如果我们以后再利用“善与人交”这一特征标签来解释他的其它行为并回答“张三为什么待人友好”这样的问题时,就可能陷入循环解释:先给一种行为命名,再利用这一命名解释行为的原因。特质学派和五因素模型没有触及行为的潜在心理过程,而正是这一潜在心理过程才可以帮助我们更好地理解和解释人格的“为什么”以及促使不同的人以不同的方式作出不同的社会反应的条件。特质学派和五因素模型的这一局限性之所以应当特别引起注意,是因为它们很容易误使人们相信:可以简单地利用一个特质标签(如:她是个友好热情的人)来充分解释一个人为什么会以某种方式行事(Buss& Craik,1983;Misehel,1968,1990,1993;Ross&Nisbett,1991)。 以特质学派为基础的五因索模型从本质上讲是非理论导向的(Briggs,1989),或者说始终都在以数据驱动的方式在黑暗中探索。特质学派的研究者事先没有预测因素分析究竟能够给出多少和哪些人格因素。这种缺乏理论预测的倾向使研究者可以对研究结果进行随心所欲的解释。比如,为什么历尽40多年人格研究的艰难探索之后得到的是5个因素结构,而不是4个、6个或其它几个?对此,各种解释相去甚远。例如,迪曼(Digman,1990)提出:“一种可能是,该模型与卡特尔的最初工作具有历史联系,反映了卡特尔当初选择的各量表维度”麦克雷和约翰(McCrae&John,1992)的解释是: “我们相信这是一个简单的经验事实,就象地球有七片大陆或有八位美国总统来自佛吉尼亚一样。生物学家区分出八类脊椎动物(哺乳动物,鸟类,爬行动物,两栖动物,以及四种鱼类,其中一种已经灭绝) 进化论则对这些动物种类的发展做出了解释。但是,进化论并没有解释为什么是八种,而不是四种或十一种。尽管如此,并没有人认为这是进化论的一个缺陷。当然,会有一些原因造成了人类在五个人格维度上的差异,这些原因可能是进化方面的、神经生物学方面的、社会学方面的或者是人类现存条件方面的。提出为什么恰恰是这五个维度的问题,或许就没有什么意义”。 戈尔伯格(Goldberg,1981)则相信,这5个人格因素同遇到陌生人时需要问及的5种基本的、普遍的问题相对应: “1)X是积极的、喜支配他人的,还是消极的、喜服从他人的(我能欺负X吗或X会欺负我吗)? [这一问题对应着外向性]。 2)X是随和的(热情的、愉快的)还是不随和的(冷漠的、疏远的)?[随和性]。 3)我可以依靠X吗(X是细心尽责的还是粗心靠不住的)?[意识性]。 4)X是古怪异常的(难以预测的)还是心理健全的(稳定的)?[神经质]。 5)X是聪明的还是愚笨的(我要教会X是不是一件难事)?[开放性],有时也彼称为智能”。 不难看出,以上解释具有相当的任意性,也缺乏说服力。更重要的是,我们很难具体检验这些解释提出的假设,因为这些假设是得到研究结果以后才提出的。没有证据告诉我们为什么这五种特质因素会在这些研究中显现出来。 1.2.2 缺乏统一的结构框架 心理学家对特质学派的另一个批评是,它缺乏一个得到公认的结构框架。尽管所有的特质理论家都采用实证方法且十分关注各结构框架的综合鉴定问题,但是,没有一种结构框架能够将所有的结构框架整合在一起。如果我们希望了解人们究竟有多少种基本人格特质时,这一问题就会暴露得更加明显。阿尔波特曾提出了许许多多人格特质,墨里将其减为27种心理需要,卡特尔发现了16种,艾森克则坚持只有3种,最近的一些研究又表明基本人格特质应该是5种。今天,即便五因素模型独占鳌头,但争论仍在继续,焦点集中在以下两个方面: 1.2.2.1 人格因素的数量可能不为5 伯里格(Briggs,1989)曾用“五大因素,加2或减2”(又是一个±2!)来总结不同的相关研究结果,因为不同研究得出的五大因素具有差异,对各因 素的命名也未能一致,“到底是哪5个因素”似乎仍是五因素模型支持者需要回答的问题。例如,艾伦(A11en,1996)发现,认知需要是一个不能从五大人格特质中得到充分解释的独立的 过程变量。认知需要方面的个人差异具有明确的人格特征效应,这种效应仅与认知特点有关,而与社会和情绪特点无关。再如,权威人格可被看作为高神经质、高意识性、低开放性以及低随和性的综合体,但这一综合体似乎仍无法反映权威人格构念的本质。具体来说,这一综合体并不能说明具有权威人格的人对上司言听计从、对下属则不屑一顾的区别对待方式,同时,这一综合体也根本没有解释这类人行为的心理动机(Funder,1997)。 1.2.2.2 五因素可能非正交 在许多样本中,那些在外向性上得分较高的人,在神经质上的得分就较低,提示五大人格因素之间有时具有不可忽视的相关(Funder,1997)。显然,如果没有人格心理学家一致认同的结构框架,就很难产生具有内聚力的特质学派整体观。 1.2.3 缺乏对特质概念的明确界定 特质学派鼓舞和推动了大量的实证性研究,但是,有个最基本的问题似乎仍有待解决:什么是特质?此问题看似简单,但特质心理学家不一定达成了共识。波尔文(Pervin,1996)曾就此提出了两个问题: 1.2.3.1 特质是一种反应的性向还是实际的行为 换句话说,一个潜在的反应倾向如果仅仅在十分有限的条件下才会表现出来时,能否仍被看作为特质?或者,反应性向是否必须在许多情景中表现为实际行为时才可被看作为特质?从研究者们讨论特质和测量特质的方式上分析,对后者的答案是肯定的。但是,很少有讨论涉及这一问题。 1.2.3.2 特质构念都包括了人格功能的哪些方面 特质仅同外显行为有关吗?抑或还同情感、思维以及价值观等有关?尽管早期的特质理论家们根据反应的类别即外显行为来描述特质,五因素模型的支持者则将情感和动机也包括在特质构念中。如果特质包括了区分人与人之间系统性差异的所有方面,那么这一构念还有什么能够与其它构念区分开来且很有特色的东西吗?用来度量特质的测验通常都会包含许多涉及不同人格功能的条目。比如,[NEO人格问卷修订本]就含有这样的条目:我对自己的评价很低;我常会对可能发生的问题感到担心;别人认为我是谦虚的、不拿架子的;有时我的脑子里会冒出恐惧的念头;与此不同,另一些条目则与外显行为有更为直接的联系: ·28·北京体育大学学报第23卷 在着手工作之前我浪费了许多时间;我是一个很积极主动的人;到某个地方去时我走同一条路;还有些条目似乎与行为有关,但表面上却看不太出来我常常渴望刺激; 该条目仅指渴望状态本身而不考虑这种渴望状态是否导致寻求刺激的行为,还是已经假定渴望状态导致了寻求刺激的行为?一个人有可能仅是渴望而不将其付诸行为,愿望与行为的区别显然是不能忽略的。 总之,特质构念究竟包括了人格的哪些层面?是否特质理论家们对此已有了一致的意见?这类问题仍有待澄清。 1.2.4 因素分析技术的限制 特质学派的理论与实践在很大程度上是建立在因素分析的方法之上的。比如,卡特尔模型、艾森克模型以及五因素模型,均是通过因素分析特别是探索性因素分析建立起来的。 因素分析方法究竟能否导致发现人格的潜在结构?对此,有的心理学家持乐观和肯定的态度,例如,笛曼(Digman,1990)曾宣称:“„„通过因素分析方法把握人格的希望,„„今天似乎是已近于实现了”。但因素分析方法能够得出什么、不能得出什么仍是需要进一步探讨的问题。阿尔波特虽然是特质学派的积极倡导者,但也对因素分析持批评意见。有些学者认为,这种方法就好比把人放人离心机,然后希望那些“基本元素”可以自动解离出来(Lykken,1971;Tomkins,1962)。波尔文(Pervin,1996)曾指出:“尽管因素分析在确定行为或条目聚类方面极其有效,但是,依靠这一方法找出人格的元素周期表却是值得怀疑的”。 我们知道,用于因素分析的数据往往是特质的评定等级或问卷的答案,两者极大地取决于语言描述以及人们假定的行为与特质的相互关系。但为什么其它的学科象生物学、物理学、化学或地理学不从自然语言提取本学科的基本分析单位呢?在这方面,人格的研究是否与上述那些学科的研究有本质不同呢?特质学派研究的是否是“民俗心理学”或人们关于世界的一种信仰,而不