五因素模型
五因素模型
由Eugene F. Fama和Kenneth R. French撰写Journal of Financial Economics2015年第4期论文“A five-factor asset pricing model”对原有的Fama-French1993三因素模型进行了改进,在原有的市场、公司市值即SML,small minus large以及账面市值比即HML,high minus low三因子的基础上,加入了盈利能力profitability因子即RMW,robust minus weak和投资模式investment patterns因子即CMA,conservative minus aggressive,从而能够更好地解释股票横截面收益率的差异;然而,有些小企业的股票收益率,和投资水平高、盈利能力低的公司相似;作者指出,五因素模型的主要不足就在于无法解释这类小企业的股票平均收益率为何如此之低;此外,引入RMW和CMA因子后,1963至2013年的美国股市数据表明,HML因子是“多余”的;Fama和French于1993年提出的三因素模型在金融圈几乎无人不知,该模型很好地捕捉到了股票收益率与其市值和账面市值比之间的关系;三因素模型也一直是众多学者检验和挑战的对象;Novy-Marx 2013发现,总盈利-资产比率gross profits-to-assets对股票横截面平均收益率,具有接近于HML因子的解释能力;Aharoni, Grundy和Zeng 2013指出,公司投资水平和股票平均收益率显着相关亦可参见Haugen和Baker,1996、Titman, Wei和Xie, 2004、Fama和French,2006、2008等;由此可见,三因素模型对预期收益率的描述并不全面,因为三个因子并不能解释由公司盈利能力与投资模式所造成的股票收益率差异;基于上述理论及实证研究,Fama和French在原有的三因素模型中,加入了代表盈利能力的RMW因子和代表投资模式的CMA因子;与之前因子的构建方式类似,RMW是营业利润率operating profitability高的多元化投资组合的收益率,减去营业利润率低的多元化组合的收益率;CMA则是投资水平低“保守”的多元化投资组合的收益率,减去投资水平高“积极”的多元化组合的收益率;其中,营业利润率的衡量标准,是上一财年的总收入,扣除主营业务成本、利息支出和销售、一般及行政费用,再除以上一财年末账面权益总额;而对投资的衡量,则是用上一财年相对于之前财年的总资产增加额,除以之前财年末的总资产金额;为了清楚地观察各个因子与收益率的关系,本文使用1963年7月至2013年12月的美国股市数据,采用类似Fama 和French 1993的方法对样本数据进行分析;作者分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平,对股票进行了3次5×5均分,每次得到25个投资组合;作者发现,总体而言,存在价值、盈利能力以及投资效应：即在控制其他变量的情况下,股票的账面市值比越高,营业利润率越高,投资水平越低,其平均回报率越高,这些现象在市值较小的股票中尤为明显;在构造SML、HML、RMW和CMA这4个因子时,作者提出了三种投资组合划分的方法;第一种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平,对股票进行3次2×3划分,每次得到6个投资组合;以市值-账面市值比划分为例,作者将市值以纽交所均值为分水岭,划分为大、小2类；对账面市值比,则以纽交所的第30和第70百分位数为分水岭,划分为高、中、低3类;第二种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平,以纽交所均值为分水岭,对股票进行3次2×2划分,每次得到4个投资组合;第三种：根据市值-账面市值比-盈营业利润率-投资水平,对股票进行1次2×2×2×2的划分,得到16个投资组合;作者认为,第二种方法在构建因子时,使用了全部股票,而第一种方法却没有使用第30至第70百分位数的股票,因此第二种方法构建的因子更为多元化；而第三种方法,则能更有效地从平均收益率中,分离出市值、账面市值比、营业利润率和投资水平的风险溢价;作者进行回归分析,并按照Gibbons,Ross和Shanken1989的方法进行检验;GRS统计量表明,五因素模型并不能完全描述股票的期望收益率,但是五因素模型依然可以解释71%至94%的不同组合收益率在横截面水平上的差异;五因素模型的GRS统计量值小于三因素模型,回归的截距项代表异常收益的绝对值也小于三因素模型,说明五因素模型的解释能力要优于三因素模型;作者还发现,三种划分投资组合、构建因子的方式并不影响回归的截距项;此外,作者认为,HML似乎是一个“多余”的因子：HML的风险溢价基本上能被其他因子所解释,尤其是能被RMW 和CMA因子解释,所以剔除HML,不会对回归的截距项有影响;若想更好地估计每个因子的风险溢价,则可以用HML因子对市场、SMB、RMW和CMA因子回归,将所得截距与误差相加,构建正交HML因子HMLO,用HMLO来代替HML,加入五因素模型;作者还指出,五因素模型存在的问题在于不能很好地解释,为什么盈利能力不强、投资较多的小市值股票,会有低于平均水平的收益率,而同样是盈利能力不高、投资较多的大市值股票却有很高的收益率。
现代五因素模型
现代五因素模型
五维度人格模型(常被称为“大五”)这五个因素是：
1、外倾性( extroversion)：这一维度描述的是个体对关系的舒适感程度。
外倾者倾向于喜欢群居、善于社交和自我决断。
内倾者倾向于封闭内向、胆小害羞和安静少语。
2、随和性( agreeableness)：这一维度描述的是个体服从别人的倾向性。
高随和性的人是合作的、热情的和信赖他人的;低随和性的人是冷淡的、敌对的和不受欢迎的。
3、责任心( conscientiousness)：这一维度是对信誉的测量。
高度责任心的人是负责的、有条不紊的、值得信赖的、持之以恒的。
在该维度上得分低的人很容易精力分散、缺乏规划性，且不可信赖。
4、情绪稳定性(emotional stability)： (经常用它的对立面——神经质进行阐释)这一维度刻画的是个体承受压力的能力。
积极的情绪稳定性者倾向于是平和的、自信的和安全的;消极的情绪稳定性者倾向于是紧张的、焦虑的、失望的和缺乏安全感的。
5、经验的开放性(opermess to experience)：最后一个维度针对个体在新奇方面的兴趣和热衷程度。
开放性非常高的人富有创造性、凡事好奇、具有艺术的敏感性;处于开放性维度另一个极端的人很保守，对熟悉的事物感到舒适和满足。
心理学五大因素模型
心理学五大因素模型
心理学五大因素模型是一个被广泛应用于研究人类个体差异的模型。
它提供了一种将个体的性格特质分为五个大的维度的方式，这些维度被认为能够很好地描述人类的行为和思维模式。
第一个维度是外向性，它涵盖了个体的社交性和探索欲望。
外向的个体通常喜欢社交，精力充沛，并愿意尝试新的事物。
相反，内向的个体更喜欢独处，具有较低的活动水平，并对新的刺激不太感兴趣。
第二个维度是宜人性，它反映了个体的合作性和亲社会性。
宜人的人通常友好、善良、乐于助人，并可能更加关注他人的需要和感受。
相反，不宜人的人可能更加冷漠、自私，对他人不太关心。
第三个维度是尽责性，它描述了个体的自律性和组织性。
尽责的人通常很有条理，勤奋努力，并富有自控力。
相反，不尽责的人可能更加松散，经常拖延，并缺乏自我规划和执行能力。
第四个维度是神经质，它涉及到个体的情绪稳定性和焦虑倾向。
神经质高的人往往情绪反应强烈，容易感到紧张和焦虑。
而神经质低的人通常情绪稳定，不容易被外界刺激所影响。
最后一个维度是开放性，它与个体对经验、想象力和创新的态度有关。
开放性高的人通常对新的和不传统的观念持开放态度，富有想象力和创造力。
相比之下，开放性低的人更加保守、传统，并偏好于已知的和熟悉的事物。
这个五大因素模型通过对个体在以上维度上的得分进行测量和分析，可以帮助研究者和心理学家更好地理解人类个体的差异和性格特征。
然而，它并不涵盖心理学研究中的所有因素，仍需要结合其他理论和模型进行深入研究和分析。
大五人格因素模型
大五人格因素模型大五人格因素模型是经过几代心理学家的不懈努力才最终被发现的。
Galton首先提出了基本字义假设：即最重要的个体差异都可以用自然字词来表示，Allport和Odbert(1936)在此基础上论证了个性特质的存在及其重要性。
Cattell(1943)最早应用Allport和Odbert的词表来研究个性的多维结构，他通过对Allport和Odbert词表的压缩并运用因素分析得到了16个因素。
Tupes和Christal(1961)以Cattell的双极特质术语作为研究材料，进行了重新分析，最早发现了5个相对显著而且稳定的因素：（1）精力充沛（2）愉快（3）可以信赖（4）情绪稳定（5）文雅。
这些因素后来被Goldberg(1981)称为大五因素，借以强调每一个维度都很广泛，而且包含了不同的人格特点。
依照McCrae&Costa等人的命名法(1985)，构成人格的大五因素分别是：外倾性(Extraversion)、随和性(Agreeableness)、尽责性(Conscientiousness)、神经质(Neuroticism)、开放性(Openness to experience)。
外倾性表示热情、自信，有活力，还具有幸福感和善社交的特性，而内向者的这些表现则不突出，但不等于自我中心和缺乏精力。
随和性表示利他、友好、富有爱心。
得分高的人乐于助人、可信赖的和富同情心，注重合作而不强调竞争，得分低的人多抱有敌意，为人多疑，喜欢为了利益和信念而争斗；尽责性表示克制和严谨，与成就动机和组织计划有关，也称其为成就意志或工作纬度。
高分端的人做事有条理、有计划，并能持之以恒，而低分端则马虎大意、见异思迁、不可靠；神经质纬度主要依据人们情绪的稳定性和调节情况而将其置于一个连续统一体的某处。
那些经常感到忧伤、情绪容易波动的人在神经质性的测量上会得到高分。
而低分的人多表现为平静自我调适良好，不易于出现极端和不良的情绪反应。
大五人格模型
许多当代人格心理学家认为人格（性格）有五个基本维度：开放性、尽责性、外倾性、宜人性、和神经质。
这就是大五人格特质模型。
开放性是创造力和好奇；尽责性是体贴；外倾性是社交；宜人性是善良；神经质通常与悲伤或情绪不稳定有关。
了解这些人格特征的特点，以及该特征得分高低意味着什么，可以让你在不进行人格特征测试的情况下洞察自己的性格。
还可以帮助你更好地理解他人，并且基于他们的人格在连续光谱上的位置，灵活的与之交流。
1、人格五因素模型的历史长期以来，人格特质理论一直试图精确地确定存在有多少人格特质。
早期的理论提出了不同的数字。
例如，戈登·奥尔波特的列表中包含了4000种人格格特征，雷蒙德·卡特尔有16人格因素，汉斯·埃森克提供了三因素理论。
许多研究人员认为卡特尔的理论过于复杂，而艾森克的理论范围过于有限。
因此，大五人格特质应运而生，并且被大多数人用来描述人格的基本特征。
许多研究人员支持有五个核心人格特征的观点。
多年来，心理学界对这一理论的证据不断增加，始于 D.W.Fiske(1949)的研究，后来又被其他人所扩展，包括Norman(1967)、Smith(1967)，Goldberg(1981)和McCrae & Costa(1987)。
2、大五人格特质需要注意的是，大五人格中的每一个人格特征都代表了两个极端之间的幅度范围。
例如，外倾性代表了极端外倾性和极端内向之间的连续体。
在现实世界中，大多数人都处于两者之间。
以下是这五个特征的通用描述。
（需要指出的是，虽然有大量文献支持这些主要人格特征，但研究人员并不总是对每个维度的确切标签达成一致。
）开放性Opennes开放性强调想象力和洞察力，这是所有五种性格特征中最重要的。
开放性高的人往往有广泛的兴趣。
他们对世界和其他人充满好奇，渴望学习新事物，享受新体验。
开放性人格特征高的人也往往更爱冒险，更有创造力。
相反，这种性格特征较低的人往往更传统，可能难以进行抽象思考。
人格结构五因素模型
人格结构五因素模型一、概述在人格科学研究领域，传统上有三种不周的研究取向；临床的、相关的和实验的。
但无论研究者们采用什么研究取向，他们的一个共同目标-忒是构建—个可能描述、解释人格特点的人格模型，队弗洛伊德的本我—自我—超我的人格结构到卡特尔（R.B.Cattell）的十六种人格因素，我们可以看出每一个著名的人格心理学家都会提出一个人格结构模型。
但是分析研究这些众多的人格模型，发现它们所包括的因素数量和因素性质都有很大的不同，一致性很小，没有取得共识。
但是，近十年来，人格结构五因素模型取得了令人瞩目的进展，被许多研究所证实和支持，也被众多的心理学家认为是人格结构的最好范型。
人格结构中的五个因素后来被称为“大五”（bigfive），强调该人格模型中每一维度的广泛性。
这五个维度因素是神经质（N）、外倾性（E）、经验开放性（O）、宜人性（A）和认真性（C）。
得出五因素模型的一个很重要的方法就是基于问卷研究。
科斯塔（Costa）等人根据对16PF的因素分析和自己的理论构想编制了测验五因素的NEO—P1人格量表（NEO—PIFive-FactorInventory）。
该量表包括300个项目，被试在五点量表（从完全同意到完全不同意）上指出每个句子表示他们自身特点的程度。
除了五个因素上的得分，被试还有为每个维度量表设置的六个测量特质水平的层面量表得分，这些层面量表提供了有关大五因素的每个因素内的行为的更大区分性。
有关人格大五特质因素和相关特征见下表（表2-4）。
二、支持人格结构五因素模型的证据基于问卷研究得出的人格结构五因素模型的一个重要支持证据是来自跨文化的词汇研究。
研究者们假定：个体差异的多样性几乎是无穷的，然而多数的差异在人与人之间的日常交往中是无关紧要的，但对于那些人类长期以来就已观察到的主要个体差异，由于人们为了表达方便都已发展出了专门的用词来描述了，也就是说，主要的人格特质都会编码到自然语言中去了。
five-factor model的五因子
five-factor model的五因子
五因素模型（Five-Factor Model，简称FFM）包括五个基本的人格特质，分别是：
1. 神经质（Neuroticism）：描述个体的情感稳定性和情绪波动。
高分者比低分者更容易感到紧张和焦虑，他们的情绪体验比较强烈。
2. 外倾性（Extraversion）：描述个体的社交活跃程度和能量水平。
高分者通常更外向、活跃，喜欢社交和冒险；而低分者则较为内向、安静，更倾向于独处。
3. 经验开放性（Openness to Experience）：描述个体的好奇心、创造力和对不同经历的开放态度。
高分者通常更富有想象力、创造力，对艺术、文化和探索新事物有浓厚兴趣；而低分者则较为保守和传统。
4. 宜人性（Agreeableness）：描述个体的人际关系和合作态度。
高分者通常更友好、合作、体贴，容易与人相处；而低分者则较为独立、竞争，有时甚至可能表现出敌意或攻击性。
5. 认真性（Conscientiousness）：描述个体的自我控制和组织能力。
高分者通常更有计划性、责任感和自我约束力；而低分者则较为随性、不拘小节。
这五个特质是相互独立的，但它们共同构成了个体的人格结构，并影响着个体的行为、情感和认知方式。
这个模型在心理学和行为科学领域被广泛接受和应用，用于描述和预测个体在不同情境下的反应和行为。
五因素模型的现实意义
五因素模型的现实意义五因素模型的现实意义________________________________________随着社会的发展，经济学家们提出了五因素模型，并被认为是影响个体薪酬水平的主要因素。
五因素模型指的是：个人因素、工作因素、组织因素、市场因素和社会因素。
这五个因素中的任何一个都可能对个人的薪酬水平产生重大影响，因此，了解五因素模型的现实意义对于提高薪酬水平至关重要。
一、个人因素----------------------------------个人因素是指个体自身的能力、态度和经验等特征，它们是支配个体薪酬水平的重要因素。
一个人有良好的学历和丰富的工作经验，具备一定的专业能力，就有可能获得更高的薪酬。
此外，一个人具有良好的心态、良好的沟通能力和团队协作能力也可以帮助他获得更高的薪酬。
二、工作因素----------------------------------工作因素是指工作的性质、工作地点和工作时间等，它们也是影响个体薪酬水平的重要因素。
一般而言，工作性质越复杂、工作地点越重要、工作时间越长，个体的薪酬水平就会相应提高。
此外，一些危险的工作、特别的工作或者工作地点远离家乡等都会使得个体的薪酬水平更高。
三、组织因素----------------------------------组织因素是指由雇主所提供的一些条件，如工资水平、升迁机会和晋升通道等，这些条件对于影响雇员的薪酬水平也很重要。
如果一家公司有一个合理的工资制度、宽松的升迁政策、公平的竞争机制和明确的晋升通道，那么雇员就有可能获得更高的薪酬水平。
四、市场因素----------------------------------市场因素是指市场供求关系、劳动力供应量和劳动力需求量以及行业竞争格局等，它们也是影响个体薪酬水平的重要因素。
如果当前市场上对某一特定职业的供应量大于其需求量，则这一特定职业的薪酬水平就会低于市场平均水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由Eugene F. Fama和Kenneth R. French撰写Journal of Financial Economics2015年第4期论文“A five-factor asset pricing model”对原有的Fama-French（1993）三因素模型进行了改进，在原有的市场、公司市值（即SML，small minus large）以及账面市值比（即HML，high minus low）三因子的基础上，加入了盈利能力（profitability）因子（即RMW，robust minus weak）和投资模式（investment patterns）因子（即CMA，conservative minus aggressive），从而能够更好地解释股票横截面收益率的差异。
然而，有些小企业的股票收益率，和投资水平高、盈利能力低的公司相似。
作者指出，五因素模型的主要不足就在于无法解释这类小企业的股票平均收益率为何如此之低。
此外，引入RMW和CMA因子后，1963至2013年的美国股市数据表明，HML因子是“多余”的。
Fama和French于1993年提出的三因素模型在金融圈几乎无人不知，该模型很好地捕捉到了股票收益率与其市值和账面市值比之间的关系。
三因素模型也一直是众多学者检验和挑战的对象。
Novy-Marx (2013)发现，总盈利-资产比率（gross profits-to-assets）对股票横截面平均收益率，具有接近于HML 因子的解释能力。
Aharoni, Grundy和Zeng (2013)指出，公司投资水平和股票平均收益率显著相关（亦可参见Haugen和Baker,1996、Titman, Wei和Xie, 2004、Fama和French,2006、2008等）。
由此可见，三因素模型对预期收益率的描述并不全面，因为三个因子并不能解释由公司盈利能力与投资模式所造成的股票收益率差异。
基于上述理论及实证研究，Fama和French在原有的三因素模型中，加入了代表盈利能力的RMW因子和代表投资模式的CMA因子。
与之前因子的构建方式类似，RMW是营业利润率（operating profitability）高的多元化投资组合的收益率，减去营业利润率低的多元化组合的收益率。
CMA则是投资水平低（“保守”）的多元化投资组合的收益率，减去投资水平高（“积极”）的多元化组合的收益率。
其中，营业利润率的衡量标准，是上一财年的总收入，扣除主营业务成本、利息支出和销售、一般及行政费用，再除以上一财年末账面权益总额。
而对投资的衡量，则是用上一财年相对于之前财年的总资产增加额，除以之前财年末的总资产金额。
为了清楚地观察各个因子与收益率的关系，本文使用1963年7月至2013年12月的美国股市数据，采用类似Fama和French (1993)的方法对样本数据进行分析。
作者分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平，对股票进行了3次5×5均分，每次得到25个投资组合。
作者发现，总体而言，存在价值、盈利能力以及投资效应：即在控制其他变量的情况下，股票的账面市值比越高，营业利润率越高，投资水平越低，其平均回报率越高，这些现象在市值较小的股票中尤为明显。
在构造SML、HML、RMW和CMA这4个因子时，作者提出了三种投资组合划分的方法。
第一种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平，对股票进行3次2×3划分，每次得到6个投资组合。
以市值-账面市值比划分为例，作者将市值以纽交所均值为分水岭，划分为大、小2类；对账面市值比，则以纽交所的第30和第70百分位数为分水岭，划分为高、中、低3类。
第二种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平，以纽交所均值为分水岭，对股票进行3次2×2划分，每次得到4个投资组合。
第三种：根据市值-账面市值比-盈营业利润率-投资水平，对股票进行1次2×2×2×2的划分，得到16个投资组合。
作者认为，第二种方法在构建因子时，使用了全部股票，而第一种方法却没有使用第30至第70百分位数的股票，因此第二种方法构建的因子更为多元化；而第三种方法，则能更有效地从平均收益率中，分离出市值、账面市值比、营业利润率和投资水平的风险溢价。
作者进行回归分析，并按照Gibbons，Ross和Shanken(1989)的方法进行检验。
GRS统计量表明，五因素模型并不能完全描述股票的期望收益率，但是五因素模型依然可以解释71%至94%的不同组合收益率在横截面水平上的差异。
五因素模型的GRS统计量值小于三因素模型，回归的截距项（代表异常收益）
的绝对值也小于三因素模型，说明五因素模型的解释能力要优于三因素模型。
作者还发现，三种划分投资组合、构建因子的方式并不影响回归的截距项。
此外，作者认为，HML似乎是一个“多余”的因子：HML的风险溢价基本上能被其他因子所解释，尤其是能被RMW和CMA因子解释，所以剔除HML，不会对回归的截距项有影响。
若想更好地估计每个因子的风险溢价，则可以用HML因子对市场、SMB、RMW和CMA因子回归，将所得截距与误差相加，构建正交HML因子（HMLO），用HMLO来代替HML，加入五因素模型。
作者还指出，五因素模型存在的问题在于不能很好地解释，为什么盈利能力不强、投资较多的小市值股票，会有低于平均水平的收益率，而同样是盈利能力不高、投资较多的大市值股票却有很高的收益率。