从资本的角度看一带一路的战略含义

从资本的角度看中国“一带一路”的战略含义“一带一路”是中国在全世界围的倡议，也是中国的战略行为。

我们可以从国际上、从历史里寻求一定的经验与参考，但仅从国际与历史经验出发很难全面思考中国“一带一路”的战略含义。

“一带一路”有很多新涵。

可以说“一带一路”蕴含中国传统文化的传承与创新，是中国在生产力水平达到一定高度，在中国及全球经济发展迷茫、遇到瓶颈时，顺势而为推出的战略性倡议。

其着眼点是使中国资本在更大围配配置资源、是资本走出国门的国家代言、根本上服务于中国经济的长期可持续发展。

与国际以往类似的合作不同，中国倡导的发展是共同合作、互利共赢，不是掠夺，有助于中国在目前国际形势下迅速凝聚共识与合力，从而使“一带一路”倡议更好更快的推进。

一、“一带一路”是中国生产力发展的要求，推进“一带一路”建设是在更大围构建财富的生产与分配的合理关系，从而促进中国经济的长期可持续发展。

资本永不停歇，永远在想着增值，GDP增长、经济发展一定是基于资本增值的基础上。

在资本的成长和目前的全球化时代，资本从来不会局限于某一个国家。

从历史上看，15世纪到17世纪，航海地理大发现，18世纪第一次工业革命，促使了技术与社会的变革，资本主义诞生。

资本主义诞生后，资本的增值从来不再局限于整合一个国家的资源，而是要整合全球的资源。

于是我们看到了日不落帝国，我们看到了法国、德国、荷兰、葡萄牙、美国、日本等资本主义发达国家在全球围瓜分殖民地，这背后的推手就是资本的力量，资本要在全球围寻找原材料、劳动力与消费市场，要整合全球的资源，从而实现其资本的增值。

从道德角度考量，马克思说过，资本的积累是血淋淋的，但辩证分析，资本在全球的扩，促使了资本的增值，提高了全球生产力。

而随着全球殖民地的瓜分殆尽，殖民国家之间出现利益矛盾，这些矛盾的激化与演化最终导致了一战和二战的爆发。

最终美国成为全球霸主，美国资本也一定不会局限于美国本土，也一定是全球配置资源，所以我们看到了世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织，这些都是为资本的全球资源配置保驾护航。

说以上的历史，是想说明，资本需要在一个更大的围去协调、配置资源，才能获得更多的增值，也就是GDP的增长、经济的发展。

中国自1978年12月改革开放，2001年加入WTO。

中国从引入国际资本，到本土资本在发展中不断积累、发展壮大。

中国的本土资本也有了在除中国更大的区域整合资源的需求，也就是说以前中国是吸引资本，现在中国的资本也需要大规模走出去。

如果资本不走出去会出现什么情况？中国这么多年的飞速发展在于中国世界工厂的地位，与中国广大的人口数量，使资本的发展有着相对安稳、广阔的空间。

虽然人均GDP落后，但体量庞大，成为世界GDP第二。

中国发展更可贵的地方在于，中国在承接世界工厂的定位时，不断在完成产业升级，所以我们看到，我们的科技在不断的赶超。

一方面，中国的资本在不断积累、壮大，另一方面，全球经济低迷。

中国的资本需要寻找出口，所以我们在全球收购中逐渐看到中国资本的身影，但这都是企业的自发行为，成效有限。

而“一带一路”是将中国资本的开疆扩土上升到国家战略，利用国家的力量来推进，资本的走出将会事半功倍。

而如果资本不能走出去，也就很难实现增值，也就是GDP增长缓慢，经济发展停滞。

而中国的产能也过剩，也需要寻求相应的出口，如果没有出口的话，那中国经济承受的痛苦将更加严峻。

当然，我们可以依旧在国寻求资本增值，在国搞投资，在国促进消费，但有了“一带一路”战略，相当于中国的GDP增长多了一条腿。

以前是在中国投资、消费，现在转变为在“一带一路”上投资、消费，空间更大，可配置资源更多，自然就可以实现更多的资本增值。

所以说，“一带一路”倡议，从根本上来说是着眼于中国的长期可持续发展，而发展一定是落实到资本增值上面，是实打实的靠贸易、靠调节财富生产与分配关系来增值，长期来看，绝不是靠货币宽松来解决。

这么多年，全球的央行都在释放流动性，最终的结果是通货膨胀，经济陷入滞涨，中国也面临着如此的困难。

所以中国要痛苦的转方式、调结构、降杠杆、补短板。

在此时中国的经济一定是经历痛苦的，而此时，从国家层面通过“一带一路”积极引导国资本走出去，一定程度上也可以减少这种痛苦。

当然“一带一路”的提出绝不是中国经济转型的权宜之计，是有着长远资本增值的考量。

二、“一带一路”是中国倡导的经济发展共赢模式，有别于以往的资本扩，是在美国等西方发达国家主导规则下的另起炉灶，是主动而为。

这种担当可以为中国赢得更好的发展环境，从而获得更好的发展。

如果仅仅是从国家为资本扩代言的角度分析，那么中国的“一带一路”与美国主导的世贸组织、货币基金组织，或者是美国援助欧洲的马歇尔计划，甚至英国发动的鸦片战争并没有本质的区别了。

但中国“一带一路”更多体现的是共赢，而不是不平等的规则，这是本质的区别。

当然有些理想化，但如果要说区别，就是中国是在倡导共赢，这方面比以往西方发达国家做的要好很多。

我们先来梳理历史上世界经济的发展模式，也就是资本通过什么方式增值。

1. 资本增值模式的历史梳理与展望1）世界各自独自发展（公元前—15世纪）很长一段时间，人类的生产力水平低下，无法大规模迁徙，资本在很长时间在本地可长时间增值，并不会碰到增值天花板。

并且由于科技水平等原因，跨区域交流很困难，很难实现更大区域资源配置。

举个例子，古代丝绸之路，东起现在的，往西经过中亚、西亚达到欧洲的埃及、罗马，商人一般需要走一年的时间。

这样的效率，资本即使再有增值与更大围配置资源的想法，也是有心无力。

2）“殖义”时代（15世纪—19世纪末20世纪初）随着生产力水平的提高，资本开始显现力量，而航海技术的发展，也为资本的扩提供了可能，特别是第一次工业革命，人类的生产力水平空前提高，资本在国很快遇到了增值的天花板。

资本天然寻求增值的特性，我们看到了贩卖黑奴，全世界的殖民化，而中国曾经如此强大的国家，也最终成为半封建、半殖义时代。

所有的这些现象都需要从资本的掠夺性增值角度和资本全球资源配置去考量。

3）单极时代，“霸权主义”时代，（20世纪初—至今）“殖义”时代发展到最后的结果是—世界无处可殖民。

如此，殖民国家发生利益纠纷，最终激化演化为第一次和第二次世界大战。

由此诞生超级大国美国。

而随着被殖民国家的独立浪潮，资本的增值改变了形式，不再是殖民，而是由发达国家制定规则，全世界参与规则的局面，也就是“霸权主义”时代。

规则的不平等是服务于发达国家的资本增值，并且是不平衡、掠夺式的增值。

本质来说，就是西方发达国家利用自身优势地位，少干活，多拿钱。

当然任何事情都是有好有坏，美国等西方发达国家主导的规则体系一开始是有利于世界生产力的发展的，日本、亚洲四小龙、中国等都是在这种体系中发展起来的。

但最终随着生产力的提高，美国主导的规则体系已经很难再引领生产力的发展。

如果再按照美国主导的规则去发展，中国的复兴与崛起势要花费更多的成本和时间，甚至永远都不能真正崛起。

美国主导的规则一定是有利于美国的，而不是中国。

4）多级时代，合作共赢的发展模式（21世纪—未来）在中国发展到一定体量时，当现有规则已经对中国的崛起产生障碍时（不仅对中国产生障碍，对全球经济的增长已然是障碍），中国就有必要探索发展的新路径。

而目前中国探索的“一带一路”新路径，不仅能够实现自身的发展，也能带动全球的共同发展。

这迥异于以往的资本增值模式。

资本增值，有两种方式，一种是靠对资本存量的掠夺，另一种是靠资本做大增量。

当然没有绝对的完全靠掠夺，或者完全靠增量。

只能说是偏向于哪一边。

而中国着眼点就是靠资本，在一个更大的区域围，做大增本的增量。

这就是资本增值的新模式。

2. 资本增值新模式的逻辑基础很多人可能有误区，我们推动“一带一路”很多时候是推动落后国家致富，对我们有什么好处呢？其实我们需要的是市场，而只有其它国家富裕了，才能消化中国的产能。

这就是合作共赢的逻辑基础。

就像只有帮他们把铁路修起来了，才能出口我们的高铁；只有帮忙把其它国家的电力系统搞好了，我们才能卖电，卖家电，等等。

也就是说中国提出的“一带一路”的合作共赢是有逻辑基础的。

合作的成果就是，“一带一路”沿线国家人民生活水平提高了，而中国的资本也得到了增值。

以上就是中国的“一带一路”与以往的资本增值模式的区别，殖义时代资本增值是明火执仗的抢劫，霸权主义时代资本增值是靠不平等的贸易规则，是靠优势地位对利益的更多占取。

而合作共赢模式，是靠生产力的释放，是靠人类的劳动创造价值，将蛋糕做大，从而实现合作共赢。

现在的世界格局包括中国的格局是，生产力足够，也就是财富的创造能力足够强，但是因为国与国、人与人分配的差别等，财富分配公平不足，导致消费能力不足，创造的财富无法被消费，最终倒推回去，也就抑制了财富的创造。

这也就是生产关系阻碍了生产力的发展。

中国推进“一带一路”一定程度上就是要改变人与人、国与国之间的生产关系。

使生产消费的关系快速循环起来，从而带动更多的财富创造，也就是经济增长。

当然很多人会说，现在咱们中国也强大了，周边很多国家实力都不如咱们，咱们也可以用优势地位去获得额外的利益啊。

这种自己强大就想着欺负别人的想法，在很多人心里是根深蒂固的。

但中国不会这么做，不能这么做。

为什么呢？这里我们要从资本增值模式的历史、逻辑与现实三个角度进行考量。

3. 选择资本增值模式的历史、逻辑与现实考量1）历史考量：靠霸权去获得额外收益，资本变懒，最终沦落；这不是一种道德谴责，而是包含着在的逻辑。

当初英国借着第一次工业革命，成为世界围的日不落帝国；然后靠着优势地位，获得大把大把的收益，靠侵略其它国家，割地赔款，日子过得很舒服。

当资本可以轻易获得增值的时候，资本是不会费力的通过技术创新、通过劳动去增值的，也就是说资本变懒了。

而当第二次工业革命浪潮来临时，德国和美国的工业技术水平迅速提高，而英国资本沉迷于侵略，资本懒于去进行技术创新，英国逐步被德国和美国赶超。

最终通过世界大战，全球霸主地位拱手让人。

二战之后，美国成为全球霸主，然后慢慢的资本也在变懒，通过美元全球货币的地位，通过对石油的控制，通过经济危机，以各种手段来获得额外的收益。

逐步地美国制造业空心化，美国的技术很多方面已经不再领先，中国在很多技术方面已经开始领跑。

至此，美国的霸主地位开始岌岌可危。

这本质上就是资本吸上了大烟，脱离了劳动创造财富的本质。

2）逻辑考量：霸权主义会导致资本增值的瓶颈，无法跨越，想要突破只能去霸权主义；霸权主义会导致两级分化，贫富差距。

而人类所有的劳动财富最终都要通过人类的消费来实现，当无人来消费时，生产也就难以为继，经济也就陷入停滞，资本也就难以再继续增值。

这是生产力与生产关系产生了矛盾。

当经济停滞、两级分化时，资本会更疯狂的通过掠夺来增值，这更加剧社会矛盾，最终造成革命。