试论积极财政政策的体制风险
积极财政政策的风险与对策研究
国 国债利 率 高 于银行 储 蓄 又不 征利 息 税 ， 益性 大 。 收 第二 ， 国债 的用 途 明确 ， 对性 强 ， 比赞 币袭 策手 段 针 这
更 为具 体 和有 效 。 这次 增 债 ， 要是 用 于基 础 设 施建 设 投 主 资 和 对 国企 的技 术 改 造 的财 政 贴 息 ， 目的 用 逮 性 强 而 明
应该 说 ，基础 设 施建 设 项 目投 资 大 、周 期 长 、盈 利
融危机 之 冲 击 ， 内有 三高 （ 国企 高负 债 率 、 国有 商 业银 行 高
不 良资 产 率 、 失业 率 ） 不 足 （ 需 和 内需 ） 一 通 缩 之 高 二 外 和
内患 ， 抵 御 亚 洲 金融 危机 对我 国经 济 的 冲击 ， 制 新 中 为 遏 国经济 史 上 首次 出现 的通 货 紧缩 的趋势 ， 以及 制 止 １９ ９ ２年
至 于说 ， 积极 财 政 政 策是 以 扩 大 内需 为其 棱 心 内容 ， 这 也 是 由这一 政 策 内在性 质 所 决定 的 。 观 世 界各 国 的扩 纵
张性 财 政 政 策 ， 核心 内 容 都是 应 对需 求 不 足 目 题 。 一 其 而
动 经济 景 气 ， 中央 采取 了这 一英 明果 断 的重 大决 策 。 有 没
这一 “ 头药 方 ” 就 不 足 以调 控 和 驾驭 我 国宏 观 经 济 的全 重 ， 局 。 然 ， 为 罗斯 福新 政 的 中 国敝 ， 国的积 极 财政 政策 诚 作 我
的 。 债 ５ ０ 元 （ 止 ２０ 增 １０亿 截 ０ １年 底 ） 的利 率 和挤 出效 应 ， 应 该说 在 总体 上 均不 明显
所具 有 的两 个特 征 即借 债还 本 付息 的 增值 有格 性 ， 以及 国
论积极的财政政策
积极的财政政策引言积极的财政政策是一种经济政策，旨在通过增加政府支出和减少税收，来刺激经济增长和促进发展。
与积极的财政政策相对的是保守的财政政策，后者主要侧重于减少政府支出和增加税收，以控制通胀和减少财政赤字。
本文将对积极的财政政策进行探讨，分析其优势和局限性，并对其实施中可能面临的挑战进行讨论。
1. 积极的财政政策的优势1.1 促进经济增长积极的财政政策通过增加政府支出，尤其是在基础设施建设和公共服务领域的支出，可以刺激经济增长。
例如，通过增加对道路、桥梁、铁路等基础设施的投资，可以促进建筑业和相关行业的就业，并带动经济的其他部门。
此外，加大对教育、医疗等公共服务的投资，可以提高人民的生活质量，增强人民的消费能力，进一步促进经济的增长。
1.2 降低失业率积极的财政政策通过增加政府支出，特别是在创造就业机会的领域的支出，可以有效地降低失业率。
当政府增加对基础设施建设、环境保护、再培训等领域的投资时，可以大量增加就业机会，并通过提供稳定的收入，改善人民的生活状况，减轻贫困和社会不稳定。
1.3 促进创新和技术发展积极的财政政策可以通过增加对科技研发和创新领域的投资，促进创新和技术发展。
政府可以通过设立补贴计划、创业基金和研发补助金等方式，鼓励企业和个人投入更多资源和精力到科研和创新活动中。
这不仅可以提高企业的竞争力，还可以促进技术和知识的进步，推动整个经济的发展。
2. 积极的财政政策的局限性2.1 高风险和不确定性实施积极的财政政策需要政府投入大量的资金，并承担相应的财政风险。
政府的资金来源主要依赖于税收和借债，税收收入的不确定性和借债带来的债务负担都可能增加政府的经济风险。
此外，政府的资金分配也面临着政策执行的不确定性，可能导致资源配置不均衡和效果不佳。
2.2 财政赤字和债务问题积极的财政政策通常伴随着较高的财政赤字和债务水平。
政府的支出增加和税收减少会导致财政赤字的扩大，需要通过借债来弥补财政缺口。
我国积极财政政策的风险分析
域 延 伸 ， 发世 界性 的经 济 危 机 。 由于 我 国 外 汇 制 度 中资 本 账 提 高城乡居 民特别是低收入群体的收入水平， 引 促进经济平稳较
户管制和我 国金融机构对外投资比例较小的原因， 这场危机对 快增长 。 ０ ８ １ ５日国务院召开常务会议， ２ ０ 年 １月 决定实行积极 我 国金融体系影响不大 ， 但是 随着危机 的蔓延 ， 危机通过贸易 、 的财政政策和适度宽松 的货 币政策 ， 启动 了直接作用于实体经 投 资和市场预期等渠道影响我 国的实体经济发展， 其是对我 济的积极财政政策， 尤 开始了新一轮反周期调控。综合运用预算 、
政经枧点
我 国积极财 政政 策 的风 险分 析
方 永丽
（ 河南财经政法大学成功 学院， 河南 巩义 ４ １０ ） ５ ２ ０
【 摘
要】 积极的财政政 策在经济衰退时期， 够起 到刺激 消费需求 、 拉动经济增长的作用。然而， 当宏观经济形势发 生变化 时，
积极财政政策的风险也会凸显 出来， 比如 ， 伴随着政府 财政赤字增加 、 国债规模 扩大， 可能 引发政府债务危机和通货膨胀 ， 政府 支 出增加对 私人投 资产生的“ 出效应” 挤 越来越大， 财政政策的效应越来越小。因此 ， 积极 的财政政策的适 时调整 、 转型 以及创新是 必
一
些存 在泡 沫 的郊 区 地 段 。为 了更 好 的 在 ２ １ 稳 定 房 价 ， ０ ２年 使 定 的收 入 ， 时也 能刺 激 消 费 ， 效 遏制 房 价 上涨 ， 而 带 动 长 同 有 进 期 可 持 续 的经 济 增 长 。 总 之 ，调 控 我 国 房 地 产 业 是 一 项 系 统 而 又 复 杂 的 工 程 ， 它
三 、 定 房 价 的措 施 稳
简析我国当前的积极财政政策
我国当前的积极财政政策积极财政政策是指政府通过财政手段，加大财政支出和降低税收，以刺激经济增长和促进就业的政策。
在我国，当前的积极财政政策得到了广泛的重视和采纳，将在本文中进行简析。
背景自2008年全球金融危机以来，全球经济复苏乏力，贸易保护主义抬头，国内外环境的不确定性和挑战性不断增加。
为了应对国内外复杂的经济形势，我国采取积极财政政策，旨在稳定经济增长、推动结构调整、保障民生改善。
财政支出的增加为了刺激经济增长和扩大有效投资，我国通过增加财政支出来推动经济发展。
一方面，我国加大了基础设施建设的投资力度。
例如，实施了一系列大规模基础设施项目，包括高速铁路、高速公路、机场等，这些项目旨在改善交通基础设施，促进地区间的互联互通。
另一方面，我国还加大了政府对于民生领域的支出。
例如，加大了对教育、医疗、社会保障等领域的投入，努力改善人民生活水平。
税收政策的调整为了增强企业活力和刺激消费需求，我国采取了一系列的税收政策调整。
一方面，减税降费措施得到了加大力度。
我国降低了增值税税率，特别是减税和免税政策在制造业、小微企业等领域得到了广泛实施。
另一方面，我国加大了个人所得税的改革力度。
通过提高个税起征点、调整税率等措施，减轻了个人税收负担，增加了居民可支配收入。
对经济增长的推动效果当前的积极财政政策在推动经济增长方面发挥了重要作用。
第一，财政支出的增加促进了有效投资。
基础设施建设的投资和民生领域的支出，为经济发展提供了有力支撑，推动了相关产业链条的发展，同时也增强了经济的内需。
第二，税收政策的调整促进了企业活力和居民消费。
税收减免和个人所得税改革，减轻了企业和个人的税负，增加了企业盈利能力和居民可支配收入，激发了企业投资和居民消费需求。
应对风险挑战的方向当前的积极财政政策也面临一些风险和挑战。
首先，财政支出的增加可能加剧债务风险。
政府在实施财政政策时需要充分考虑债务规模和可持续性，避免出现财政风险。
其次，税收政策的调整需要综合考虑财政收入的稳定性和公平性，避免出现“过度减税”。
应用文-积极财政政策“淡不出”
积极财政政策“淡不出”'与此同时，政府高官表示积极财政政策将逐步淡出。
那么，财政政策影响何在？能否顺利“淡出”？我们试图透过对财政政策的分析，理解当前宏观经济形势与改革进程。
为此本报约请四位专家深入探讨。
专家们的论争是激烈的：上海财经大学丛树海教授认为，今年还不是“淡出”的理想时机，因为经济运行态势好转、民间投资启动、消费需求回升等基本条件尚未出现，而中国又面临巨大的就业和养老压力，因此维持财政投资的扩张力度是必要的；美国托列多大学张欣教授在美国的和日本的教训后更认为，债务不可怕，在当前大量银行储蓄和劳动力闲置情况下，扩张性积极财政政策要更大胆地进入，以保持经济增长，减少资源浪费。
但是，复旦大学袁志刚教授批评说，这几年积极财政政策对市场机制的培育危害甚大，特别是金融改革滞后和国企改革滞后，导致私人投资不旺、消费疲软；上海财经大学蒋洪教授认为，巨额国债将形成新一批国有企业，为未来改革背上包袱，由于政府在开放投资领域、资产价格、国企退出等方面尚无多大进展，私人投资还远不能代替政府投资，因此积极财政政策想“淡出”但还是很难“淡出”。
本期主要丛树海教授和袁志刚教授的观点；张欣教授和蒋洪教授的观点将在下期刊出。
本次采访得到复旦大学刘社建博士、章元博士和徐伟博士的大力帮助，谨此致谢。
《21世纪》：前不久财政部项怀诚部长表示积极财政政策将逐步淡出。
他提到积极财政政策有两个负面影响，一是长期使用国债的人觉得这个钱好花，形成对国债的依赖，二是国债的大量发行将为以后的通货膨胀种下祸根。
那么，目前中国要不要淡出积极财政政策？能否顺利淡出？丛教授是财政方面的专家，希望听到您的看法。
丛树海：今年是实施积极财政政策的第五年，连续数年实行扩张性的财政政策，在发挥“积极”作用的同时，其负面效应确实存在，特别是“潜在”的财政风险。
但我认为，对国债的依赖性问题，或国债使用过程中存在的浪费和效益不佳等现象，并不是财政政策本身的问题，而是由于中国财政支出决策机制、支出和财政法制化建设方面存在的问题所导致的，与财政政策本身关系不大。
我国积极财政政策风险及其防范
我国积极财政政策风险及其防范
杨 爱华 ， 黑龙江省 黑河市财政 局
摘 要： 财政是作为政府职 能履行 的物质基础存在 的 ， 也是 国家与社会 安全稳 定的根本保证。 而财政 政策作为我 国重要的宏观
调控工具 ， 可以起到优化我 国资 源与合理调 解收入 分配的作 用， 对促进 我国经济的稳增长有 着不可取代的作 用。 本文从我 国积极
大大 增强了防 范财政风 险的力 量。保 常运行的可能性 。如 果积 极财政政策是在 ２ 积 极 财政政策 的体制风 险。积极财 险 ， 公共财 政的框架 内运行 的 ， 则有利于 市场 政 政 策作为 国家 宏 观调 控经 济 的一 种手 证 财政收支规 模与经济 发展水平 相适 应 ， 体制 的建设与发 展 ， 不存 在体制 风险 ； 反 段 ，是 政府 用来 干预 市 场经 济 的政 策手 政 府提 供 的公 共服 务水 平与 财 力规模 相 化解财政债务风险 。建立规范化 、 法 之， 则存在体制风险 。因此 ， 积极财政政策 段 。由于我国特有的经济乖 口 政治体制所造 适 应 ， 的 风险 防范 是我 国 财政 政策 必须 面对 的 成 的潜在 的体 制风 险 ， 积 极财政政 策在 实 治 化的分 级分税制财政 管理体 制 ， 通过法 问题 。 施 的 过程 中可 能 因为地 方政 府 或者 国有 律规 范 中央和 地方 以及 政府 与企 业 间 的 法治化 、 模拟市场 我国积极财政政 策的特 点 企 业 的执行 不 当等 原 因造成 财 政政 策 并 分配关系 。建立规范化 、 ｌ 政 策选择 适 当 ， 快 速拉 动经济增 长 。 没有达到 预期的效 果 ， 当出现了 体制风 险 化的公共 预算管理制度 ， 降低财政 支出效 将资源 在经 济相对 收缩阶段 ， 货 币政策 由于受其 时 ，将会对 国家资源 造成极 大的浪 费 ， 给 率风险 。摒 弃政府直 接投资 模式 ， 我国社会及经济发展带来不利的影响。因 配置权 利交给人 民 ， 建 立能够激励 经济 主 传导机制或传导路径阻滞的影响， 对经济 的刺激 作用一般都比较迟缓 。而财政政 策 此 ， 在 政府利用 积极财政 政策对 社会经 济 体 活动 自 由的 间接 调控 资 源配 置格 局 的 由于不 需 要 中间传 导过 程就 可 以直 接 扩 进行 干预 的过 程 中 ，可能 会 出现体 制 风 投 资管理 体制 ，化 解经 济 增长 趋缓 的风 可以提 高 大 社 会需 求 ， 时 滞短 ， 拉动 经济 增长 作 用 险 ， 这 种风 险是 颇 具隐 藏性 的 ， 一 般是 在 险 。通 过公共财政 体制 的建 立 ， 明显 ， 见效快 。 发展后期才能体现 出来 。 财政透 明度 ，为决 策者提供 更多 依据 ， 从 ２ 政 策取 向合 理。实施积 极的财政 政 ３ 积 极财政政 策的通货 膨胀风 险 。首 而有效增强政府在抵抗风 险方面 的能力 。 策 的 着力 点 ， 既 注重 总量 扩 张 ， 也着 眼 结 先 ， 政 府通 过扩 大 内需 ， 拉 动 经济增 长 来 ２ 精细化财 政管理 。伴随着我 国市 场 构调整， 符合扩大总量 、 优化结构的战略 实施积极 财政政 策 ， 导致产生需 求拉 动型 经济的不断发展 ，财政规模的不断扩大 ， 我 国最 政 府所 掌控 的财 政资 源呈 不断 增加 的 发 构想， 有 利于短 期政策效 应与 中长期政 策 通货膨胀 的风 险。从消费 角度看 ， 将给我 国 效 应的有机结合 。 近几年一 直在进 行收入分 配改革 ， 力 求增 展趋 势 。政府财政 风险 的出现 ， 同时不 断完善 社会 的 社会 经济 以及 政治 领域 带 来诸 多的 负 ３ 有 关政策协 调配合 。积 极财政政 策 加 中低收入者 的收入 ， 因而有必要加 强政府 在财政 管理 是一整 套政策 的有 机组合 ， 通过 调整 固定 保障 体系 ，从 而增加居 民的可 支配收入 ， 面 影响 ， 资产投资方向调节有关税收政策带动投 随之能够逐步增加消费需求。其次， 为了 方面 的工作 力度 。 加 强财政精细化管理应 资需求 ， 通过 调整收入 分配政 策促进消 费 带动企 业的投 资增加 ， 我 国实行 的是 积极 不断加强财政监督， 从制定政策到预算执 需求 的扩大 ， 以及采取 进一步 提高 出 口退 财政 政策和适度 宽松 的货币政 策 ， 市场上 行 ， 都要进行认真 、 严格 、 细 致的监督 ， 随 时 税率的措施刺激外 贸出口等方面 。在财政 流通 货 币 的增多 很有 可 能造 成货 币 流动 对 涉及 国 家财政 收支 活 动及 其相 关事 项 政策运 用 中， 特别注重 了与货 币政 策的协 性过剩 ， 引起通货膨胀 。最后 ， 目前我 国地 进行 专项监督检查。不断加大检查和处罚 有 效 防止税 收 的流失 ， 促进 改善 支 调， 都体现 政策的协 同配合 、 兼顾 的特 点 ， 方政 府较多 的发行地 方政府债 券 ， 这会形 力度 ， 收到了较好 的成效 。 成地 方政府 债务过重 ， 如果政 府 因为债务 出结构 ， 完善 公共 财政 管理 ， 有效 规避 财 二、 我国实施积极财政政策 的风 险 过 重并 且没 有办 法再 增 加发 行债 券 来弥 政风 险。 ｌ 积 极财政 政策 的支 出风 险 。财政支 补 以往 的债 务 而直 接通 过发 行货 币 来为 ３ 建 立和完善财政 风险预 警机 制 。研 操作简单 的财政 风险预 出 的直接 目的是 为 了满足 政 府行 使职 能 地 方政府赤 字融资 ， 在这种情 况 下将 引起 究建立实用性 强 、 的需要 ，政府要做 的事 由财政提 供保 障 。 通货 膨胀 。 警机制 ，及早 发现财政 风险 的影响 因素 ， 财 政支 出风 险 是指政 府 不适 当 的财 政支 三、 我 国积极财政政 策风 险防范对策 并对风 险程度 进行评 估 ， 控 制财政 风险进 出 活动 给政 府 的财 政活 动和 社会 经济 带 在我 国 ， 要 以积极财政 政策 的作用 作 步加重 。建立针对未来财政成本 的评估 分析各 项政策 可能 引发 的财政 来的各种潜在危害的可能性。 支出无论是 为核心 ， 根据实际情况进行合理调整， 正 分析制度 ， 增加 还是减少 、无论是 结构还 是总量 ， 只 确认识 到积 极 财政 政 策在我 国国 民经 济 风险 ，尽 可能通过财 政风 险预警机 制 ， 将 要 与财政职 能作用发 挥相逆 ， 都可 能成 为 与地方经济 发展 中的重要 作用 ， 不断加 强 已经发生 的风 险通 过技术手 段显现 出来 ， 以帮 助政 府决 策 ， 防止 财 财 政风 险 的潜 在 因素 。财政 支 出总 量 过 积极 财政 政 策在 国 民经济 与地 方经 济 发 防止 风 险隐 匿 ， 大， 将导 致 国民经 济需 求膨胀 、 物价疯 长 ； 展 中的推 动作用 ， 有效 地通过积 极财政 政 政风险转化为财政危机 。 积极 财政政 策的出 台 ， 在 促进我 国国 财 政支 出总 量过小 ， 将 降低财政对 各项 社 策的 实施 将政 府 的工 作重 心 由需 求拉 动 会 事业发 展的资金 保障力度 ， 直接 妨碍 财 转移到改善供给上 。 民经济 与地方经济 发展 的同时 ， 也存在 着 政职 能的实现。财政支出结构过 于偏重积 ｌ 建 立 公共 财政体 制。完善 公共财 政 定的风险。在这种情况下， 需要 中央政 累 性支 出 ， 过 分 挤 占消费 性支 出 ， 会 助长 制度 ， 根 据市 场 运行 的特 征 ， 将 公共 产 品 府与地 方政府 的紧 密配合 ， 在推进 积极财 过 高积 累 率的 形成 ， 影 响人 民生 活 ， 推 动 和劳 务的 提供 作为 政府 活 动领 域及 财 政 政政策 的同时也应 及时防范 财政风 险 ， 从 重 型 国 民经济 结构 的构 成 ； 反之 ， 过 高 的 职能范 围。根据经济 发展水 平 、 社会需 求 而有 效促 进经 济发 展和 经济 结构 的 合理 消费『 生 支出， 偏 低的积累性 支 出会 动摇 经 和公众意愿 合理确 定财政 支出的规模 、 结 化。
我国积极财政政策的财政风险探讨
隐性 负 债 、 有 显性 负 债 以及 或 有 隐性 极 财 政政 策 的推 动 下 ． 了鼓励 企业 投 或 为
负债 四类
产 品 与 服务 ． 也包 括 对 法 律规 定 的政 府 支 付 责 任 所 具 有 的 大 规模 违 约 的 潜 在
２１ ０ １年是 我 国 “ 十二 五 ” 划 期 的 规
从 传 统 的财 政 学 理论 来 看 ． 及 财 见 性 为 基 础 可 以 分 为 直 接 负 债 和 或 有 ２２ 我 国 积 极 财 政 政 策 的 财 政 风 险 分 析 涉 ．
政 风 险方 面 的研究 并 不 多 ． 是 由财 政 负债 两类 。直 接 负债指 的是 具有 发 生 的 这 其 自身具 有 隐蔽性 的特 点决 定 的
性 财 政 风 险 除 了具 有 隐 蔽 性 特 征 以 外， 还具 有 公 共性 、 移性 、 杂 性 以及 转 复 危 害性 等特 征 １２ 财 政风 险 的影 响 因素 与表现 形 式 ．
２ 我 国 积 极 财 政 政 策 的 财 政
风 险 分 析
２１ 我 国 积 极 财 政 政 策 的 财政 风 险 的 ． 不 利 影响 我 国 政 府 为 了有 效 地 协 调 社 会 经
我 中客 观存 在 的 ． 是 诸 多 矛盾 在 财政 领 带 来 的 支 出责 任 ． 有 负债 发 生 具有 不 好 的运作 ． 国 的财 政政 策 所具 有 的积 其 或
财 域 的 集 中体 现 ． 政 风 险 的来 源 是 因为 确 定 的 特点 。通 常情 况 下 ， 政 风 险 的 极 作用 表 现得极 其 明显 财
据 进 行 直 接预 测 ． 国债 。或 有 负债 指 如 的是 以某 些特 定 时 间 的 发 生 为 基 础 而 势 头 ． 国政府 因为应 对 金 融危 机 而制 我 定 的 “ 揽 子 经 济 刺 激 方 案 ” 到 了 良 一 得
积极财政政策要防范财政风险
投 资 增 加 ， 场 更 趋 活跃 ， 市 个人 消 费 有 所 恢 复 。财 政 政 策 的 正 效 应 是人 所 共 睹 的 。但 积极 财 政
・
１２・ １
维普资讯
１ ％ 、 ％ 、 ％ 五 档 简 并 为 １ ％ 、 ５ 、３ 、 ％ 四 档 ， 大 了 综 合 退 税 率 的 力 度 。 同 时 ， 低 １ ９ ５ ７ １ ％ １％ ５ 增 降
了木 材 、 织 品 等 部 分商 品 进 口关 税 税 率 ， 低 了部 分 商 品 的 消 费 税 税 率 ， 低 了 Ｂ股 证 券 交 纺 降 调 易 印 花 税 税 率 。 为 鼓 励 外 商 投 资 ， 从 事 能 源 、 通 、 口建 设 项 目 的外 商 投 资 企 业 按 １ ％ 的 对 交 港 ５
［ 稿 日期 ］２０ 收 ０ ２—０ ０ ４— ５ ［ 者 简 介 ］杨 志 安 （９ ３一） 男 ， 宁 绥 中 人 ， 任 辽 宁 大 学 经 济 学 院 副 院 长 、 济 学 博 士 、 授 作 １６ ， 辽 现 经 教
研究 方 向为 财 政 、 收 、 税 企业 管 理 。现正 带 职从 事 东北 财经 大 学博 士 后课 题研 究 。
效应 递减 。政 策 实施 过程 已经 蕴含 着财 政 风 险 。 目前 ， 积极 财政 政 策 “ 出” 可 能 性 不 大 ， 淡 的 防
范 财 政 风 险 已 成 为 必 须 直 面 的 现 实课 题 。
［ 键 词 ］ 积 极 财 政 政 策 ； 险 ； 范 关 风 防 ［ 图 分 类 号 ］Ｆ １ ． 中 ８２０ ［ 献 标 识 码 ］ ［ 章 编 号 ］ ０ ２— ２ １ ２ ０ ） ４—０ １ 文 Ａ 文 １０ ３ ９ （０ ２ ０ １２—０ ３
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1998年我国启动积极财政政策以来，对减缓通货紧缩和促进经济增长起到了明显的积极作用。
从现在有关方面公布的数据看，前四个年头积极财政政策对GDP的贡献率分别为1.5、2.0、1.7和1.8个百分点。
积极财政的路还应（能）走多远，不仅取决于经济增长的需要，也取决于继续实行这种政策的代价和对风险的正确判断。
目前理论界关于积极财政政策运作风险的研究一般集中于政策的通货膨胀风险和债务风险层面，担心财政持续扩张会导致需求过度而引发通货膨胀以及国债规模过大和过快增长会超过财政的承受能力而引发偿债危机，而对其面临的体制风险的研究则相对薄弱。
鉴此，本文拟对此作初步探讨。
一、积极财政政策体制风险的理论分析积极财政政策的体制风险是指政策的运用存在的影响市场经济体制正常运行的可能性。
市场经济理论与发展的实践均表明，与经济的市场化相对应的必然是财政的公共化。
公共财政的活动是充分尊重市场力量，只对市场起补充作用而不干预和损害市场运行的规则。
就此而论，积极财政政策的体制风险的含义还可以进一步理解为对公共财政运行的干扰和不利影响。
这就是说，如果积极财政政策是在公共财政的框架内运行的，则有利于市场体制的建设与发展，不存在体制风险；反之，存在体制风险。
毫无疑问，政府采用积极财政政策的目的是为了弥补市场在宏观经济运行上的失灵，熨平经济波动、促进经济增长。
然而，由于各种原因，政府的政策运用，并非总是在公共财政的框架约束下进行，其结果，政府并不能做到促进经济增长和维护市场体制两重目标的兼顾，而是在弥补市场失灵、促进经济增长的同时，可能对市场本身的运行规则和效率产生损害。
因此，可以说，积极财政政策的体制风险实质上是政府失灵的一种表现。
在实行积极（扩张性）财政政策过程中，由其政策内容和特点所决定，容易使财政分配活动偏离公共财政的原则，存在着较大的体制风险。
首先，财政活动规模扩大从而偏离政府与市场间资源配置的均衡规模。
由于社会资源是稀缺的，社会需求包括对私人物品和公共物品的需求都很难得到最大满足。
而且，一般情况下，由于我们不能说公共物品和私人物品哪一个更重要，因而社会资源在两种物品间并没有一个孰先孰后的配置顺序。
为使资源配置的效率最大化，资源在私人物品和公共物品之间的配置应达到二者社会边际效率相等的那一点，实现“庇古均衡”。
而积极财政政策的扩大总需求效应是以扩大财政支出规模为前提的，从而可能使政府提供公共物品占有的资源过多，偏离“庇古均衡”，导致效率损失。
其次，财政活动范围的扩大从而混淆政府和市场活动的分工边界。
按照公共财政原则，政府提供公共物品，市场提供私人物品，混合物品则由政府与市场共同提供。
在实行积极财政政策的情况下，政府为在短期内实现经济增长的政策目标，有可能在混合物品供应领域占据太多的份额，并且介入私人物品的供应。
第三，财政决策可能偏离民主财政的原则，导致财政资源的不公平分配。
公共财政理论认为，政府与社会公众之间是一种契约关系，即公众向政府交税，政府受托提供公共物品。
提供公共物品的数量和种类，则应由公众民主投票决定，政府提供公共物品的整个过程应置于公众的监督之下。
因此，与市场经济相协调的财政是公共财政，而公共财政的本质则是民主财政。
然而，通向民主财政的道路并不平坦，撇开技术性的障碍如循环投票等不论，现实中的民众由其社会和经济利益所决定往往从属于不同的利益集团或群体，而不同的利益集团的力量对比往往是不均衡的，最终的决策结果可能较多地考虑强势集团的偏好，偏离全体民众的真正意愿，从而偏离民主财政的轨道。
为增加市场需求而实施的积极财政政策是以减税和增加财政支出为主要内容的，如果我们可以把减税和得到财政支出的好处看成是一种“租金”的话，那么扩张性财政政策的运用就可以看成是政府“设租”活动，强势集团往往会通过寻租得到主要的减税份额和成为主要的支出受益者。
这不仅有悖于市场公平，而且，寻租所导致的大量资源浪费也严重降低了市场的效率。
另外，按照公共选择理论，政治家也是经济人。
在财政扩张过程中，他们也可以打着扩张需求的旗号，对财政资源做有利于强势集团的安排，以换取强势集团的支持，获取政治利益。
总之，扩张性财政政策更有可能使财政活动偏离民主财政的轨道。
[!--empirenews.page--] 需要说明的是，积极财政政策也就是扩张性财政政策。
而扩张性财政政策的体制风险显然不只是在我国才存在，市场经济国家在实行扩张性财政政策时都面临同样的威胁。
为什么倌奉和崇尚市场机制的自由主义经济理论坚决地反对凯恩斯主义的财政扩张政策？显然，不能说他们仍和斯密时代的经济学家一样天真地认为市场是完美无缺的，不需要政府的干预，从主要的方面来说，他们可能正是担心政府职能的扩大和财政的扩张会损害市场体制。
总之，财政扩张政策实际上是一把“双刃剑”，凯恩斯主义看到的是其对宏观经济波动有利影响的一面，而新自由主义则正相反，更多地注意到了其对市场经济的威胁。
转型国家的市场机制本来就不完善。
一个不完善的市场存在的缺陷比那些发达国家就更多、也更复杂。
因此，我们承认在我们这里政府的作用要多一些，同时，更应认识到市场体制建设的任务也更重，因而在利用政府纠正市场缺陷的过程中更应提防其对市场体制的危害和影响。
二、积极财政政策体制风险的现实分析 1.财政规模的迅速扩张及其非市场化的扩张方式改革以来，我国财政收入占GDP的比重持续下降，从而财政改革的一个重要着眼点和方向就是提高财政收入比重，并视之为振兴财政的一个重要步骤和内容。
在这种背景下，实行积极财政政策与西方市场经济国家的扩张性财政政策有一个重要的不同点，即在财政支出扩张的同时，税收不减反增，1998、1999两年经济增长率为7.8%和7.1%，而以税收为主的预算内收入分别增长14.2%和16.6%，剔除价格因素影响，实际增长率高达15.7%和21.1%，远远高于经济增长率，也高于前几年的收入增长速度。
当然，若单一的以预算内收入占GDP的比重而论，并不能得出政府占有资源规模大的结论，财政政策的运作也谈不上存在体制风险。
问题在于：（1）我国在规范的预算内收入以外，政府还通过预算外和制度外的渠道占有资源。
1996年，预算内收入占GDP的比重为10.8%，根据专家高培勇（1997）推算的数字，当年包括预算内、预算外和制度外收入在内的政府收入占GDP的比重达30%左右，已经高于发展中国家25%的平均水平。
显而易见，在非规范性收入的治理进展不大、规模尚未明显缩减的情况下，预算内收入的超快增长只能使社会资源的配置快速地向政府一方倾斜。
人们对于政府占有资源过多的担心不是没有依据的。
（2）扩大赤字融资是与扩张性财政政策相伴随的政府扩大资源占有的核心途径。
1996、1997两年，我国财政赤字分别为529亿元和560亿元，1998年实行积极财政政策的当年，赤字规模陡然增至960亿元，1999年、2000年分别为1743.59亿元和2499.33亿元。
（3）在我国积极财政政策运作中，还有需引起注意的特殊现象：信贷资金的财政化。
如1998年财政增发1000亿元国债，同时政府要求商业银行增加1000亿元相应信贷投入，当信贷投资被政府计划安排而进入财政运作的轨道时，显然就有可能违背了信贷资金的本来性质，实际上使这部分信贷资金具有了“准财政资金”的性质，无异于财政发行了2000亿元的国债和增加了2000亿元的支出（张馨、袁东，1999）。
这种政策安排所带来的现实后果，自然是增大了政府财政实际占有或控制的[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页资源的规模。
不仅如此，信贷资金的越位和扭曲安排，增大了我国国有银行商业化进程的困难，直接与经济的市场化进程相背离。
综合考虑财政汲取资源的各种途径来审视政府占有资源规模的变化，我们认为积极财政政策无疑存在着一种（计划）体制复归效应。
而为扩张财政规模采取的那些非市场化的形式，以及下述政府财力运用上的非公共化问题，更会使我们感受到计划体制的影响和体制风险的存在。
2.国有经济偏向与财政支出结构的非公共化市场经济要求财政应向不同企业提供大致相同的公共服务，而不论其在所有制性质上是国有企业还是非国有企业。
然而，近年来我国积极财政政策的实践表明，政策支持的重点过分倾向于国有经济体系，而对非国有经济的需求则比较冷漠（孙健夫，2002）。
从1999年增发的国债除了继续进行国家重点基础设施建设外，还以财政贴息的方式，有选择地对国有大中型企业的技术改造和产业升级等提供支持。
当然，国有企业并不一定生产和提供私人物品，西方市场经济国家公共物品的提供电是通过建立国有企业来实现的。
在我国，很多国有企业实际上在提供准公共物品甚至公共物品。
如果财政对这些国有企业提供投资支持，那是正常的，也是公共财政的职责。
问题在于，我们注意到有关部门在选择对那些国有企业提供技改支持时，所依据的原则基本没有考虑公共财政的要求，而是从企业产品的市场占有率、银行资信、综合实力、管理水平以及企业的地理位置、对拉动内需和提高企业竞争力的影响等因素来确定重点支持对象的。
这些国有企业主要处于冶金、纺织、石化、机械、汽车等行业，显然不是公共物品（甚至混合物品）的生产者，当然也就不属于公共财政支持范围。
无疑，财政的支持的确使这些企业焕发了生机，也有效地带动了社会和银行的投资，提高了竞争力，拉动了内需。
但非国有企业却得不到这样的财政优惠，难道对非国有企业的支持就不能“四两拨千斤”，拉动内需吗？显然，技改贴息政策的运作带有明显的国有经济偏向。
这种政策安排的负面影响是，一方面财政投资结构非公共化，另一方面则是国有企业的预算约束软化和对政府的重新依赖。
3.城市偏向与收入分配政策的公平及效率偏差财政的收入分配政策属于再分配范畴，其目标主要是缩小社会各阶层收入差距，实现社会公平。
财政收入分配政策的效率包括微观和宏观两个方面，前者是指财政的收入再分配要尽可能尊重市场分配的结果从而不伤害市场分配的效率；后者是指财政的收入再分配要有助于弥补市场在宏观经济运行上的缺陷，消除宏观经济波动，提高宏观经济运行的效率。
财政的收入分配政策能否实现公平和效率的目标，在技术上取决于多种因素，但最终取决于这种公共政策的产生过程是否兼顾了社会各方的偏好和利益，这种非市场性决策过程能否贯彻市场经济的精神，是否在民主程序内进行。
已如前述，经济理论和西方市场经济国家的实践已经表明，政府失灵是一个普遍现象。
政府的收入分配政策也是如此。
帕累托最优在现实中受到太多因素的制约并不能实现，政府财政决策的目标在于尽可能创造条件追求帕累托改进。
[!--empirenews.page--] 1999年开始大规模启动的收入分配政策存在明显的公平与效率偏差。
目前社会议论较多的则是针对公职人员的加薪政策。