关于逻辑哲学的访谈_苏珊_哈克

⑥ 而 “真本身” 被定 义为 “ 方方正正 的 真 ” （true squared） （! ） 。 总 之， 查 德的基 础 性 信 念 即 “真” 是模糊的， 是
美 苏 珊 哈 克
· ／ ／
著 彭 杉 杉 译 关 于 逻 辑 哲 学 的 访 谈
他 的下 述 错 误 相 叠 加 的 结 果 ： 他先曲解正统术语， 如 “真本身” （ “very true” ） 、 “非常真” （ “quite true” ） 之 ⑦ 后， 然后再引进俚语 “很真” （ “rather true” ） 、 “相当真” （ “fairly true” ） 。 模糊逻辑的一些捍卫者反对说， 我确定无疑是弄错了； 他们论辩道， 无论如何， 在电气工程的应用领 域中， 模糊逻辑管用。 所以在新版的 《变异逻辑》 中， 我 增 加了 诸 如 应 用 于 空 调 系统 的 “模糊控制器” 的工 ⑧ 第 二 版出版 不 久 ， 我收到一个来自巴特 · 柯 思科的 作说明， 以表明： 事实上， 它们并不依赖于模 糊 逻辑 。 神秘包裹， 我把它放到耳边， 以确保它不是滴答作响— ——没有， 它不是炸弹， 而是有关模糊逻辑的一本热 情洋溢的书稿， 题词为 “致苏珊 · 哈克， 带有温暖模糊的感觉” 。 （据我所知， 查德教授从来没有回应我对模糊 逻辑的批评， 也没有回应我对模糊控制器的意见； 但是， 迄今他会偶尔寄给我有关模糊工程学的小文章。 ） 当我在牛津读研究生时， 我讲授基础逻辑课程； 我在剑桥大学当讲师时， 我与雷福特 · 班步拉达成协
《〈 指 称 之 根 〉 中 的 分 析 性 和 逻 辑 真 理 》（1977 ）， 重 印 于 苏 珊·哈 克 ：《 变 异 逻 辑 ， 模 糊 逻 辑 ： 超 越 形 式 主 义 》 （ 芝 加 哥 ： 芝 加 哥 大 学 出 版 社 ，
பைடு நூலகம்
1996 ）， 第 214-231 页 。 ④ 苏 珊·哈克： 《变异逻辑， 模糊逻辑： 超越形式主义》 （注释 4） 。 ⑤卢特菲 · 查德： 《模糊逻辑与近 似推理》 ， 载于 《综合》 第 30 期， （1975） ： 第 407-425 页 。 ⑥苏珊 · 哈克： 《我们需要 “模糊逻辑” 吗？ 》 （1979） ， 重印于 《变异逻辑， 模糊 逻辑： 超越形式主义》 （注释 4） ， 第 232-242 页 。 ⑦同上， 第 240-242 页； 苏珊 · 哈克： 《真 理 是平 直 的 还 是 凹 凸 的 ？ 》 （1980） ， 重印于 《变异逻辑 ， 模 糊 逻辑 ： 超越 形 式 主 义》 （注 释 4） ， 第 243-258 页。 《变异逻辑， 模糊逻辑 ： 超越 形 式 主 义》 （注 释 4） ， 第 230-231 页 。 （或 许 无 需 赘 言 ， 我在 电 气 工 程 学 方 面 没 有 任 何 基 础 ； ⑧ 苏 珊·哈克： 所以 我花了一个漫长而炎热的夏 季才弄清楚这个问题。 ）
关于逻辑哲学的访谈
［ 美 ］ 苏珊·哈克
（迈阿密大学 文理学院，佛罗里达 科勒尔盖布尔斯 33124 ） ［摘 要］在本访谈录中， 苏珊 · 哈克回答了有关逻辑哲学的五个问题： 为 什么 您 最 初 会 被吸 引 到 逻辑 哲 学研
究方向 ？ 您 对 逻辑 哲 学 有 哪些 主 要 的 贡献？ 相 对 于 其 他 学 科 和 其 他 哲 学 分 支而 言 ， 逻辑 哲 学 本 来 的 作 用 是 什么 ？ 什么是逻辑哲学领域最重要的进展？ 逻辑哲学中最重要的开放性问题是什么， 其发展 前景如何？ ［关键词］逻辑；变异逻辑；逻辑哲学；真；真理；皮尔士 ［中图分类号］B81 ［文献标志码］A ［文章编号］1001－4799 （2015） 05－0028－06
哲 学 学 报 二 ○ 一 五 年 第 五 期
［ 栏目主持人 ］ 北 京 大学 哲 学 系 陈波 教授 ［ 主持人语 ］ 苏珊·哈克 是 国 际 著 名 的 哲 学 家 和 逻 辑 学 家 ， 其 研 究 领 域 非 常 广 泛 ， 在 很 多 领 域 都 有相 当大的 影响 力 ， 是 当代 少数几 位最 重要 的 女 哲 学 家 之 一 。 她 的 两 本 逻辑 哲 学 专著 《 变 异 逻辑 》 和 《 逻辑 哲 学 》 受 到 国 际 学 界 广 泛 关 注 和好 评 ， 特 别 是 《 逻辑 哲 学 》 被译 成 多 种 文 字 （ 包 括 中 文 ） 出 版 。 在 本 专栏 发 表 的 访谈录 中 ， 她 回 答 了 有关 逻辑 哲 学的 五个问 题 ， 读 者 从 中可以 知 道 她 研究 逻辑 哲 学的 心路 历程 、 主 要 贡献 和 当 下 关 切 。 印大双的文 章讨 论法律推理 。 可以 看 出 ， 他阅读 了 大 量 的法 哲 学文 献 ， 进行 了 认真 的思 考 ， 是 一 位 诚 实 的学 术 研究 者 。 他 的 下 述 观点 持之有 据 ， 言 之 成 理 ： 法律推理 不 再仅仅 是 在 形 式 逻辑 的 宰 制下 ， 单纯 在 法律 规 范 层面 寻 求 裁判 大 前 提 的 活动 ， 而是 考 虑 将 法 律 事 实 纳 入 到 法律 解 释 的 视 野 ， 将 传 统 的 逻辑涵 摄模 式 扩 展为 从规 范 到 裁判 的 实践 理性 过 程 ， 表 达 一种在 事 实中 对 规 范 的 设 别 以 及在 规 范中 对 事 实 再 认 识 的 流 转 。 我 希望 ， 在 中国逻辑 学 界 和整 个哲 学 界 ， 认真 、 诚 实 、 有 独立 思 考 能 力 的研究 者 越 来 越 多 。
① 《变异逻辑》 （剑桥： 剑桥大学出版社， 1974） 。 ②同 上 ，第 一 章 。 ③W. V. 蒯 因 ：《 语 词 和 对 象 》（ 纽 约 ： 威 利 出 版 社 ，1960 ）， 第 387 页 。 苏 珊·哈 克 ：《 变 异 逻 辑 》（ 注 释 2 ）， 第 8-10 页 。 另 参 阅 苏 珊·哈 克 ：
DOI:10.13793/ki.42-1020/c.2015.05.006
我们逐渐完全掌握了作出推理的能力,这是我们的各种能力中最后获得的能力； 它 与 其 说 是 一种自 然禀赋,不如说是一种漫长而艰难 ［获得］ 的技艺。 — —— C.S. 皮尔 士 ① 1.为什么您最初会被吸引到逻辑哲学研究方向？ 在我 的学 生 时 代— ——虽 然 那 时 人 们也 承 认 （不过 仍 有 些 勉 强） ， 女 性 或 许 也 能 够 从 事 哲学研究—— — ·· 但是， 人们通常会认为我们更适合去从事 哲学学科中 那 些 看 起 来 较 “软” 的方向， 尤其是伦理学。 但 是我 发现伦理学难得惊人； 实际上， 我依然牢牢记得： 当我读牛津大学 B.Phil （一种处于硕士和博士之 间 的学 位— ——译者注 ） 时， 我在道德哲学方面得到费丽帕 · 福德的指导， 我写了一篇道义逻辑论文— ——她和善地 鼓励道： “是的， 我看这更适合你。 ” · 所以， 那时我被吸引到逻辑哲学领域， 或许部分原因是出于对那些关于女性智力倾向的未经思虑的 假设的情绪化反抗； 部分原因是， 这 个 领 域 的 问 题 似乎 足 够 困 难 从 而 构成 真 正 的 挑 战 ， 但 它 却 并非 狡猾
２０１５ 年第 ５ 期第 ２８ － ３３ 页 原发期刊 － 湖北大学学报（ 哲学社会科学版）
易逝以至于完全超出了我的理解能力； 当然， 还有一部分原因， 当我开始阅读弗雷格、 罗素、 塔斯基、 蒯因 有关这一学科的著述， 以及稍后阅读皮尔士的著述时， 我发现有如此多的问题值得去思考。 2.您对逻辑哲学有哪些主要的贡献？ ① 《变异逻辑》 （Deviant Logic） 开始谈起。 常言 我 将 从 我 的 博士 学 位 论文— ——后 来 成 为我 的 第 一 本 书 道， 这是年轻人的书。 但是其中涵盖 了 很 多 的 内 容 ： 有 关变异逻辑 （与 经 典 逻辑 具 有相 同 的 初 始 符号 ， 但 有不同的定理和/或有效的推理规则的系统） 和扩充逻辑 （增添新的初始符号， 以及涉及这些新的初 始 符 号的定理和/或有效的推理规则的系统） 二者区别的考察②； 对蒯因过去和现在都 令 人 困 惑 的论 证— ——变 对各种变异系统 异逻辑学家 （又名 “前逻辑人” ） 是 “由于糟糕的翻译而产生的神话” 中何处出错的诊断③； 中真的理解 （和误解） 的探索； 该书中有关未 来 偶 然 事 件 、 直觉主义、 模糊性、 指称失败， 甚至 量 子 力 学的 各章节。 《变异逻辑 ， 模糊逻辑： 超越形 第一本书仍在印行， 目前印行的是它的一个有较长标题的扩展版— —— ④ 式主义》 。 这个长标题背后有一个故事： 原版的一位审稿人曾指出， 虽然这本书涵盖了广泛的内容， 但其 中却没有包括模糊逻辑。 事实上， 我此前从未听说过模糊逻辑； 于是我直奔图书馆一探究竟。 那是在计算 机检索的初期； 我还记得， 当 我 读到 图 书 管 理 员 为我 列 出的文 献 目录 中的 第 一 篇 文 章 开 篇 时， 我是 如 何 笑出声的： “在本文中， 我们将讨论模态逻辑和概率论， 但我们不会涉及模糊逻辑。 ” 但目录中的其他内容 则给出了更多的信息； 在适当的时候， 我会撰写有关模糊逻辑及有关真是程度问题这一观念的批评性文 章。 模 糊 逻辑的 提 出 者 、 电气工程师卢特菲 · 查 德 将模 糊 逻辑 描述 为： 模 糊 逻辑的 真 值 是 模 糊 的 、 局部 的、 主观的， 在通常的命题运算中真值集 并 不 封闭 ， 为 保 证 其 封闭 ， 不可 避 免 地 要 引 入 “语言的近似值” ； 其中推论是近似的而非精确的， 是语 义 的 而 非 语法的 ； 完全 性 、 一致性、 公 理 化 方 法 和 推理规则 都 是 “次 ⑤ 要的”。 但是， 这牺牲了弗雷格希望由形式逻辑获得的所有那些长处。 此外， 当你仔细阅读时， 你会得知， 真正的工作是由非形式的语言分析完成的， 而精心建构的形式化系统在很大程度上是多余的； 尽管查德 坚持 认 为 模 糊 逻辑本 身 是 模 糊 的 ， 但 他 最 后仍 强 加了一 个 完全 人 为 的 精 确 度 ： 真被定 义为 “0.3/0.6+0.5/ — 其 中 真 值 度从 0.6 到 0.3， 真 值 度从 0.7 到 0.5， …… ； 0.7+0.9/0.9+1/1” ——也 即 被定 义为这样 的 模 糊 集 ，