基于管理者与股东冲突行为的并购价值悖论分析
如何处理公司股东冲突
如何处理公司股东冲突在企业管理中，公司股东冲突是一个常见且关键的问题。
当公司股东之间在权益、意见、决策等方面发生分歧时，如果不得当地处理，这些冲突可能导致公司内部的紧张氛围和不稳定局面，甚至对公司的业务和声誉造成严重影响。
因此，如何妥善处理公司股东冲突成为了一项重要的管理任务。
本文将针对这一问题，介绍一些有效的方法和策略，以帮助企业高层管理人员处理公司股东冲突。
一、了解冲突根源在处理公司股东冲突之前，首先需要全面了解冲突背后的根源。
冲突可能源自不同股东之间的利益冲突、价值观差异、对公司战略方向的不同看法等。
通过详细调查和了解，管理人员可以获得更多细节信息，并准确把握冲突的本质和原因。
只有明确了问题的本质，才能制定合适的解决方案。
二、采用公开透明的沟通方式对于公司股东冲突问题，一种有效的解决方法是通过公开透明的沟通方式。
管理人员应组织相关会议、座谈或研讨会，鼓励股东们直接对话、交流彼此的意见和关切。
通过这样的方式，可以打破沟通壁垒，理清双方的观点，并促进更好的理解与共识的达成。
同时，确保沟通过程的公正性和透明度，所有决策的制定应该基于理性、广泛参与和公正公平的原则。
三、借助独立第三方在一些严重的股东冲突情况下，公司可以考虑借助独立的第三方机构来帮助解决冲突。
这些第三方机构可以是专业的咨询公司、律师事务所或仲裁机构等。
通过借助这些独立的专业机构，可以提供中立、公正的观点和解决方案，以帮助双方更有效地达成协议，并维护公司整体利益。
四、寻求互利共赢的解决方案在处理公司股东冲突时，需要积极寻求互利共赢的解决方案。
与其着眼于个人或特定股东的利益，管理人员应该尽可能考虑到公司整体利益和长远发展。
在协商解决冲突时，可以提出不同利益方的意见和建议，并通过妥协、调整和平衡，找到既能满足各方利益，又能推动公司发展的解决方案。
五、建立有效的企业治理机制一个有效的企业治理机制对于预防和解决公司股东冲突至关重要。
建立和执行透明规范的企业治理制度可以降低潜在冲突的发生，并提供处理冲突的框架和方法。
公司股东和管理者利益冲突博弈及法律解决途径
作者： 焦娇
作者机构： 上海电视大学法律与行政系,上海200000
出版物刊名： 前沿
页码： 61-64页
年卷期： 2010年 第15期
主题词： 公司股东 公司管理者 利益冲突 博弈 解决途径
摘要：随着现代社会科学的发展，法学研究也表现出表面上看似冲突但是实际上却是协调发展的趋势。
一个是研究主题的分类细化；另一个是研究方法交错融合。
本文利用现代博弈学研究的方式，将法学长期争论、但是却没有结论的问题经过博弈论分析的方法来微观解构。
在分析中，本文将传统的公司董事的管理劳动力当成公司资源配置中的一种，把公司高级管理者的劳动力当成市场上可选择、可竞争的商品。
同时对公司收购和反收购中公司管理者和公司股东存在利益冲突的现象及利益的相互博弈进行分析，并最终找出解决问题的法律解决办法。
财产纠纷案例分析公司内部高管与股东的权益争夺
财产纠纷案例分析公司内部高管与股东的权益争夺公司内部的高管与股东之间常常发生权益争夺，这是一个常见的财产纠纷案例。
本文将通过分析一个具体案例来探讨这种纠纷的原因、影响以及解决方法。
此案例发生在一家名为A公司的上市企业。
案例描述A公司是一家在行业内颇具声望且经营状况良好的企业，其资产总额已超过数十亿。
公司的高管合法持有股票，享有相应的股东权益，而股东则是拥有该公司股份的投资者。
在该公司的董事会中，高管和股东都有各自的代表。
然而，由于利益差异和个人诉求，高管和股东之间的对立升级成一场资产权益争夺的纷争。
导火索是一位高管的贪污行为被揭露，引发了股东的质疑和不满。
股东开始质疑公司的治理结构以及高管对公司资产的管理。
一些股东认为，高管利用其权力进行贪污，导致公司利润下降，股权价值受到损害。
同时，高管也对股东立场持有不同意见，认为股东只是投资者，不能过多干涉公司的日常经营以及高管团队的决策。
双方立场对立的情况下，高管和股东开始采取不同的行动。
高管重新提出了一项股权激励计划，旨在增加自己的股份并巩固对公司的控制权。
而股东则联合起来，对高管提起诉讼，要求高管承担贪污行为带来的损失，以及重新维护公司治理结构。
权益争夺的影响公司内部高管与股东的权益争夺对公司经营及其声誉产生了很大影响。
首先，公司的业绩受到了损害。
高管和股东之间的间隙和对立导致公司内部管理混乱，决策延迟，公司经营受到了不必要的干扰，进而影响了其在市场上的竞争力和盈利能力。
其次，公司的声誉受损。
权益争夺使得公司披露了一系列负面信息，例如高管的贪污行为和股东的不满意见等。
这些负面信息不仅影响了公司与投资者的信任与合作，也对潜在投资者和消费者产生了负面影响。
同时，公司的品牌形象和声誉也难以恢复，进一步加大了公司的经营困难。
解决方法为了解决公司内部高管与股东的权益争夺，一种可行的方法是通过对话与协商来找到共同利益。
首先，双方应尽量摒弃个人立场，站在整个公司的角度，共同寻求公司发展和利益最大化的方式。
公司控制权市场中管理者与股东利益冲突问题的文献综述
公司控制权市场中管理者与股东利益冲突问题的文献综述摘要：公司控制权市场是一个由各个不同管理团队在其中相互竞争公司资源管理权的市场,公司控制权市场常常是指不同的利益主体为谋求公司控制而以各种手段与方式为获取具有控制地位的公司所有权而相互竞争的市场。
本文首先对冲突问题进行阐述，进而通过讨论和研究各种管理行为对股票价格的影响，来阐述管理者与股东利益冲突问题。
最后得出结论。
关键词：公司控制权市场；股东投资回报率；公司章程公司控制权市场是一个由各个不同管理团队在其中相互竞争公司资源管理权的市场,公司控制权市场常常是一个通过收集具有控制权地位的股权或者投票代理权来获得对公司控制的竞争市场。
按照国外先进的控制权市场理论,控制权市场分为内部控制权市场和外部控制权市场,内部控制市场包括公司内部管理者之间的竞争,董事会的控制功能,大股东的监督,外部机制包括收购要约和激烈的股权争夺。
公司控制权市场作用的发挥可以通过以董事会为代表的内部控制权市场完成,也可以通过以收购股权为代表的外部控制权市场完成。
外部控制权市场的作用尤为重要,尤其是在股权高度分散引发内部人控制的情形下,股东可以通过投票阻止这种情形的产生。
尽管外部控制权市场对约束内部人控制能起到有效作用,但是内部控制权市场的监督约束作用也是不能替代的。
一，管理者与股东利益冲突问题的阐述。
早在1983年，Fama 和Jensen[1]，以及Jensen[2]自己本身就已经研究了关于代理成本的控制和生存的组织理论，讨论了管理者与股东之间一般的利益冲突问题。
他们认为，虽然在收购的威胁下，管理者与股东利益之间的冲突得到了缓解，但是两者之间并非完全一致的。
由于其他控制机构的存在，两者之间的偏离也并非普遍存在。
1976年，Jensen和Meckling[3]以及1980年Fama[4]研究了公司理论，管理者代理成本问题，他们认为除非执行管理合同的成本是零，否则代理成本不会是零。
并认为代理成本问题普遍存在，并不能被消除。
股权投资与企业管理层的合作与冲突
股权投资与企业管理层的合作与冲突股权投资与企业管理层的合作与冲突是在当代商业环境中经常遇到的一个现象。
在这样的合作中，投资者和企业管理层之间通常会有不同的目标和利益，这可能导致潜在的冲突。
然而，如果双方能够建立起有效的合作关系，将各自的优势发挥到极致，将有助于企业的长期发展和成功。
一、股权投资和企业管理层的合作股权投资是指投资者通过购买企业的股票，获得企业的部分所有权。
这种合作方式可以为企业提供资金和资源支持，从而促进企业的增长和壮大。
而企业管理层的职责是负责企业的日常运营和战略决策，他们通常具有丰富的行业经验和专业知识。
当股权投资者与企业管理层能够建立合作关系时，双方可以相互借鉴，共同推动企业的发展。
首先，股权投资者可以为企业提供资金支持。
他们投资企业是出于对企业前景的信心和预期，他们希望通过投资获取回报。
通过向企业注入资金，股权投资者可以帮助企业扩大规模、增加市场份额，提高竞争力。
同时，通过持有股权，投资者也能够分享企业未来的增长和利润。
此外，股权投资者还可以为企业提供战略指导和经验分享。
投资者通常拥有丰富的行业经验和专业知识，他们可以为企业提供宝贵的建议和指导。
在战略决策方面，投资者和企业管理层可以共同探讨和制定目标，合作实施各种措施以推动企业的发展。
二、合作中可能出现的冲突尽管股权投资和企业管理层的合作在理论上具有许多好处，但也存在潜在的冲突。
首先，由于投资者和企业管理层通常有不同的目标和利益，他们对于企业的发展方向和战略决策可能存在分歧。
投资者可能更加关注企业的财务回报和价值增长，而管理层可能更加注重企业长远的发展和市场份额的增加。
这种分歧可能导致合作关系的紧张和冲突的产生。
其次，由于企业管理层通常具有对企业的深入了解和控制权，他们可能对投资者的干涉感到不满。
投资者可能要求改变企业的经营模式、组织结构或人员配置，这可能与管理层原有的决策和计划产生冲突。
管理层可能担心投资者的干涉会影响他们的权力和影响力，从而导致双方之间的紧张关系。
悖论 公司并购悖论的研究回顾与评述
《悖论公司并购悖论的研究回顾与评述》摘要：Jarrell,BrickleyNetter(1987)、Bradley,DesaiKim(1988)、Lang,StulzWalkling(1989)、DoeswijkHemmes(1999)、Lyroudi,LazardisSubeniotis(1999)、J.Mulherin(2000)和李善民(2002)等发现，收购公司股东在短期内获取了统计显著性的正或微弱正的累积异常收益率，A.Seth(1990)、Healy,PalepuRuback(1992)、BerkovitchNarayanan(1993)、DoeswijkHemmes(1999)、MulherinBoone(2000)、Houston,etal.(2001)、R.Bruner(2002)、张文璋和顾菲菲(2002)以及张新(2003)都发现，无论从长期还是短期来看，就收购公司与目标公司整体而言，公司并购总的来讲创造了股东财富，这种收购公司积极实施并购行为与大多数未能创造股东财富甚至毁损股东财富之间的悖论就构成了所谓公司并购的成功悖论(successparadox)(Cording,ChristmannBourgeoisIII,2002)，也是所谓的公司并购绩效之谜(thepost-mergerperformancepuzzle)(Agrawal,etal,1999)和收购公司股东损益之谜(张宗新和季雷，2003)摘要：纵览世界各国资本市场的发展，公司并购重组是一个永恒的热点。
经过并购重组后这些公司经营绩效表现究竟如何呢?本文首先全面总结了20世纪80年代以来国内外学者对公司并购绩效的最新实证研究，证明了两大公司并购悖论的存在;其次从公司并购绩效的研究方法、计量指标以及研究思路三方面来探讨公司并购悖论的实证释疑与不足;最后重点评论我国学者实证研究公司并购绩效的缺陷。
关键词：公司并购重组;成功悖论;协同效应悖论;公司并购绩效过去30年来，学者们对公司并购绩效进行了大量卓有成效的实证研究，大都集中于两个层面，一是公司并购是否真正创造了股东财富，二是相关性并购的绩效是否显著性优于非相关性并购。
股东权益保护案例分析：股东冲突
股东权益保护案例分析：股东冲突标题：股东权益保护案例分析：股东冲突案例概述：本文将以股东冲突为主题，介绍一起发生在2010年之前的具体案例。
此案涉及一家名为XYZ公司的大型制造企业，公司成立于1998年，股东包括张三和李四两位创始人，分别持股60%和40%。
然而，随着公司发展壮大，双方意见分歧逐渐加剧，最终导致双方爆发严重冲突。
该案例将详细阐述起因、经过以及律师的专业点评。
【事件一】时间：2005年7月1日细节：XYZ公司成立，张三持股60%，李四持股40%。
张三及其家族成员担任公司高管并控制着公司的日常经营和决策权。
李四作为股东代表参与公司管理，但在实际运营中没有太多发言权。
双方之间存在一定的不平等。
【事件二】时间：2008年4月5日细节：由于公司在市场上的快速增长，李四对公司治理的透明度提出了疑问，并要求获得更多的公司财务信息。
然而，张三拒绝了他的要求，并坚称他作为控股股东有权决定公司的运营方式。
【事件三】时间：2009年10月10日细节：李四对公司财务状况产生严重担忧，开始质疑张三及其家族成员是否利用其控股股权进行不正当的财务操作。
他向公司其他高级管理人员寻求支持，但由于他们中的大多数也受到张三的控制，无法获得必要的支持。
【事件四】时间：2010年3月15日细节：李四找到一位知名律师，准备通过法律途径保护自己的股东权益。
律师分析了股东协议，并发现该协议并未规定明确的决策程序和股权转让机制。
在缺乏专业法律支持的情况下，李四一直无法有效行使其权利。
【事件五】时间：2010年8月20日细节：李四起诉张三及其家族成员，要求解散公司并要求购买其持有的40%股份。
法院受理了这桩官司。
律师的点评：根据上述案情，本案主要涉及两个方面的问题：公司治理结构的不合理和股东协议的缺失。
在公司快速增长过程中，由于双方权益的不平等和决策权的集中在控股股东身上，导致了张三和李四之间的冲突。
同时，缺乏详细规定的股东协议使得李四难以行使其权益。
如何处理公司法中的股东冲突
如何处理公司法中的股东冲突股东冲突是公司发展过程中常见的问题，对于公司的稳定和可持续发展具有重要影响。
本文将介绍如何处理公司法中的股东冲突，并提供一些解决冲突的方法和建议。
一、认识股东冲突的原因股东冲突的原因多种多样，主要包括以下几个方面：1.利益分配不均：当公司业绩好，利润分配成为股东之间的争议点。
2.管理权争夺：不同股东对于公司的治理和决策权存在分歧。
3.投资方向不同：股东之间对于公司的发展方向和战略选择存在分歧。
4.信息不对称：股东之间获取和掌握公司内部信息的能力和途径存在差异。
二、解决股东冲突的方法和建议1.建立有效的沟通机制：通过定期召开股东大会、董事会等形式，及时了解股东的意见和建议，避免信息不对称导致的冲突。
2.明确权益分配规则：制定合理的股权结构、股东协议和利润分配机制，明确各股东的权利和义务，避免利益分配不均引起的冲突。
3.加强公司治理：建立健全的公司治理结构，提高决策的透明度和合理性，减少管理权争夺的发生。
4.独立第三方调解：当股东之间发生冲突时，可以寻求独立第三方机构进行调解，以公正中立的方式解决分歧。
5.制定详细的合同条款：股东之间可以签署具有法律效力的合同，明确各方的权益和义务，为冲突解决提供法律保障。
三、案例分析与解决方案以某公司为例，该公司由A、B、C三位股东组成，出现了利益分配不均的冲突。
A认为自己在公司的贡献最大，应该获得更高的利润分配比例；B和C则认为他们的投资比例较大，应该与利益相匹配。
针对这种情况，我们可以采取以下解决方案：1.明确利润分配规则：制定股东协议，明确利润分配比例，并在公司章程中进行规定，避免利益分配引发冲突。
2.建立独立监督机构：设立独立的审计委员会，对公司的利润分配进行监督，确保公平公正。
3.开展股东大会：定期召开股东大会，让每个股东有发言权，了解彼此的看法和意见，增进沟通和理解。
4.寻求中立第三方调解：如果双方仍然存在较大分歧，可以请相关机构或专业人员进行调解，以达成双方都能接受的解决方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［ 收 稿 日期 ］２ ０ １ ３—１ ０— ２ ３
［ 基金项 目］２ ０ １ １ 年， 东省 自然科学基金 博士启 动项 目 “ 社会冲突理论视角下并购悖论 的经济学分析 与监管制度 研究” （ 项 目编 号： ￥ ２ ０ １ １ ０ ４ ０ ０ ０ １ ８ １ ０ ，项 目主持 人： 肖 健） ； ２ ０ １ １ 年广东省哲学社会科学 “ 十二五”规划项 目 “ 基于 国内合 资联盟 的中国企业对外直接投 资战略 ：基于竞合视角” （ 项 目编号：Ｇ Ｄ １ １ Ｃ Ｙ Ｊ ０ ８ ， 项 目主持人 ：徐向龙 ） ； ２ ０ １ ２ 年 广东省 软科学项 目 “ 基 于关键技 术突破 的广东企
基 于管理者 与股东冲 突行为 的 并 购价 值 悖论 分析
肖 健
［ 摘 要］２ ０ ０ ２年 Ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ提 出并购价值悖论 ，引起 了学界对 此命题 的关注 与研 究热潮。本文借鉴 社会冲
突理论 ，对 并购交易过程 中管理者与股东之 间冲突行为进行 理论建模 ，通 过模 型分 析得 出冲突行 为如何影 响并购 价值创造的作用机制。结论如 下：在公 司并购 过程 中，管理 者可 能会选 择冲突 ，也可 能选 择合作 。 这 主要由并购规模、激励 水平 、社会保 护力量和冲 突技 术水平 等 因素决 定。一般地 ，并 购规模越 大 ，管理 者更倾 向选择冲突。此外 ，激励水平越高、社会保护力 量越 强和股东 的冲 突技 术水平 越高 ，管理者 越倾 向 选择合作。并购交易 中管理者与股东 的冲突模型较好地解 释 了现 实 中为什 么有些并购交 易能够创造 价值 而 有些并购交易却损毁公 司价值 ，为解释并购价值悖论现 象提供 了一个 新的视角 。
业 中外技术联盟治理研究” （ 项 目编号 ：２ ０ １ ２ Ｂ ０ ７ ０ ３ ０ ０ ０ ４ ９，项 目主持人 ：狳 向龙 ） 。
［ 作者简介 ］ 肖 健， 华南师范 大学经济与管理学院会计系讲 师、博士 ， 研究方 向：公 司金融与资本市场。
．
４ ７．
针 对上述 现象 ，大 多数研 究都 将焦 点放在 公 司治理 的层 面上 ，将 并 购破坏 企业价 值 的原 因归 咎 于 内部 治 理机制 的失 败 ，没能有 效控 制 和约束 内部人 的败德 行 为或 非 理性 行 为 。如 Ｊ ｅ ｎ ｓ ｅ ｎ的代理 理 论 、 Ｒ ｏ ｌ ｌ 的狂 妄假 说 、Ｍｕ ｌ ｌ ｅ ｒ 的管 理 主义等 。而鲜 有 从并购 交 易 中管 理 者 与股东 之 间 的 冲突行 为 和规 律角
度深入分析并购价值悖论产生的原因。尽管代理理论包括 了管理者 与股东之间的冲突因素，但它仅仅 处 于问题 的描 述层 面 ，而 没有深 入 到具体 的机 制过程 ，即并 购交易 中管理 者与 股东之 问 的冲 突作 用 的
具 体过 程 和作 用方 式 。关 于 针对 冲突 行 为进 行 理 沦探讨 ，最 早 出现 在 政 治学 、社 会 学 、战争 学 等领 域 ，Ｈ ｉ ｒ ｓ ｈ ｌ ｅ ｉ ｆ ｅ ｒ 被 许多 理论 家认 为足 冲突 经济 学 的 开创 者 。他在 ２ ０世 纪 ８ ０年 代末 至 ９ ０年代 初 期 问 ． 首次 将 冲突理 论 的成果进 行综 合 ，提 出 “ 冲突经济学 ” 的基本 概念 和分 析框架 。Ｈ ｉ ｒ ｓ ｈ ｌ ｅ ｉ ｆ ｅ ｒ（ １ ９ ９ ５ ） Ｉ 从微 观 角度 比较 了 “ 生产 和交 换行 为 ” 与 “ 冲突行 为 ” 的性 质 差异 ：前 者是 以相 互 获利 和 相互 合 作 为前 提 ，而后 者是 以单边 获利 和斗 争为前 提 。经典 经济学 分析 ，多数 是从 生产 和交换 角度 出发 分 析经 济 现象 。并 购协 同理论便 是从 生产 和交换 这 一角度 出发 ，而代 理理论 虽然 提 出 了研究 并 购 的冲突 行 为 视角 ，但 是在并 购交 易 中管理 者与 股东双 方 的冲突 过程 和作用 机理 的建模 分析 Ｌ 存在 明 显不 足 ，从 而 对一 些 成功并 购 的现象解 释力不 足 。换 言之 ，每个 企业都存 在代 理 问题 ，但不 是所有 的企 业并 购 都失 败 的 。因此 ，笔者认 为 ，真正决 定并 购 能否创 造价 值 的因素应 该是交 易 中管理 者与股 东双 方发 生 冲突 的条 件 、斗争 的激 烈程度 、双方 斗 争实力 悬殊 以及 冲突成 本 的投入 等 因素 。鉴 于此 ，本文 借鉴 社 会 冲 突理 论 ，对并 购交 易过程 中管理者 与所有 者之 间 的冲突行 为进 行理 论建模 ，通 过模 型分析 得 出 冲突行 为是 如何 影 响并购 价值创 造 的作用 机制 ，从 而较好 地解 释 了现实 中为什 么有些并 购交 易能 够创 造 价值 而有 些 并购 交易却 损毁公 司价 值 。
４ ７—５ ５．
问题的提 出
早期公 司并购理论较一致地认为并购活动对提升企业价值有着积极作用 ，而今越来越多的学者通 过实证研究并未发现充分一致 的经验证据 ， 并购能否创造企业价值尚未得到令人满意的解释。Ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ （ ２ ０ ０ ２ ） ¨ 指 出 ，管 理者 或股 东积 极实 施并 购行 为 与其 未 能 创 造股 东 财 富甚 至毁 损 股 东 财 富 的实 际效
［ 关键词 ］并购价值悖论 ；社会冲突理论 ； 代理理论 ［ 中图分类号 ］Ｆ ２ ７ ０ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号］ １ ６ ７ ４—８ ２ ９ ８（ ２ ０ １ ３ ）０ ６ — ０ ０ ４ ７－ ０ ９ ［ 引用方式 ］ 肖健 ．基于管理者与股东冲突行为的并 购价 值悖论 分析 ［ Ｊ ］ ．产经 评论 ，２ ０ １ ３ ，４ （ ６ ） ：
由此所有者策动的横向并购的直接动机在于扩大企业规模增强公司的市场垄断势力获取更多的垄断租金o笔者继承上述理论的思想在探索冲突行为与并购价值的相互关系时坚持了公司并购活动是所有者为了实现财富最大化的理论观点且并购过程能够产生协同效应和规模效应为公司创造价值
《 产 经评 论》 ２ ０ １ ３年 ¨ 月第 ６期
果之 间存 在悖 论 ，即著 名 的 “ 并 购价值 悖论 ” 。Ｋ Ｐ ＭＧ咨询 公 司对 １ ９ ９ ６—１ 交易进行问卷调查发现 ，１ ７ ％的并购行为创造了股东财富， ５ ３ ％ 的并购行为损毁 了股东财富，而剩余 ３ ０ ％ 的并 购行 为既 未创 造也 未损毁 股 东财 富 （ 李 青原 ，２ ０ ０ ７ ） 。 Ｂ ｒ ｕ ｎ ｅ ｒ（ ２ ０ ０ ２ ） 通 过对 １ ９ ７ １— ２ ０ ０ １ 年的 １ ０ ０多篇实证文献进行梳理 ，归纳发现 ：在成熟市场中的并购活动 ，目标公司的价值效应远高于 收购公司的价值效应 ，收购公 司的价值效应不明确 ，甚至存在负效应现象 。同样 ，在实践中，管理者 盲 目收购扩张而最终导致毁损股东财富的现实案例层 出不穷。Ｊ ｅ ｎ ｓ ｅ ｎ以 ７ ０年代末 ８ ０年代初 的石油行 业为例 ，指出当时埃克森公司和美孚公司没有把过多的现金分配给股东 ，而是投资进入 了主业之外的 商业零售领域 ， 后来使股东蒙受了巨大损失。在我 国，类似案例也有发生。２ ０ ０ ２年京东方斥 资 ３ ． ８ 亿美 元 收购韩 国现 代 ＨＹ Ｄ Ｉ Ｓ的液 晶业 务 ，结 果 是 公 司 的成 长 性 和盈 利 能 力 都 大 幅 下 降 。与 Ｍｕ ｒ ｐ ｈ ｙ