价值中立
实证论意义上的“价值中立”与韦伯意义上的“价值中立”
在以自然科学为典范的实证主义社会科学观中,“脱哲学化”与“脱价值化”原是两个紧密相关的主题,但早期实证主义更为关注的,主要还是社会科学的“脱哲学化”问题,当时所面临的首要任务是努力使社会科学研究与哲学分离开来并发展成为独立学科。
韦伯处在世纪之交,他关于社会科学观及社会科学方法论的代表性著述,几乎都是在进入20世纪以后撰写的。
这个时期的社会科学已经从哲学中分离独立出来,或者说,社会科
学研究在摆脱思辨哲学、观念论及其形而上学方面已经取得了实质性的进展,所以,韦伯也就不再像孔德、迪尔凯姆等人那样强调“脱哲学化”,而是把方法论思考的重点,从社会科学与哲学的关系问题,转向了社会科学与价值的关系问题。
他关于这个问题的基本思想,概括起来也就是“价值中立”与“价值关联”。
当然,“价值中立”的思想并非韦伯首创,而是实证主义“脱价值化”主张的题中应有之义,但在韦伯之前,人们谈论较多的是社会科学的“脱哲学化”问题,而对“脱价值化”则相对比较陌生,———正是在韦伯提出了“价值中立”之后,“脱价值化”及其
可能性才开始迅速成为社会科学领域中的热门话题,他被后人视为这一社会科学方法论思想的先驱当在情理之中,可后来的遭遇却是他生前未曾预料到的。
无论是赞同、支持还是批评、反对“价值中立”的人,往往都直接或间接地援引韦伯,而且通常都是以实证主义观点来诠释韦伯的,他不是被人借尸还魂,就是在十字架下代人受过。
实证主义所主张的“脱价值化”意义上的“价值中立”,既是一种社会科学观或关于社会科学及性质的总体性看法,同时也是一种社会科学的方法论思想,但在韦伯那里,
具有社会科学观与社会科学方法论思想双重含义的,恰恰是“价值关联”的概念,而“价值中立”则主要属于社会科学方法论思想的范畴。
如前所述,实证主义眼里的社会科学是一种自然科学化的纯粹的“事实科学”,价值问题以及价值判断是被排除在社会科学领域之外的,这种“脱价值化”意义上的“价值中立”,意味着一种全面而彻底的价值无涉。
但这并不是韦伯的观点。
作为一个曾长期受新康德主义浸染的学者,韦伯深知社会
科学作为“文化科学”不可能撇开价值问题,它在本质上是“价值关联”的,不像自然科学那样是纯粹的事实科学,在社会科学的领域中,诸如研究对象或材料的选择、研究主题或范围的确定等等,都是受到特定价值的影响并与特定价值联系在一起的,或者说,“社
会科学中的问题是根据被讨论的现象的价值关联而选择出来的”,②“研究对象的选择以及这种研究试图深入的无穷因果之网的广度和深度是由支配研究者及其时代的价值
观所决定的”。
不仅如此,在韦伯看来,对价值问题和价值判断进行科学的研究或讨论,
不但是可能的而且是必要的,这种研究和讨论有助于弄清某一价值意味着什么、某一价值能否实现等问题,即阐明作为目的的价值理念的构造,并对手段与目的、行为与结果之
间的价值合理性做出判定,同时还有助于弄清价值判断的公理体系及其一致性、接受或拒绝某一价值判断的理由及其可能导致的结果、不同价值标准之间的冲突及其根源
等问题。
能否实现等问题,即阐明作为目的的价值理念的构造,并对手段与目的、行为与结果之间的价值合理性做出判定,同时还有助于弄清价值判断的公理体系及其一致性、接受或拒绝某一价值判断的理由及其可能导致的结果、不同价值标准之间的冲突及其
根源等问题。
此外,针对当时一些学者对“客观性”原则的误解,韦伯还曾明确地表示,
那种认为价值判断应该从科学讨论中退出的观点,是他所不能认同和接受的。
与实证论意义上的“价值中立”不同,韦伯韦伯还曾明确地表示,那种认为价值判断应该从科学讨论中退出的观点,是他所不能认同和接受的。
与实证论意义上的“价值中立”不同,韦伯意义上的“价值中立”并不包含从社会科学中排除价值问题、价值研究以及价值判断
的意思,它不是一种主张“脱价值化”或“价值无涉”的社会科学观,而是一种用以规范社会科学研究的方法论准则,或者如法国学者弗洛因德所理解的那样,主要是一种用以规范社会科学研究者行为的“规范原则”。
韦伯所提倡的“价值中立”也是与实证论意义上的“价值中立”有着重要区别的。
与“脱价值化”或“价值无涉”的社会科学观相联系,“价值中立”在实证主义那里是一个“全称”的概念,即无论是价值问题、价值判断、价值评价,还是价值研究、价值思考、价值讨论,都是被屏蔽或隔离于科学之外的,因为按照实证主义所持的“非认知主义”立场,价值问题仅仅与人们的主观情感、情绪或态度等等相关,它既不是科学的对象也不是科学所能把握的,价值思考或价值讨论不属于科学的范畴,价值判断仅仅表达主观情感而没有科学认知意义,价值命题只是些形式上藐视科学命题的“伪命题”。
与这种“全称”的实证论意义上的“价值中立”不同,韦伯意义上“价值中立”或“价值祛除”,严格说来只是一个“特称”的概念,其基本含义是,社会科学家必须“没有评价”或“不作评价”地进行研究,即在观察、研究和阐述社会现象及其意义或价值的过程中,社会科学家必须摈弃个人的价值偏好或情感倾向,努力排除基于个人主观好恶的价值判断或评价的影响,以便遵从科学本身的要求即在事实和理性的引导之下得出客观的结论。
换句话说,韦伯意义上的“价值中立”可解读为“评价中立”或“情感中立”。
但是无论是实证主义的价值中立还是韦伯的价值中立，在研究中科学研究者是有
情感的，不可能做到实证主义所倡导的“价值无赦”，同样，研究者有自己的价值判
断和立场，要在研究中完全撇开自己的评价也是很难做到的，例如，进行研究的目的
是为了服务社会，造福人类，在研究中会不自觉地选择对人类有利的方案。
所以无论
是实证主义的价值中立还是韦伯的价值中立在实践中都很难坚持。
价值中立主义 德育
价值中立主义德育
价值中立主义是德育领域中的一个重要理论，它强调在德育过程中，教育者应该保持价值中立的态度，不将自己的价值观强加给学生，而是引导学生自主思考和选择自己的价值观。
价值中立主义的德育理念主要源于德国哲学家康德的道德哲学思想。
康德认为，人的理性是有限的，无法完全认识世界的本质，因此人的道德判断只能基于自己的理性，而不能基于经验或情感。
同时，康德也认为，道德判断必须摆脱任何外在因素的干扰，包括个人的情感、欲望和利益等。
因此，价值中立主义的德育理念强调教育者应该尊重学生的自主性，不将自己的价值观强加给学生，而是引导学生自主思考和选择自己的价值观。
在实践中，价值中立主义的德育理念要求教育者采取以下措施：
1.尊重学生的主体性：教育者应该尊重学生的个性、权利和尊严，避免将自己的价值观强加给学生。
2.提供多元化的价值选择：教育者应该提供多元化的价值选择，让学生了解不同的价值观和文化背景，并自主选择自己的价值观。
3.培养学生的批判性思维：教育者应该引导学生批判性地思考各种价值观和道德问题，帮助他们理解不同价值观之间的冲突和差异。
4.强调道德实践：教育者应该引导学生将所学的道德知识应用到实践中，通过实践来培养他们的道德意识和道德行为。
总之，价值中立主义的德育理念强调尊重学生的自主性，培养学生的道德判断力和道德实践能力，这对于提高学生的道德素养和促进社会的道德发展具有重要的意义。
价值关联与价值中立评M韦伯社会学的价值思想
价值关联与价值中立评M韦伯社会学的价值思想一、本文概述本文旨在探讨马克斯·韦伯（Max Weber）社会学的价值思想，特别是他关于价值关联（value-relevance）与价值中立（value-neutrality）的观点。
韦伯作为社会学的重要奠基人之一，他的思想对于理解现代社会学的发展与演变具有深远的影响。
本文将首先概述韦伯的学术背景及其在社会学领域的贡献，然后详细介绍他对价值关联与价值中立的看法，并在此基础上评价其思想对当代社会学研究的影响与启示。
在概述韦伯的学术背景时，我们将关注他的教育经历、主要著作及其对社会学的独特贡献。
作为一位德国社会学家，韦伯在19世纪末至20世纪初的欧洲学术圈中崭露头角，他的著作如《经济与社会》《新教伦理与资本主义精神》等，为后来的社会学研究提供了重要的理论框架和分析工具。
接着，本文将深入探讨韦伯关于价值关联与价值中立的观点。
他认为，社会科学研究不可避免地受到研究者价值观念的影响，这种影响体现在研究问题的选择、理论构建以及解释和分析等方面。
但韦伯也强调，为了保持研究的客观性和科学性，研究者应当尽量将个人的价值观念与研究对象相分离，实现价值中立。
这种价值关联与价值中立的平衡，对于确保社会科学研究的严谨性和公正性具有重要意义。
本文将对韦伯的价值思想进行评价，分析其对当代社会学研究的影响与启示。
韦伯的价值关联与价值中立观点，为我们提供了一种理解社会学研究过程中价值观念作用的视角，有助于我们更好地认识社会科学研究的本质和方法。
这一思想也提醒我们，在进行社会科学研究时，应当关注研究者的价值观念对研究结果的影响，并努力实现价值中立，以确保研究的客观性和科学性。
二、价值关联：韦伯社会学中的价值取向马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学的重要人物，他的理论体系中深刻地体现了价值关联的特点。
韦伯明确主张，社会科学的研究不可能完全独立于研究者的价值判断。
他坚信，任何对社会现象的研究都会受到研究者自身价值观的影响。
价值中立的名词解释
价值中立的名词解释在当代社会中，关于价值观念和个人立场的争议越来越多。
人们对于什么是对和错，善和恶的看法存在巨大分歧。
在这个背景下，"价值中立"成为一个备受关注的词汇。
本文将解释何为"价值中立"以及其在各个领域中的含义和影响。
一、价值中立的概念价值中立是指在判断和表达相关议题时不带有主观偏见、不对任一方偏袒的一种态度。
它强调不受个人、团体、宗教或者政治立场的影响，以公正客观的方式看待和评价事件和理论。
价值中立尊重和包容多样性，并倡导在讨论中保持公正、平衡。
二、价值中立在法律领域中的含义与影响在法律领域，价值中立是司法判断的基础原则之一。
法官在审理案件时应当准确而公正地解释法律，而不受个人意愿或偏见的影响。
法律的含义和解释应当不受社会价值观念的左右，以确保公正的司法判决。
价值中立在法律中的应用，有效地维护了公民的权益和社会的公平正义。
三、价值中立在科学研究中的含义与影响科学研究是以客观世界现象为基础的探索性行为。
价值中立在科学研究中的应用指的是研究者应当遵循基本的科学原则，如无偏和有证据的观点，确保研究结果的合理性和可靠性。
科学家们在研究中应当排除主观意愿和偏见，追求真实和客观。
只有通过价值中立的态度，科学研究才能真正推动人类知识的进步。
四、价值中立在新闻报道中的含义与影响新闻媒体的价值中立是市民获取信息并形成独立意见的基础。
新闻报道应当忠实地反映事实，不注入个人主观评价，不偏袒某一方。
从根本上说，新闻报道是一种传播内容和信息的公共服务，它的价值中立性能够保证公众对事态的理解和判断不受偏见的影响。
五、价值中立在教育领域中的含义与影响教育是培养下一代公民的重要环节。
价值中立在教育中的应用意味着学校和教师们应当传授多元化的知识，鼓励学生们从不同角度思考问题，评估不同观点的优劣，培养学生的辨别力和批判性思维。
教育的价值中立性能够将学生培养为理性和具有独立思考能力的公民。
价值中立原则含义
价值中立原则含义：
价值中立的原则主要是受人本主义心理学家卡尔·罗杰斯“来访者中心理论”的影响。
价值中立是指社会工作者在工作过程中要保持一种客观中立的态度，并秉持接纳和尊重案主价值观的原则。
价值中立具体指的是不评判、不直接给予答案，不将价值观和价值标准强加于人。
价值中立要求社会工作者充分了解案主的需求、案主所处的环境和社会网络，从案主的角度帮助案主赋权，使案主充分认识自己的现状，挖掘自己的潜能，根据案主自己的价值观来做决定。
这里所谓的不干涉案主的价值观就是不干涉案主的自决权力、充分给予案主价值选择的空间、在案主的价值观与社工的价值观相冲突时维护案主利益最大化。
价值中立原则
科学性和客观性要求经济学超脱和排除一切价值判断，就经济事物的本来面目进行客观的描述，这就是所谓的“价值中立”(Value Free)原则。
当西方经济学家试图按照自然科学的模式建立经济学体系时，他们很快就发现，经济学面临着一个在自然科学中通常不会遇到的问题，即人们对各种社会现象，特别是对涉及人们切身利益的经济问题，往往会作出好坏或应该与否的判断。
由于这种判断与人们的价值观直接发生关系，所以被称之为价值判断。
西方经济学家认为，经济学与自然科学一样，都是一门实证的科学。
任何一门实证的科学，其首要任务是描述客观的事实。
我们如何领悟观察到的事实当然取决于我们的认知能力和程度，然而，科学就是客观地描述事实，而事实就是事实，它与研究者的意愿无关。
经济学的首要任务是描述经济中的事实、情况和关系，它只说明X与Y之间的关系，而不是在X与Y之间作出好坏的判断。
因此，把价值判断渗入到经济研究中就会背离科学客观性的要求，将经济学导入歧途，使经济学变成达到某种政治目的的工具。
科学性和客观性要求经济学超脱和排除一切价值判断，就经济事物的本来面目进行客观的描述，这就是所谓的“价值中立”(Value Free)原则。
?价值中立原则在经济学中的运用，是将经济学划分为实证经济学和规范经济学。
目的在于了解经济是如何运行的分析叫做实证经济学，它力求回答经济现象是什么的问题，而不讨论它的结果的可取性和不可取性。
实证经济学是在所观察到的事实的基础上，运用归纳与抽象的办法，通过分析推理，揭示出经济事务之间的相互联系，由此得出理论命题，它必须能经受事实的验证，并能对未来作出预测。
任何有关实证经济学的争论可以通过观察事实来解决。
对于经济行动的福利后果的分析或经济政策的制定属于规范经济学的研究范围。
规范经济学以一定的价值判断为出发点，提出行为标准，探讨如何才能符合这样标准的理论和政策。
规范经济学力求回答经济现象应该是什么问题，有关规范经济学的争论，不能通过仅仅观察事实来解决，而是靠说服、教育和某种符合正义的政治程序来解决。
价值中立问题的探讨
价值中立问题1.什么是价值中立？社工能做到完全价值中立吗？（操作性）答：什么是价值中立：①价值中立最早是马克思·韦伯提出的一个概念，他认为在经验科学和价值判断之间应划分明确界线,知识可以分为两类,一类是“既存知识”,它是关于“实然”的知识,另一类是规范知识,即关于“应然”的知识。
一门经验科学不能告诉他人应该做什么,而只能告诉他们他能够做什么,以及在特定的情况下,他希望去做什么。
他认为社会科学是一门关于具体现实的经验科学,它只能以研究“实然”为任务,而不应涉入“应然”领域。
一般认为，韦伯的价值中立观有两层基本含义，第一,它要求社会科学家一旦根据自己的价值观念选定了研究课题,在研究过程中,必须停止使用自己的或他人的价值观念,不能把自己的价值观念强加于资料,相反地,应当根据资料的指引,从事实资料中概括出结论,而不管研究的结果对自己有利还是不利,这样才能保证社会科学研究成果的客观性和普遍有效性。
第二,强调“事实”’和“价值观念”是完全不同的两个领域,“存在”与“应然”应该区分,“认识”与评价应该区分。
科学只能认识“存在”,不能评价“应然”。
虽然社会科学有时能帮助人们搞清自己能够或希望做什么,但是决不能劝导任何人应该做什么。
与社会工作更加相关的“价值中立”概念是美国人本主义心理学家罗杰斯1938 年在其“来访者中心疗法”中首先倡导的咨询原则。
所谓的价值中立,就是指咨询师在咨询过程中要始终保持一种客观中立的态度,充分尊重、无条件认同和接纳来访者的价值观,对其思想和行为不做是非好坏的价值评判,不给来访者提供问题的答案,不把外在的价值观和价值标准强加给来访者,而由来访者自己做出价值判断和价值选择,并进而最终自己解决问题。
概括地说,价值中立原则就是要求咨询师对来访者的思想和行为不评价、不指导、不干涉。
我认为，社会工作中对于价值中立的定义与心理学中的定义在含义上基本上是一致的，社会工作吸收了心理学中的这一定义。
价值中立问题的探讨
价值中立问题1.什么是价值中立？社工能做到完全价值中立吗？（操作性）答：什么是价值中立：①价值中立最早是马克思·韦伯提出的一个概念，他认为在经验科学和价值判断之间应划分明确界线,知识可以分为两类,一类是“既存知识”,它是关于“实然”的知识,另一类是规范知识,即关于“应然”的知识。
一门经验科学不能告诉他人应该做什么,而只能告诉他们他能够做什么,以及在特定的情况下,他希望去做什么。
他认为社会科学是一门关于具体现实的经验科学,它只能以研究“实然”为任务,而不应涉入“应然”领域。
一般认为，韦伯的价值中立观有两层基本含义，第一,它要求社会科学家一旦根据自己的价值观念选定了研究课题,在研究过程中,必须停止使用自己的或他人的价值观念,不能把自己的价值观念强加于资料,相反地,应当根据资料的指引,从事实资料中概括出结论,而不管研究的结果对自己有利还是不利,这样才能保证社会科学研究成果的客观性和普遍有效性。
第二,强调“事实”’和“价值观念”是完全不同的两个领域,“存在”与“应然”应该区分,“认识”与评价应该区分。
科学只能认识“存在”,不能评价“应然”。
虽然社会科学有时能帮助人们搞清自己能够或希望做什么,但是决不能劝导任何人应该做什么。
与社会工作更加相关的“价值中立”概念是美国人本主义心理学家罗杰斯1938 年在其“来访者中心疗法”中首先倡导的咨询原则。
所谓的价值中立,就是指咨询师在咨询过程中要始终保持一种客观中立的态度,充分尊重、无条件认同和接纳来访者的价值观,对其思想和行为不做是非好坏的价值评判,不给来访者提供问题的答案,不把外在的价值观和价值标准强加给来访者,而由来访者自己做出价值判断和价值选择,并进而最终自己解决问题。
概括地说,价值中立原则就是要求咨询师对来访者的思想和行为不评价、不指导、不干涉。
我认为，社会工作中对于价值中立的定义与心理学中的定义在含义上基本上是一致的，社会工作吸收了心理学中的这一定义。
浅谈心理咨询中价值中立原则的内在意蕴
浅谈心理咨询中价值中立原则的内在意蕴心理咨询中的价值中立原则是指咨询师在咨询过程中不对客户的价值观、信仰、文化等进行评价和批判，也不把自己的价值观强加给客户。
这一原则是心理咨询伦理准则的一部分，是保障咨询过程客观、公正、安全的重要原则之一。
其内在意蕴有以下几个方面：第一，价值中立原则体现了客户自主权的尊重。
每个人有自己的价值观和信仰体系，这些蕴含着个体的生命经验和情感历程。
尊重客户的价值观和信仰体系，体现了对客户自主权的尊重，体现了心理咨询中关注客户的个体差异的核心价值。
第二，价值中立原则有助于建立客户信任关系。
心理咨询是一项涉及到情感、关系的工作，建立起与客户的信任关系是心理咨询成功的先决条件。
如果咨询师在咨询过程中批判或评价客户的价值观，就会引发客户的防御和距离感，使得客户不愿意展开真正的内心交流。
当咨询师坚持价值中立原则时，不仅让客户感受到被尊重和被认可，更容易建立一种开放而真诚的沟通关系，从而推动咨询过程和效果。
第三，价值中立原则有利于丰富咨询师的观察和理解能力。
心理咨询中的客户有着不同的背景、文化、性向，每个人都有他/她独特的经验和想法。
咨询师在接触每位客户时都需要增加对不同的事物和观点开放的认知方式，以避免过度解释或附加个人批判色彩对客户的辅导产生负面影响和扭曲。
第四，价值中立原则有助于促进咨询过程的正向发展。
当咨询师遵守价值中立原则时，不但会消除客户可能出现的反感、不信任，而且还能够调动客户的积极动力和情感能量。
客户在感觉到咨询师尊重自己之后，往往更愿意跟咨询师一起工作，参与到咨询过程的关键环节中，从而使咨询过程发展得更顺利和有益。
总之，价值中立原则是心理咨询中必须遵守的理论原则之一，有利于维护咨询过程的正常运转，更容易建立客户信任关系，更易于取得咨询目标，并能够增强咨询师的专业能力。
在日常的咨询实践中，咨询师要始终遵循价值中立原则，既要尊重客户的价值观和信仰体系，也要尊重自己的专业实践成果，以此共同推动咨询关系的升级和改进，提升客户的心理健康水准和人际关系素质。
价值中立
实证论意义上的“价值中立”与韦伯意义上的“价值中立”在以自然科学为典范的实证主义社会科学观中,“脱哲学化”与“脱价值化”原是两个紧密相关的主题,但早期实证主义更为关注的,主要还是社会科学的“脱哲学化”问题,当时所面临的首要任务是努力使社会科学研究与哲学分离开来并发展成为独立学科。
韦伯处在世纪之交,他关于社会科学观及社会科学方法论的代表性著述,几乎都是在进入20世纪以后撰写的。
这个时期的社会科学已经从哲学中分离独立出来,或者说,社会科学研究在摆脱思辨哲学、观念论及其形而上学方面已经取得了实质性的进展,所以,韦伯也就不再像孔德、迪尔凯姆等人那样强调“脱哲学化”,而是把方法论思考的重点,从社会科学与哲学的关系问题,转向了社会科学与价值的关系问题。
他关于这个问题的基本思想,概括起来也就是“价值中立”与“价值关联”。
当然,“价值中立”的思想并非韦伯首创,而是实证主义“脱价值化”主张的题中应有之义,但在韦伯之前,人们谈论较多的是社会科学的“脱哲学化”问题,而对“脱价值化”则相对比较陌生,———正是在韦伯提出了“价值中立”之后,“脱价值化”及其可能性才开始迅速成为社会科学领域中的热门话题,他被后人视为这一社会科学方法论思想的先驱当在情理之中,可后来的遭遇却是他生前未曾预料到的。
无论是赞同、支持还是批评、反对“价值中立”的人,往往都直接或间接地援引韦伯,而且通常都是以实证主义观点来诠释韦伯的,他不是被人借尸还魂,就是在十字架下代人受过。
实证主义所主张的“脱价值化”意义上的“价值中立”,既是一种社会科学观或关于社会科学及性质的总体性看法,同时也是一种社会科学的方法论思想,但在韦伯那里,具有社会科学观与社会科学方法论思想双重含义的,恰恰是“价值关联”的概念,而“价值中立”则主要属于社会科学方法论思想的范畴。
如前所述,实证主义眼里的社会科学是一种自然科学化的纯粹的“事实科学”,价值问题以及价值判断是被排除在社会科学领域之外的,这种“脱价值化”意义上的“价值中立”,意味着一种全面而彻底的价值无涉。
社会科学中的价值中立
价值中立原则的前提
按照马克思的观点：“价值这个普遍 的概念是从人们对待他们需要的外界 的关系中产生的”价值中立是把“价 值”单独作为一个研究课题，进行讨
社会科学与社会政策 难以划分
马克斯·韦伯认为，社会科学属于实证科学范 畴，是对事实的思维整理；社会政策基于社
1
2
会科学之上，属于规范分析，是对理想情况 的阐述。马克斯·韦伯一致试图分清社会科学 和社会政策，但人类的社会活动终究有没有 终极真理，还是只有意见之争？这其实是在 划分“真理”和“意见”，这在社会科学研 究中几乎不可能实现。
3
论。价值中立前提假设是存在事实领
域与价值领域，事实判断与价值判断 可以进行相对的二元区分.
价值中立原则有其适用范围和合理性边界
价值中立是合理化的必然结果，韦伯区分了工具理性和价值理性，在他看来，西方现代社会的兴起是合理化
的产物，表现为“工具理性”的拓展和“价值理性”的萎缩。价值中立原则适用于工具理性，却对价值理性 无可奈何，具体表现为社会科学研究中在资料的搜集整理、数据的统计分析中应保持客观真实和价值中立。 但在研究课题的选择与立项、科研成果的评价与推广等环节需要我们进行一定的价值判断和选择，以便做出
最优的研究。
Part Two
价值中立的 合理性及局限性
02
合理性
•
Part Three 合理性及局限性
为社会科学研究工作提供了统一的可遵循的标准和规范，使得社会科学的研究成果容易得到认可和推广。
•
价值中立原则作为科学研究职业规范，有助于将其与从事情感人性的文学艺术职业，从事价值文化推广的舆论宣传职业
“价值中立”原则 Value Free Principle
• 科学的任务就在于描述和陈述客观事实，寻找客观规律，而摈弃价值判断 和个人好恶. • 事实的因果分析不能提供价值判断，即“价值无涉”的观点