科龙公司简介
海信并购科龙
管理协同效应
科龙的价值更体现在软价值 上，十多年发展形成的在白 电领域的品牌、技术、管理 能力与销售网络才是最宝贵 的财富
科龙现状几乎全面停产，巨大的财务风险
科龙的经营管理团队的关键人物的 防御心理以及流失
并 购 劣 势 分 析
科龙的高人工成本对海信的冲击
当地政府对科龙电器的支持，鼓励本土 企业的收购
均衡产业布局 ，增强市场竞争力
作为国内市场两个等量奇观的白电和黑电企业， 两者生产基地一北一南，对科龙的收购，有利 于增强白电领域的整体实力，扩大市场份额， 从而实现更合理的产业布局。 收购时，科龙面临全面停产，负债累累， 诉讼案件缠身，并购成本低
低成本的收购契机
有利于海信自身品牌的提升
品牌的含金量，科龙在国内白色家电业的“龙头” 位置无人能撼动, 市场号召力不可忽视， “科龙” 冰箱已经十多年连续销售冠军
1、整合产能和技术， 从整体上改善冰箱盈 利能力 2、整合营销渠道， 联手拓展海外市场。
并购正效应分析：
财务协同效应
充分利用境内和境 外两大融资平台， 实现集团在海外的 整体上市计划
经营协同效应
动因
无形资产协同
并购后，在集权管理，供产 销业务流程、财务管理流程、 市场销售管理等方面对科龙 作了较大的调整。变集权为 分权，严格采购控制和成本 控制，加速资金周转，实施 有效的激励机制
案情简介
广东科龙电器 青岛海信空调
05年4月29日，年报报出6000万元 巨亏
截止8月31日，涉诉案件共计108件， 标的额共计人民币594,144,533.3元
以天价9亿元的参考协议价受让广东 格林柯尔企业发展有限公司持有的 科龙电器26.43%境内法人股
7月6日，承认有股份出售的动向
科龙事件
一、引言随着中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）等相关职能部门对“科龙案件”和格林柯尔系的立案调查，科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题渐渐公诸于众，成为社会各界关注的焦点。
在此期间为科龙提供审计服务的国际“四大”会计师事务所之一的德勤却出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告来看，并未揭示出科龙的假造行为。
究竟是由于审计业务内在固有的局限，使得审计不可能揭示出所有财务造假；还是因为德勤违反审计准则存在执业过失，造成审计失败，这在社会民众、会计业界与德勤之间产生了众多争议。
目前证监会的最终处罚决定尚未出台，德勤一方以此为由三缄其口，而众多主张追究德勤责任的更多的是主观判定德勤存在失误，难以令人信服。
因此，有必要对德勤审计科龙一案进行全面的评析，公正地判断德勤在科龙案中的责任，为了防止将来再次出现此类审计失败寻找防治措施。
二、审计社会角色的转变在审计发展初期，审计师被赋予“警犬”的功能。
审计被视为一种独立的经济监督方式，就在当时承担起了监督检查的职能。
由于初期反映经济活动的财务信息相对简单，信息量不大，因此，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。
随着经济现实和审计实务的发展，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。
经济的发展造成了反映经济活动的信息量骤然增加，信息也越来越复杂。
于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源。
有重点有目标的进行审计，确保审计结论符合一定可靠性水平的前提下提高审计效率。
但这种抽样审计的方式仍会给审计师带来很高的风险。
可以看到，此时审计师承担的责任范围由委托方向已知第三者延伸，包括众多的股东以及企业的债权人和许多的利益相关者。
因而，审计师否定了自己“警犬”的角色，强调只是“看门人”，仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。
《海信科龙财务分析》课件
根据行业发展趋势和企业战略，对海信科龙的未来财务 状况进行预测。建议企业继续加强财务管理和风险控制 ，以确保其稳健发展。
THANKS FOR WATCHING
利润质量分析
评估海信科龙的利润质量，如是 否存在非经常性损益、操纵利润
等情况。
现金流量表分析
现金流入结构分析
分析海信科龙的现金流入构成，了解其主要现金 来源。
现金流出结构分析
分析海信科龙的现金流出构成，了解其主要的现 金用途。
现金流量质量分析
评估海信科龙的现金流量质量，如现金流的稳定 性、充足性等。
盈利能力分析
第一季度
第二季度
第三季度
第四季度
销售毛利率
销售毛利率是毛利与销 售收入的比率，用于衡 量企业销售产品的盈利 能力。海信科龙的销售 毛利率较高，说明其销 售产品盈利能力较强。
净利润率
净利润率是净利润与销 售收入的比率，用于衡 量企业整体盈利能力。 海信科龙的净利润率较 高，说明其整体盈利能
感谢您的观看
总结
海信科龙盈利能力分析
海信科龙的盈利能力较强，其毛利率和净利率均高于行业平均水平。这主要得益于其高效的生产和运营管理，以及其在产品 研发和品牌建设方面的持续投入。
总结
海信科龙偿债能力分析
海信科龙的偿债能力较强，其流动比率和速动比率均高于行业平均水平。这意味着企业具有较强的短 期偿债能力，能够应对短期的财务风险。
业务范围
产品种类
国际市场
公司主要生产和销售各类家电产品， 包括冰箱、洗衣机、空调、电视等。
科龙案例分析
科龙案例分析金融危机环境下，管理层舞弊的甄别－－试析KL并购舞弊案例内容提要：令世界震撼动荡的金融危机使得企业面临更加复杂多变的经济形势，金融危机环境下，财务舞弊的动机会更加强烈。
本文通过科龙并购这个典型案例的教学引导学生了解管理层财务舞弊的手法和成因，科龙电器股份有限公司是中国最大的白色家电产品制造企业之一，堪称国内冰箱四大品牌之一，两次被易主和两次被ST，科龙并购是足以影响中国家电行业格局的重大并购。
案例要求运用管理层财务舞弊理论进行剖析，洞悉管理层财务舞弊的机会、压力、条件、需求、惯用策略和手段，认识金融危机环境下管理层舞弊的新趋势，捕捉管理层舞弊的预警信息，旨在掌握如何甄别管理层舞弊的方法，以期能有效地防范管理层舞弊。
关键词：金融危机管理层舞弊资本运营案例分析金融危机环境下，管理层舞弊的的甄别－－从KL危机透视管理层财务舞弊的特征和手段一、引言安然事件以来,财务舞弊成为世界资本市场上所关注的焦点。
美国的世通公司、施乐公司、南方保健的假账丑闻使投资者蒙受了巨大的损失.银广厦、琼民源和郑百文似乎是昨天的事，科龙电器、银河科技、天津磁卡等舞弊事件接踵而至, 财务舞弊已经成为备受关注的热门经济话题也是内部控制的重点。
本文以广东科龙危机为例, 科龙电器股份有限公司是中国最大的白色家电产品制造企业之一，创立于1984年，总部位于中国广东顺德，主要生产冰箱、空调、冷柜和洗衣机等系列产品。
1996年、1999年公司股票分别在香港和深圳两地上市。
作为国内冰箱四大品牌之一的科龙电器两次被易主和两次被ST。
第一次易主是2002 年 4 月由顾雏军名下的格林柯尔公司以3.468亿元收购科龙电器；第二次易主被称为是“蛇吞象”的收购，2006年4月24日海信集团以6.8亿元的最终收购价，完成对格林柯尔所持有的全部科龙股份的收购。
两次被ST分别是：2001年第一次被戴上ST的帽子，于2003年摘去ST帽子；2006再次被戴上S*ST的帽子，希望在2009年能再次摘去ST帽子。
收入、费用、利润案例
收入、费用、利润小组成员：高洁高媛郭晓静贺华磊▪销售商品收入▪提供劳务收入▪建造合同收入▪期间三费本章要点▪利润的构成与计算收入商品销售提供劳务让渡资产使用权建造合同收入（1）主要风险和报酬转移给购货方；（2）没有保留所有权和控制权（3）收入的金额能够可靠地计量（4）相关的经济利益很可能流入企业（5）成本能够可靠地计量1.收入的金额能够可靠地计量；2.相关的经济利益很可能流入企业；3.交易的完工进度能够可靠地确定。
（1）相关的经济利益很可能流入企业；（2）收入的金额能够可靠地计量。
结果能够可靠估计的建造合同结果不能可靠估计的建造合同收入可靠地计量经济利益很可能流入企业成本能够可靠地计量合同成本能够收回合同成本不能收回科龙公司简介科龙集团总部位于中国广东省佛山市顺德区，1984年始生产冰箱，是中国最早生产冰箱的企业之一。
继1996年发行H股并在香港挂牌上市后，1999年科龙又成功在深圳发行A股，同年更被“世界经济论坛组织”推举为1999年全球新兴市场100家最佳企业之一；2001年被《财富》杂志评选为中国上市公司百强企业。
科龙电器(000921)今日发布未审计的半年报称：关于2004 年本公司人民币5.76 亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其2004 年度审计报告的审计意见中提出本公司对两家国内客户销售人民币5.76 亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认，而且截至2004 年12 月31 日该笔货款尚未收回。
本公司董事会与管理当局对此事作了积极的跟踪，该事项的跟踪处理情况如下：经查证，前任审计意见中所提及的人民币5.76 亿元的销售，是依据本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元，加上本公司2004 年底向两家客户已出库未开票货物补记收入人民币4.27 亿元，再减去本公司2004 年对两家客户确认的退货人民币0.54 亿元后计算得来的。
而实际上本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元中有人民币1.21 亿元属于本公司对2003 年度的已出库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在2003 年已经确认了销售收入，所以当中只有人民币0.82 亿元包含在本公司2004 年度的收入中本公司2004 年度实际上向该两家客户销售了人民币4.27 亿元加上人民币0.82 亿元总共人民币5.09 亿元的货物，其中已经收到货款的销售为人民币0.78 亿元，另外人民币4.31 亿元的货物由于该两家客户到期未能付款，在本公司要求下已将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在2005 年上半年销售给其他客户。
海信并购科龙案例分析
海信集团有限公司在海信电器 （ ６ ０ ０ ０ ６ ０ ） 的会计报表 中被披露为其 母公司 ，而通过青岛海信电子产业控股 股份有 限公 司，海信 集团有限公 司又间接持有海信空调 ９ ３ ％ 的股权 。 五 、非同一控制下控股合并的会计 处理 在控股合并 方式下 ，由于科 龙仍 电器保 留法人资格 ，海 信空调仅按 照合并成本 （ 不包括 自 被合并单位收取的现金股利 或利润 ）编制长期股 权投资形成的会计分录即可 ， 而不能将科龙的资产负债计 ＾ 、 自 己的账簿。 ①取得 控制权 借 ：长期股权投资 ６ ． ８ 亿元 贷：银行存款 ６ ． ８ 亿元 ②支付合并 费用 借 ：管理费用 ａ（ 由于具体数据无法取得 以字母代替 ）
摘
朋
要 ：青 岛海信空调有限公 司于 ２ ０ ０ ６ 年 ４月２ ４电器股份有 限公司。并于 当 日，科龙 电器
正式发布公告称 ，顾雏军所持科龙 ２ ６ ． ４ ３ ％ 的股份确 定以 ６ ． ８亿元的价格转让给海信 空调。 本案例 着重从青 岛海信空调有限公司控股合并广 东科龙电器股份 有限公 司的会 计处理 出发 ，来说 明非 同一控制 下控 股合并账务 处理 方 法，从 而分析非 同一控制下控股合并与 同一控制下的控 股合并的异同。 关 键 词 ：企 业 合 并 ；控 股 合 并 ；非 同一 控 制 案例公司介绍 （ 一 ）合并方简介 青岛海信空调有限公司 （ 海 信集 团）
并于当日科龙电器正式发布公告称顾雏军所持科龙2643的股份确定以68亿元的价格转让给海信空本案例着重从青岛海信空调有限公司控股合并广东科龙电器股份有限公司的会计处理出发来说明非同一控制下控股合并账务处理方法从而分析非同一控制下控股合并与同一控制下的控股合并的异同
容声儿童成长冰箱案例分析
《容声儿童成长冰箱》案例报告目录一、引言 (3)1、科龙集团简介 (3)2、科龙品牌效应及竞争对手 (3)3、科龙集团品牌布局 (3)二、案例概述 (4)1、儿童成长冰箱开发背景 (4)2、儿童成长冰箱销售情况 (4)三、存在的问题 (4)1、重新审视科龙STP的必要性 (5)2、STP存在的不足分析 (6)四、问题剖析和解决措施 (7)五、总结 (8)一、引言1、科龙集团简介科龙集团前身是广东顺德珠江冰箱厂，总部设于中国广东省顺德市，1984年开始生产冰箱，生产出中国第一台双门双温家用冰箱。
1994年，珠江冰箱厂变身为科龙集团，斥资投产科龙空调，而且推出了全新的科龙品牌。
1996年7月科龙电器H股在香港上市，成为中国第一家在香港上市的冰箱企业；1998年1月科龙收购了曾经是中国空调老大的“华宝空调”。
1999年科龙又成功在深圳发行A股，同年更被“世界经济论坛组织”推举为1999年全球新兴市场100家最佳企业之一；2001年被《财富》杂志评选为中国上市公司百强企业。
科龙一贯注重科技领先，至2001年，科龙已有十项冰箱核心处于国内领先地位，其中有五项更高居世界领先地位。
从1988年中国第一台分体式空调在科龙华宝厂区下线，到1997年，科龙通过ISO14001环保体系国际认证；再到2002年3月，科龙推出第一代“双高效空调”，能效比达3.8/4.2，创造国内空调最高节能纪录。
这些都证明科龙集团是具有雄厚技术沉淀的可持续发展的企业。
2、科龙品牌效应及竞争对手经过改革开放20年的快速发展，国内电冰箱市场有了很大的发展。
鼎盛时期，国内电冰箱生产企业高达110多家，年产销量也从改革开放初的3万台发展到1999年的1000万台。
从2000-2003年，国内冰箱行业形成了海尔、容声、美菱、新飞“四大冰箱家族”与LG、伊莱克斯、三星、西门子等四大国外冰箱家族的竞争格局，这八大品牌冰箱连续三年垄断了国内80%以上的市场份额。
《2024年企业并购财务风险控制研究——基于海信并购科龙的案例分析》范文
《企业并购财务风险控制研究——基于海信并购科龙的案例分析》篇一一、引言随着经济全球化的不断深入，企业并购已成为企业快速扩张、优化资源配置和提升竞争力的常用手段。
然而，并购过程中财务风险的管控，一直是企业并购成功与否的关键因素。
本文以海信并购科龙为案例，深入分析并购过程中的财务风险及其控制策略，旨在为企业并购提供一定的参考与借鉴。
二、海信并购科龙背景简介海信集团与科龙集团作为中国家电行业的领军企业，分别在各自的领域内拥有较高的市场地位。
海信集团通过并购科龙集团，旨在实现产业协同效应，扩大市场份额，提升整体竞争力。
然而，并购过程中涉及到的财务风险控制问题尤为突出。
三、海信并购科龙中的财务风险分析（一）估值风险海信在并购科龙时，需要对科龙进行资产评估和价值判断。
若评估不准确，可能导致支付过高或过低，进而影响并购的预期效益。
（二）融资风险海信集团需要为并购筹集资金，其融资渠道、融资成本以及融资时机都可能带来财务风险。
若融资成本过高或融资渠道不畅，将增加企业的财务压力。
（三）支付风险支付方式的选择也是并购过程中的重要环节。
不同的支付方式（如现金支付、股票交换等）会对企业的现金流和股权结构产生影响，从而带来支付风险。
四、海信并购科龙财务风险控制策略（一）加强估值风险管理海信在并购前应进行全面的尽职调查，包括科龙的财务状况、市场地位、技术实力等，以准确评估其价值。
同时，引入专业机构进行独立评估，确保估值的准确性。
（二）多元化融资策略海信应结合自身财务状况和融资需求，选择合适的融资渠道和方式。
可以通过银行贷款、发行债券、股权融资等多种方式筹集资金，以降低融资成本和风险。
（三）合理选择支付方式海信应根据并购双方的实际情况，选择合适的支付方式。
可以结合现金、股票、债券等多种支付工具，以降低支付风险。
同时，合理规划支付时机和节奏，确保企业现金流的稳定。
五、案例分析——海信并购科龙财务风险控制实践海信在并购科龙过程中，采取了上述财务风险控制策略。
科龙电器财务造假案例分析教材
经查明，科龙电器采取虚构主营业务 收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿 金等手段编造虚假财务报告。
科龙电器上述行为严重违反了原证券 法等相关规定。根据科龙电器及其责 任人员违法行为的事实、性质、情节 与社会危害程度，依据原证券法、证 券市场禁入暂行规定等有关规定：
2019/4/21
2019/4/21
2019/4/21
上市公司财务造假手法总结
3、利用关联交易 ⑴商品销售与劳务提供 ⑵托管经营 ⑶转嫁费用负担 ⑷转让、置换和出售资产 ⑸股权投资与股权转让
2019/4/21
上市公司财务造假手法总结
4、利用非经常性收益 非经常性收益主要包括：处置资产收益、 股权转让收益、债务重组收益、诉讼胜 诉、费用减免、税收减免、利息减免、 财政返还和补贴收入、新股申购资金利 息收入等。
科龙电器财务 造假案例分析
红领巾小组
背景介绍 出现问题
目录
案例结局 经验教训
科龙电器简介
• 顾雏军，江苏泰州 人，毕业于中国天 津大学，获工程硕 士学位，格林柯尔 制冷剂的发明者和 专利拥有人，格林 柯尔集团的创办人
2019/4/21
1、基本情况 科龙电器（000921）即广东科龙电器股 份有限公司，1992年12月注册成立， 1996年7月23日公司45958万境外公众股 在香港联合交易所上市交易；1998获准 发行11亿A股，1999年7月13日公司在深 圳证券交易所上市交易。 2、经营范围 开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、 外销售，提供售后服务，运输自营产品 等。
2019/4/21
上市公司财务造假影响因素
• 1．证券市场相关制度不完善 • 1）股票发行定价制度 • 2）配股政策 • 3）摘牌制度 • 2．外部审计不完备 • 1）注册会计师法规不健全 • 2）缺乏独立性。
科龙造假案分析
科龙造假案目录一、前言 (2)二、科龙公司简介 (2)三、科龙造假案始末 (3)四、各执一词 (4)五、三方印证与独立性 (5)（一）德勤审计失败缘由 (5)（二）CFO独立性 (6)六、总结 (7)科龙造假案分析一、前言审计这门技术从诞生之初就是备受瞩目的，当资本主义进入高度发达的阶段，财富积累使得很大一部分人钱多的无处可使，但是高度发达的资本主义也没有办法让人们很清醒地认识财富的实际意义，敛财依旧是人们一大清早醒来做的第一件事。
后来的结果就成了这样，资本的回报率高于预期，似乎金钱也有物以类聚一样，钱越来越多，但是钱的主人却已经不能驾驭如此众多的钱了，于是，所有权和经营权就这样活生生地被剥离开了，这肯定是资本家不能忍受的，最后，为了有效防止职业经理人可能的私利行为，审计就应运而生了。
审计刚产生的时候，审计师被赋予“警犬”的功能，他们的职能是监督检查，这是没有什么复杂的经济活动，似乎一切从简，信息量也没有今日这样泛滥，也就只有几百KB的样子吧，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。
后来，事物的发展总是这样千篇一律，简单的经营发誓已经不能为资本家谋取更多的利益，于是，所有的交易活动变得异常复杂，而且动不动就诉诸于公堂之上，有关经济活动的法律条文也日益显得连篇累牍，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。
面对如此庞大的业务量与信息量，审计师们不可能“事无巨细，悉究本末”，于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。
到了二十世纪中期，由于道高一尺魔高一丈，仅仅是因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，就让投资者遭受了重大损失，于是乎，不论是投资者，还是债权人，都渴望有一个神一般的东西能够拯救这在物质积累过程中慢慢异化的人，于是乎，这样的如诺曼底登陆般重大意义的事情就又落到了我们审计师头上，这回，他们不仅要查错防弊还要对财务报表的真实公允发表意见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、科龙公司简介1.基本情况全称：广东科龙电器股份有限公司注册地：广东省佛山市顺德区主要从事行业：冰箱、空调等家电制造兼国内外销售及售后服务2.发展历史1992 年12 月，广东珠江冰箱厂按照股份制规范意见以定向募集方式改制为科龙电器公司。
1996 年4 月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的科龙电器公司股份全部转让给科龙（容声）集团从而使科龙电器公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。
1996年7月23日，公司的459589800股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；1998年度，公司获准发行110000000股人民币普通股，1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。
2001 年10 月到2002 年4 月，顾雏军名下的格林柯尔公司收购了科龙电器。
顾雏军正式入主科龙电器，并一直担任其董事长一职。
2004年10月，格林柯尔公司占科龙股份数由2002年的20.64％增至26.4％。
二、德勤科龙案事态发展概况2000年亏损6.78亿2001年亏损15.57亿安达信“拒绝表示意见”（2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，然而，普华永道认为风险较大，对格林柯尔和科龙这两个”烫手山芋”采取了请辞之举。
随即，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。
这些话跟网上的一模一样，说的时候稍微变通点儿。
2002年扭亏为盈德勤“保留意见”2003年处理掉账上三年的累计亏损德勤“无保留意见”2004年亏损6833万德勤“保留意见”2005年5月10日，公司因涉嫌违反证券法规，被中国证监会立案调查。
与此同时,证监会对德勤的调查也已展开。
德勤不再担任科龙的审计师。
2006年8月，科龙高官被捕2006 年4 月7 日，中国证监会对德勤进行行政处罚听证,德勤将为其在审计科龙电器过程中的不当行为进行最后的辩解。
是什么导致了科龙高管落马，德勤面临处罚的严重后果，首先我们来看看有关方面对此事的调查情况背后调查中国证监会公布的《关于广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法违规案件调查终结报告》显示，2002年以来，顾雏军等人在科龙电器采取虚增收入、少计费用等多种手段，虚增利润，导致该公司所披露的财务报告与事实严重不符。
毕马威华振会计师事务所受聘，对公司及附属公司自2001 年10 月 1 日至2005 年7月31 日期间内发生的重大现金流向进行调查。
结果显示：顾雏军在入主科龙电器的四年间，通过格林柯尔系公司及与格林柯尔系有可疑关系的公司的非正常现金流出超过40 亿元，顾雏军可能挪用科龙电器资金5 亿元。
下面具体看一下，科龙公司是如何造假的，使得我们看到的会计信息严重失实，并因此葬送了自己的前程科龙舞弊手法之一：通过计提坏账准备、资产减值损失等调节利润编造虚假财务报告做图表经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年1.1996亿元，2003年1.1847亿元，2004年1.4875亿元)。
（这些虚增利润的计算要确保正确哦）做图表仔细分析，科龙2001年半年报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。
科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。
（其余的原因呢？有么有查到哦，差额还差很多喃）到了2002年，科龙转回各项减值准备和预计负债（加上去的），对当年利润的影响是3.5亿元。
可是没有证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的。
如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；《证券法》规定“公司最近三年连续亏损，由证券交易所决定暂停其股票上市交易”，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，可能面临退市的风险。
(二)科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收人，虚增利润，粉饰财务报表。
经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。
其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。
根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达2.97亿元，而且到2005年4月28日审计时仍然没有收回。
(前面说是2004年第四季度，后面又说是此后的2003年和2004年，是不是语言有点儿矛盾，还是写错了？) 此后的2003年和2004年，同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收入3.048亿元和5.127亿元，虚增利润8935万元和1.2亿元。
这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。
(三)科龙舞弊手法之三：利用关联交易转移资金顾雏军利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。
打造好了顺德格林科尔这一购并平台。
2003年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达3.55亿元。
2005年格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取17560.912万元的销售款，同时强买强卖，以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款4080 万元。
为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出经查，科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。
面对如此重大的财务造假，德勤为什么却只出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告德勤审计过程中存在的问题（我看了下面这部分的内容跟网上的差不多，一定改变哦，跟网上一样，老师会很反感的）中国证监会认定的德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。
1. 德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当。
在前面讲舞弊的时候我们已经发现了，科龙使用不正当的收入确认方法，虚构收人，虚增利润，导致舞弊的直接原因就是德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当。
德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。
在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。
2. 德勤在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽盘范围不适当，执行的审计程序不充分；德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。
存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。
3. 德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以“出库开票” 确认收入明显不符合会计准则。
德勤对科龙电器2003年度审计时，就存货已出库未开票项目向四家客户所发的询证函中，客户仅对询证函的首页盖章确认，但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。
因此，调查人员认为该类询证函的回函结果不能满足发函的目的。
如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。
未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。
科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。
对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。
德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。
法律责任我们在学第三章的时候学过，注册会计师法律责任的种类包括：行政责任、民事责任、刑事责任三种，下面我们具体分析一下，德勤在审计科龙失败后，要承担哪些法律责任。
1.行政责任通过分析，我们小组认为，德勤在本案件中不仅违反了中国注册会计师审计准则，在对科龙的三年年报中出现的重大过失不得不让人怀疑德勤是否涉嫌舞弊，而且从多方面来看也并没有尽职谨慎。
德勤审计科龙一案，违反了《证券法》、《刑法》等法律法规。
2.民事责任民事责任主要是指赔偿受害人的损失，当违约给他人造成损失是，注册会计师就应承担违约责任。
德勤审计科龙案件因涉嫌欺诈、有重大过失等嫌疑，所以德勤也应该赔偿投资者、受害人的损失。
另外，投资者如果能证明德勤违反该法规定，给自己造成损失的，也可以民事侵权为由，以德勤为被告向人民法院提起诉讼。
3.刑事责任德勤一再以“审计固有的局限性”处处为自己免责，可是我们通过分析很明显的得出，德勤的欺诈属于推定欺诈。
注册会计师为了达到给科龙公司摘掉ST的帽子，避免退市，虚增利润、粉饰财务报表，明知科龙公司的财务报表存在重大错报，还出具不恰当的审计报告。
所以，德勤应该承担相应的刑事责任。
作为被告的德勤恐怕也有同感。
那么此次德勤可能会面临怎样的命运呢？据了解，中国证监会已基本认定，德勤对科龙审计主要存在审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等问题。
4月10日，宋一欣律师在接受本刊记者采访时，认为“赔偿金额大概在2~3亿元人民币。
另外还有来自证监会和财政部的处罚。
”宋一欣认为，“赔偿并不多，据中注协2005年数据，德勤在中国仅2004年一年收入就高达6.58亿。
”宋一欣还建议德勤建立“证券民事赔偿和解基金”，以赔偿股东损失保留他们在国内继续展业的身份。
作为公众高度关注的此案件被告方——德勤华永会计师事务所，一直沉默着，没有丝毫悔改之意。
科龙出现问题期间在科龙审计报告上签字的注册会计师，德勤事务所的合伙人胡凡已经离开上海，转而负责德勤在大连的分所。
4月10日中午，在本刊记者联系采访时，德勤上海总部的前台几经周折后终于把电话转给一位不愿透露部门、名字甚至分机号码的施姓女士。
她向本刊记者说：“对于科龙股东诉德勤案，目前德勤公司暂不发表任何评论。
”对于德勤所采取的态度，宋一欣律师这样表示：“我相信随着事态的发展，德勤必须要给科龙股东一个交待，这就是‘命运决定态度’的时候到了。
”一、引言随着中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）等相关职能部门对“科龙案件”和格林柯尔系的立案调查，科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题渐渐公诸于众，成为社会各界关注的焦点。