基于AHP／DEA的高职教育效率评价研究
基于AHP法的高职院校教师绩效考核评价指标体系研究
２ ０ １ ３年 ９月
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｘｉ ｈ ｎ Ｖｏ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
西 安 职 业 技 术 学 院 学 报
Ｖ ０ １ ． ６ Ｎ ｏ ． ３
１ ． １ 考核 标 准不科 学
目前 还没 有建 立起 全 国适 用 的 ， 甚 至是 一 地 区 内适 用 的 高 职 院校 教 师绩 效 考 核 的标 准 ， 高职 院 校普 遍 使 用 的是 １ ９ ９ ５年 原 国家人 事 部颁 发 的《 事 业单 位工作 人员 考核暂 行规 定》， 该 规定 从 “ 德、 能、 勤、 绩” 方 面做
Ｓ ｅ ｐ ２ ０１ ３
基于 Ａ Ｈ Ｐ法 的 高职 院校教 师 绩 效 考 核 评 价 指 标 体 系 研 究
朱 向锋 ， 刘 重新
（ 西 安职业技术学院 人事处 ， 陕西 西安 ７ １ ０ ０ ７ ７ ）
摘
要： 有效的绩效 考核 能促 进教师和 高职 院校 的共 同发展 ， 将 层 次分析法运 用 于高职院校教 师绩效考核之
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３—０ ７—１ ７
基金项 目： 本文 系西安职业技术学 院“ 十二五 ” 规划 课题 “ 西安职业 技术学 院专任教 师工 作绩效考 核研究 与实 践” （ 课题
编号 ： Ｘ Ｚ Ｙ １ ２ ５ ０ ８ ） 阶段 性成 果． 作者简介 ： 朱 向锋 （ １ ９ ７ ７一） ， 男， 陕西 临潼人 ， 西安职业技术学 院人事处副教授 ， 硕 士．
刘重新 （ １ ９ ８ ３一） ， 男， 河南驻 马店人 ， 西安职业技术学院人事处干事 ， 硕 士．
AHP与DEA组合模型在高校办学效率评价中的应用研究
AHP与DEA组合模型在高校办学效率评价中的应用研究韩海彬【摘要】为了科学、有效地配置高等教育资源,提高教育资源的利用效率,需要对高校的办学效率进行评价.将AHP(层次分析法)与DEA(数据包络分析法)有机地结合起来,建立了高校办学效率评价的AHP与DEA组合模型.该模型既能体现决策者的偏好,又能对评价对象进行客观地评价.通过实证分析,验证了该方法的可行性、实用性及有效性.【期刊名称】《技术与创新管理》【年(卷),期】2011(032)004【总页数】4页(P399-402)【关键词】AHP;DEA;高等教育资源【作者】韩海彬【作者单位】天津广播电视大学经管学院,天津 300191【正文语种】中文【中图分类】G40-054高等教育管理工作实践表明，对高校办学效率进行综合评价是必要的，通过定期评价和监测，可以及时把握高校管理工作的效果和动态，引导教育资源流向最适宜和可能取得最大效益的地方。
然而，高校办学效率的综合评价是一个多目标、多约束、多元化和多层次的复杂大系统。
作为一个多输入多输出系统，输入输出间的组合关系非常复杂，这种复杂关系难以用精确的数学模型描述。
DEA作为一种非参数估计方法，在评价多输入、多输出系统相对有效性方面，具有其它参数估计方法所不具有的诸多优越性。
特别对于投入产出关系复杂，具有多目标、多约束、多层次的高等教育系统而言，DEA是一个较好的评价工具。
然而，高校办学效率评价是一个需要反映决策者偏好的评价问题，DEA(C2R)方法的评价结论完全依赖客观数据，往往不能反映输入(输出)指标之间客观存在的某种相对重要程度，从而也不能反映出决策者对各指标的偏好程度。
而层次分析法(AHP)却是完全根据人的主观判断来构造判断矩阵，它的分析过程体现了人的决策思维的基本特征:分析、判断、综合，这种方法充分反映了决策者的偏好。
AHP方法虽然反映了决策者的偏好，但在某种程度上而言，又过于依赖决策者的主观判断，特别是当决策者是一个个体时。
基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价
基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价【摘要】本文通过结合DEA和AHP方法对高校科研人员绩效进行评价，旨在提供一种全面客观的评价模型。
首先介绍了研究背景和研究意义，然后分别对DEA方法和AHP方法在科研人员绩效评价中的应用进行了阐述。
随后探讨了如何结合两种方法进行更加全面的评价，并通过案例分析展示了评价模型的实际应用。
最后对影响因素进行了分析，总结研究成果并展望未来研究方向。
通过本研究，可以为高校科研管理提供参考，促进科研人员绩效的提升和科研工作的发展。
【关键词】高校科研人员、绩效评价、DEA方法、AHP方法、结合评价、案例分析、影响因素、研究成果、展望、建议。
1. 引言1.1 研究背景高等教育是一个国家科学技术创新和人才培养的重要载体，科研工作是高校的核心任务之一。
科研人员的绩效评价不仅是高校管理的重要内容，也是提高科研人员工作积极性和效率的有效途径。
传统的科研人员绩效评价方法存在主观性强、评价指标单一和不公平等问题，因此需要引入更加科学和客观的评价方法来提高评价的准确性和公正性。
DEA（Data Envelopment Analysis）和AHP（Analytic Hierarchy Process）方法作为国际上较为先进的绩效评价方法，被广泛应用于各个领域。
本文旨在探讨基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价，通过量化分析研究人员在科研工作中的表现，从而提高评价的客观性和科学性。
结合案例分析和影响因素分析，对这两种方法的优劣势进行比较，为高校科研人员绩效评价提供参考和借鉴。
的探讨将有助于更深入地理解基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价的重要性和必要性。
1.2 研究意义高校科研人员绩效评价是提高科研水平、激励科研人员积极性、推动科研成果转化的重要环节。
基于DEA和AHP方法的高校科研人员绩效评价研究，能够有效地量化科研人员的绩效表现，优化资源配置，提高绩效评价的科学性和客观性。
基于AHP和DEA的科研项目绩效评价方法研究
估指标主要涉及论文 、 报告 、 专利 、 专著 、 经济效益、 社会效益等各个侧面； 台浮估方法 ， 综 将定量与定
性评 估 的手段 有效 结合 ， 评估科 学研究 工 作 的绩 效 ， 如定 比超标方 法 、 多指标 综合 分析 方法等 。
收 稿 日期 ：０ ２ ２ ５ ２ ｌ—０ —２
第３ ２卷 第 ２期
湖北师范学 院学报 （ 自然科学版 ）
Ｊｕｎｌ ｆ ｂｉ ｏ ｌ ｎｖｒｉ Ｎ ｔ ａ Ｓ ｉ ｃ ） ｏｒａ ｏ ｅ Ｎ ｒ ｉｅ ｔ Ｈｕ ｍａ Ｕ ｓｙ（ ａ ｒ ｃ ｎｅ ｕｌ ｅ
Ｖｏ ． ２ １３
Ｎｏ ２。 ０１ ． ２ ２
基 于 Ａ Ｐ和 Ｄ Ａ 的 科 研 项 目绩 效 评 价 方 法 研 究 Ｈ Ｅ
张素娟 黄 晓燕 邢少碌 ， ，
（．暨南 大学科 学技 术研 究 处 ， 东 广 州 ５０ ３ ； １ 广 １６２ ２ ．暨南大学社 会科 学研 究处 ， 东 广 州 ５０ ３ ） 广 １６ ２
摘要 ： 科研绩效评价是科研 管理工作 中一个重要环 节 ， 如何通过开展 有效的科 研绩效评 价来促进科 学研 究 的发展 ， 是理论 学术界的研究热点 ， 也是科研管理迫切需要解决的现 实问题 。以人 文社科科研 项 目论文类 成果绩效评价为例 ， 出了基 于 Ａ Ｐ和 Ｄ Ａ的绩效评价方法。通过构建层 次化评价指标体 系， 用 Ａ 提 Ｈ Ｅ 利 ＨＰ
动． 文社 会科 学学术 评价 的效益 标准 的表 现形 式 有 ： ， 人 成果 是否 被有 关 机构 采 用 、 否对 经 济 和社 会 是 发展 起到 推动作 用 、 是否改 变 了人 们 的思维方 式 、 是否创 造 了精 神财 富 。
从科研项 目评价在科研管理中所处的地位来讲 ， 一方面它对制定科研规划 、 培养人才和开展科
基于DEA的高校创业教育效率评价
基于DEA的高校创业教育效率评价【摘要】本文针对基于DEA的高校创业教育效率进行了评价研究。
引言部分从背景介绍、研究目的和研究意义三个方面入手，引出了研究的重要性。
正文部分分别介绍了高校创业教育的概述、DEA模型原理、DEA在高校创业教育效率评价中的应用、影响高校创业教育效率的因素以及高校创业教育效率评价指标。
结论部分则总结了基于DEA的高校创业教育效率评价所带来的启示，并展望了未来研究的方向。
通过本文的研究，可以为提升高校创业教育效率提供一定的理论指导和政策建议。
【关键词】高校创业教育、DEA模型、效率评价、创业教育指标、因素分析、启示、研究展望1. 引言1.1 背景介绍高等教育的改革和创新一直是一个备受关注的话题，而创业教育作为高等教育的一项重要内容，也逐渐受到广泛关注。
随着社会经济的发展，创业人才的需求日益增加，高校创业教育的重要性也逐渐凸显。
目前我国高校创业教育存在着教育资源分配不合理、教学质量参差不齐、实践环节不足等问题，导致创业教育效率不高。
对高校创业教育效率进行评价，并提出相应的改进措施，对于提高高校创业教育的质量和效益具有重要意义。
本文将采用基于DEA的方法对高校创业教育效率进行评价，通过建立评价指标体系，探讨影响高校创业教育效率的因素，并对评价结果进行分析和讨论，旨在为提升高校创业教育质量提供参考和借鉴。
1.2 研究目的本研究旨在通过基于DEA的高校创业教育效率评价，探讨如何提高高校创业教育的效率和质量。
具体而言，研究目的包括以下几个方面：1. 评估当前高校创业教育的效率水平，了解各高校创业教育的实际情况；2. 深入分析影响高校创业教育效率的因素，探讨提高效率的策略和措施；3. 建立科学、客观的评价指标体系，为高校创业教育的改进提供依据；4. 提出基于DEA的高校创业教育效率评价的启示和建议，为相关部门和高校决策者提供参考。
通过对高校创业教育效率的评价和分析，本研究旨在为提高高校创业教育的质量和效率提供理论支持和实践指导，促进高校创业教育的健康发展和持续改进。
AHP和DEA相结合的高校绩效综合评价模型研究
AHP和DEA相结合的高校绩效综合评价模型研究姜彤彤【期刊名称】《高等财经教育研究》【年(卷),期】2011(000)003【摘要】DEA is a commonly used classical method to evaluate university performance/efficiency based on input/output. But this method has some limitations, such as the number of indicators and raw data. To solve the problems, a university performance evaluation model is constructed based on AHP and DEA. Firstly, this paper uses AHP to quantify the qualitative data; Secondly, secondary index weights were calculated using AHP to calculate the level indicators as an input/output data, which reducing the number of indicators to conform DEA model＇ requiring; Finally, the super efficiency scores are counted to appraise and rank the university.%基于投入／产出的DEA方法是高校绩效／效率评价的常用经典方法，但该方法在指标数量和原始数据方面有一定的限制。
为了解决上述问题，文章将AHP和DEA相结合构建高校绩效综合评价模型。
首先，将定性数据用AHP进行量化。
其次，应用AHP计算二级指标权重，加权平均计算一级指标值作为输入输出数据，减少指标数量，使之符合DEA要求的较少的指标数目。
基于超效率DEA方法的安徽省高职院校效率分析及其发展对策
基于超效率 Ｄ Ａ方法的安徽省高职院校效率分析及其发展对策 Ｅ
刘 晓红 ，王 春 珊
（ 安徽 工商职业 学院公共课教 学部 ，安徽合肥 ２０ ４ ） ３０ １
摘要 ：在分析安徽省 高职 院校 整体现状的基础上 ，利 用数据 包络分析 方法考察安徽 省高职 院校 办学效率 ，并在 出现多个有效院校 的情 况下利用超 效率 Ｄ Ａ模 型对有效评价对 象进行 充分比较和排序 ，实证 结果表 明安徽省 Ｅ 高职院校普遍存在 办学效率低 下的情况。针对实证结果 ，为安徽 省高职院校的长远发展提供 了具体建议 。 关键词 ：高职院校 ；数据 包络分析 ；超 效率 ；发展 建议 中 图分 类 号 ：Ｃ ３ ９４ 文 献 标 识 码 ：Ａ 予 以宏 观调控 。 目前 ，安 徽省 高等 职业 院校 主要 存在 以下
第一 ，高职院校 的生源质 量不高。原因 主要 有以下三个 方面 ：（ ）忽视 了我 国高等教育从精英阶段向大众 阶段发展 １ 的现实状况 ，实 施扩招 政策带来 人才 培养 规模 的巨大变化 ； （ ）现行高职学生学 习内容的深度和广度没有考 虑时代的变 ２ 化 ，更新速度很慢 ；（ ）人才质量标 准和人才培 养规格并没 ３ 有随着 时代 的发展而及时变化 。 第二 ，高职院校 的教学经 费投入与使用 现状不佳 。造 成 高职 院校教学经费紧缺 非教学性投入所 占比例太大 ；（ ）学校创 收 （ ２ ３ 含企 业资助经费 ）有 限。 第三 ，师资 队伍整体水平不高 ，课 堂教学质量有 待进一 步提高。师资 队伍整体水平不高 的原 因主要在 于教师精力投 入不够 ，校外兼课兼职过多 。 第 四，高职院校的专业设置不够科 学 、规范 ，现行专 业 中仍存在较多问题。 第五 ，高职院校现行课程设置与教材建设仍不尽如人意 。 第六 ，相当一部分人反映高职院校 的教学管理手段落后 ， 效率低下 ，在采用现代化教 学管理技术上缺 乏主动 、积极态 度 ，管理人员 素质不高。 第七 ，高职院校的产学合作教育仍做得不够 。 以上从定性 的角度分 析 了安 徽省高 职 院校 整体 的现状 ， 但是各高职院校并不清楚 其 自身存在 的哪些问题更为严 峻和 如何 应对 。为 了较好地解决这一 问题 ，就 必须进行准确 的定 量 化 分 析 。 目前 可采 用 的评 价 方 法 有 层 次 分 析 法 、生 产 函数 法 、神经 网络 、多 目标决策 、模糊数 学综合评价 法以及数据 包络分析 （ ａ ｎｅ ｐ ｅ ｔ ｎｌｓ ，简称 Ｄ Ａ） 等方 法。 Ｄ ｔ Ｅ ｖｌ ｍ ｎ ａ ｉ ａ ｏ Ａ ｙｓ Ｅ 通过 比较各个方法 的特点 ，本文采用 Ｄ Ａ方法 。与其他方法 Ｅ 相 比而言 ，Ｄ Ａ方法处理多输入 特别 是多输 出问题 的能力是 Ｅ 具有绝对优势 的 Ｊ ，主要表现在 以下几个方面 ：（ ）输人和 １ 输 出的数据可 以为不同计量单位 的指标 ； （ ） 可以同时处理 ２ 多种输入和输出指标 ； （ ）不需 预定指标 问的关 系和赋予 主 ３ 观权重 ； （ ）改 变了过去 评价方法 中将有效 与非有效 Ｄ Ｕ ４ Ｍ 混为一谈的局 面 ，估计出确实有效 的生产前 沿面； （ ）致力 ５
基于AHP-DEA的高校办学规模效益评价
各
对象 在 ｍ个 因素 方面 的状 态 值进 行评 价 ，构 成评 价指 标 集 Ｇ 『 。 （ １）建立 量 化的 判断 矩阵 ，计 算权 重 请 专 家对 某 层 次 的 ｎ 指 标 两 两 比 较 ，给 出 两两 判断 矩 阵 个
＝
（ … ，其 中 ， 表 示 评价 指标 ｆ 对于 评 价指 标 ， 重要 程 ） 相 的
计算一致性指标Ｃ 为判 断矩 阵 的平 均 一 致 性指 标 ，若 Ｃ Ｒ＜０１ ，则 具 有 满 意 的 一致 性 ，上 面求 出 的特征 向量 即为ｎ 因素之 间相 对重 要 性 类 权 重 向量 ：否 则 需 要调 整 判 断矩 阵 的数值 ，使 之 具有 满 意 的一 致性。 ２ Ａ ． ＤＥ 模型 建 立 ２ 为 了利 用 ＤＥ Ａ方法 进 行评 价 ，将 每 个评 价 对 象看 成 是 一个 决策单元 （ ＤＭ Ｕ），设 有ｎ 决 策 单 元 ，则 Ｄ ｊ 输 入和 输 个 ＭＵ 的
度。有 ，
１ ＞０ ／ ，且当 ， ＝１ 时， 。层次单排序可归结
为计 算 判 断矩 阵 的特 征 根和 特 征 根 向量 问题 。 即对 判 断矩 阵 Ｂ 计 算 满 足 Ｂ ＝ 一 的特 征 根 与特 征 向量 ，其 的各 分量 即 为 Ｗ 九 相 应 的权重 值 。 （ ２）判断矩 阵 的一 致性
体 系 ，运 用ＡＨＰ 法 确 定 了各级 评 价指 标 的 权 重 。其 次 ，建 立 了相 应 方 ＤＥ Ａ评 价 模 型 。最后 ，通过 对 评价 结 果的 分
析 ，给 出各 个参 评 高校 关 于办 学改进 的 建议 。 关键 词 ：Ａ — Ｅ ＨＰ Ｄ Ａ； 办学规模 ；效益 评价
２ ＡＨＰ ＤＥ ． — Ａ模 型
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
源、 财力资源。 其中： 人力资源包括教职工总数 、 专职教师数 、 中高级职称 比率 ； 物力资源包括校舍面积 、 固 定资产总值 、 教学科研仪器设备价值、 生均图书数量 ； 财力资源包括教育经费总投入 、 生均教育经费、 科研
实训 经费 。产 出水 平指标 则包 括人 才培 养水 平 、 社会 经济 发展 的贡献 率 、 学研 究水 平 。 中人 才培 养 对 科 其
进 行客观合 理 的评价具有 十分 重要 的意义 。
为了客观地分析评价高职教育的效率 ， 本文将运用层次分析法（ ｎ ｙｃ ｉ ａ ｈ ｏｅｓ Ａ Ｍ ｔ ｅ ｒ ｙ ｒ ｓ简称 Ａ Ｐ ｉＨ ｒ ｃ Ｐ ｃ ， Ｈ）
与数据包络分析法（ ａ ｖ ｏｍ ｎＡ ａ ｓ ， Ｄ ｔＥ ｅ ｐ ｅｔ ｎｌ ｉ简称 Ｄ Ａ） ａｎ ｌ ｙｓ Ｅ 相结合的方法进行评价 。为了解决采用 Ａ Ｐ Ｈ 与 Ｄ Ａ各 自 Ｅ 进行相对效率评价指标选取的片面性、 局限性翻 本文采用相对效率评价中的 Ａ Ｐ Ｄ Ａ相结 ， Ｈ 与 Ｅ
层次 分析 法是将 决 策 问题逐 层分 解 ， 首先 明确 问题 ， 后 建立 递 阶层 次结 构 ， 问题 逐 层 分解 ， 到 然 将 直 最底 层 的决 策备 选方 案［ 在分 层 的同时 可 以确 定各 个评 价指 标 的权 重 ， ５ １ 。 最后 根据各 个 指标 的加权 求 和结 在本 文的模 型之 中 ， 根据 研究 目的 ， 确定 投入 指标 和产 出水平 指标 。投 入指标 包 括人 力 资源 、 物力 资
江 苏 技 术 师 范 学 院 学 报 （ 然 科 学 版） 自
Ｖ０．４ Ｎ ． １１ ． ｏ４ Ｄ ｅ． ２ ｏ ｅ． ０ ８
基于 ＡＨＰ ＤＥ 的高职教育效率评价研究 ／ Ａ
谢 南 斌 ， 金 信 田
（ 哈尔滨工业大学 管理学院， 黑龙江 哈尔滨 １０ ０ ） ５０ ０
摘 要： 运用 Ａ Ｐ Ａ模型对高职教育效率进行实证研究 。以某省 ２ 所高职院校作为研 究对象 ， Ｈ ￣Ｅ ｌ 选择人力资
源、 物力资源 、 财力资源与人才培养水平 、 对社会经济发展 的贡献率 、 科学研究水平分别作为投入指标 和产 出指
标， 采用 Ａ Ｐ和 Ｄ Ａ相结合 进行相对效率评价的两阶段方 法 ， Ｈ Ｅ 对某省 ２ 所高职院校 ２ Ｏ ｌ Ｏ６年的技术效率 、 纯技
术效率 和规模效率情况进行评价 ， 并通过评 价结果分析了高职院校规模结构 、 地域分布和学校类型的情况 ， 针对 存在的问题提出了一些改进 的建议。
国教育 系统 中是 一个 重要 的组成 部分 ， 是培 养 高技能 人才 的 主要基 地 ， 所培 养 的人才 直接 进入 人 力资 源
市场 ， 影响着一个国家经济的发展。 特别是随着经济全球一体化的发展 ， 人才的竞争越来越激烈。 面临人 才竞争的背景下 ， 提高高职教育的办学效率 ， 是有效利用有限资源为促进国民经济的发展提供人力资源
第 ｌ誊第４ ４ 翅
２ ０ 年 ｌ 月 ０８ ２
Ｊ Ｒ ＬＯ Ｉ ＧＳ Ｅ ＨＥ ＳＵ Ｉ Ｅ ＳＴ Ｅ Ｈ Ｏ Ｏ ＯＵ ＮＡ ＦＪ ＡＮ ＵＴ ＡＣ Ｒ Ｎ Ｖ Ｒ ＩＹＯＦＴ Ｃ Ｎ Ｌ ＧＹ（ ａ ｒｌ ｃ ｎｅＥ ｉｏ Ｎ ｔ ａ Ｓｉ ｃ ｄｔ ｎ ｕ ｅ ｉ
水平包括毕业生就业率 、 具有双证书的毕业生比率、 生学参与各类 比赛得奖率 ； 对社会经济发展的贡献率
的根本保 证【 ｌ 】 。
提高高职教育效率的前提是对当前的高职教育效率进行科学、 合理的评价 ， 找到存在的问题 ， 明确办 学方向、 改善办学条件 、 加强和优化师资队伍建设 、 改进和完善学校管理制度 、 提高教育教学质量 、 促进高 职教育的发展 ， 这样才能从根本上提高效率田 因此 ， 。 为了提高高等职业教育效率 ， 对当前高职教育的效率
研究方向为管理学 ； 田金信（９ ４ ）男 ， １４ 一 ， 黑龙江哈尔滨人 ， 哈尔滨工业大学管理学院教授 ， 博士生导师。
６ ４
江 苏 技 术 师 范 Байду номын сангаас 院 学 报 （ 然 科 学 版） 自
第 ｌ 卷 ４
究 方 法方 面有 一定 的差 异 。Ａ Ｐ侧 重 于定性 因素 的分 析 ， 型输 入 为一 个评 价矩 阵 ， 出为一 个综 合效 Ｈ 模 输 益 向量 ， 将 此 向量作 为 Ｄ Ａ模 型的一 项输 入指 标 进行 分析 ； Ｅ 并 Ｅ Ｄ Ａ侧 重于 对定 量 因素 的分 析 ， 型 的输 模 人为 评价 高职 教育 人力 、 力和 财力 资源 投入 产 出 的具体 参数 ， 出为一 定质 量 与数 量 的教 育 成果 的有 物 输
关键词 ： 层次分析法；数据包络分析 ； 高职教育 ； 效率评价
中 图分 类 号 ： ６ Ｇ４ 文献 标 识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：１７— ２２ ２ ０ ）４ ０ ６ － ８ ６ ４ ２ ２ （０ ８Ｏ － Ｏ ３ ０
０ 引 言
２ 世纪是知识经济的时代 ， １ 人力资源的培养及使用效率成为影响竞争力的重要因素。 高职教育在我
合 的两阶段 方法 。 这种两 阶段 方法将 科学选 取 出的评价 指标 与客观 的 Ｄ Ａ计算 相结合 ， 以减 少人 为 因 Ｅ 可 素 的影 响 ，保 证 了评 价 结 果 的合 理性 和客 观 性 ，同时 又 避免 了两 种方 法 的各 自局 限 。 因此 ，将 这 种
Ａ ＰＤ Ａ结合的两阶段方法应用于高职教育效率的评价 ， Ｈ ／Ｅ 可以得出更有价值的结论。
１ 高职教育效率评价的 Ａ ＰＤ Ａ模型 Ｈ ／Ｅ
在本文的模型之中， Ｈ Ａ Ｐ与 Ｄ Ａ它们的研究对象虽然都是被决策单元 Ｄ Ｕ Ｅ Ｍ ，但是在研究内容和研
收 稿 日期 ： ０ ８ １ 一０ ２ ０ — ２ １ 作者简介 ： 谢南斌（９ ８ ）男 ， １５ 一 ， 江西赣州人 ， 广东汕尾职业技术学 院副教授 ， 哈尔滨工业大学管理学 院博士研究生 ， 主要