奥瑞冈式辩论比赛基础知识
奥瑞冈辩论规则
奧瑞岡辯論規則壹、程序規則第一條比賽人員辯論比賽分正反兩方，各推派出賽辯士三位，依申論次序分別為正（反）方一辯、二辯、三辯，並指定其中一位兼任結辯。
出賽名單應於比賽預定時間十分鐘前提報會場主席，否則視為棄權。
第二條發言程序發言時間採「5．4．4」制，即申論5分鐘、質詢4分鐘、結辯4分鐘，正反辯士發言順序如下：（一）正方一辯申論，5分鐘。
（二）反方二辯質詢正方一辯，4分鐘。
（三）反方一辯申論，5分鐘。
（四）正方三辯質詢反方一辯，4分鐘。
（五）正方二辯申論，5分鐘。
（六）反方三辯質詢正方二辯，4分鐘。
（七）反方二辯申論，5分鐘。
（八）正方一辯質詢反方二辯，4分鐘。
（九）正方三辯申論，5分鐘。
（十）反方一辯質詢正方三辯，4分鐘。
（十一）反方三辯申論，5分鐘。
（十二）正方二辯質詢反方三辯，4分鐘。
（十三）休息時間，2分鐘。
（十四）反方結辯，4分鐘。
（十五）正方結辯，4分鐘。
第三條計時方式計時工作由主辦單位指派之計時人員負責，並以按鈴方式告知發言辯士。
申論於4分整按鈴一響，4分29秒、30秒各按鈴一響，4分58秒、59秒、5分整再各按鈴一響。
質詢及結辯應於3分整按鈴一響，3分29秒、30秒各按鈴一響，3分58秒、59秒、4分整再各按鈴一響。
時間屆滿辯士即應停止發言，否則視為違規。
貳、立場規則第四條合題性正方界定之立場應完全符合辯題之要求，否則視為違規；反方界定之立場應反對辯題，否則視為違規。
雙方之基本立場界定應於一辯申論中完成，並不得於其後修正，否則視為違規。
第五條合題性質疑正方表達之立場不合題或反方表達之立場合題時，反方至少應於一辯申論，正方至少應於二辯申論中提出質疑，否則視為接受他方界定之立場。
參、發言規則第六條發言義務辯士於指定發言時段登台發言，發言應符合清晰明瞭之原則，並展現風度及禮儀；除指定發言時間外，不得有高聲談話、故作姿態或展示道具之行為。
第七條道具使用發言辯士得於發言中使用平面或實物道具輔助發言，但不得使用有聲或錄像道具。
奥瑞冈技巧
而两方辩士立场一定都互相冲突、不能共存，因此，为己方建立良好的论点也是一种反驳。而驳论对方论点，也能间接使本身论点更强。仅管就性质上可将申论的内容划分成立论与驳论，但老实说在比赛时，两者常混在一起，除非有感到特别需要时，否则也不用刻意去区分(此段乃废话)。
通常来说，因为职责的不同，所以内容都有些差异。如正方一辩需要多立论而三辩就要作到比较利益来进行驳论等，这原则都要把握。
以下简讨一下技巧的重点：
〈一〉掌握正确的方向
由于申论时只有辩士一人发言，不如质询般精彩，比较不容易受到裁判和观众的注意，所以申论颇需要一些生动的表达，一些演讲得技巧，就可以派上用场了。
〈二〉避免念稿
辩士上台若念稿，分数相信都不会太高的啦。因为辩论是一种具有「高度智慧」的活动，辩士应该用本身的思考能力和演说技巧与人辩论，而不能像机器人一样，对稿一直念。
更何况，辩论的过程中双方都具有高度的互动关系，任何事前的准备稿子，到时不一定用的的上。所以辩士应养成不带稿子（但可用大纲）的习惯，用重点来提示自己，如此才有真正的价值。
奥瑞刚辩论基本技巧
第一节 申论
申论亦即阐述论点和论证。一般申论内容，就性质上可分两类：
(1) 立论：建立己方论点。
(2) 驳论：破坏敌方论点或反击对方攻击。
立论和驳论是最基本的任务(不然要干啥…..)，所以申论时可谓是辩论最重要的部分，辩士必须妥善的运用申论时间，切实发挥立论和驳论的功能。
如何打一场奥瑞岗式的辩论
如何打一場奧瑞崗式的辯論？什麼是辨論？：☆對某一件事情有不同意見的人，依照共同認定的規則，當面說出自己的想法，或對反對的理由提出討論，目的是說服對方，使對方也能贊同我方的想法。
☆奧瑞崗式辯論：除申論之外，具有交互質詢的特色。
☆注意事項：對事不對人、☆說話的速度、☆聲調、☆音量、☆手勢、☆肢體語言、☆氣勢辯論隊成員：☆領隊：(一人)對外代表辯論隊，參加領隊會議決定辯論題目。
☆題目必須具「可辯性」、「公平性」。
☆如：「小偷應受到懲罰」☆「我國刑法應廢除死刑」☆「大專校園內應設置保險套販賣機」☆「我國應設置賭場」。
☆辯論員：(三人)：一辯、二辯、三辯)學習快速思考、在有壓力的情況下流利發言。
準備過程：☆蒐集資料☆題目：☆分析其合理性、☆必然性、☆需要性、☆可行性、☆建立共識。
☆要說服別人之前，須先說服自己。
☆隊員：以自己的語言(習慣方式)說話，發揮隊員的專長，盡量不要替人寫稿。
☆擬定辯論計劃辯論進行方式：☆1．一場比賽中分申論、質詢與答辯、結論三階段實施。
(1)、申論：申述己方主張、闡揚己方理論、駁斥對方論點。
(2)、質詢與答辯：就對方申論之疑問或漏洞提出質詢或事先設計有關問題質詢對方，對方對質詢問題作簡明之回答。
(3)、結論：雙方於比賽結束前，各推代表一名做結論。
以歸納己方立論，揭發對方缺失。
☆2．隊員出場次序如下表：申論：甲1→乙1→甲2→乙2→甲3→乙3質詢：↖乙2↖甲3↖乙3↖甲1↖乙1↖甲2結論：甲→乙(通常由反方結辯開始)申論：3 分鐘。
☆提出主張與看法(論點)，並提出支持此看法的證據(論據)及論據與論點的關係(論證)論點：☆主要論點。
☆次要論點。
論據：☆事實論據(統計數字)、理論論據(當物質運動達到光速時，時間就會停止)。
☆合於一般經驗法則者可以不舉論據。
☆由提出主張者負舉證之責任。
論證：☆歸納：凡是國民皆有納稅的責任，政府官員當然也不例外。
☆演譯：a．所有的生物都會死；b．螞蟻是生物；c．螞蟻會死。
奥瑞冈式辩论比赛
奥瑞冈式辩论比赛我们都知道奥瑞冈式的辩论比赛是政策性命题的辩论比赛，他的赛制源自于法庭辩论的制度，其不同于新加坡式辩论比赛的价值性命题讨论，奥瑞冈式讨论的都是关于国家政策决策的题目。
所以，在这样子的比赛制度之下，早期，前人都常以身为国家决策思考者为荣，甚至也在辩论场上深信，其所支持的政治制度必定是自己认为对国家来说是最好的制度、有一定的立论基础，才敢在辩论场上道出。
因此，前人们设计了一套关于国家政策的思考框架来帮助初学奥瑞冈式辩论的新手们如何思考国家政策的架构。
而这套思考方式我们通常称为「需根解损」或「一般性论点」。
正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方，所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方，必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方，所以为了比赛双方进度的顺利进行，通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整，否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明，通常则被称作为「初步方案」，那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言，如果一个政治制度进行顺利，你若想改变它，就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的，何以要莫名其妙的突然被改变，而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中，如果某人在某时某地的行为正在进行顺利，当吾人今天想要说服它对此行为做出改变，就不能莫名其妙地叫他说改就改，一定要告知其现在的行为何以有需要被改变，让他了解改变的需要，他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说，论述需要性的方式有三大方向：1、问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下，有很严重的问题存在，动摇到社会或动摇到原本的制度。
而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决，所以必须改变制度以解决这个问题。
奥瑞冈赛制讲解
4
比赛流程
（9）正三申论 (10)反一质询正三 (11)反三申论 (12)正二质询反三 (13)休息三分钟，抽签决定结辩顺序 (14)先结辩方结辩
(15)后结辩方
(16)后结辩方结辩结辩后双方领队可提出抗议， 同时请裁判讲评
5
辩手分工职责
申论 质询 反二 申论 质询 反三 质询 反一 申论
奥瑞冈赛制讲解
财税与公共管理学院 学术部 辩论队
奥瑞冈赛制的来源
奥瑞冈式（俄勒冈式） 辩论制度(Oregon Style Debate)起源于 1924年当时美国，参 照英美等国法庭中的 辩论模式,发展出一种 “交互质询”式的辩 论制度.
1
美式法庭辩论的一种，主要 用来讨论社会政策推行与否 的问题。盛行于美国和中国 台湾地区。上海大学于 2001年开始引进中国大陆 地区，是大陆地区最早接触 奥瑞冈比赛的学校。
申论 质询 正三
质询 正一 申论
申论 质询 正二
Page 6
正一
反一
正二
反二
正三
反三
Page 7
通报结果，评委点评
Page 8
时间限制
申论时间 质询时间 结辩时间
Page 9
Page 10
Page 2
2
奥瑞冈辩论的特点
一.辩题为政策 辩题：区别于 往常的价值辩 题。不但强调 为什么执行， 还强调怎么执 行。 二.严格的证据要 求：参照法庭证据 规范，无法出示的 证据没有效力。 三.举证责任的设 置：参照无罪推定， 违反现状者有义务 进行论证。
Page 3
比赛流程
(1)正方一辩申论 (2)反方二辩质询正一 (3)反方一辩申论 (4)正方三辩质询反一 (5)正方二辩申论 (6)反方三辩质询正二 (7)反方二辩申论 (8)正方一辩质询反二
标准奥瑞冈辩论赛制规则
标准奥瑞冈辩论赛制规则.txt世上最珍贵的不是永远得不到或已经得到的，而是你已经得到并且随时都有可能失去的东西！爱情是灯，友情是影子。
灯灭时，你会发现周围都是影子。
朋友，是在最后可以给你力量的人。
标准奥瑞冈辩论赛制规则说明：奥瑞冈（或译俄勒冈）式辩论赛起源于美国的大学生辩论赛，在1970年代传入中国台湾地区，又于1990年代末由台湾高校传入中国大陆。
早期的奥瑞冈式辩论赛的规则版本较多，1987年之1989年间由现台湾世新大学的游梓翔和温伟群先生推行了“正统奥瑞冈式”的改革。
本规则由上海大学辩论协会（2006年）根据台湾地区受到基本认同的几个赛制整理而成。
1．程序规则1.1 比赛人员,竞赛辩论分正反两方，各推派出赛辩论选手三位，依申论次序分别为正（反）方一辩、二辩、三辩，并指定其中一位兼任结辩。
出赛名单应于比赛预定时间十分钟前提报赛会主办方，否则视为弃权。
1.2 发言程序发现时间采用“五?四?四”制，即申论5分钟、质询4分钟、结辩4分钟。
比赛程序如下1）正方一辩申论5分钟，反方二辩质询正方一辩4分钟。
2）反方一辩申论5分钟，正方三辩质询反方一辩4分钟。
3）正方二辩申论5分钟，反方三遍质询正方二辩4分钟。
4）反方二辩申论5分钟，正方一辩质询反方二辩4分钟。
5）正方三辩申论5分钟，反方一辩质询正方三辩4分钟。
6）反方三遍申论5分钟，正方二辩质询反方三辩4分钟。
7）双方结辩各4分钟（结辩次序在赛前抽签决定）。
1.3 计时方式计时工作由主办方指派的人员负责，并以响铃的方式告知发言辩论选手。
在申论的4分钟时响铃一声，在4分30秒响铃两声，在5分钟响铃三声提示。
在质询和结辩的3分钟时响铃一声，在3分30秒响铃两声，在4分钟响铃三声提示。
时间届满辩论选手即应停止发言，否则视为违规。
2．立场规则:2.1 合题性正方界定的立场应完全符合辩题之要求，否则视为违规；反方界定的立场应反对辩题，否则视为违规。
双方的基本立场界定应于一辩申论中完成，并不得于其后修正，否则视为违规。
奥瑞岗辩论的讨论重心
奧瑞崗辯論的討論重心，在於政策性命題。
而在過去許多優秀學長姐的努力下，它發展出一套獨特的思維模式，並且建立了許多學理上的基本假設。
在這兩個前提下，去討論一個命題的合理性。
筆者就個人所知粗略介紹。
﹝一﹞奧瑞崗的基本認知：﹝１﹞實體的架構：→命題→一般性論點→論點→論證原則上，一個命題的架構的組成是依循上圖，屬於一種金字塔的結構。
就質的關係而言，最後的重點在於命題的成立，而其他三個部分存在的意義，都在於逐層去架構命題成立的可能性。
因此，除命題外的部分，只要不影響命題的完整性和合理性，遭受破壞亦無妨。
而就量的關係而言，命題只有一個，而論證卻有許多。
﹝２﹞程序的價值：辯論比賽是一個運用語言在有限時間中表達概念的活動。
為了促使概念有效討論和比賽公平性，就前者而言，有許多技巧和責任上的要求﹝申論、質詢、答辯的技巧，辨士職責等﹞而就後者而言，有新制奧瑞崗規則的產生。
但由於個人對此部分未有系統化的整理。
因此將不於文中討論。
﹝二﹞命題設計的基本要求：﹝１﹞肯定句：由於比賽中正反雙方都會有其一定的立場﹝尤其是正方﹞因此，辯題設計中的文句，應明白肯定正方的立場，以助於雙方立場的確定。
﹝２﹞單一命題：在過去比賽中，有採雙向命題﹝正方：我國應以小企業為主；反方：我國應以大企業為主﹞而過去命題方式，易發生各說各話、沒有交鋒﹝近演講而遠辯論﹞和未能窮盡﹝正方總統制，反方內閣制，而無法討論雙首長等其他制度﹞的僵化。
因此，現今單一命題，只確定正方立場，而賦予反方維持現況、修正現況及更多選擇性的相抗計劃的可能性。
﹝３﹞違背現況：辯題的設計，正方須違背現況。
主要目的在於賦予辯題的爭議性。
因為基於政策變動必須承擔成本和面臨利益及損害發生的不確定性。
所以，我們必須假設人民原則上是不想改變現況的。
因此，必須有人先提出命題需改變的理由，這個命題才有爭議的需要性。
﹝４﹞避免廢除性命題：命題在分類上有事實性命題、價值性命題和政策性命題，而政策性命題最能包含﹝即政策性命題的討論，往往會涉及價值性命題和事實性命題﹞但是政策性命題本身如果含有二個或二個以上命題，就會造成理論和實務上的諸多困擾。
奥瑞冈制度与传统辩论赛制
回答这个问题之前，我们首先要弄清这些概念：什么是传统性辩论？什么是政策性辩论？政策性辩论与传统辩论的区别与联系？两者各有什么特点？我们评判好与不好的标准是什么？为什么再这个标准之上奥瑞冈制度是一种更好的辩论赛制？1。
什么是政策性辩论从其名称来说，我们可以获知政策性辩论的内容是法规、政策。
它是一种具有模拟立法过程的实践活动。
在西方，就是指模拟议会辩论，而在中国就是模拟全国人大的提出草案和接受质询这一过程。
政策性辩论对于正反方的权利与义务进行了详细的规定。
他假设，当我们遇到了社会问题A，正方拿出一个政策方案（比如一部法律、一项政策或者一项条例）来解决问题A，这个方案必须是“新”的，也就是说，这个方案必须是原来社会中所没有的，换言之，就是正方的方案必须改变现状。
与此同时，反方责任就是通过对于正方方案的质询和反驳，以达到使得这项政策不能够由评委组成的委员会的通过，从而维持了现状。
但是反方可以有另外一个选择，那就是提出另外一个解决方案，这个方案必须和正方的计划有所冲突，反方通过说服评委自己的方案比正方更好，从而达到击败正方的目的，在政策性辩论中我们把反方的这个方案成为相抗计划。
但是问题出现了，因为在真实的社会中，正方的计划可能会由于某个利益集团的阻挠而搁浅，虽然这个计划本身是符合社会本身利益的，在这种情况下，反方可能进行这样反驳：正方的计划是合理的，同时也是有益的，但是在现实中不可能获得通过，因为他违反了某个集团的利益。
（比如在是否对烟草课以更重的税收的辩论中，这个利益集团可能指的就是烟草商，但中国没这个问题，因为烟草都是国家专营的，这里只是举例）如果反方进行这样的反驳，那么辩论就没有办法进行下去了。
所以在政策性辩论中，我们给予正方以“强制通过”的权利。
“强制通过”是这样一种权利，只要正方能够证明他的方案是合理的，总体上是力大于弊的，无论社会现实如何，正方可以强行要求立法机关通过其方案。
政策性辩论对于正反双方如何进行论证都进行了要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
奥瑞冈式辩论比赛基础知识
不同于一般的辩论赛，还由一种辩论赛叫做奥瑞冈式辩论赛，那么奥瑞冈式辩论赛究竟是怎么样的呢?今天小编给大家分享一些奥瑞冈式辩论赛的知识，希望对大家有所帮助。
奥瑞冈式辩论比赛介绍
第一章领队会议
1.领队会议须由主办单位于比赛二周前招开
2.比赛题目及其定义应由主办单位于领队会议中公布
3.题目定义，得依领队会议之建议而增减
4.赛程于比赛题目确定后，于领队会议中公布讨论
5.主办单位得于领队会议中倡导场地及设备状况，必要时得提付讨论。
讨论后由主办单位作最后决定，并宣布之
6. 比赛题目须为肯定句之形式，正方论点为支持辩题之义，反方论点为反对辩题之称，经领队会议，比赛不得以做任何理由改之。
若于比赛过程有突发事件，拟招开领队临时会议，领队原则以书面通知
第二章人员
1.每场比赛，需由主办单位指设临时主席一位，以主持比赛之开始及进行。
2.每场比赛，须由主办单位指设计时员、计分员及招待人员若干位
3.每场比赛，须由主办单位邀请五位评审人员，如有缺额，须经双方领队同意，始得进行比赛
4.每场比赛，评审人员不得中途入席、撤席或更换
5.评审人员需于赛前详阅题目定义及规则
6.每场比赛，每队比赛人员三位，每队与赛人员名单于每场比赛前半小时向主办单位提出，不得再作任何更改
7.领队因故无法行使其职权时，得派队员一人代行职务
8.评审人员资格：初赛须由各校随队评审任之。
复赛由主办单位邀请三位老师及二位随队评审任之。
第三章比赛程序
1.比赛程序如后：
(1)正方第一位队员申论，反方第二位队员质询正方第一位队员。