公共管理现状研究论文
公共管理论文9篇
公共管理论文9篇公共管理论文摘要：新公共管理是自20世纪80年代以来,在英、美等西方国家的盛行的一种新的公共行政理论和管理模式,同时也是近年来指导西方等国家行政改革的主体思想之一。
其由理论基础、核心价值与思想、操作规则与手段三个层次构成。
新公共管理的核心在于:强调要优先发挥经济的的价值、强调市场机能的重要性、强调要大规模的使用企业管理哲学与技术、强调要形成以顾客为导向的行政风格。
关键词公共管理公共论文公共公共管理论文:公共管理体制改革方向的分析改革开放以后,我国政府对我国的公共管理体制进行了数次的改革,这些改革在某种程度上完善了我国的公共管理体制改革模式。
现在,在信息化和全球化的大背景下,我国的公共管理体制和大部分西方国家一样,政府出现了财政负担沉重、办事效率低下、公共服务落后等问题。
但是,随着新公共管理体制理论的不断发展,西方国家根据新公共管理体制理论取得了明显的改革成果,这对于我国的公共管理体制而言,具有深远的引导价值和现实意义。
公共管理;体制改革;发展方向从上个世纪80年代以来,随着全球性政府公共管理体制改革浪潮的兴起以及政府内部关系的调整,公共管理理论出现了从传统的研究公共管理部门的公共行政学向研究公共事务的“新公共管理学”的转变。
这种转变,不仅丰富了公共管理科学研究的研究方向和视野,还促进了公共管理事务治理模式和公共管理治理理念的变革,为广大人们的公共利益的有效实现铺平了道路。
本文就公共管理体制改革进行了讨论,分析了公共管理体制未来的改革方向。
一、公共管理体制改革主要模式政府控制公共管理模式其实是我国政府为了能更好地满足计划经济体制,建立起来的一种管理模式,并将这种模式运用于公共事业领域。
一直以来,公共事业管理体制都是处于政府控制的模式,这其中不仅包含了历史因素,还有一部分经济因素。
主要的经济因素有:特权、辅助政府管理以及与事业单位或组织代行我国政府的职责有关。
首先,政府在选择适用模式的时候,由于一些历史原因,政府部门理所应当地把自己当成公共事业的垄断者,他们认为,只有政府才能为人们提供那些公共事业上的服务,然而,这样的做法极易滋生特权主义。
公共事业管理的发展现状及研究——毕业论文
公共事业管理的发展现状及研究——毕业论文首先，公共事业管理的发展现状。
随着社会的进步和发展，公共事业越来越重要。
公共事业管理的范围已经从传统的水、电、气等基础设施扩展到教育、卫生、环境保护等领域。
公共事业管理的方式和手段也在不断创新和改进，以适应社会变化和需求的发展。
比如，利用信息技术提高管理效率和服务质量，推行公共事业的公开透明，加强社会参与等。
其次，公共事业管理研究的主要内容。
公共事业管理研究的内容丰富多样，主要可以分为政策研究、组织管理研究和绩效评估研究等。
政策研究的重点是分析和评估公共事业政策的制定和实施过程，以及政策对社会经济发展的影响。
组织管理研究关注公共事业组织的建设和运行，包括内部管理机制、人力资源管理、创新管理等方面。
绩效评估研究主要研究公共事业的绩效评价指标体系和评价方法，以提高公共事业的效率和效益。
最后，公共事业管理研究面临的问题和挑战。
公共事业管理研究仍存在一些问题和挑战。
首先，公共事业管理研究的理论体系尚不完善，需要进一步深化理论研究，提高学科的基础理论水平。
其次，公共事业管理的实践需要与理论研究相结合，通过实践验证和借鉴国内外的最佳实践，完善和改进管理方法。
此外，公共事业管理研究需要注重跨学科研究，将经济学、社会学、管理学等多学科的理论和方法有机结合起来，综合分析和解决实际问题。
总之，公共事业管理的发展现状和研究呈现出丰富多样的面貌。
从政策研究到组织管理，再到绩效评估，公共事业管理研究正朝着深入和细化的方向发展。
在未来的研究中，需要进一步加强理论研究、深化实践探索，并注重跨学科的研究，以推动公共事业管理的创新和进步。
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状随着社会经济的不断发展，公共管理作为国家治理体系的重要组成部分，承担着促进社会进步、保障国家利益、提高政府效能等重要职责。
在新时代，我国公共管理面临着严峻挑战和深刻变革，需要更加深入地探讨其现状，并寻找促进公共管理发展的有效途径。
本文将从公共管理发展的视角出发，探究我国公共管理现状，并提出可行的建议。
一、我国公共管理现状分析1. 公共管理体制不够完善我国公共管理体制存在着体制职能不清晰、管理权限划分不明确等问题。
在地方政府和中央政府之间，不同部门之间，存在着相互交集、纷争不断的问题。
这种体制不完善的情况，使得公共服务效率低下、矛盾不断，严重影响了政府的形象和公众的满意度。
2. 公共管理效能亟待提高公共管理效能是评判一个国家治理水平的重要标志。
在我国，由于公共管理体制的不健全，导致了公共管理效能不高的问题。
在公共服务领域，往往出现了服务不到位、效率低下等问题。
在行政管理领域，往往出现了冗员臃肿、效率低下等问题。
公共管理效能的不高，直接影响了政府的形象和国家的治理水平。
随着社会的不断发展，公共管理的理念也亟待更新。
我国的公共管理仍然存在着传统的行政管理理念，缺乏市场化、社会化、信息化的理念。
在现代社会，公共管理需要更多地注重市场需求、社会参与、信息共享等方面。
公共管理理念的更新，是我国公共管理现状亟待解决的重要问题。
二、促进我国公共管理发展的对策建议为了提高公共管理效能，我国需要完善现有的公共管理体制。
在中央和地方之间，需要明确各自的管理权限和职能；在政府各部门之间，需要明确各自的工作范围和管理权限。
只有这样，才能实现公共管理的高效化和整体化。
为了提高公共服务效能，我国需要加大对公共服务的投入和改革。
在教育、医疗、交通等领域，需要加大对公共服务的投入和改革力度，提高服务效能和服务质量。
只有如此，才能满足人民对公共服务的需求，提高政府的满意度和公众的满意度。
3. 更新公共管理理念。
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状1. 引言1.1 背景介绍随着经济全球化和信息化的发展，我国公共管理面临着新的挑战和机遇。
政府管理的透明化、公正性、高效性日益受到社会关注，公共服务的质量和效率成为衡量政府绩效的重要标准。
深入了解我国公共管理的现状，分析存在的问题，提出解决之道，探讨发展趋势和影响因素，对于有效推动公共管理改革和提升国家治理能力具有重要意义。
在此背景下，本文将从公共管理发展的视角，探究我国公共管理的现状，以期为未来的公共管理改革和发展提供参考和借鉴。
1.2 研究意义公共管理是社会治理体系的重要组成部分，对于提高政府效率、优化资源配置、实现社会公平具有重要意义。
研究我国公共管理现状，可以帮助我们更好地了解当前政府治理体系的运行机制和问题所在，为未来公共管理改革提供有益借鉴。
通过深入分析存在的问题并提出解决建议，有助于提升我国公共管理水平，推动政府治理体系的现代化和科学化进程。
在全面建设社会主义现代化国家的背景下，深入探究我国公共管理现状及其发展趋势，对于推动政府职能转变、提升政府服务水平、增强政府治理能力具有重要的战略意义。
本文从公共管理发展的视角对我国公共管理现状进行探究，旨在为促进公共管理体系的健康发展和国家治理现代化提供理论支撑和政策建议。
2. 正文2.1 我国公共管理现状概述我国公共管理是指政府、社会组织及相关机构通过协调和管理资源，以实现公共利益为目的的管理活动。
随着我国社会经济的快速发展，公共管理也在不断改善和完善。
目前，我国公共管理在以下几个方面表现出显著特点：我国公共管理体系日益健全。
中国政府积极推进政府机构改革，不断完善公共管理制度和规范，建立了一整套符合国情的现代公共管理体系。
信息化水平日益提高。
随着信息技术的不断发展，我国公共管理也在不断进行信息化建设，利用大数据和云计算等技术手段提升管理效率，提供更加便捷的公共服务。
政府服务能力不断增强。
政府加大对公共服务领域的投入，推动政府服务能力不断提升，为民众提供更加优质的服务体验。
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状随着社会的不断发展和进步，公共管理作为国家治理的重要组成部分，和国家治理体系和治理能力现代化进程密不可分。
公共管理的健康发展直接关系到国家治理体系和治理能力现代化的水平，也直接关系到国家的长治久安和经济社会的可持续发展。
而在我国，公共管理存在着一系列问题和挑战，需要深入挖掘和解决。
本文将从公共管理发展的视角，探究我国公共管理的现状，并探讨未来的发展方向和趋势。
一、我国公共管理现状的总体情况我国公共管理取得了一定的成就，但也面临着一系列的问题和挑战。
我国的公共管理体系相对完善，但体制机制需要不断优化。
目前，我国的公共管理体系已经基本形成，包括行政管理、社会管理、市场管理和法治管理等多元化管理体系，但在体制机制方面还存在一些问题，例如机构职能的不清晰，职责划分不够清晰等。
我国的公共管理在服务对象和服务内容上也存在一些不足，需要进一步完善。
当前，我国的公共管理主要以政府为主导，对各类服务对象进行管理，但在服务内容上仍然存在一些不足，例如服务质量不高，服务范围不够广等。
我国的公共管理水平仍然存在一定的差距，需要进一步提升。
尽管我国的公共管理在一些领域取得了一定的成绩，但在整体上仍然存在一定的差距，例如管理水平不够高，管理效率不够高等。
我国的公共管理理念也需要不断创新和完善。
随着社会的不断发展和进步，公共管理的理念也需要不断创新和完善，以适应新形势下的公共管理工作。
二、我国公共管理发展的趋势和方向在未来，我国公共管理将呈现出一些新的趋势和方向。
我国公共管理将实现全面创新，推动公共管理理念、方法和技术的创新。
随着社会的不断发展和进步，公共管理也需要不断创新，以适应新形势下的公共管理工作。
我国公共管理将实现全面协同，推动政府、市场、社会等多元主体的协同合作。
在未来，我国的公共管理将逐步实现政府、市场、社会等多元主体的协同合作，以更好地满足社会的多样化需求。
我国公共管理将实现全面服务，推动公共管理服务的内容和范围的全面拓展。
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状
从公共管理发展的视角探究我国公共管理现状【摘要】我国公共管理领域近年来取得了显著的发展，在国家治理中扮演着重要角色。
本文从公共管理发展的视角着手，首先对公共管理的历史演变进行了分析，探讨了我国公共管理体制改革与发展的进展。
也深入探讨了公共管理中存在的问题与挑战，并提出了我国应对这些挑战的策略与措施。
结合未来发展趋势，文章指出我国公共管理仍面临挑战，强调只有不断完善公共管理体制，提高治理能力，才能更好地服务于国家发展和人民生活。
公共管理领域的进步将促进国家治理体系的现代化和提高人民群众的获得感，是建设现代化国家的重要支撑力量。
【关键词】公共管理、发展、现状、历史演变、体制改革、问题、挑战、策略、措施、未来发展趋势、挑战、完善、治理能力、国家发展、人民生活。
1. 引言1.1 近年来我国公共管理领域取得了很大发展近年来，我国公共管理领域取得了令人瞩目的发展成就。
随着中国经济的快速增长和社会的不断进步，公共管理在国家治理中扮演着越来越重要的角色。
政府部门和公共机构的管理水平不断提升，公共服务的质量和效率也在不断提高。
我国公共管理理论和实践不断创新，形成了一系列符合国情和实际的管理模式和方法。
在政策制定、资源配置、决策实施等方面取得了显著成绩，为国家的可持续发展和民生改善提供了坚实支撑。
值得关注的是，在数字化、智能化、智库化的影响下，我国公共管理领域呈现出新的发展趋势。
大数据、人工智能等先进技术的运用，使公共管理工作更加高效和智能化。
政府不断加强对公共管理工作的监督和评估，推动政府治理方式的现代化转型。
这些都为我国公共管理的持续发展奠定了坚实基础。
近年来我国公共管理领域在政策制定、机构建设、服务改进等方面取得了令人瞩目的成就，为实现国家治理体系和治理能力现代化注入了新的活力和动力。
随着社会的不断发展和进步，我相信我国公共管理领域的未来一定会更加光明和美好。
1.2 公共管理在国家治理中扮演着重要角色公共管理在国家治理中扮演着重要角色。
公共管理的现状与问题分析
公共管理的现状与问题分析公共管理是一个与我们日常生活息息相关的领域。
它涉及政府、公共组织和社会公益机构等多个层面，负责提供和优化公共服务，协调资源分配，并维护社会秩序和公共利益。
然而，随着社会的不断发展和变革，公共管理也面临着一系列的现状和问题。
一、人才短缺公共管理从业人员的素质和能力直接关系到公共服务的质量和效率。
然而，目前公共管理领域普遍存在人才短缺的问题。
一方面，公共管理领域普遍要求综合素质较高，需要了解多个学科领域的知识，具备策划、组织和执行的能力。
另一方面，公共管理从业人员的薪酬水平相对较低，缺乏吸引力。
因此，吸引和培养优秀的公共管理人才，成为当前亟待解决的问题。
二、信息不对称信息不对称是公共管理中的一个重大问题。
政府和公共组织在决策过程中往往拥有更多的信息，而公众对于政策和决策的了解和参与度有限。
这种信息不对称导致了公众对于政府和公共组织的不信任，也容易产生舆论的偏见和不理性的社会反应。
因此，加强信息公开、提升公众参与的机制和途径，对于公共管理的合理性和透明度至关重要。
三、制度不完善公共管理的制度建设是保障其有效运行的基础。
然而，目前公共管理领域的一些制度存在着不完善和滞后的问题。
例如，公共资源的分配机制仍然存在一些利益输送和不公平问题；公共服务的评估机制有待进一步完善；公共组织的激励机制不够有效等等。
这些问题不仅影响到公共管理的效能，还容易引发社会矛盾和不满情绪。
因此，进一步完善和优化公共管理的制度，是当前需要重视的任务。
四、创新能力不足随着社会的发展和变革，公共管理面临着新问题和挑战，需要不断进行创新和改进。
然而，目前公共管理的创新能力相对较低。
一方面，公共管理往往面临着利益分散、利益冲突等复杂问题，阻碍了创新的实施。
另一方面，公共组织的体制机制偏重保守，很难及时拥抱新的科技和理念。
创新能力不足使得公共管理的发展相对滞后，无法满足社会发展的需求。
五、资源配置不合理公共管理需要对有限的资源进行合理配置，以提供公共服务和满足公众需求。
分析社会公共管理的现状和存在的问题【论文】
分析社会公共管理的现状和存在的问题摘要：信息时代的飞速发展，科技的快速进步，让社会管理的广阔性和交叉性变得越来越多样化，所以对公共管理的方法和实际效果越来越重视。
伴随着全球一体化，传统的公共管理模式越来越不适于目前社会的管理。
本文针对社会公共管理的现状和存在的问题，分析在快速发展的今天，对未来公共管理的发展应该做怎样的部署，并提出几点对未来持续发展的建议。
关键词：公共管理；现状分析；对策社会快速发展的今天，国民经济水平显着提高，我国现在公共环境主要是全球化，这就说明公共管理工作力度在未来的持续阶段会加大。
另外，我国科技水平的不断创新，让公共管理在各个方面都出现了问题，持续不断的科技创新和生活水平方式的转变，需要重新调整公共管理模式，对未来的发展策略也应该进行调整。
一、公共管理现状分析1. 公共管理的重要性（1）实现共同利益。
在生活的都市中，公共利益存在于每个方面，每个人都会涉及公共利益上的义务，比如公共设施、公共环境、交通管理设施和一些无形的服务等，这其中牵涉到每个人的利益，并且都是现实问题，所以共同利益的处理尤为重要。
（2）社会秩序化管理。
对于中国这个人口大国，在秩序上的管理必须有一套完整的模式，小的漏洞会造成大面积的失控，所以公共管理在社会安全上有很大的作用，公共管理在社会秩序上面必不可少。
2. 公共管理目前存在的问题（1）公共管理缺少制度的保障。
公共管理所涉及的面积较广，并且存在很多界限不明的情况，对于这方面法律的制度不完善，公共设施的种类多种多样，多数社会上我们享有的设施没有实时的管理，社会公共设施每个地方都有，没办法监管，所以在这方面法律应该设置保障。
（2）互联网管理缺少约束。
互联网时代，每个人每天有大部分时间在上网，网络上随时都在发布各种各样的消息，网络的快速传播让很多信息的质量难以保证，对于网上的各种欺诈行为，难以分辨真假，所以对于互联网管理需加强约束。
（3）公共管理服务价值没能体现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文章公共部门的变革回应了几个相互联系的重大现实问题，包括：职能公共部门提供公共服务的低效率；经济理论的变化；私营部门相关变化产生的影响，尤其是全球化作为一种经济力量的兴起；技术变化使得分权同时又能更好地控制全局成为可能。
行政管理可以分为三个鲜明的发展阶段：前传统阶段、公共行政传统模式阶段和公共管理改革阶段。
每个阶段都有自己的管理模式。
从上一个阶段过渡到下一个阶段并非轻而易举，从传统的公共行政到公共管理的过渡至今尚未完成。
但这只是时间的问题。
因为新模式背后的理论基础非常强大。
这场变革运动以"新公共管理"著称，尽管这个名称引起了争论，然而它不但在蓬勃发展着，而且是对大多数发达国家已经采取的管理模式的最佳表述。
传统的行政模式相对于它所处的时代是一项伟大的改革，但是，那个时代已经过去了。
一、前传统模式很显然，在19世纪末官僚体制理论尚未健全之前，已经存在着某种形式的行政管理。
公共行政已经有很长的历史了，它与政府这一概念以及文明的兴起一样历史悠久。
正如格拉登(gladden)指出的那样，行政的某种模式自从政府出现之后就一直存在着。
首先是创始者或领导者赋予社会以可能，然后是组织者或行政者使之永恒。
行政或事务管理是所有社会活动中的中间因素，虽然不是光彩夺目，但对社会的持续发展却是至关重要的。
公认的行政体制在古埃及就已经存在了，其管辖范围从每年的尼罗河泛滥引起的灌溉事务到金字塔的建造。
中国在汉朝就采用了儒家规范，认为政府应当是民选的，不是根据出身，而是根据品德和能力，政府的主要目标是谋取人民的福利。
在欧洲，各种帝国--希腊、罗马、神圣罗马、西班牙等首先是行政帝国，它们由中央通过各种规则和程序进行管理。
韦伯认为，中世纪"现代"国家的发展同时伴随着"官僚治理结构的发展"。
尽管这些国家以不同的方式进行管理，但它们具有共同的特点，这可以称为前现代。
也就是说，早期的行政体制本质上是人格化的，或者说是建立在韦伯所说的"裙带关系"的基础上，也就是说以效忠国王或大臣等某个特定的人为基础，而不是非人格化的；以效忠组织或国家为基础而不是以个人为基础。
尽管存在着这么一种观点，即认为行政管理本身不为人赞许的特点仅仅来自于传统模式，但早期的做法常常导致谋求个人利益的贪污行为或滥用职权。
在早期行政体制下，我们现在看来觉得很奇怪的做法曾是当时执政政府职能的普遍行为。
那些一心走仕途的人往往依靠朋友或亲戚获取工作或买官，这就是说先以钱来收买海关官员或税收官员，然后再向客户伸手要钱，从而既回收了最初的买官投资成本，又可以大赚一笔。
美国19世纪的"政党分肥制度"意味着在执政党发生了变化的同时，政府中的所有行政职位也发生了变化。
前现代官僚体制是"个人的、传统的、扩散的、同类的和特殊的"，而按照韦伯的论证，现代官僚体制应当是"非人格化的、理性的、具体的、成就取向的和普遍的"。
个人化政府往往是低效率的：裙带关系意味着无能的而不是能干的人被安排到领导岗位上；政党分肥制常常导致腐败，此外还存在着严重的低效率。
传统行政模式的巨大成功使得早期做法看起来很奇怪。
专业化、非政治化行政在我们看来是如此顺理成章，以至难以想像到会有别的制度存在。
西方的行政制度即使简单到通过考试选拔官员的想法，也是直到1854年英国的诺思科特-屈维廉报告出台后才开始建立，尽管这种制度在中国早已通行很久了。
二、传统的公共行政模式传统的行政模式有以下几个主要特点：1.官僚制。
政府应当根据等级、官僚原则进行组织。
德国社会学家马克斯·韦伯对官僚制度有一个经典的、清晰的分析。
虽然这种官僚制思想在商业组织和其他组织中采用过，但它在公共部门得到了更好和更长久的执行。
2.最好的工作方式和程序都在详尽全面的手册中加以规定，以供行政人员遵循。
严格地遵守这些原则将会为组织运行提供最好的方式。
3.官僚服务。
一旦政府涉足政策领域，它将成为通过官僚体制提供公共产品和服务的提供者。
4.在政治、行政二者的关系中，行政管理者一般认为政治与行政事务是可以分开的。
行政就是贯彻执行指令，而任何事关政策或战略事务的决定都应当由政治领导者做出，这可以确保民主责任制。
5.公共利益被假定为公务员个人的惟一动机，为公众服务是无私的付出。
6.职业化官僚制。
公共行政被看做是一种特殊活动，因而要求公务员保持中立、默默无闻、终身雇用以及平等地服务于任何一个政治领导人。
7.行政任务的书面含义是执行他人的指令而不承担由此而致的个人责任。
通过对比早期的行政模式，我们可以更好地理解韦伯体系的主要优点和不同点。
韦伯制度和它以前的各种模式最重要的区别在于：以规则为基础的非人格化的制度取代了人格化的行政管理制度。
一个组织及其规则要比组织中的任何个人都重要。
官僚制度就其运作以及如何对客户做出反应方面必须是非人格化的。
正如韦伯所论证的那样："将现代公职管理归并为各种规定深深地触及了它的本质。
现代公共行政理论认为，以法令形式来命令执行某些事务的权威已被合法地授予了公共机关。
这并没有授予某机构具体情况下通过指令实施某种事务的权力。
它只能是抽象地管制某种事务。
与此形成鲜明对比的是，通过个人特权和赋予特许权管制所有事务。
后者的情况完全是由世袭制支配的，至少就这些事务不是不可被侵犯的传统而言是这种情况。
"这一点非常重要。
早期的行政管理以人际关系为基础，个人要忠诚于亲戚、保护人、领导人或政党，而不是对体制负责。
有时，早期行政管理在政治上是比较敏感的，因为行政机关的人员是任命的，他们更是政客的臂膀或主流阶级。
但是，它也常常是专制的，专制的行政可能是不公平的，特别是对那些不能够或者不愿意投入个人政治游戏的人来说更是如此。
一个以韦伯原则为基础的非人格化的制度可以完全消除专制--至少在理想情况下是如此。
档案的存在、前例原则的参照和法律依据意味着在相同的环境中总是会做出相同的决策。
在这种情况下不仅效率更高，而且公民和官僚等级制中的人员都知道自己所处的立场。
其他的差别均与此相联系。
在各种规定和非人格化的基础上，会很自然地形成严格的等级制度。
等级制度及其规定在个人离开组织后保持不变。
虽然韦伯强调的是整个制度，但他也注意到了官僚制组织中的个人任期和条件。
传统行政模式获得了极大的成功，它为全世界各国政府所广泛采用。
无论是从理论上还是从实践上看，它都显示出了优势。
与以前腐败盛行的制度相比，它更具效率，而且职业化公务员的思想对个人以及业余服务都是一个巨大的进步。
然而，该模式现在也暴露出了问题，这些问题表明该模式即使不能说已经过时了，也可以说即将过时。
传统官僚制度是在工业发展过程中的某个特定时间段发展起来的，它的制度和技术适用于更早的时期。
如果政府工作人员被看做机器人，只需对简单的刺激做出反应，难以承担起做出决策的责任，而且在操作手册中都有了事无巨细的规定，那么传统的行政管理模式可能是合适的。
然而在私营部门，正式的等级制度不再被认为是运行良好的了。
传统模式的所有事实都已经受到了挑战，官僚制的确有威力，但不是在所有的情况下都适用，它会带来一些负面的结果。
试图探求惟一的最佳方式是不切实际的，这会导致组织运作的僵化。
私营部门中率先采用的灵活管理体制正在被政府部门所采用。
政府直接提供公共服务并不是政府产品和服务供给的惟一形式。
而且行使官僚权力并不意味着政府对公共产品的直接提供，政府实际上可以通过补贴、法规或合同间接地在这一领域起作用。
政治和行政在现实中很长时间里都一直相互交错。
公众要求在原先政府独立于民众而运作的领域中建立更好的责任机制。
虽然公务员可能会受到公共利益的奖励，但现在看来政治游戏者有他们自身的利益这一点也是无可争辩的。
他们也可能是为了自身的进步或所在部门的发展而工作，而不再是原来想像的那样时刻都是出于纯洁和无私的动机。
现在公务员的不同寻常的雇用现象已经弱化多了，特别是考虑到私营部门在这方面的变化，私营部门雇用制已是非常少见了。
最后，公共部门的任务现在被认为具有了更多的管理性质，这要求行政人员对于他们的工作绩效负起责任来，而不仅仅是行政命令和执行指令。
关键之处在于，传统模式在大约一百年里没有多少变化，而现在却发生了全面变化。
诸多观点构成了一种范式--传统的公共行政模式，而现在由于传统模式本身的问题，范式已经发生了变化和转移。
传统模式是僵化的、官僚的，只是侧重于结构和过程。
然而它确实比以前存在的模式要好得多。
以功绩制为基础的任命制、正式的官僚制以及政治和行政能够并且应该分开的想法都足以构成一个行政体制的充分原则，尤其是对一个处于稳定阶段运行的制度。
20世纪的大部分时期，传统的公共行政模式主导着公共服务理论和实践。
尽管传统模式做出了多年的贡献，但它现在面临的主要批评是，其理论和实践都不足以适应公共部门管理的发展。
传统模式在很长时间里都是一个很好的模式，但现在它的时代过去了。
传统的行政模式衰落的主要原因很简单，那就是它不再运作良好了。
当理论和经济研究都表明政府直接提供公共产品具有内在低效率时，政治家们开始询问一些笨拙的问题就毫不奇怪了。
为什么公务员是终身雇用的而别人却不是？为什么他们不是以合同形式雇用？如果有人受雇从事一份工作，确保该雇员做好这份工作有何过错？公务员制度至少在西方国家已经大失民心，政府进行相关改革时阻力极小。
而这些改革以前曾一度被认为会破坏公务员制度。
一旦变化开始发生，传统模式的各个方面也就随之分崩离析了。
三、新公共管理模式20世纪八九十年代，在公共部门出现了一种针对传统行政模式的缺陷的新管理方法。
这种方法可以缓解传统模式的某些问题，同时也意味着公共部门运转方面发生了引人注目的变化。
这种新的管理方法有很多名称："管理主义"、"新公共管理"、"以市场为基础的公共行政"、"后官僚制典范"或"企业型政府"。
到90年代后期，人们越来越倾向于使用"新公共管理"的概念。
尽管新公共管理的名称众多，但对于公共部门管理发生的实际变化而言，人们还是有一种共识。
第一，无论这种模式叫什么，它都代表着一种与传统公共行政不同的重大变化，它更为关注结果的实现和管理者的个人责任。
第二，它明确表示要摆脱古典官僚制，从而使组织、人事、任期和条件更加灵活。
第三，它明确规定了组织和人事目标，这就可以根据绩效指标测量工作任务的完成情况。
同样，还可以对计划方案进行更为系统的评估，也可以比以前更为严格地确定政府计划是否实现了其预定目标。
第四，高级行政管理人员更有可能带有政治色彩地致力于政府工作，而不是无党派或中立的。