新审视美国的股票期权制度
美国CBOE期权交易所交易结算制度与市场运作
美国CBOE期权交易所交易结算制度与市场运作美国期权市场学习与考察报告之五美国CBOE期权交易所交易、结算制度与市场运作上交所芝加哥衍⽣品培训⼩组1内容摘要本⽂主要介绍美国股票与ETF期权市场发展现状，并以市场份额占⽐最⼤的CBOE期权交易所为例，对其交易、结算制度，以及市场运作模式进⾏深⼊研究。
1本⽂执笔：叶武。
⽬录⼀、美国股票类期权市场与CBOE市场概述 (4)（⼀）期权市场发展与市场份额 (4)（⼆）认沽/认购⽐率 (9)（三）交易集中度 (11)（四）⽇内交易分布 (12)（五）收⼊组成 (14)⼆、CBOE组织架构与发展历史 (15)三、产品种类 (20)(⼀)个股期权(Equity Options) (21)(⼆)指数期权(Index Options) (22)(三)利率期权(Interest Rate Options) (24)(四)FLEX(Flexible Exchange)期权 (25)(五)LEAPS(Long-Term Equity AnticiPation Securities)期权 (26)(六)星期期权与季度期权 (27)(七)各类产品交易快照（2012-11-16） (27)四、交易、结算制度 (30)（⼀）交易时段 (30)（⼆）委托⽅式 (31)（三）撮合⽅式 (33)（四）履约（Exercise） (34)（五）仓位限制 (35)（六）做市商制度 (36)（七）结算制度 (39)（七）技术系统 (41)五、交易所市场监管 (43)六、市场质量 (44)七、投资者教育 (46)在美国芝加哥期权交易所(Chicago Board Options Exchange, CBOE)于1973年由芝加哥期货交易所(Chicago Board of Trade, CBOT)的会员成⽴，成⽴之前，期权交易多限于少数交易商间的柜台买卖(Over-the-Counter)。
CBOE是全球第⼀家期权集中交易所，它的成⽴使期权交易产⽣⾰命性的变化。
美国股票退市制度
美国股票退市制度
美国股票退市制度是指在美国证券市场上，一家公司股票不再在交易所上市的过程和规定。
退市制度对于保护投资者权益和维护市场秩序非常重要。
美国股票退市制度的主要途径有三种：自愿退市、强制退市和债务重组。
自愿退市是指当一家公司主动申请从交易所上市中撤销其股票交易时，通常是因为公司遇到重大困难，无法继续经营。
强制退市是指当公司违反交易所的规定或陷入破产时，交易所可以强制将其股票从交易所上市中撤销。
债务重组是指公司通过重组债务来解决财务问题，常常伴随股票退市。
退市制度对于美国证券市场的运行至关重要。
首先，退市制度保护了投资者的权益。
如果一家公司出现严重财务问题，或者存在内部违规行为，那么退市制度可以帮助投资者尽快脱离此类公司，减少投资风险。
其次，退市制度维护了市场的秩序和公平性。
交易所上市的公司需要遵守一系列规则和要求，包括财务报告、信息披露等，退市制度可以确保这些公司履行自己的义务，保护投资者利益。
最后，退市制度还促使企业保持良好的经营状况和财务表现。
退市威胁可以迫使公司提高财务透明度、规范经营行为，提高长期价值。
值得一提的是，退市并不意味着一家公司就会消失或停止运营。
即使一家公司的股票退市，它仍然可以在场外市场进行交易，或者通过其他方式融资。
此外，退市也可能只是暂时的，公司有机会重新回到交易所上市。
总结来说，美国股票退市制度是为了保护投资者权益和维护市场秩序而设立的一套规定和流程。
退市制度能够及时处置财务困难、惩罚违规行为，并让市场更加公平和透明。
投资者和市场参与者都可以从这一制度中受益，确保自己的投资和交易安全。
美国期权交易中的做市商制度
美国期权交易中的做市商制度肖成2013-04-16 17:50:39 来源：《期货日报》(郑州)2012年1017期期权交易中，做市商的出现有利于增强市场流动性、提高价格稳定性，对金融市场的发展起到了积极作用。
美国资本市场允许设立自营性交易公司，为我国金融市场发展提供了借鉴，我们也可以引导规模以上交易公司成为期货交易所的交易会员。
这次在美国考察，期权交易是我们极为感兴趣的一个课题。
由于美国的期权市场比较成熟，因此我们对期权交易在美国取得的成功给予了更多的关注。
考察研究发现，期权交易中，做市商起到了十分重要的作用。
做市商在期权中的作用从本源上讲，金融市场有两种最基本的交易模式：做市商模式(Dealership Mode)和以集中竞价为特征的拍卖模式(Auction Mode)。
现在世界各国各个层次的金融市场(包括股票市场、债券市场、外汇市场、金融衍生品市场、黄金市场等)所实行的交易机制其实都是这两种基本模式的混合体，只是这两种交易机制在不同市场各有侧重罢了。
所谓做市商交易模式是指交易双方需借助做市商这类中介机构来实现金融交易的一种市场运作模式。
做市商通常是一些具备资金实力和市场信誉的经营性法人，他们需要在金融监管部门注册登记，取得做市商的法律资格。
一旦某家做市商答应为某个金融产品做市，那么他必须完成两项基本功能：一是为该金融产品连续报出买价和卖价；二是用自有资金或证券库存，无条件地按自己所报出的买价或卖价，买入或卖出投资者指定数量的金融产品。
由此可见，在做市商市场，交易是在投资者和做市商之间完成的，做市商作为买者和卖者的中介，解决了买卖双方在出价时间上的不对称问题，因此，做市商的存在可大大改善金融市场的流动性。
由于做市商市场的交易开始于做市商们的报价，因此，做市商市场又被称为报价驱动的市场。
做市商制度起源于美国纳斯达克市场，上世纪60年代柜台交易市场中的批发商已经具备做市商的雏形。
1966年，全美证券交易商协会(NASD)成立了专门的自动化委员会研究在柜台交易市场引进自动化报价的可行性。
美式期权发展现状
美式期权发展现状美式期权是一种金融衍生品，它允许买方在未来的某个时间点以预定的价格购买或卖出一定数量的标的资产。
现在，美式期权在美国金融市场中得到广泛应用，而且在过去几十年中，它的发展取得了巨大的进步和创新。
首先，美式期权市场的体量不断扩大。
根据美国期权行业协会的数据，2019年美国期权交易所的交易量为45.7亿份合约，相比于2009年的17.6亿份合约有了巨大的增长。
这表明越来越多的投资者开始意识到美式期权的好处，并且参与其中。
其次，美式期权的种类逐渐增多。
除了传统的股票期权，现在还有许多不同类型的期权，如指数期权、外汇期权、商品期权等。
这些新的期权类型帮助投资者更好地管理风险和实现投资目标。
第三，美式期权的交易方式和技术不断改进。
随着科技的进步，现在投资者可以通过在线交易平台进行期权交易，这大大提高了交易的便利性和效率。
同时，一些先进的交易工具和算法也被引入到期权市场中，帮助投资者更好地分析市场趋势和制定交易策略。
第四，美式期权市场监管不断加强。
由于期权市场的高风险和复杂性，监管机构一直在努力保护投资者的利益和市场的稳定。
美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）等机构对期权市场进行严格监管，并制定了一系列规则和条款来保护投资者的权益。
最后，美式期权的应用场景也在不断扩大。
除了传统的投资者，如基金经理和私募股权基金，现在越来越多的个人投资者也开始参与美式期权的交易。
此外，由于美式期权具有灵活性和多样化的特点，它还被应用于风险管理、套利策略和投资组合管理等领域。
总的来说，美式期权在过去几十年中取得了巨大的进步和创新。
它的市场体量不断扩大，种类不断增多，交易方式和技术不断改进，监管不断加强，应用场景也在不断扩大。
这些发展和变化使得美式期权成为一个更加成熟和广受欢迎的金融工具。
然而，由于期权市场的复杂性和风险性，投资者在参与期权交易时仍需要谨慎，并充分了解市场和产品的风险特点。
美股除权除息规则
美股除权除息规则
美国股市的除权除息规则是指在股票交易中，当公司宣布派发股息、股票拆分、股票合并等情况时，股票价格需要进行相应的调整。
这些调整通常是在股票上市交易日前进行，以保证交易的公正和合法。
其中，股票拆分是指公司将一股股票分割成多股股票，比如1股分拆成2股、3股或更多股，这样就增加了股票的数量，同时降低了每股股票的价格。
股票合并则是指公司将多股股票合并成一股股票，比如10股合并成1股，这样就减少了股票的数量，同时提高了每股
股票的价格。
除权除息的目的主要是确保股东在公司派发股息或发生其他变
化时，能够得到合理的利益。
同时，这也是股票价格产生波动的重要原因之一，投资者需要了解这些规则，以便做出更明智的投资决策。
总之，除权除息规则是美国股市中的一项重要规定，投资者需要密切关注公司的变化并及时调整自己的投资组合，以获得更好的投资回报。
- 1 -。
美国证券市场的法律法规掌握美国证券市场的法规要求
美国证券市场的法律法规掌握美国证券市场的法规要求美国证券市场是全球最大的证券交易市场之一，其法律法规对市场参与者的行为进行了明确规定和监管。
掌握美国证券市场的法规要求对于从事相关行业的从业人员和投资者来说至关重要。
本文将重点介绍美国证券市场的法律法规和相关要求。
一、证券交易法律法规的基础美国证券交易法律法规的基础来源于1933年的《证券法》（Securities Act of 1933）和1934年的《证券交易法》（Securities Exchange Act of 1934）。
这两个法案为美国证券市场的监管奠定了基础，并为证券交易提供了一系列的法律框架和规则。
二、证券交易的注册要求在美国证券市场进行发行和交易证券，必须遵守证券交易的注册要求。
发行人必须向美国证券交易委员会（SEC）提交注册文件，并遵守相关的信息披露要求。
根据1933年的《证券法》，发行人须向投资者提供充足的信息来保护投资者利益。
三、证券经纪人的注册要求在美国证券市场从事证券经纪业务的个人或公司，必须符合证券经纪人的注册要求。
个人经纪人需获得美国金融业监管局（FINRA）的注册，并通过相应的考试。
公司经纪人则需要注册成为证券经纪公司，并接受监管机构的审计和监督。
四、内幕交易和操纵市场的禁止在美国证券市场，内幕交易和操纵市场被严格禁止。
内幕交易指的是基于未公开信息进行的证券交易行为，操纵市场则是通过人为手段人为影响证券价格或交易量。
这些行为严重扰乱了市场秩序和公平竞争，违反相关法律法规将面临严厉的处罚。
五、证券交易员的行为规范美国证券交易员有着严格的行为规范。
根据《证券交易法》的要求，交易员必须诚实、守信，确保客户的利益始终处于首位。
此外，交易员还需要遵守内部交易规则，防止利益冲突和不当行为。
六、证券市场的反洗钱要求为了防止洗钱和资金来源不明的交易，美国证券市场对反洗钱有严格的要求。
证券公司需要建立合规体系，并对客户进行尽职调查，确保交易的合法性和透明性。
股权激励的国际比较研究
股权激励的国际比较研究近年来，随着全球经济的发展和公司治理的逐渐完善，股权激励的国际比较研究日益受到关注。
本文将就股权激励在不同国家的实践和应用进行比较研究，并分析其优点和不足，以期为股权激励政策的制定提供参考。
1. 美国的股权激励制度美国是全球股权激励最发达的国家之一，其主要采取了股票期权和股票奖励计划两种形式。
股票期权是指公司授予员工一定数量的股票，使其在未来某一时间可以按一定价格购买这些股票。
而股票奖励计划则是直接授予员工部分公司股票，但通常要满足一定的业绩目标或工作年限。
美国的股权激励制度具有激励效果明显、操作简单的特点，对于培养员工忠诚度和激发其积极性具有积极作用。
2. 欧洲的股权激励制度欧洲各国在股权激励制度上存在较大差异，但一般都注重长期激励。
例如，英国公司普遍采取了长期股权奖励计划(Long-term Incentive Plans, LTIPs)和全球股权奖励计划(Global Share Plans, GSPs)。
LTIPs是授予管理层一定数量的公司股票，但需要满足一定期限和业绩目标。
而GSPs则是在全球范围内向员工授予公司股票，并通过股东投票进行决策。
相较于美国，欧洲的股权激励制度更加注重长期经营目标的实现，强调公司与员工的长期利益一致性。
3. 亚洲的股权激励制度亚洲地区的股权激励制度在不同国家之间也存在较大差异。
例如，中国的股权激励制度主要采取了股票期权和限制性股票两种形式。
股票期权可以激励员工参与公司的长期发展，限制性股票则是将一定数量的公司股票锁定一段时间，以激励员工在此期间内积极工作。
相比于美欧国家，亚洲的股权激励制度在发达程度上存在一定差距，但是随着亚洲企业的国际化发展，股权激励日益成为吸引和留住优秀人才的重要手段。
4. 国际比较的启示从国际比较研究中，可以得出以下几点启示。
首先，股权激励制度应该与公司发展战略和员工特点相匹配，不能照搬照抄他国的做法。
其次，股权激励应该注重长期激励和业绩考核，以实现公司长期价值的增长。
美股交收制度 -回复
美股交收制度-回复美股交收制度是指美国股票市场中的股份过户和交易结算的规则与程序。
在美股交易中，买卖双方通过交易所进行股票买卖，交割和结算则由股票交收系统负责。
首先，美股交易是在交易所进行的，如纳斯达克和纽约证券交易所等。
股票交易通过电子交易系统进行，在这些交易所上市的股票可以在交易日的一定时间内进行买卖，投资者通过经纪人或在线平台下单来进行交易。
买卖成交后，交收就成为了下一步的重点。
交收制度是保证买卖双方能够有效完成股份过户，并确保买家能够获得合法拥有的股份。
在美股交收制度中，有两种常用的方式：T+2制和T+0制。
T+2制是指交割日期从成交日起的两个交易日后进行。
根据交易所规定的交付期限，卖方必须将股票转移给买方。
同时，买方需要支付相应的货款。
这种制度时间较长，有较多的风险，但也给了交易双方足够的时间进行准备。
T+0制是指交割日期与成交日期相同，在交易当日进行股份过户和交割。
这种交收制度可以快速完成交易，减少了交易的风险。
然而，T+0制的实施需要交易所的特殊许可，同时需要满足一些特定的条件，如资金的可用性等。
在美股交收中，股票交收系统起着至关重要的作用。
该系统是为了实现透明、高效和安全的交割服务而设计的。
它负责记录买卖双方的交易成交情况，以及股份的过户和交割。
股票交收系统与证券交易所紧密合作，确保交易订单的准确性和一致性。
它通过自动结算和清算系统实现资金的转移和股份的过户。
交易所会将买卖双方的股份和资金信息输入到该系统中，该系统会根据交易成交的规则和程序进行核对和验证。
交收系统还会提供结算的报告和证据，可以帮助交易双方确认交割的完成情况。
当交易双方完成股份过户和资金结算后，交收系统会发送确认信息到交易所，同时将股份和资金存入买方和卖方的账户中。
此外，在美股交收中还涉及一些其他的要素，如交割头寸、券商的交收义务和交收费用等。
交割头寸是指买方和卖方在交收日期上的权益，包括股份和资金。
券商作为交易的中介方，对交割过程进行监管和管理，确保交易正常进行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新审视美国的股票期权制度一、美国股票期权制度暴露出来的问题股票期权萌芽于20世纪70年代的美国，是指公司授予一定对象在一定时间内，以一定价格购买一定数量公司股票的权利。
由于股票期权通常是授予公司的经理层，因而经济学界也将其通称为经理股票期权(ExecutiveStockOptions，简称ESO）。
ESO的实质是授予经营者一定的剩余索取权，它的最大优点是将公司价值变成了经理人收入函数中一个重要的变量，有效矫正经理人短视心理，较好地解决了所有者和经营者激励不相容的问题。
作为一种长期激励机制，ESO把经理层的利益和公司的长远利益紧密联系起来，发挥管理层的积极性和创新能力，达到降低委托——代理成本的目的。
继安然之后，随着环球电信、世通、施乐等一批“经济巨人”会计造假案的纷纷曝光，在美国国内引发对股票期权的质疑，投资者意识到股票期权被滥用可能导致负面影响，要求改革股票期权的呼声越来越高。
目前对股票期权争议的焦点主要集中在两个方面：（一）股票期权是否是一种支出在美国，对于股票期权的理论纷争由来已久。
股票期权的支持者认为，公司发行股票期权不需任何现金支付，而且还可以获得税收上的优惠。
反对者认为，公司是要为股票期权付出代价的，股票期权会造成原有股东权益的稀释，侵害原有股东利益。
当期权持有人行使期权，从公司购进股票后，市场上的流通股增加，必然分薄了每股收益。
有些公司为维持股票收益水平，不得不动用储备资金回购自己的股票，这样必然影响对其他投资和研发活动的投入。
会计准则的制定者早在20世纪70年代初就开始注意到股票期权的成本问题。
1972年，美国会计准则委员会(FASB)发布了（APBOpinionNo.25，简称25号意见书）《对职工发行股票的会计处理》(AccountingforStockIssuedtoEmployees)，对公司职工持股计划的会计处理作出规定。
25号意见书采用内在价值法计量股票期权，即股票期权的补偿成本(CompensationCost)只限于计算日股票的市场价格与行权价格的差额。
而事实上大多数固定认股权的行权价格至少会等于计算日的市场价格，不会产生需确认的补偿成本。
由于当时股票期权还没有被广泛应用，而且股票期权的成本计算也是一大难题，因此，会计准则制定者决定期权不需纳入成本。
80年代初，美国的几大会计事务所向FASB提出具体意见，认为股票期权明显是一种支出，应纳入成本核算。
90年代初，有关股票期权问题争论逐渐升温。
FASB认为，股票期权计划应当确认报酬成本，包括市场价格等于行权价格的固定型股票期权，理由是：(1)股票期权具有价值；(2)股票期权产生了报酬成本，应当正确计入企业的净收益中；(3)在可以接受的限度内能够估算股票期权的坐标。
FASB主张以公允价值取代内在价值法来确定补偿成本，这一主张遭到强烈反对。
在多方游说下，美国参议院以88票对9票的结果通过一项反对FASB改变会计准则的非正式决议。
FASB于1995年10月发布了SFASNo.123（简称123号准则）《股票补偿的会计处理）(AccountingforStock-BasedCompensation)，123号准则是妥协的产物。
新准则鼓励而不是要求企业运用公允价值法，允许企业选择内在价值法来核算股票期权，但需要追加披露两种方法对本期净利润和每股收益的影响。
[!--empirenews.page--]20世纪90年代末，随着美国高科技泡沫的破裂，决策者们开始担心股票期权潜在的负面影响。
美联储主席格林斯潘就不无担忧地指出，不把股票期权纳入成本会人为地夸大企业的利润和股票价格。
安然公司财务丑闻曝光后，投资者开始怀疑股票期权存在的负面影响。
在2002年2月份的国会听证会上，安然前CEO杰弗里·斯基林承认，股票期权能“超乎寻常”地夸大公司的盈利水平。
纽约经纪公司贝尔斯登称，2000年，安然发行了价值1.55亿美元的股票期权。
如果将期权成本从2000年公司利润中扣减，那么当年安然公司的运营利润将下降8%。
公司在2001年的运营利润要比不采用期权时高出9.33亿美元，期权不算成本的做法同样使花旗集团的2001年运营利润提高了9.19亿美元。
欧洲保险公司安联保险旗下的一家投资银行表示，如果把所有的股票期权作为费用入账，那么标准普尔500指数成份股2001年的利润会下降30%（郄永忠，2002）。
美国对股票期权的改革已势在必行，国际会计标准委员会(IASB)已一致同意批准起草新的会计规则，新规则将要求公司把股票期权列入经营开支。
（二）股票期权是否会诱发经营者新的道德风险根据现代公司理论，企业所有者——“外部人”与企业经营者——“内部人”之间存在着责任不对等、信息不对称和激励不相容的矛盾。
信息不对称会引起经营者的“偷懒”动机以及由此带来的“道德风险”(moralhazard)。
道德风险是指交易合同达成后，从事经济活动的一方为了最大限度地增加自身效益而做出不利于另一方的行动。
为了消除信息不对称的负面影响，使经营者的“目标函数”与自身的利益最大化目标趋于一致，所有者会依赖在企业建立起来的激励和约束机制，股票期权就是企业长期激励的制度安排。
作为激励经营者的手段，股票期权是基于这样一个良性循环假设：股票期权提供激励——管理层更积极工作——公司业绩上升——公司股价上涨——股票期权提供激励。
这里涉及到两个问题：第一，公司股价的上涨是源自经营者的努力程度还是市场整体变化的因素；第二，经营者是否会通过其它的方式而不是积极工作以提高公司业绩的方式来推动公司股价上升。
第一种情况的存在会削弱股票期权的激励效果，但可能通过改革业绩评价体系加以修正。
第二情况即可能存在的经营者的新的道德风险。
在美国，高级经理们的年收入中，来源于行使股票期权的收入所占的比重越来越高。
《福布斯》杂志每年5月对美国800家上市公司经理人的薪酬结构进行调查，股票期权行权平均收益从1985年的4947美元上升到1997年88万美元，增长了178倍，而同期的平均工资与奖金仅从73万美元上升到122万美元，增长不到一倍。
据美国《商业周刊》的统计，1997年美国收入居前10位的CEO收入构成中，长期服务补偿（主要是股票期权收入）占总收入的比重基本上都在96%以上。
由于股价对公司高层管理人员报酬的重要性，很多公司高层管理人员已经把推高股价作为工作的唯一目标，并不顾一切追求公司股价的上涨。
如果单靠扩大销量，削减成本以赢得利润，股价的上升就会很慢，因而经理人员就会为谋了私利而去操纵股价。
在缺乏透明度和有效监督的前提下，如果公司的长远发展出现问题时，深知内情的公司管理层会被利益所驱动，不惜通过做假账采制造公司繁荣的假象，从而推动公司股价上涨。
[!--empirenews.page--]在安然事件曝光之前，从2000年12月到2001年11月，就出现了三波内部人抛售安然股票的高潮，这期间，安然的高级管理层利用股票期权赚取了数以百万计的美元。
安然公司董事长肯尼斯·莱在2001年就通过执行股票期权实现了1.234亿美元的收入。
二、对我们的启示（一）建立中国特色的长期激励机制在美国暴霹出来的股票期权问题，表明任何一种制度并不是完美无缺和一成不变的，需要随着市场的变化不断改革和完善。
美国的股票期权问题是制度完善中的问题，而我国则是制度建设中的问题，对此要有清醒的认识。
一方面不能过于神化股票期权，另一方面也不能因为它出现的某些弊端而否定它的先进性。
美国股票期权存在问题为我们提供了宝贵的借鉴，也为我们自己的长期激励制度建设赢得了时间和空间。
股票期权作为一种制度安排，必须有与之相适应的市。
场环境和与之相匹配的制度环境。
要有一个有效的证券市场和成熟的经理人市场作支撑，并且在一定的政策结构下、与其他制度安排的互动中才能有效发挥作用。
我国目前股市还是一个弱式有效的市场，没有一个真正意义上的经理人市场，缺乏相关配套的法规。
年薪制在我国由于缺乏成熟的条件，变成了经营者增加固定收入的一种方式，与经营者的业绩失去了相关性，没有能发挥应有的激励作用。
如果照搬美国的股票期权模式，必定会造成“水土不服”的现象，并不能作为替代年薪制的权变策略，真正解决我国企业特别是国有企业经营者长期激励的问题。
因此，要根据我国的具体情况，借鉴美国股票期权正反两方面的经验，建立与国际接轨的有中国特色的长期激励机制。
（二）加快公司治理步伐股票期权是把双刃剑，股票期权的有效运行离不开完善的监督机制。
作为一种先进的长期激励制度，股票期权对监督机制提出了更高的要求，激励的力度越大，约束的力度就应越强。
对股票期权的监督主要是通过完善的公司治理结构的约束和制衡机制来实现的。
美国公司治理模式的一个重要内容就是建立一个由外部董事和独立董事为主的董事会来代表股东监督经理层，在董事会上设立独立董事为多数的薪酬委员会决定公司员工的报酬及福利，同时也决定授予股票期权的数量。
一旦董事会缺乏独立性，独立董事被经理层所操纵，对企业经营者的激励机制与监督机制之间就会失去平衡，股票期权不仅会失去效用，诱发经理层新的道德风险就成为必然。
继安然事件之后相继暴露的美国公司造假案，表明备受推崇的美国公司治理模式也存在诸多问题。
我国公司治理结构存在许多缺陷，主要表现为：上市公司董事长与总经理两职合一的现象比较普遍，缺乏独立的薪酬委员会，外部董事比例明显较低，“一股独大”的股权结构，公司内部人控制严重。
根据1998年的一项实证分析，我国上市公司中内部人控制度（即内部董事人数董事会成员总数）为100%的有83家，占样本数的20.4%；为50%以上的公司占78.2%；在所选530家上市公司中，董事长和总经理由一人兼任的有253家，占样本总数的47.7%（郑文琼、朱培军，2001）。
在这种权力失衡、没有外部人有效监督和约束的情况下，不管是年薪制还是股票期权，都有可能沦为经营者谋求自身利益的合法手段。
届时，股票期权不仅不能发挥长期激励的作用，解决年薪制存在的弊端，反而很可能会变为另一场权力资本的寻租行为。
因此，在建立长期激励机制的同时，加快公司治理的步伐，强化监督机制已是当务之急。