ug和catia的比较
catia与ug比较
catia与ug⽐较
catia与ug⽐较，看看我说的对不对！
1建模。
⽐较c和u的建模功能，这个应该是⼤家⽤的最多的吧。
catia的建模功能确实强⼤，catia命令⽐较多，曲⾯⽅⾯独树⼀帜，参数与⾮参的混合建模确实厉害，创成式外形设计，想象与造型，⾃由曲⾯强⼤，草图⽅⾯这些东西要⽐ug厉害，但是u 有便捷的cg⼯具箱，齿轮，弹簧秒做，ug布尔运算⽅便实⽤，界⾯操作简单明了，空间⽅程曲线⽐catia⽅便很多。
综合⽐较，复杂的曲⾯等设计catia胜出，简单的建模设计ug胜出，catia占上风。
2运动仿真。
catia的运动仿真这个模块只能做简单的，也就是说运动学，不能做动⼒学的，不能添加摩擦⼒，弹簧，没有碰撞的运动仿真，也就是齿轮的运动仿真只能算上是动画，输出的根本不是实际的运动关系。
反过来看ug，ug的运动⽅针可以做运动学和动⼒学的，可以施加弹簧，摩擦⼒，重⼒，3d碰撞，step函数可以模拟出复杂的运动关系和动⼒学关系，这些上来看，ug胜。
3加⼯。
catia的加⼯模块，没有接触过，不做评价，但是ug的加⼯接触过，挺强⼤。
4.更新catia最新版本v5 r21 ，ug nx 8.0，当然catia还有v6版本的。
从更新的情况来看，catia基本上有放弃v5的意思，因为从界⾯上，功能上的更新实在是微不⾜道，基本上让⼈很难看到变化。
⽽ug更新确实⽐较⼤。
以上的是我⽤catia和ug的体会，当然还有⼀些其他的功能⽐如说渲染，钣⾦，模具，有限元这些我也接触过但是不好⽐较谁好谁不好，因为⽤的不是很多。
各种三维软件对比及ug学习方法
各种三维软件对比及ug学习方法各种三维软件对比及ug学习方法对于绝大多数刚入门的新手来说，哪个软件好，哪个版本好，都是学习某个软件的第一个问题。
这很正常。
少数人也会更理智细致的提出我现在正在从事某行业或者想从事某行业，我该学习哪个软件和版本呢。
我这句话的意思是想告诉你，ug很好，任何能持续存在和被使用的软件都很好没知识它们的优势领域不同。
现在应用在工业设计，制造加工行业里，应用到得软件很多，比如ug，catia，proe，cad，犀牛，mastercam，powermill，cimatron，solidwork，inventor，caxa，solidedge，逆向造型建模软件，imageware，copycad，rapidform，geomagic，*a级曲面软件classa，alaisstudio!再加上一些*的模流分析软件等等，实在是很多，它们在不同的领域里大展风采。
举个例子吧，ug在模具设计，实体建模，加工编程方面是非常优秀的，在装配，工程图方面也是足够你使用的。
而在汽车外观的建模，属于高级曲面造型，要求曲面质量很高，百分之八十的企业是使用catia，还有少量的则使用ug。
单论加工编程，powermill，mastercam，cimatron相对于其他软件来说，是非常强大地。
单论结构设计，proe一直是主流，现在使用solidwork的人数也在增多。
单论工程图，毋庸置疑，cad是非常强大的，而做逆向的朋友，当然都熟悉imageware，和geomagic那几个*逆向软件了而很多从事概念创意设计的朋友，用的较多的是犀牛。
每人软件都有自己的特长，也都有自己的缺陷，全才的软件对于商家来说也是行不通的。
我说了这么多，我想朋友应该知道自己该选择那些适合自己的软件了吧。
我想既然朋友提到了ug，应该是有朋友向你介绍的，我猜想你可能是想从事模具，三维造型方面的工作吧。
现在专门说说ug吧。
ug 里应用最多的模块是建模，加工编程，其次是工程图，装配，运动*，模流分析，其他的用处就比较少了。
ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价
ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价
目前来说，主流的工业三维设计软件是UG,Proe,sw,其他的软件像犀，Cimatron等，一般应用于小部分的中，小型企业，而catia则一般只在顶尖的大企业使用。
这三款软件进入中国市场的时间不同，操作难度也是不同，软件功能上面也是有所区别，虽然都具有建模造型功能，但是其擅长领域也是有所差异，比如proe在曲面方面就弱于UG,但是它进入中国市场最早，在市场占的比重也不比UG少，在机械设计，非标自动化设计则sw使用偏多，小编认为，目前就产品设计而言，三者使用情况基本差不了多少，但是在模具设计方面，UG可以说是基本统一了市场，而数控编程方面，UG和Mastercam，POWERMILL, CIMATRON平分秋色，所以，在未来的市场，哪种软件会统一江湖还不确定，但是就目前UG的发展来看，学UG是绝对错不了的。
下面，有请咣咣老师给大家带来的ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价。
SW、PROE、CATIA、UG的区别
SW、PROE、CATIA、UG的区别Solidworks，其功能一般，但是对于一般比较规则的零件还是绰绰有余的，加上其低廉的价格还有极端友好的界面，对现在立体软件还不发达的中国是最合适不过的了。
Pro/E，功能绝对不错，特别是实体功能，绝对强大，可惜它的界面太不友好，很复杂，弄的人头大，不过一旦上手就是不错的软件！有很多地方做的不错，但是由于其不友好的界面和隐藏太深的功能。
比较适合做小型的东西，大了就不划算，我接触的大多数proe的高手都是这么说，而且它处理一些非参和曲面的能力有限。
CATIA，一看界面你就知道，这绝对是一中成熟的软件，漂亮的界面确实不错，曲面功能也不错，但值得商榷的是其实体功能应当加强！Ug，比较符合美国的思想，自由是基础、实用为原则，听说世界上70%的军工企业用UG，虽然我不敢确定，但我所知到的国内著名的军工企业真正用于研发的不是挂羊头的正版软件（便宜），确是盗版的UG挑大梁。
尤其是航空发动机，柴油机，大型水泵，精密光学机械等。
这些虽然不可道，但是市场往往总有道理。
UG确实是一款有精髓的老软件，经得起时间的检验。
尤其是它那种超强的解算能力，至今很少有软件超越，比如同样一个小倒角实体，UG能薄出很厚的壳体，其他软件确是爱莫能助。
细小之处方显内功。
另外，它超高的精度能力（小数点后16位）让无数高级工程师爱不释手。
很好的稳定性使沉稳风格的工程师折腰。
我曾经听一位军工界的高工说过：它能让你只需考虑方案，而不必去详细思考总么建模，用它挺随意，往往建模过程还能引导我的设计思想。
从上可看出ug的优点很多。
但是，每个软件都有缺陷，因为软件的自由，所以使得软件bug不断。
总之，UG就象美国机床一样，整体性能不错，但无关紧要的小毛病不少。
但是PROE分模更好一点曲面造型功能更加强大。
而UG编程的功能也很强大。
sw不能控制精度.proe可控制总体零件的精度.ug和catia可控制某些单个特征的精度。
ug-proe.catia.solidwork软件对比
1.ug中可以在三维空间内直接建模包括三维实体和曲线,这就要求建模过程中一直要变换用户座标系。
格式-wcs-原点，旋转等可设定工作坐标系.（在3.0中，如在则直接在主工具栏上—工作坐标系即可).,proe只要建模就要进入草绘。
2.ug中一个个实体建好后要成为一个整体要用到布尔操作,而proe在加减实体后自动进行了布尔操作。
3.ug在草绘时不必考虑中心线问题,至于旋转中心等要在退出草绘后由选定的坐标轴为旋转中心.草绘画直线时同proe一样自动水平或垂直约束。
4.ug中提供了很多特征操作工具,如键槽工具，腔体工具,沟槽工具（有矩形,有U型,有球形的）,凸台工具等，每一种工具又有多种形式,要熟使用握就要掌握很多东西，而proe的全部特征都是靠草绘来完成,易学。
5。
ug建模也是以草绘为主，以基本模型为辅（如长方体，圆柱体),一般是先用基本模型建出基体然后再用草绘建模，当然也可以一开始就直接进入草绘模式。
如用基本模型每次建模定位比较麻烦,可用变换工作坐标系或是创建基准点辅助定位，速度比较慢（注意用基本模型建模,也可以建出比较复杂的模型,如用圆柱工具可以做出有拔模角的锥体，用凸垫工具可以做出有拔模角且有圆角的凸出体，同样腔体工具也可以做出有拔模角的，此外ug还提供了很多专用的特征操作工具,如沟槽工具,键槽工具其中每一种又有多种形式)。
但pore则全部依靠草图建模，比较快.两者的草绘都是先随意画再进行尺寸标注,和约束.当模型不是特别复杂时，在UG中模型也可以不进入草绘模式,在建模模式下的曲线功能也很强大,通过不断的变化工作坐标系,来完成各种曲线的绘制（只能在X-Y平面内画),再用这些曲线做为拉伸,旋转等建模方法的基础。
总结：UG建模方法：1。
通过基本模型+各种特征操作.2。
基本模型+各种特征操作+草绘建模(进入草绘模式）.3。
基本模型+各种特征操作+曲线建模(不必进入草绘模式,只在建模模式下绘曲线)。
PROE建模方法：必需进入草绘模式.ug中用基本体进行建模和用草绘方式建模各有长短,二者都要先选择特征的放置平面,然后定形,定位。
汽车设计软件。CATIA和UG有什么区别？
汽车设计软件。
CATIA和UG有什么区别？1、应⽤领域不同：CATIA系列产品在⼋⼤领域⾥提供3D设计和模拟解决⽅案：汽车、航空航天、船舶制造、⼚房设计（主要是钢构⼚房）、建筑、电⼒与电⼦、消费品和通⽤机械制造。
UG是Siemens PLM Software公司出品的⼀个产品⼯程解决⽅案，为⽤户的产品设计及加⼯过程提供了数字化造型和验证⼿段。
2、功能不同：模块化的CATIA系列产品提供产品的风格和外型设计、机械设计、设备与系统⼯程、管理数字样机、机械加⼯、分析和模拟。
CATIA产品基于开放式可扩展的V5架构。
UG/NX包含了企业中应⽤最⼴泛的集成应⽤套件，⽤于产品设计、⼯程和制造全范围的开发过程。
3、软件结构不同：UG/NX这样的⼤型软件系统通常需要有不同层次抽象的描述。
UG具有三个设计层次，即结构设计(architectural design)、⼦系统设计(subsystem design)和组件设计(component design)。
⾄少在结构和⼦系统层次上，UG是⽤模块⽅法设计的并且信息隐藏原则被⼴泛地使⽤。
CATIA的各个模块基于统⼀的数据平台，因此CATIA的各个模块存在着真正的全相关性，三维模型的修改，能完全体现在⼆维模型，模拟分析，模具和数控加⼯的程序中。
1、应⽤领域不同：CATIA系列产品在⼋⼤领域⾥提供3D设计和模拟解决⽅案：汽车、航空航天、船舶制造、⼚房设计（主要是钢构⼚房）、建筑、电⼒与电⼦、消费品和通⽤机械制造。
UG是Siemens PLM Software公司出品的⼀个产品⼯程解决⽅案，为⽤户的产品设计及加⼯过程提供了数字化造型和验证⼿段。
2、功能不同：模块化的CATIA系列产品提供产品的风格和外型设计、机械设计、设备与系统⼯程、管理数字样机、机械加⼯、分析和模拟。
CATIA产品基于开放式可扩展的V5架构。
UG/NX包含了企业中应⽤最⼴泛的集成应⽤套件，⽤于产品设计、⼯程和制造全范围的开发过程。
比较一下UG,CATIA,PROE,和SOLIDWORKS的优缺点？
比较一下UG,CATIA,PROE,和SOLIDWORKS的优缺点？solidworks最简单，各种操作符合大部分人的操作习惯，功能满足绝大部分工业设计需要，普及程度很高，包容性好，和其他软件的互相导入导出协作都做得很好，并且简单的渲染、仿真、模具设计等都很容易上手。
proe曲面功能强于sw，普及度也略高，但是习惯windows平台会觉得很多地方比较别扭，进入野火时代后大大改善，但是实现同样的功能，操作仍然比sw繁琐。
总的来说这两个软件差距不大，学哪个都完全够用，而且如果学了一个想改学另一个，有一个月基本完全可以达到同等熟练程度，建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。
如果周围没人用且从零学起的话sw比较好，上手会快一些。
catia和前两者不是一个量级，面向更专业的应用，功能无比强大。
如果前两者是面向普通民用产品的话，后者最低级别也是搞汽车设计的，更多是针对航空舰船之类，当然设计消费品也是游刃有余。
国内catia使用者呈两极分化，一部分是真正的高手，大师级的工程师，一部分是奔着catia的名头撞进来的，大部分停留在比入门水平强一线的水准，用catia干sw的活。
如果没有基础，建议不必急着学catia，熟练了sw觉得不够用再接触catia，这样并不浪费，反而可能比直接学catia还容易深入些。
首先，个人认为在几个软件中来比较意义不大，作为工具来使用各软件各有特点。
每个人的喜好，习惯都不一样。
很难有一个比较客观的评价。
其次，作为工具没有更好，只有更适合，那种应用场合效率较高。
所以建议楼主重这几个方面去作一些了解和研究。
1.本人几个软件都使用过，并且几乎使用过所有的3d CAD软件。
ug从16到NX9,catia 从v5r16到r21。
proe从2000--野火4.solid works,solid edge,cocreat,inventor。
2.因为历史原因，在航空汽车catia用的比较多。
ug在汽车行业用的普遍，pro/e在家电行业用的比较多。
proeugcatia比较
目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端U G和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autodesk 公司的Inventor。
同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。
下面是根据网上调研，将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较。
????公司、软件背景PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而着称业界。
从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。
它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。
?? PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。
典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。
?? 销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。
UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。
它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。
因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。
UGS是被三个完全不懂IT的投资公司所收购，股东的不断变换使UGS这两年一直处于负债经营的状况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1。
UG在一般的特征建模方面是要比CATIA来的简单，比如直接生成长方体，圆柱，圆锥等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，在CATIA中这些特征建模都是要有Sketch的支持的。
当然在UG中也可以用Sketch来实现。
2。
两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有CATIA的强，在CATIA中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。
3。
CATIA在特征建模上的参数化关联比UG要强很多。
一般的UG初学者在使用UG来建模
时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union,trim等）,使用一些
非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且
很容易出错。
在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。
而在CATIA中所有的点
线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。
4。
在2维画线方面，UG的工具是比较多的。
实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块，它的点线面都是基于3维的。
UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色，但是在
3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。
比如在ug中创建一条Spline线，当我修改甚
至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。
CATIA就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在CA
TIA中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。
如果你只要2维绘图，那么你也许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。
但是同时就2维绘图而言，CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。
5。
catia的windows操作风格更优秀，支持各种典型的windows特有的edit，paste,c opy,drag等操作，和windows操作系统的耦合更加紧密，比如和excel程序的耦合等。
比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便，所有的属性都自动罗列出来了。
在
ug中这些属性分散在不同的模块中，初学者很容易找不到修改属性的位置。
6。
catia的曲面功能就不要说了，UG 没的比了，不是一个等级的。
7。
caita的分析功能也不是ug好比的，这里也不展开说了。
8。
装配，catia的DUM(电子样机)也不是UG好比的。
9。
Drafting。
catia能自动生成相当多的尺寸，支持局部剖等，在生成图纸方无疑是
最出色的。
很多操作都是相当直观简便的。
catia从5版本后改变了原来的文件类型，设
计数据和图纸分开存储，而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。
10。
catia的知识顾问相比UG的express也不是一个等级的，catia有丰富的函数库，
可以读取、计算大部分元素的数据，比如点的位置，线的位置，计算实体的容积、质量
等等。
而UG可以读取的数据实在有限。
这在以后的PDM/PLM应用中无疑更具有优势。
以上只一些大概的比较，如果要细谈可以出一本书了。
总结起来，ug的入门
是比较低的，特征建模的方法比较简便，2维作图比较容易。
catia的参数关联性、曲面
、分析、知识专家都是比UG高一个档次的。
同时CAtia对硬件的要求也是比UG高的，特别
耗内存。
从catia设计的思路上看，是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范，必将是21世纪CAD设计的主流软件，特别是有IBM这样实力雄厚的大公司的技术支持，选择cati
a是英明的。