乌合之众读后感800字左右范文
乌合之众读后感800字7篇
乌合之众读后感800字7篇乌合之众读后感800字7篇法国社会心理学家古斯塔夫勒庞的著作《乌合之众》是研究群体心理的开山之作，细致解读了大众心态，让读者得以对群体心理有进一步的认识，是值得多次阅读、思考的作品。
下面是小编为大家整理的乌合之众读后感800字，希望能够帮助到大家!乌合之众读后感800字【篇1】实话实说看完之后不得不让我把我们的国家和这本书连接起来，我觉得这与中国近代的历史十分相似。
五四运动后，工人阶级正式登上历史舞台，群众力量开始活跃。
就像作者说的，群众是没有意识的，但也正是在这种无意识之中，隐含着力量强大的秘诀。
当压迫一旦发生，群众就会在未来的某一天因为不堪其压迫而做出反抗。
世界上的某一个国家的成功与灭亡都不只是因为政治环境的改变，外敌的入侵等的原因。
其内部的腐败，人们思想的改变都是其中的原因。
新的观念虽然处于形成的过程之中，而且表现为群龙无首的过渡状态，但是也正是因为这种状态，让群众们独自摸索，反而使其找到了让他们更舒服的生活状态。
还有对于作者在描写中呈现出来的当时西方社会的种族歧视和性别歧视，可以说这与中国古代也是有些不谋而合的。
就像中国古代，人们总是把帝王的失败归结到‘红颜’之上，女人的貌美成了原罪，且不说古代社会，我认为在现代社会也有此类事件，就比如女生被侵犯，可是有一些人会说是因为女生穿的少，不自爱的原因。
但是爱美之心人人有之，为什么要把错误归结到受害人的身上。
这不也在一定程度上反映了性别歧视还没有消失，说什么女生就不应该做什么女强人，不过是他们的大男子主义作祟和其思想的封闭。
至于种族歧视，我认为当今的中国是不存在的，我就是很好，不想美国种族歧视太严重。
我认为这本书是及其反映了当时社会，人们的思想的。
还有对于作者的思想和武断，我觉得作者作为当时那个社会的人还是受到了影响了。
感觉他觉得的群体与我觉得的'群体是不一样的，我觉得群体并不头脑简单，俗话说三个臭皮匠顶一个诸葛亮，那么一群人的智慧就会是无限的，群众虽然大众化，但是群众中又有这其个人的思想。
写乌合之众读后感7篇
写乌合之众读后感7篇写乌合之众读后感篇1这本书创作于1894年，作者以法国大革命为背景思考了个人与群体的关系，他通过对革命中种种行为的分析发现，即使一个有自己独立见解的人，一旦他们参加受人民崇拜意识形态蛊惑的群体，就变成了乌合之众中的一员。
他们就如同发生化学反响一样变成了一群疯狂和无恶不作的家伙，而且他们在一种“历史使命感〞感召下，并没有任何关于犯罪的意识。
以上是我从百度百科里面复制过来的介绍，还没有看书的内容，光从题目和简介中似乎就能感受到这本书的基调，即批判和负面的。
但在上周五，我参加了部门南区的一场读书分享会，让我对这本书，以及看书这件事有了新的理解。
1、你的心是什么样的，你从书中看到的也会是什么样的其实，这是我第二次接触这本书了。
第一次看这本书是在今年年初，我所在的运营中区选定了这本书作为季度读书分享会的书目。
当时我边看边担忧，作为部门员工共读的一本书，我希望它是鼓舞人心的，但这本书好似是在泼冷水，很容易让自我认知相对缺乏的人走向另一种极端，即为了防止洗脑而拒绝接受他人的建议。
而且，当时部门并不是很稳定，连续有好几个员工离职，群体离职心理正在酝酿。
现在回想起那次读书分享会的情况，大家都很认真的剖析了书里面的理论知识，最终的落脚点貌似是防止陷入群体思维。
作为观众的我用力的听努力的想，我该如何或鼓励或启发的点评大家的分享，对于我不太认同的负面观点我又该如何得体的说服大家。
总之，我是带着担忧和负担去旁听大家的演讲的。
可想而知在这种心境下我几乎不能从书里面获取有价值的养分，甚至认为这本书并不是一本好书，无法带给人生长的力量。
但是就在上周五，同样也是《乌合之众》这本书的分享，我的状态是截然不同的，轻松愉悦，满满正能量。
同时，分享者们的观点也跳脱出了“如何防止成为乌合之众〞，而是在思考如何打造优质群体。
有的人感恩自己所处的团队，每个人都很优秀，渴望成长，这是一个美好的群体，希望彼此成就;有的人说每个人不可防止的生活在群体中，我们首先要选择一个适合自己成长的群体，同时也不要忘记自己作为群体的一员也有义务推动整个群体朝正向开展，不能总是挑剔群体本身;有的人给部门领导提了建议，希望能在她的带着下，共同营造一个健康向上的好团队。
[乌合之众读后感800]乌合之众读后感
![[乌合之众读后感800]乌合之众读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/38ce693e0c22590103029dc9.png)
[乌合之众读后感800]乌合之众读后感乌合之众读后感一:乌合之众读后感范文3篇乌合之众读后感（一）通过阅读《乌合之众》，使我对群体的特征、群体意见和信念的形成、群体的分类及具体特点有了进一步的了解。
下面将从具体章节的内容出发，谈谈我的看法。
首先，群体的特征概括来说有以下几个方面：1.组成群体的个人个性消失，感情和思想转向一个不同的方向。
2.环境的变化导致群体性格变化。
3.群体中的个体相互传染并易受暗示。
4.群体往往冲动、易变且急躁。
5.群体可以产生幻觉，因此他们的“证词”毫无价值。
6.群体想象力改变着传统书中记录的神话。
7.群体的情绪夸张且单纯，同时由于缺乏理性，因此群体具有偏执、专横和保守的思想，并具有双重的道德标准。
以中国的大背景为例：毫无疑问，“中国人”组成了一个群体。
当这个群体中的个人走到世界其他国家，人们往往不会去关注每个个人的具体个性，而是先把这个人贴上“中国人”的标签，用他们曾经对“中国人”的整体看法来看到这个人。
这样便从另外一个角度证明了群体内个人个性的“消失”。
中华民族有着漫长的历史，从秦皇汉武到如今建设社会主义现代化国家。
国内与国际环境当然处在千变万化之中。
而由此形成的国人性格也由雄踞天下的骄傲到受人侵略、奚落而腐败无能，再到新中国成立并进一步发展，中国人民的性格在困难与挫折中不断变得坚韧。
由此可见，环境对群体性格的影响是很重要的。
从遭受列强侵略，到新时期遇到的地震、雪灾等自然灾害以及国际众多反华势力的不断侵扰，每一个作为个体的中国人民看到自己的同胞被杀戮、被天灾人祸所侵袭、在国际上被受到不公正的待遇，我相信，这都会激起任何一个有良知的人的爱国心，并以其自身的行动感染周围的其他人。
像是在2022年北京奥运时期的国外种种反华势力的不断挑衅下，我们不止一次的看到身在国外的中国留学生集体组织游行、抗议。
他们的行动感染着身边的人，并给与其他人一种身为中国人，应该或不应该做某些行为的暗示。
《乌合之众》读后感(通用13篇)
《乌合之众》读后感(通用13篇)《乌合之众》读后感(通用13篇)《乌合之众》读后感篇1《乌合之众》的作者是古斯塔夫・勒庞，是一位法国人，他在书中层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦进入群体中，他的个性便被湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。
他也在书中例举了大量的例子来论证他的观点，而我在读完这本书后，针对他的观点我也存在着不认可，但是回想起自己所在的社会，不也处处存在他所说的“群体化”现象。
就从当前疫情来看，社会自发性的进行捐款，许多明星也参与其中，但总有人会跳出来说：“你一个大明星就捐这么点?这么抠门的!”慢慢地、种种话语接踵而来，形成群体对捐款者人身攻击，从而形成道德绑架，然而这些群众也是从个人观点向舆论中心靠拢，思想慢慢被同化。
但平心而论，这些明星捍卫自己的财产有何不对，但公众情绪此时处于高度敏感，他们只会觉得有钱人就应该多出钱，但是无论出多少钱，群体只会认为出的少了，从而引发“众怒”。
这群体中每一个人就如一滴水汇入了整个河流，河流依然在，但这滴水却再也找不到了。
在这本书中作者总是用一种绝对性的词语来叙述，虽然他在书中例举了大量的例子来证明他的观点，但我始终觉得还是比较武断。
并不是所有的.群体都能同化每个人的思想，个人的思想还是占据主导地位，就如一颗沙粒他哪怕汇入了沙漠，可他还是那粒沙，始终都能找到。
读完《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。
但是我认为每个人都应保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流，成为“乌合之众”。
《乌合之众》读后感篇28月17日周日上午在动物园咖啡厅参加了“不止读书”会郑州站第五期，实到26人，认识了很多新朋友，但由于时间匆匆，都没有好好深聊，有点遗憾。
第五期讨论分享的书目是《乌合之众》，虽然“事前读完”是一个规矩，但还是有不少人没读/只读了一半/随便翻翻，读书会的一半主题不是讨论本书，反而变成了讨论读书会。
古斯塔夫·勒庞《乌合之众》读后感（六篇）
古斯塔夫·勒庞《乌合之众》读后感《乌合之众》被专家学者们公认为目前已知的最具有影响力的著作之一。
作者古斯塔夫·勒庞是法国社会心理学家、社会学家，是群体心理学的创始人。
他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。
于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度疯狂地传播着，至1921年已印到第29版。
直至今日，这本著作依旧深深影响着当代社会，冲击着我们的内心世界。
不知是因为笔者生活在社会主义社会当中，从小接受着社会主义思想，还是阅历尚浅，以致于无法理解书中的某些内容。
初次翻阅此书时，感觉作者的言论就像一把锐利无比的长矛，直击内心，文中充斥着“不得不克制”“消失得无影无踪”“不可能”“疯狂的愤怒”等一系列侵略性很强的字眼，对于崇尚“中庸”思想、凡是不说绝对的中华民族而言，似乎如此不可理喻和蛮不讲理。
但慢慢沉浸于此书当中，又时时刻刻感受着其中的道理，似乎并非总是“一派胡言”。
或许是习惯了戴着面具面对一切，当有人试图粗鲁的摘下你的面具时，会恼羞成怒，会气急败坏，然后指着他的鼻子骂一顿。
无论如何，笔者在内心波动较大的情况下读完了此书，没有了初读的不解和不屑，也没有完全的认可。
谨以此报告记录下感想，或许不知所言。
勒庞生于法国，成长于欧洲资产阶级革命时期。
社会的大变革总是会由思想的大变革而起，并由思想的变革引导着社会的变革，社会的变革时期，又会再次催生思想的爆发。
勒庞诚然属于后者，他在巴黎学习医学，1866 年获得医学博士学位之后，游历了欧洲、北非和亚洲，写了数本有关人类学和考古学的著作。
尽管他有广泛的联系和庞大的科研计划，但他强烈的愿望却从未实现过。
大学的大门甚至科学院的大门都一直对他紧闭着。
勒庞就这样被排斥在正式的圈子之外。
或许正因为长期被排斥在社会圈子之外，勒庞作为一个“旁观者”看透了这些“圈子”，或者说是这些“群体”的丑陋和肮脏之处。
又或许是因为如此，勒庞丝毫不掩饰对这些“群体”的反感和厌恶，他将内心感受化作锐利的文字，试图刺穿这些“群体”光鲜面具下的丑陋，他的文字充斥着不加掩饰的侵略性与破坏性。
乌合之众读后感（精选5篇）
乌合之众读后感（精选5篇）乌合之众篇1《乌合之众》是一本研究社会心理学的著作，书中札记似的向我们阐释了群体的众多特点及其构成的因素。
他分析了群体心理的种种特征，在整本书中，每一卷都有清晰的分析条理和较为严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等概念，不仅仅发出了与世俗不一样的观念，而且对自己的见解怀有百分百的自信心，在精彩的分析下立刻插入鲜活的例子，使得分析更加贴合逻辑，让人信服。
但是书中有些观点，我们也不能盲目的推崇，例如：群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。
对于勒庞如此偏激的论证，我们也就应理性的思考，对妇女儿童的歧视的观点是就应得到批判的。
书中还存在意识形态和种族主义的错误观点。
但是抛去它的错误观点不看，《乌合之众》对大众心理细致入微的剖析，还是具有很强的借鉴好处的，《乌合之众》在这天仍不失现实好处。
日本民众为何会在战争中沦为统治者的战争工具?我国时期为何民众泯灭良心，失去理智?在当今中国为什么会出现超多的网络暴民，如果你与他们的观点不一致，那么你就会被一批人被一个群体骂的体无完肤，甚至人肉搜索你，让你祖宗八代不得好死?个人到群体的心理变化看似难以明白、难以置信，实则有迹可寻，《乌合之众》在书中都做出了深刻的剖析。
勒庞在书中充分的表达了他对群体的悲观态度，群体在书中被描述成狂热易变、容易轻信的动物。
他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。
群体在智力上总是低于孤立的个体，而在情感情绪以及由此引发的行动上，群体可能比个人表现的更好也可能更坏。
总之勒庞是十分排斥群体，以及厌恶群体所带来的冲动，暴力，乃至低智的倾向。
个体不论什么原因被吸纳到了群体之中，无论个体的智商有多高，情操多么高尚，一旦他成为群体的一员之时，群体心理就削弱了个体智慧，还减弱了个体本身的特征，异质因素泯没在同质因素中，无意识的力量占据制高点。
勒庞《乌合之众》读后感（大全五篇）
勒庞《乌合之众》读后感（大全五篇）第一篇：勒庞《乌合之众》读后感勒庞《乌合之众》读后感1法国著名社会心理学家勒庞，以研究大众心理学著称。
他认为现代生活逐渐以群体聚合为特征。
在《乌合之众》中他指出个人一旦进入群体中，他的个性便湮灭，群体的思想占据主导地位；而群体的行为表现为无异议、情绪化和低智商。
“群体不善推理，却急于行动。
它们目前的组织赋予它们巨大的力量。
我们目睹其诞生的那些教条，很快也会具有旧式教条的威力，也就是说，不容讨论的专横武断的力量。
群众的神权就要取代国王的神权了。
” “一些可以轻易在群体中流传的神话所以能够产生，不仅是因为他们极端轻信，也是事件在人群的想像中经过了奇妙曲解之后造成的后果。
在群体众目睽睽之下发生的最简单的事情，不久就会变得面目全非。
群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。
我们只要想一下，有时我们会因为在头脑中想到的任何事实而产生一连串幻觉，就很容易理解这种状态。
我们的理性告诉我们，它们之间没有任何关系。
但是群体对这个事实却视若无睹，把歪曲性的想像力所引起的幻觉和真实事件混为一谈。
” 暴民是缺乏理性经验的群体，当对发生的种种事件缺乏有效的理性思考，就只能通过自身的感知经验和道听途说进行联想，并为之找到联系。
比如“西方媒体批评”——“反华势力”——“八国联军”——“保家卫国”一样。
“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。
在这方面，就像许多其他方面一样，群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。
群体情绪的夸张也受到另一事实的强化，即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增。
” 群体表现出的感情是无法复杂和具有深度的，因为他在集合个体时必须选取明确的，具有共性的情感指向，比如仇恨，热爱等等。
这样才能在简单和宏大的群体活动中取得立竿见影的效果。
读《乌合之众》有感（精选23篇）
读《乌合之众》有感（精选23篇）读《乌合之众》有感（精选23篇）读完某一作品后，相信大家的视野一定开拓了不少，此时需要认真思考读后感如何写了哦。
那么你真的懂得怎么写读后感吗？下面是小编精心整理的读《乌合之众》有感（精选23篇），仅供参考，大家一起来看看吧。
读《乌合之众》有感篇1个人有意识的行为，会逐渐被群体无意识行为取代处于群体中的个人，其个人行为很容易被群体情绪暗示和吞并，在个性被共性泯灭的同时做出被情感支配的极端暴躁行为或认知偏差。
换句话来说，个人一旦进入群体之中，他的头脑和个人意志就被净化和隔离，所以理智和主见也就不再属于他们。
群体感情的狂暴更会因为群体责任感的消失而得到强化，道德约束范围的夸大使得个人在群体中有了更大的自由度，平日加以限制的欲望在群体的掩饰下顷刻爆发。
由于群体中存在无思辨和推理能力的理性特性，因此群体中的领袖更像是被赋予了神学的地位和意义，并在外在形式上体现为“宗教的语言”，绝对崇拜与无条件信服，特有的偏执和无端的妄想构成群体的感性信念，并进一步加深了群体组织被统治和被压迫的低劣地位。
要想很好地领导一个群体，那么领导者就必须在群体的想象力这一方面下很大的功夫去研究。
因为真理从来都不是群众最为渴求的存在，相比较而言幻觉与充满诱惑力的谬论更能满足群众幻想的要求，再加之中国式教育的创造性和自主性的匮乏，使得人们较少的拥有自由意志和主观能动性，在现实生活中我们总能听到的学生思维，就是对现存教育体制现象的完满体现。
我能想象到的关于民主的暴政：苏格拉底死刑、巴士底狱监狱长遇害无意识情绪的支配、理性的匮乏、盲目的服从与相信、群体意识的感染使人们的行为逐渐被情绪支配且变得毫无回击之力，人们如同被牵线的木偶在集体感染的情况下做出一系列疯狂的行为并不以为然。
正是由于群众的这一特性，我们不难发现这一现象，在很多演讲或者辩论当中，情绪感染往往比理性逻辑带来的冲击强大的多，“观察观众的表情变化，来判断自己每句话所达到的效果如何，从而得出采用什么论证证据最为有效的结论”“随时根据现场的反应来改变自己的措辞和演讲方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
乌合之众读后感800字左右范文乌合之众读后感当有人指着你鼻子骂，你们这群乌合之众!可以这样骂回去：你们这些丑陋的中国人!这可比《金瓶梅》里的孙雪娥和潘金莲吵架有趣儿多了。
文化还体面，又能表现得像个读书人，多好。
可有一点，孙雪娥和潘金莲做得好。
他们从来不让自己长久地游离于世俗之外，打归打，骂归骂。
纵是孙雪娥向吴月娘告状，说潘金莲是个谋害亲夫、行为不检点的“荡妇”，她也没有想要把自己孤立在其他人的对面。
他们清楚地知道自己是谁，依附于谁，要想活下去需要讨好谁。
不从独标高格中获得满足感，也就无需为泯泯众人而忧郁徘徊。
且先搁下对《乌合之众》的“误解”不谈。
仅是“乌合之众”的过度使用就隐含着大众心理的问题。
个体人发现自己的与众不同是好事，至少他已经开始了自我探索，自我价值的考量。
可当一个人过多地强调自己的与众不同，甚至要刻意地展示自己与世界难以相处的时候，问题也随之而来。
一个被聚焦的个体，每个细节都会被无限放大。
个体如果难以承受压力，无力面对诘难或是质疑。
不断地自我反思，不断自我否定，他必将寸步难行。
如果能够承重，还会有冒出来大叫“欲戴王冠，必承其重”的人帮你宣传事迹，也是给他自己的一份慰藉。
而当一个社会中人们习惯于相互鄙薄，人心也因此浮动的时候，很难保证社会有序运转。
社会如果一味选择满足人们的“晋级”需求而提供过多的机会，必然导致行政机制的繁复冗杂。
反之，社会则将暮气沉沉。
我一直对社会的阶级流动抱持悲观态度，便也不甚关心如何上位。
积极的生活态度却是容易获得幸福感的，希望大家都可以一点一点快乐起来!我无法评价现今一些国家的体制，不过，我们倒是可以从勒庞的书中窥知一二。
勒庞是19世纪法国作家，他的见解非常独到，也时常语出惊人。
令我印象最为深刻的就是他对东方国家的某些预言。
几年前我初读这本书，还不相信的，现在真真切切出现在我的生活当中。
如他所料，我们的生活正在以一般人很难察觉的方式改变，惊醒的人却对此无能为力。
风平浪静下，暗流汹涌。
勒庞在很大程度上启蒙了处于蒙昧状态的一批人，时至今日，《乌合之众》的影响力也可以说是有增无减。
观点“新奇”自然是一个方面，还有一个方面则是勒庞分析有理有据，内容详实。
虽然有些观点的推论过程我不赞同，有些观点本身受制于作者思维方式。
比如说，他经常用反例的方式直接推翻某个广为接受的理念。
而我认为，即使有反例的存在，也不能直接否认这个观点的普适性。
或许在勒庞的判断中，或许他认为所谓客观评判就一定需要特例的存在。
而我认为，这样是没有必要的。
当反例出现，我们可以尝试去规范某结论的适用范围而不是将它一棒子打死。
更何况，他用来证明客观的反例也有相当部分还需要进一步的考证与说明。
种族主义在他分析意识与无意识问题，即理智与情感问题时暴露无遗。
按照书中论述模式对作者进行分析，我们不难得到：他相信人类存在着本质上的不同，如果说不同群体的群聚状态有任何不同的话，那就是受种族的影响。
总得来说，这本书还是很值得一看的。
多一点点思考，多一点点幸福~乌合之众读后感中国有句老话，叫“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。
”而勒庞这本书正是分析了三个和尚所代表的“群体”表现。
《乌合之众》法文原名为《psychologie foules》(《群体心理学》)，中文翻译很妙——乌合之众。
因为在勒庞的对群体的研究中，几乎看不到赞美之词。
他所研究的群体——智商低、轻信、极端、情绪化。
而且他还用了类犯罪群体(我自创的词，例如某年3月群众打砸抢家乐福，或新疆地区的各种群众事件)、议会、选民、陪审团等特殊团体来分类分析。
当然，值得强调的是，作者将群体分为两个部分：一.异质化群体1.无名称的群体(如街头群体)2.有名称的群体(如陪审团、议会等)二、同质性群体1.派别(政治、宗教等)2.身份团体(军人、僧侣、劳工等)3. 阶级(中产阶级，农民阶级等)作者全书研究的都是异质化群体，正是令我失望的点，本是抱着学习营销社会群体的心理去的。
因为之前对于这本书有太多的赞誉，口口相传，等到我认真看后，发现由于作者年代(法国大革命时期)和涉及领域(主要是政治)的限制。
只能说对于当今微博上的各种民众事件或政治观点看得更透彻。
营销的启发却没想象中那么好。
关于营销的启发，大概就觉得应该制造一些氛围去影响群众(围观)。
比如大家排队买东西的心理，商店人多人少的心理、或者在产品上造成消费者很多的感觉。
在政治方面，作者有个很有趣的观点。
勒庞认为，无论是受过教育的选民还是没有受过教育的，其投票结果不会有太大影响。
(陪审团群体也成立)。
这让我想起之前听刘瑜老师《民主的细节》讲座时，也涉及到民众素质与投票结果正相关的担忧。
如果有勒庞的理论作为支撑，那么这就不存在了吧。
关于演讲方面，勒庞也提到了，在演讲中，演讲人的名望比很重要。
这让我脑海里总是浮现出新东方各种讲座，老师们都是模板化的一套套故事，学生们津津有味的听着会不会也与老师先塑造好的名望有关。
当然，这本书确实是本不错的书。
特别是在政治领域有着仍然不过时的见解。
弱弱说句，这本书是个装x好书，以后某某事件在微博里传得沸沸扬扬时，你可以引用几句早已准备好的句子，发表下自己的看法。
乌合之众读后感出于好奇，用这一学期的时间，仔细阅读了吉斯塔夫·勒庞的《乌合之众》大众心理研究。
勒庞身处思想混乱，歧视纷呈的世纪末，属于法国思想界中“亲英派”的边缘人物。
在当时的社会背景下，触发了勒庞对群众心理研究的敏感神经。
分享一下我感触最深的四个地方：一.在书中他如先知般写到“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。
”勒庞这里所谓群众进入了历史，是指他们过去几乎不起任何作用的意见，已开始发挥作用。
这也让我们注意到了编报纸的人对群众意见的影响，他们先是迎合群众的感情，然后把这些感情引入特定的行为渠道。
当我们意识到这一点后，对于新闻媒体的报道应加以自我理性的判断，而并非欣然接受思维的同化。
另一方面，对于媒体人应清醒的意识到，他们对于群众的感情引导，群众意见的形成，将会拨动时代的冰弦。
二.“群体中的人日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当做最有价值的东西。
”与过去的社会相比，群众更易于接受自己周围的人的判断和爱好，也让我们想到今天人们对所谓当代人失去自我判断能力的关切。
提醒着我们对事物的思考应有自我辨别的能力，在大众文化的环境下形成个体文化的升华，以突破和创新产生新的文化价值。
三.“我们服从别人的怂恿，它会因为来自集体而更为强大。
”勒庞对于犯罪群体的剖析中指出其同样符合所有群体中能看到的特征。
“群体相对于孤立个体而言缺乏主宰自己反应行为的能力。
群体的冲动、易变和急躁性。
群体中的某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点，这便体现的是群体的易受暗示和轻信性。
”巴士底狱监狱长遇害的典型事例：堡垒被攻破后，极度兴奋的人把他围住，拳脚相加，反抗中他偶尔踢到一个在场的人，有人建议让挨踢的人割断监狱长的喉咙，而他的建议立刻博得了群众的赞同。
这个挨踢的刚刚干完活的厨子只是出于好奇心进入了人群中，然而由于普遍意见就是如此，于是他也相信这是一种爱国行为，他用一把借来的刀切开那裸露的脖子，成功的执行了命令。
这警醒着我们，处于群体之中应提醒自己保持冷静的思考。
在歪曲的传染过程中，用个体独立的思考代替这种轻信。
四.“影响群体头脑时，三种手段最为重要，即断言法、重复法、传染法。
”通过勒庞对这三点的解释，我有两方面的思考。
首先，如果你居于一个领导的地位，你可以应用简洁有力的断言，不断重复的说法，在人群中的传染性，使某种说法进入我们无意识的自我深层区域，而我们的行为动机正是这里形成的。
到了一定时候，我们最终会对它深信不疑。
广告的影响，原因似乎就在这里。
其次，另一方面，当你处于群体中的一员，无论是领导还是候选人，无论是通过断言、重复还是传染进行的思想灌输，于我们而言还是要强调清醒的头脑。
也许候选人想要保证自己取得成功，他用最离谱的哄骗手段才能征服选民，也许他写成文字的纲领避免了绝对，他毫无惧色地承诺着最重要的改革。
作为青年的我们不能只看事物表面，有着自己独特的思考，自己的看法，敢于表达我们的新思想。
乌合之众读后感有一种说法尽人皆知，群众的眼睛是雪亮的。
人们都以为，跟随群众的观点总是没错的。
然而这个流传了世世代代的说法，却未必是真理。
在群体中，个人的才智被削弱了，个性也被削弱了，作为个体的异质被同质化吞没了，无意识品质的优劣决定了群体智慧的高下。
群体往往表现出冲动、易变、急躁，没有长远打算，情绪夸张与单纯，轻信、易受暗示，同时智商普遍降低。
简言之，群体是盲从的。
这便是勒庞在《乌合之众》当中的观点。
《乌合之众》以十八世纪法国大革命为背景，分析研究社会历史运动中作为主题参与的群众，他们的行为、心理的诸般特征。
作者勒庞是法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。
同时他也是典型的精英主义者，他反对集体主义，最早阐明了个体在群体影响下思想与行为的转变。
群体是指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。
从心理上学说，一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的共同目标，因此只能看成一群聚在一起的人，这样的一群人不能被叫做群体。
而当一个偶然的契机把一群人聚集在一起，这群人就有了同一种心里特征，我们姑且称之为心理群体。
心理群体形成之后，会表现为一种共同的，暂时的，然而又是十分鲜明的普遍特性。
群体中的个人行为表现具有四个特征：第一是自我人格消失，第二是无意识本能起决定性作用，第三是情感与思想在暗示与传染的作用下转向同一个方向，第四是暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。
个人的决策通常比群体决策更好，个人能产生更多较好的主意，而群体决策由于受到不同意见和论点的约束，加上害怕被人认为愚蠢等心理制约，因而不容易使决策具有较大创造性。
前段时间有一起事故在网上吵得沸沸扬扬：老人在街头摔倒却无人前去帮忙，导致老人窒息而死，其亲属埋怨众人太冷漠，埋怨这个社会缺少爱心。
但是从勒庞的观点来看，这种众多旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
心理学家发现，这种现象不能仅仅说众人冷酷无情，也不能说是道德沦丧的表现。
在某人遇到危险时，如果只有一个旁观者，这名旁观者会清晰的意识到自己的责任，对受难者给予帮助，如果他见死不救，会付出很高的心理代价;然而如果有众多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者意识不到他那份责任，会有我不去救会有人去救的心理，导致群体冷漠的局面。
有群体的地方就会有领袖。
我们习惯把风光的领袖看成思想家，事实上，他更有可能是个实干家。
他们并没有头脑敏锐、深谋远虑的天赋，他们也不可能都有这些品质----这会让人优柔寡断、犹豫不决。
只要他们能拥有信仰，坚定的意志，狂热的感情，便能得到大众的拥戴。