证据标准

3、侦查终结、提起公诉，有罪 判决的证明标准同一是否合理？ 有两种观点：一种观点认为侦 查终结和提起公诉的标准应当低于 有罪判决的标准。另一种观点认为， 虽然以上要求降低起诉标准的理由 都有一定的道理，但这只适用于外 国。我国刑事诉讼的结构与其他国 家存在很大的差异。在我国，要求 侦查终结和提起公诉必须达到认定 有罪的程度是有理由根据的。
（三）、证明标准的高低直接决定着 对被告人权利的保护。 在我国，刑事证明标准比较高，法 律要求认定被告人有罪必须达到事实清 楚，证据确实、充分，也就是百分百的 程度。这对于防止将无罪的人认定为有 罪无疑具有非常重要的意义。
二、证据标准的层次 （一）、西方国家证明标准的层 次（主要是英美法系国家）： 第一等，绝对确定。由于人的认 识能力的限制，在诉讼中不可能达到 这一标准。 第二等，排除合理怀疑，作出有 罪判决，刑事诉讼的最高标准。 第三等，清除和有说服力的证明， 提出公诉。 第四等，优势证据，民事判决， 刑事辩护。
主要几个证据存疑无法排除 1）尸体未作DNA检测 2）11天内审讯中供出四种作案方式，第四种 情况被警方认定“符合案件客观事实”（刑讯逼 供）。 3）有人说明案发后曾见过与死者相貌特征相 像的疯女子（与这份证明相关的四个人后来均以 涉嫌“包庇”等罪名被羁押和监视居住）。 4）佘强调自己并无作案时间，从凌晨2.30—6 点，一直在外面找妻子，其间曾经搭乘过两次路 过汽车，而警方通过调查，证实了佘的说法。
4、体系不完整，有些证明标准 未作规定。 搜查、扣押应达到何种证明程度， 我国刑事诉讼法却没有规定相应的 证明标准。这在实践中必然导致搜 查的适用完全按照侦查人员的主观 判断来进行，而没有任何客观标准。 这对于保护公民的人身、财产合法 权利是非常不利的。
三、事实清楚、证据确实充分的标准和含义 （一）涵义： 1、事实清楚：与定罪量刑有关的事实 都得到了证明。这里的事实清楚，只要求查 清与定罪量刑有关的事实即可，而不是要求 查清所有事实，更不要求查清案件事实有关 的所有细节。 2、确实：这是对证据质的要求，要求 据以认定案件事实的证据都必须查证属实， 都必须是真实的，而不能是虚假伪造的。也 就是要求用作认定案件事实的证据的可靠性 都到了其他证据的证明，至少证据之间能够 相互印证。
4、得出的结论具有排他性 也就是说，证据与证据之间必须环环相扣，形 成一个完整的证据锁链。并且这个锁链应当是封闭 的，得出的结论是唯一的。如果根据现有证据还不 能得出唯一的结论，还存在两种或两种以上的可能 性的话，那么就不应作出有罪认定。
谢 谢！
证据标准
证明标准是侦查机关所有活 动的指挥棒，侦查机关的所有活 动都是围绕证明标准来运作的， 侦查活动中如果发生问题的话， 最终都会反映到证明标准上，对 证明标准把握不好必然导致发生 错案。那么，证明标准的重要性 到底表现在哪些方面呢？
一、证据标准在诉讼中的地位 （一）对证据标准的把握是否正确直接决定着案件处理 的正误。 佘祥林案， 案发时间1994年4月11日，94年10月13日， 原荆州地区中级人民法院一审判处佘祥林死刑（上诉）。 95年5月，湖北省高级人民法院发回重审，荆门市中级人 民法院以“主要事实不清，证据不足”退回荆州地区补充 侦查，经过约一年补充侦查，再次起诉。96年5月，荆门 市中级人民法院以退查后均无解决实际问题，疑点无法排 除为由，再次退查。97年10月8日，荆门市政法委召开协 调会，结果决定对佘祥林杀人一案降格处理，由京山县检 察院向京山县法院提起公诉，判有期徒刑。98年6月15日， 佘被判有期徒刑15年，不服上诉。98年9月22日，荆门市 中级人民法院驳回上诉，维持原判。2005年4月13日，宣 告无罪。
合法性是指证据的形式、收集和运用的程 序必须符合法律的规定。具体而言，这包括三 个方面的要求： 1）是证据的形式符合法律的规定。（证 据的形式只有7种） 2）是收集证据的程序符合法律的规定。 如不得刑讯逼供，不得威胁、引诱、欺骗，不 得未取得许可证就实施搜查、扣押，等等。 3）是必须经过当庭出示和质证。现代审 判有一项重要原则，只有经当庭质证并经查证 属实的证据才能被用作认定事实的根据。否则， 即使证据是真实的，也不得用作认定案件事实 的根据。
（二）、证明标准的高低直接决定着承 担举证责任的一方履行举证责任的难易。 西方国家，民事诉讼与刑事诉讼的证 明标准不一样，刑事诉讼的证明标准要求 比较高，达90%——95%以上的程度。而 民事诉讼达51%以上就可以了。我国民事 诉讼与刑事诉讼的证明标准是一样的，都 要达到事实清楚，证据确实充分的程度。
（三）值得谈论的几个问题 1、拘留的适用范围过宽： 前面讲过，我国拘留的适用必须符合两项条件， 一是· · · · · · · ，二是· · ·பைடு நூலகம்· · · · 。虽然在形式上，拘留只有在 紧急情况下才能实施，但从法律所规定的以上7种 适用情形来看，几乎对所有犯罪嫌疑人都可实施。 2、侦查终结要求所有案件都必须达到事实清 楚、证据确实、充分的程度不太合理。 按照我国刑事诉讼法的规定，只有在起诉和审 判阶段，检察机关和法院对事实不清、证据不足的 案件有权作出无罪处理，而在侦查阶段，侦查机关 对事实不清、证据不足的案件无权作出无罪处理。
3、充分：这是对定案证据的量上的要求， 要求与定罪量刑有关的所有事实都必须有相应的 证据证明。就定罪而言，犯罪构成的每一个方面 都必须有相应的证据证明。反之，犯罪构成只要 有一个方面没有证据证明，就不能作出有罪认定。 （二）标准： 1、单个证据具有客观性、相关性、合法性 客观性是指证据是客观存在的，是不以人的意志 为转移的。 相关性是指证据必须与案件的事实有关，能 够用来证明案件的待证事实。
2、与定罪量刑有关的事实均有相应的证 据证明就定罪而言，包括主体、主观方面、客 体、客观方面等四个方面。就这每一个方面而 言，又包括很多要素。 3、证据与证据、证据与案件事实之间的 矛盾得到了合理排除。这包括两个方面的要求： 一是无罪证据和有罪证据之间矛盾得到合理的 排除。要认定有罪的话，所有无罪证据都必须 被推翻；二是有罪证据内部的矛盾得到了合理 排除或说明，不存在相互矛盾和相互冲突的情 形。如果证据之间的矛盾没有得到合理排除或 说明，那么就不应作出有罪认定。
3、逮捕的标准：有证据证明有犯罪 事实，可能判处有期徒刑以上刑罚，采取 取保候审、监视居住等方法尚不足以防止 发生社会危险性。 4、侦查终结的标准：事实清楚、证 据确实、充分。所有案件必须达到这一标 准，否则，就不得终止侦查。 5、审查起诉的标准 提起公诉、法定不起诉和酌定不起诉：事 实清楚，证据确实、充分。 疑罪不起诉：不需要任何标准。 6、判决的标准 有罪判决：事实清楚、证据确实、充 分。无罪判决：不需要任何标准。
第五等，合理根据，签发令状，如 逮捕、搜查、扣押、撤销缓刑或假释、 无证逮捕。 第六等，有理由的相信、拦截和搜 身。 第七等，有理由的怀疑，宣告无罪。 第八等，怀疑，启动侦查程序。 第九等，无线索，不足以采取任何 法律行动。
（二）我国证明标准的层次 1、立案的标准：有犯罪事实发生，需要 追究刑事责任。 2、拘留的标准：针对现行犯或者重大嫌 疑分子，并且在紧急情况下才能实施。紧急条 件包括：正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪 后即使被发觉的；被害人或者在场亲眼看见的 人指认他犯罪的；在身边或者住处发现有犯罪 证据的；犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的； 有毁灭、伪造证据或者串供可能的；不讲真实 姓名、住址，身份不明的；有流窜作案、多次 作案、结伙作案重大嫌疑的。