锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折对比

合集下载

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较_周明昊

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较周明昊，吕建军，谢威，江淮，黄军(安徽医科大学附属六安医院，安徽六安237005)摘要：目的比较锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。

方法回顾性分析2009年5月—2011年10月该院用锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折各32例和38例的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后并发症。

结果所有病例中，PFNA组平均手术时间和术中出血量均小于锁定钢板组，差别具有统计学意义，两组均无骨不连及股骨头坏死发生，钢板组术后髋内翻发生2例，PFNA组术后股骨干骨折发生1例。

骨折愈合时间的差别无统计学意义。

Harris 评分系统：钢板组优良率75%（24例），PFNA组80%（30例），差别无统计学意义。

结论PFNA相比锁定钢板在治疗股骨粗隆间骨折中，具有创伤小、出血少等优点，更适合用于发病人群为老年人的股骨粗隆间骨折。

关键词：锁定钢板；股骨近端防旋髓内钉（PFNA）；股骨粗隆间骨折A comparison between locking plate and PFNA in treatingfemoral intertrochanteric fractureZHOU Ming-hao，LYU Jian-jun，XIE Wei，et al（Lu’an Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Lu’an，Anhui237005，China）Abstract：Objective To compare the curative effects of locking plate and PFNA in treating intertrochanteric fracture．Methods Retro-spective analysis on locking plate and PFNA operations（32and38respectively）during May2009and October2011was made，focusing on the operation time，amount of bleeding in operations，healing time and postoperative complications．Results In all cases，the operation time and amount of bleeding in operations in PFNA group were fewer than those in locking plate group，with a significant difference．There were neither nonunion nor osteonecrosis of the femoral head in both groups．In locking plate group，there were two cases of coxa vara，and there was one case of postoperative fracture of femoral shaft．The healing time had no statistical significance．Harris marking system showed acceptance rate of locking plate group was75%（24cases）while that in PFNA group was80%（30cases），which had no statisti-cal significance．Conclusions Compared with locking plate，PFNA has smaller injury and less hemorrhage，which is more suitable for in-tertrochanteric fractures occuring on the elderly．Key words：locking plate；PFNA；femoral intertrochanteric fracture股骨头、颈部的松质骨凿下，填塞入骨折间隙，也可以应用明胶海绵填塞，预防骨水泥渗入骨折间隙而影响骨折愈合。

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者的对比

１．２方法
选择２０１４年４月至２０１６年１月我科接收的股骨粗隆间骨折患者５８例，均经影像学检查确诊，且有骨折间明显移位症
收稿日期：２０１６— ０９—１０
甲组采用ＰＦＮＡ：全身麻醉后，对脚踝与会阴部进行良好的固定。于粗隆顶点上方位置做一纵行切口，长度约５ｅｍ，并依次切开皮肤及皮下组织。将导针置入顶点处，直至股骨髓腔，然后再行开口与扩髓操作。股骨外侧做切口（约２ｃｍ长），同时沿股骨颈内方向置入主钉。解锁条件下，先将螺旋刀片小心打入，后锁定。远端瞄准器引导下，在股骨外侧做一长度为１ｃｍ的切口，然后再设置远端交锁钉、拧入螺钉帽。疗方法也各不相同，故该症患者的临床诊断与病情分型鉴别诊断非常重要。腹部超声是应用较为广泛的黄疸疾病检查手段，用于临床诊断和鉴别诊断中，具有操作方便、可重复性及安全性高等优势，是目前各种黄疸疾病的首选诊断方法，可快速明确患者实际病情，诊断效果良好。我院为探讨腹部超声对黄疸疾病的诊断与鉴别诊断价值，特选取８４例该症患者作为研究对象，分别给予其实施腹部超声检查、病理学与临床手术诊断，研究结果显示，两种不同检查方式的内科性黄疸与外科性黄疸诊断结果相比差异均无统计学意义，且腹部超声的诊断准确率较高，诊断效果良好。总而言之，于黄疸疾病患者的临床诊断中应用腹部超声检查法，诊断准确率较高，误诊情况少，应用价值高。［参考文献］
１资料与方法１．１一般资料

股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折的对比研究

股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折的对比研究目的探究对比分析股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折方面的临床价值。

方法随机选取我院在2012年2月～2014年10月接收的100例股骨转子间骨折患者，根据患者治疗方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用股骨近端锁定钢板，观察组采用PFNA治疗方法，对两组患者的治疗效果以及相关指标进行比较分析。

结果在手术时间、术中出血量、住院时间以及患者的髋关节Harris评分方面，观察组显著优于对照组（P＜0.05），具有统计学意义，在术后并发症方面，两组患者之间差异不明显（P>0.05），不具有统计学意义。

结论对于股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗方法，使用范围更广，在临床上具有创伤小、操作简单、固定安全可靠的优势。

Abstract：Objective To explore the clinical value of the treatment of the femoral intertrochanteric fracture with PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fracture.Methods 100 cases of femoral intertrochanteric fracture received by our hospital from October 2014 to February 2012 were randomly divided into observation group and control group，50 cases in each group.The control group was treated with PFNA method，and the treatment effect of the two groups were compared.Results The operation time，bleeding volume，length of hospital stay and Harris score of patients with hip joint，the observation group was significantly better than the control group（P ＜0.05），with statistical significance，the difference between the two groups was not obvious（P>0.05），not statistically significant.Conclusion The use of PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fractures，with a wide range of clinical advantages，has the advantages of less trauma，simple operation，safe and reliable.Key words：Proximal femoral locking plate；PFNA；Femoral intertrochanteric fracture；Comparative study股骨转子间骨折在老年人群中较为常见，具体指的就是股骨颈基底至小转子水平以上的部位所发生的骨折，患者在受伤之后，会表现出转子区疼痛、肿胀、下肢活动受限等[1]。

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端骨折对比分析

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端骨折的对比分析李玉雄副主任医师骨科（贵州省中医医院第一附属医院）摘要目的：比较应用PFNA与锁定钢板治疗股骨近端骨折的对比分析，总结临床经验及应用价值。

方法：观察组25例，采用PFNA治疗；对照组20例，采用锁定钢板治疗，观察比较两组治疗效果。

结果：观察组与对照组经髋关节功能（Harris评分）评定、手术时间比较，差异无统计学意义（P>）。

观察组切口大小、出血量、卧床时间、平均愈合时间均少于对照组，差异有统计学意义（P<）。

结论：PFNA与锁定钢板治疗股骨近端骨折，前者更占有优势，PFNA创伤小、出血量少、卧床时间短，有利于患者早期锻炼，减少并发症，尤其适用于伴有骨质疏松的老年患者。

关键词股骨近端骨折PFNA 锁定钢板股骨近端骨折在老年骨折患者中较为常见，多与骨质疏松有关。

骨牵引等保守治疗虽能治疗，但卧床时间长，容易发生肺部、泌尿系感染、压疮等并发症，影响生活质量［1］。

手术治疗多采用内固定结构，包括动力髋螺钉和股骨近端髓内钉等。

本研究对45例股骨近端骨折患者采用PFNA(股骨近端髓内钉)和锁定钢板治疗，现将结果报告如下：1.临床资料2012年7月至2014年6月我院骨科门诊收治的45例股骨近端骨折患者，其中男性15例，女性30例；年龄60-80岁，平均70岁；手术时间为伤后3-10d。

致伤原因：摔伤34例，坠落伤8例，交通事故3例。

两组资料在年龄、致伤原因、骨折类型方面均无显著差异（P>）。

根据Evans-Jensen骨折分型将45例股骨近端骨折患者分为行PFNA内固定治疗的观察组25例，锁定钢板手术治疗的对照组20例。

2.方法由于股骨近端骨折以老年患者居多，故手术前对患者全身情况评估，对伴有高血压、糖|尿病、冠心病、心肺功能不全做检查，并予对症治疗，待体征平稳后开始手术治疗，注意记录手术时间和术中出血量。

（1）手术方式对照组采用锁定钢板固定：取仰卧位连续硬膜外麻醉，采用下肢牵引患肢，用C臂机透视观察复位情况，通过调整牵引力度，方向确保骨折复位良好。

锁定钢板与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

１６（１）：７３７５．
参考文献
［１］杨能．桡骨远端骨折的研究进展［Ｊ】．中国现代手术学杂志，２０１２，［２］贾浙西．手法整复央板外固定治疗桡骨远端伸直型粉碎性骨折
６８例分析［Ｊ］＿中医正骨，２０１０，２２（６）：５９ — ６０．［３】陈西民，连成，于会林．手法复住树脂绷带固定治疗桡骨远端粉碎性骨折２６８例［Ｊ］．中国骨伤，２００７，２０（６）：４２４－４２５．
股骨颈基底至股骨小粗隆水平上的骨折，是临床上
最常见的骨折之一，常见于老年患者，常伴有多种并发症且治疗时间较长，患者病死率较高。股骨粗
收治的股骨粗隆间骨折老年患者１６５例，并随机分
为观察组和对照组。其中观察组１２２例，男４５例，
股骨粗隆间骨折（ＩｎｔｅｒｔｒｏｃｈａｎｔｅｒｉｃＦｒａｃｔｕｒｅ）是
术期的影响，现总结如下。１资料与方法
１．１一般资料选取２０１２年６月￣２０１４年１２月我科
女７７例，年龄６２ — １０４岁，平均７４．２￣６．７岁；Ｅｖａｎｓ分
型［３］：Ｉ型６例，ＩＩ型２４例，ＩＩＩ型７１例，ＩＶ型１８例，Ｖ

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较目的探讨锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效。

方法对2011年12月～2014年1月我院收治的141例不稳定股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究。

69例使用股骨近端锁定钢板治疗，72例使用PFNA治疗。

记录患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、手术相关并发症及髋关节功能评分等。

结果术后随访12～18个月，平均15个月，采用Harris 评分标准，锁定钢板组与PFNA组的优良率分别为86.96%和97.22%，差异具有统计学意义（χ2=5.162，P=0.023）。

两组手术时间和术中出血量比较，差异具有统计学意义（t=-7.2352，P=0.000；t=50.7988，P=0.000），两组骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（t=-0.6209，P=0.5357）。

结论锁定钢板和PFNA都是治疗股骨粗隆间骨折的好方法。

相比于锁定钢板，PFNA在治疗股骨粗隆间骨折中，具有创伤小、出血少、操作简单等优点，更适合用于老年人骨质疏松的股骨粗隆间骨折。

标签：股骨粗隆间骨折；锁定钢板；PNFA；疗效股骨粗隆间骨折多见于老年人，其中约75%的患者为女性，患者的平均年龄约70岁[1]。

不稳定型股骨粗隆间骨折在老年人中最为常见，约占髋部骨折的31%～51%，全身骨折的1.4%[2]。

随着社会人口老龄化，其发生率有逐渐上升的趋势[3]。

目前治疗股骨粗隆间骨折的方法较多。

本文通过回顾性研究，对本院不稳定性股骨粗隆间骨折患者采取锁定钢板与股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效进行比较。

现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料2011年12月～2014年1月，我院共收治65岁以上股骨粗隆间骨折患者141例，其中男56例，女85例，年龄65～92岁，平均75.5岁。

所有病例均为外伤所致，无多发伤和复合伤。

入院到手术时间为2～7 d，平均3.8 d。

锁定钢板组69例，男26例，女43例，年龄66～90岁，平均（77.3±9.3）岁；PFNA组72例，男30例，女42例，年龄65～92岁，平均（78.1±11.1）岁。

PFN-A与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较

内侧肌内插入，调整好钢板的位置，确定远端两锁定孔的位置并显
露。经钢板向股骨头方向钻入２枚锁定空心钉，钢板远端钻人三枚锁
定钉。检查骨折端固定可靠，Ｃ臂透视钢板螺钉位置良好后，冲洗术
口，逐层缝合，术毕。
１．２ＰＦＮ— Ａ组手术方法：选择全麻或持续硬膜外麻醉，患者取侧卧
时间方面，髓内钉组明显少于锁定钢板组（Ｐ＜０．０５），但在出血量及手术时间方面无明显统计学差异＞０．０５）锁定钢板组有二例患者在术后６个月后Ｘ线片仍可见骨折线，但患者已经完全负重行走。
２．２两组患者康复效果的比较：ＬＰＦＰ组２５例患者康复效果：优１６例、
１．４统计学处理：选用软件ＳＰＳＳ１０对数据进行统计学处理，Ｐ＜０．０５表示差异有统学意义。
断增加，骨折发生率不断增加，骨折类型也越来越复杂。股骨粗隆间骨折是全身骨折中非常常见的一种类型，尤其在中老年患者中占有极
了股骨近端髓内钉固定（ＰＦＮ．Ａ），为观察对比现称为锁定钢板组及ＰＦＮ— Ａ组，现将两组各自手术方法及愈后比较如下。
１资料与方法两组患者人院后均进行患肢皮牵引术，并给予相应治疗预防下肢静脉血栓及压疮的发生，于入院后２－４ｄ完成了手术。
１．１锁定钢板组手术方法：选择全麻或持续硬膜外麻醉，牵引床牵引
利用Ｃ型臂ｘ线机观察复位满意后，在外侧由大转子部位向下纵行做

PFNA和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

通常情况下，老年股骨粗隆间骨折患者多会并发冠心病、糖尿病、高血压、骨质疏松等内科疾病，从而使该疾病的治疗难度增加。临床研究结果表明，如果未及时对股骨粗隆间骨折进行有效治疗，则会引起严重并发症的发生，不仅会使患者及其家庭经济负担加重，同时使个人的心理压力增加，严重影响到患者的生活质量。所以老年股骨粗隆间骨折治疗方式非常重要，应对方式的选择引起高度重视。股骨粗隆间骨折理论上也可以通过非手术手段进行治疗，但由于非手术治疗通常要长期卧床，且往往会伴发肺炎、泌尿系感染、深静脉血栓、肌肉萎缩等并发疾病，除了具有很高的致残率，还具有较高的病死率。本次以本院骨科于２０１２年１月至２０１３年１２月收治的采用ＰＦＮＡ和ＡＬＰ进行治疗的７２例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，并对其病例资料进行回顾性分析，现将其研究结果报告如下：，１资料与方法１．１一般资料随机选择在２０１２年１月至２０１３年１２月期间我院骨科收治的采用ＰＦＮＡ和ＡＬＰ治疗的７２例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，并回顾性的分析其临床资料。该组人群中，５０例女性患者，２２例男性患者，年龄范围在７Ｏ岁至８７岁，其平均值为（７８．０± ９．４）岁。其中有５５例患者的骨折原因为跌伤，有１７例患者的致病原因为车祸。７２名患者均为闭合损伤，均属于跌倒低能量损伤。其中合并糖尿病９例患者，合并高血压９例患者，合并老慢支、冠心病各６例患者所有患者骨折类型均使用ｘ线片确诊，根据选手术方式的区别将７２名患者分成两组：ＰＦＮＡ组共有４０例，其中２７例女性患者，１３例男性患者，该组患者平均年龄为（７８．２± ６．４）岁；ＡＬＰ组共有３２例，其中２３例名女性患者，ｇ例男性患者，该组患者平均年龄为（７７．８± ５．４）岁。两组患者在年龄、性别、骨折类型以及骨折严重程度等指标经过统计学处理后结果显示无明显差异，此外，两组患者进行治疗前的一般情况具有可比性。１．２方法其中ＰＦＮＡ组和ＡＬＰ组的临床资料进行收集整理，分析患者的术后以及随访资料，对患者内固定物的松动、髋内翻、其他术后并发症等指标进行统计学分析和处理，对比观察两组患者的临床治疗效果。１．３统计学分析采用ＳＰＳＳ１８．０软件包对本次研究中的所有数据均进行统计学处理，采用百分比形式表示计数数据，并使用ｚ２检验进行统计学分析。如果Ｐ＜０．０５，说明两者间差异具有统计

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

ｒｏｇｕｐｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＩｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓ，ｂｅｄｒｅｓｔｔｉｍｅ，ａｎｄａｖｅｒａｇｅｒａｆｃｔｕｒｅｈｅａｌｉｎｇｔｉｍｅｏｆｔｈｅｗｏｔｒｏｇｕｐｓｗｅｒｅｏｆ
ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＬｏｃｋｉｎｇＰｌａｔｅａｎｄＰＦＮＡＴｒｅａｔｍｅｎｔｆｏｒＩｎｔｅｒｔｒｏｃｈａｎｔｅｒｉｃＦｒａｃｔｕｒｅｓ
ＳＵＮＺｈａｏｊｕｎ（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｒｔｈｏｐａｅｄｉｃｓ，ｔｈｅＰｅｏｐｌｅＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｙｕｎＣｏｕｎｔｙ，Ｌｉａｎｙｕｎｇａｎｇ２２２２００，Ｃｈｉｎａ）
临京医学工程２０１３年１２月第２０卷第１２期
・
・
１５０５・
论著・
（，临床研究）
锁定钢板和ＰＦＮＡ治疗股骨粗隆问骨折对比
孙召军
（江苏省灌云县人民医院骨科，江苏连云港２２２２００）
【摘要】目的比较分析锁定钢板法与股骨近端髓内钉（ＰＦＮＡ）法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析２０１１年７
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＯｂｊｅｃｉｔｖｅＴｏｃｏｍｐａｒｅａｎｄａｎａｌｙｚｅｔｈｅｅｆｅｃｔｏｆｌｏｃｋｉｎｇｐｌａｔｅａｎｄｐｒｏｘｉｍａｌｆｅｍｏｒａｌｎａｉｌａｎｔｉ — ｒｏｔａｔｉｏｎ（ＰＦＮＡ）ｉｎｔｈｅ
月至２０１２年６月我院骨科门诊收治的１４８例接受股骨粗隆间骨折患者临床资料，依骨折分型分为行股骨近端锁定钢板手术治疗的对照组７２例，和行ＰＦＮＡ法内固定治疗的ＰＦＮＡ组７６例，比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复程度。结果ＰＦＮＡ组与对照组在术中出血量、卧床时间、平均骨折愈合时间等指标上比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．Ｏ５），在手术时间上对比差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。两组在术后髋关节功能恢复优良率方面差异无统计学意义（尸＞Ｏ．０５）。结论锁定钢板法和ＰＦＮＡ法均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法，但相比ＰＦＮＡ法创伤小，术中出血量少，尤其适用于不稳定粗隆间骨折
ＰＦＮＡｉｆｘａｔｉｏｎ．Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅ，ｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓ，ｆｒａｃｔｕｒｅｈｅａｌｉｎｇｔｉｍｅ，ａｎｄｔｈｅｄｅｒｅｇｅｏｆｈｉｐｊｏｉｎｔｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｒｅｃｏｖｅｒｙｏｆｔｈｅｔｗｏ
ｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｒｅｃｅｉｖｉｎｇｐｒｏｘｉｍａｌｆｅｍｏｒａｌｌｏｃｋｉｎｇｐｌａｔｅｓｕｒｇｉｃａｌｒｔｅａｔｍｅｎｔ，ａｎｄ７６ｃａｓｅｓｉｎｔｏｔｈｅＰＦＮＡｒｏｇｕｐｒｅｃｅｉｖｉｎｇ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｉｎｔｅｒｔｒｏｃｈａｎｔｅｒｉｃｒｆａｃｔｕｒｅｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＴｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｄａｔａｏｆ１４８ｃａｓｅｓｏｆｉｎｔｅｒｔｒｏｃｈａｎｔｅｒｉｃｒｆａｃｔｕｒｅｓｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｒｔｈｏｐａｅｄｉｃｓｏｆｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＪｕｌｙ２０１１ｔｏＪｕｎｅ２０１２ｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｒｅｒｏｔｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｒｒａｆｃｕｒｔｅｔｙｐｅｓ，７２ｃａｓｅｓｗｅｒｅ
பைடு நூலகம்伴骨质疏松的老年惠者。
【关键词】锁定钢板；股骨近端髓内钉（ＰＦＮＡ）；股骨粗隆间骨折；效果
中图分类号：Ｒ６８３文献标识码：Ａｄｏｉ：ｌＯ．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１６７４ — ４６５９．２０１３．１２．１５０５