刑事政策与犯罪学关系解析

㊀ʌ法律理论研究ɔ刑事政策与犯罪学关系解析贾㊀琦(天津商业大学ꎬ天津３００１３４)㊀㊀ 摘㊀要 刑事政策与犯罪学作为刑事科学的内部分支ꎬ二者从产生之初就有着纷繁复杂的关系ꎮ二者同属刑事一体化范畴ꎬ都致力于犯罪治理研究ꎮ犯罪学是刑事政策的基础和理论前提ꎻ刑事政策是犯罪学和刑法学的桥梁ꎬ是犯罪学付诸实践的基本途径ꎮ在和谐社会的背景下ꎬ科学和谐的刑事政策应具备以下几点:高度重视犯罪学的理论和实证研究ꎻ发布科学准确的犯罪统计或者犯罪白皮书ꎻ全面实施社会治安综合治理ꎮ㊀㊀ 关键词 刑事政策ꎻ犯罪学ꎻ刑事科学ꎻ犯罪治理㊀㊀ 作者简介 贾琦(１９９２ )ꎬ女(汉族)ꎬ河南济源人ꎬ天津商业大学２０１５级刑法学硕士研究生ꎬ主要从事刑事法律研究ꎮ㊀㊀ 收稿日期 ２０１７－０９－２９㊀㊀ 中图分类号 Ｄ９１７㊀ 文献标识码 Ａ㊀ 文章编号 １００９－１４１６(２０１７)０６－０７２－０５㊀㊀从学科发展史来看ꎬ刑事科学从古典刑法学之后发展出了犯罪学㊁刑事政策科学㊁刑事诉讼法学以及其他更细的学科ꎮ在各个学科得到了相当发展之后ꎬ一些学者主张将学科之间进行交融和一体化发展ꎮ如德国刑法学家李斯特的 马堡计划 从目的刑理论出发ꎬ建立了刑事政策的全新体系ꎻ我国刑法教授储槐植上世纪末就提出了 刑事一体化 的发展结构理论ꎬ主张刑事科学的整体㊁系统化发展ꎮ刑事科学也沿着由单一走向多元㊁再由多元走向整合的发展道路ꎮ从 宽严相济的刑事政策 出台到２０１６年的 认罪认罚从宽处罚 刑事政策的贯彻执行ꎬ刑事政策在刑事科学领域尤其是刑法学领域地位卓著ꎬ其理论研究对于今后刑事政策的出台和实施具有奠基意义ꎮ而犯罪学作为刑事科学的发端和前提ꎬ我国相关理论研究和实证研究相比域外存在明显的不足ꎬ进而造成刑事政策研究和刑法学研究的掣肘ꎮ因此ꎬ通过解析刑事政策和犯罪学的关系ꎬ有利于学界重视犯罪学及刑事政策研究ꎬ进而推进我国法治化进程ꎮ㊀㊀一㊁概念界定及厘清(一)刑事政策刑事政策 这一概念从费尔巴哈到李斯特㊁米海依尔 戴尔玛斯 马蒂㊁马克 安塞尔以及国内一些学者ꎬ其定义林林总总ꎮ在 主体 ㊁ 对象 和 行为 范畴上存在广义和狭义之分ꎬ归纳起来有以下几种表述方式:费尔巴哈的定义落脚于惩罚措施ꎻ[１]李斯特的定义则侧重于将刑事政策定性为惩罚犯罪的原则ꎻ[２]法国的米海依尔 戴尔玛斯 马蒂从主体考量ꎬ通过犯罪理论和实践的研究ꎬ将社会作为惩罚和预防犯罪的主体ꎻ[３]而马克 安塞尔另辟蹊径将主体限制在立法者和法官ꎬ[４]且马克 安塞尔的广义刑事政策观念已得到普遍认同ꎮ中国的卢建平教授进一步引申出 战略艺术说 ꎮ[５]将上述观点以及其他诸多学者的观点加以分析ꎬ可以把刑事政策分解为刑事政策的主体即实施者㊁对象㊁行为即实施形式和目的等方面ꎮ(参见表１)㊀㊀所以ꎬ将以上要素加以组合便形成了各种广义说㊁中义说和狭义说等ꎮ在概念的选择上ꎬ笔者不再另行下定义ꎬ而是采用成份分解的方法来表明本文中论述的 刑事政策 概念ꎮ具体解构如下:第一ꎬ主体的界定采用狭义的国家机关而排除了市民社会ꎬ主要是从刑事权力的支点阐述ꎮ任何政策都是权力的产物ꎬ权力的性质决定政策的性质ꎮ我们将刑事政策的目的设定为惩治和预防犯罪ꎬ 惩治 一词便将行为主体限定在 有权惩治犯罪 的范围内ꎬ 预防犯罪 最直接的义务承担者也是这一权力主体ꎮ因此ꎬ制定刑事政策的主体也是掌握刑事惩罚权的主体ꎮ从刑事权力这一逻辑支点出发ꎬ科学地确定了刑事政策的主体即国家机关ꎮ表１　类别主体对象行为目的广义国家和社会犯罪和违法现象一切方法和手段惩罚和预防狭义国家机关犯罪现象㊁犯罪人与刑罚类似手段惩罚犯罪㊀㊀第二ꎬ对象上采用狭义的犯罪现象和犯罪人ꎮ按照部门法的角度ꎬ法律可以分为多个法律部门ꎬ但是只有刑事法(包括刑法和刑事诉讼法)是规制犯罪的法律ꎮ正如弗莱彻所言ꎬ 犯罪不仅侵害了私人的利益ꎬ而且侵入了公共领域ꎮ [６]相对比其他违法行为几乎只涉及私人领域ꎬ若将刑事政策的概念扩大到违法行为的范畴ꎬ只会浪费国家资源且未必会收到良好的社会效果ꎮ此外ꎬ国家有各种各样能有效防止犯罪发生的活动ꎬ但其中不直接以防止犯罪为目的的活动被排除在刑事政策的对象之外ꎮ例如ꎬ即使贫困是财产犯罪的原因之一ꎬ但该如何解决贫困的问题ꎬ则直接是作为社会政策问题ꎬ而非刑事政策问题ꎮ第三ꎬ在实施行为上ꎬ采用广义说(上不能超越法律的界限ꎬ下不至于被禁绝适用)ꎬ并特别指出犯罪对策应以刑罚为主并根据不同犯罪情态辅之以其他惩罚措施ꎮ一方面ꎬ即便是惩罚性的手段本身ꎬ如刑事惩罚㊁行政处罚等ꎬ首要目的也仅限于消除犯罪人的人身危险性ꎻ另一方面ꎬ惩罚手段由于其种类的单一性和作用方式的被动性ꎬ使得惩罚和预防目的难以对广泛的社会越轨行为兼容并包ꎮ相对比之ꎬ非制裁性的反应方式ꎬ例如教育㊁矫治㊁调解㊁补偿㊁安置等手段优势颇为明显ꎬ同时也受到刑事政策的青睐ꎮ第四ꎬ在目的上ꎬ通过惩罚犯罪最终达到预防犯罪和控制犯罪的目标ꎮ如果仅仅停留在惩罚犯罪上ꎬ那只需要适用刑法和刑事诉讼法就可以实现ꎬ不必投入过多的刑事政策资源ꎮ而将治理犯罪提前到事前防止的层面ꎬ通过成长性犯罪预防和情境性犯罪预防ꎬ提取出导致犯罪的因素和抑制犯罪的因素ꎬ其预防成本综合来讲要远低于事后惩罚ꎮ由此ꎬ在投入刑事政策资源的时候就可以充分考虑投入与产出的关系ꎬ从而提高刑事政策的效益ꎮ(二)犯罪学的概念及其价值功效每一个学科均是一种特定的知识容器ꎮ 犯罪学的研究对象涉及犯罪原因㊁犯罪现象以及犯罪惩罚和预防等方面ꎮ [７]无论是犯罪的法律定义还是哲学定义ꎬ都会在犯罪现象中试图探讨犯罪原因ꎬ从犯罪原因中找到减少和预防犯罪的方法和途径ꎬ并在途径中伸展出犯罪的对策 刑罚ꎮ以上一系列理论便构成了由古至今㊁囊括中外的犯罪学知识容器ꎮ笔者认为ꎬ在多元㊁综合的刑事科学中ꎬ犯罪学的价值功效主要体现在以下几个方面:第一ꎬ为其他学科提供与犯罪有关的知识ꎬ以更好地认识犯罪现象ꎬ从而减少和控制犯罪ꎮ犯罪学以研究犯罪现象㊁探求犯罪原因和控制㊁预防犯罪为研究目标ꎬ因此自古典犯罪学派产生以来ꎬ所有犯罪的知识和理论均构成犯罪学这一学科大树的胚芽和养分ꎬ并为后来的实证犯罪学提供了 前理解 和学术通识ꎬ形成了广阔丰富的犯罪学学说平台ꎬ为刑法学㊁刑事诉讼法学㊁刑事政策科学以及其他的社会学㊁公共政策学㊁哲学等提供充足的素材ꎮ进一步窥视犯罪学的容器ꎬ犯罪原因论就提供了充足的学术内涵ꎮ从早期的犯罪原因论的三个学派纷争以及各学派的发展中ꎬ犯罪人类学派开启了生物学㊁医学等学科与犯罪学的交融ꎻ而犯罪社会学派通过研究文化传承与社会构造ꎬ发展了一系列影响犯罪学的重大理论ꎬ包括文化冲突理论㊁失范理论㊁犯罪亚文化理论以及文化的机会构造论等ꎬ直到今天形成了多元的犯罪原因论ꎮ第二ꎬ犯罪学的不断发展推动着人类采用唯物的哲学观思考ꎬ辩证地看待犯罪现象ꎮ从犯罪学的角度看ꎬ犯罪是对人类情感和道德以及共同利益的侵犯ꎬ是对整个社会关系和利益格局的破坏ꎬ是社会不和谐的集中表现ꎮ因此ꎬ马克思认为ꎬ犯罪的存在有其必然性ꎮ首先ꎬ犯罪作为社会现象与社会同根同源㊁同起同落ꎮ意大利犯罪学家菲力的 犯罪饱和法则 也说明犯罪这一客观存在有其必然性ꎮ其次ꎬ犯罪不仅是正常现象ꎬ而且是一种有用的现象ꎬ即迪尔凯姆所说的犯罪是有效用的ꎮ从社会发展角度考虑ꎬ社会的进步需要具有独创性㊁走在前列的那部分群体ꎬ在实现这部分群体梦想的同时也必须付出代价ꎬ那就是容忍落后于时代的罪犯的梦想得以实现ꎮ这是一种功利主义的视角ꎬ也适当说明了犯罪的社会功效ꎮ最后ꎬ从社会分工的角度来说ꎬ犯罪的价值效用体现更明显ꎮ西方犯罪经济学派代表人贝克尔认为犯罪不仅是有效用的ꎬ而且是必要的ꎮ[８]因此ꎬ犯罪不仅是一种恶ꎬ更是一种必要的恶ꎮ这种科学犯罪观的确立是犯罪科学治理的前提ꎬ而科学治理恰恰是刑事政策的核心理念ꎮ㊀㊀二㊁刑事政策与犯罪学的关系由于我国对刑事政策这一领域研究的模糊性ꎬ常常将刑事政策与刑事政策学混用ꎬ但二者的区别是十分鲜明的ꎮ刑事政策属于行动科学的范畴ꎻ而刑事政策学往往从批判刑法的角度研究犯罪的治理ꎬ属于理论科学的范畴ꎮ笔者在此研究刑事政策与犯罪学的关系而非刑事政策学与犯罪学的关系ꎮ首先ꎬ基于 实践第一性ꎬ认识第二性 而言ꎬ由于刑事政策是实践㊁是行动ꎬ因而先于理论㊁认识ꎻ其次ꎬ刑事政策是实然范畴ꎬ刑事政策学是应然范畴ꎬ客观实践的行动真实地显示了指导思想的来源和实施后的犯罪状况ꎬ因而具有科学性ꎮ在这些前提下探讨刑事政策与犯罪学的关系更有启发性和严谨性ꎮ(一)二者同属刑事一体化范畴按照储槐植教授的刑事一体化思想ꎬ犯罪学提出犯罪原因等理论ꎻ刑法学根据不同时期的犯罪现象进行立法的犯罪化并制定相应的刑罚ꎻ监狱学立足于刑罚执行的实践ꎻ刑事政策则包含以上任何领域ꎬ将各学科作为自己的工具进行使用ꎬ在此程度上能够充分说明刑事政策与刑事一体化的一脉相承ꎮ[９]犯罪是各个刑事学科共同的研究对象ꎬ且所指的 犯罪 并不存在刑法研究的犯罪和犯罪学研究的犯罪之分ꎬ科学面前只有一个犯罪ꎮ[１０]因此ꎬ刑事政策与犯罪学的共同点只是从发现犯罪现象的不同角度与解决犯罪的不同方式来研究如何解决事实上的犯罪ꎮ从学科发展的脉络来看ꎬ刑事古典学派以及后发的衍生学派是近现代刑事学科的脉络之源ꎮ虽然学科专业化划分更精细ꎬ但却是同根同源㊁一脉相承的ꎬ这也是刑事法学内在逻辑演绎的过程及结果ꎮ譬如刑法学作为刑事古典学派思想载体ꎬ体现了古典主义哲学公平正义的理念ꎻ随着实证主义的发展产生了刑事人类学派和刑事社会学派ꎬ并抽象出犯罪学这一独立学科ꎻ人道主义哲学在刑事领域的产物即刑事政策ꎬ采用更加人性化和全局性的手段解决犯罪问题ꎮ此外ꎬ一体化的体现还在于二者的产生与发展无法脱离时代的局限ꎮ即从刑法发展史方面ꎬ古典主义哲学时期基于客观物质条件的局限使得犯罪学的雏形尚不完备ꎮ同理ꎬ到实证主义哲学阶段时期刑事政策学也只能在具备了相应的哲学基础和学术平台的条件下孕育而出ꎮ㊀㊀(二)二者都致力于犯罪治理从基本目标上看ꎬ犯罪学与刑事政策共同关注犯罪治理即惩罚和预防犯罪这一范畴ꎮ李斯特认为 与犯罪作斗争是以了解犯罪的原因和刑罚的效果为前提条件的ꎮ同时ꎬ离开了对犯罪生物学(人类学)和犯罪社会学(统计学)研究结果ꎬ也不可能制定一个经过科学论证的刑事政策ꎮ [１１]刑事政策是在价值高度的判断之下ꎬ运用可运用的相当广泛的手段ꎬ打破局限于单一手段的治理模式ꎬ灵活多变的惩治犯罪的一揽子计划ꎻ而犯罪学是为了更好地打击㊁预防犯罪而对犯罪现象进行各方面研究的科学[１２]ꎮ犯罪治理横跨刑事立法㊁司法和执法几大环节ꎬ并向其他社会控制手段延伸ꎬ兼顾全局性治理和犯罪的特殊预防ꎬ既包括针对 潜在犯罪人 的犯罪防控ꎬ还包括针对 潜在被害人 的被害预防[１３]ꎮ宗冈嗣郎教授指出ꎬ揭示犯罪本质的 型 正是从 其行为本身 给予概念知以 其行为本身 所固有的反价值的 知觉形象 ꎮ也就是说我们在面对加之侵害事态的时候清楚地认识到其 反价值性 [１４]ꎮ如此ꎬ犯罪行为的 反价值性 通过被害研究及违反全社会共同理念的反社会行为研究予以概念知的揭示ꎬ以期得到犯罪控制和被害预防的目的ꎮ犯罪治理与刑事政策存在唇齿相依的联系ꎮ首先ꎬ从定义上看ꎬ刑事政策的核心是将危害社会秩序的反社会行为作为犯罪加以制止ꎬ即防止犯罪ꎮ防止犯罪包括犯罪预防和犯罪抑制两方面ꎮ犯罪预防是为防患于未然ꎬ在犯罪尚未发生之时就采取的事前的国家行动ꎻ犯罪抑制则是国家在犯罪发生之后ꎬ通过对犯罪人科处刑罚来防止犯罪发生的事后国家活动ꎮ其次ꎬ从目的上看ꎬ刑事政策的终极目的是维持社会秩序ꎬ即促进构成社会的个人和团体之间的和谐ꎬ维护社会安全ꎬ保障国民安定生活ꎮ(三)犯罪学是刑事政策的基础和理论前提刑事科学是从规范㊁价值和事实三个层面系统研讨犯罪问题的知识体系[１５]ꎮ犯罪学所描述的犯罪现象㊁探究的犯罪原因㊁提出的预防对策都属于事实判断的领域ꎬ又常常运用实证研究的方法ꎬ清晰地显露了犯罪学作为事实学的研究属性ꎮ而日本学者大谷实认为刑事政策是以科学地研究国家的犯罪防止对策为主体的[１６]ꎮ刑事政策所做出的价值选择分两个层次ꎬ第一层次是甄别对象是否应纳入犯罪圈ꎻ第二层次进一步针对不同犯罪现象制定包括治理阶段㊁治理方法㊁治理后的预防等在内的一揽子计划ꎮ因而从认识论上看ꎬ刑事政策归属于价值研究的范畴ꎬ将经验研究作为前知识并运用科学的逻辑推理完成内在理论的构建ꎮ另外ꎬ从学科属性上看ꎬ犯罪学是刑事政策科学的 基础学科 ꎮ比如有的学者指出 刑事政策的形成和成熟源于犯罪学的发达ꎮ现代的科学刑事政策由于建立在犯罪学等学科基础之上ꎬ超越刑法并获得了独立自主的地位ꎬ真正形成了自己的批判性格ꎮ [１７]犯罪学所涵盖的知识领域包括犯罪与被害㊁犯罪与生理㊁心理㊁社会环境㊁自然环境等相关因素的因果关系㊁犯罪治理㊁犯罪预防及犯罪价值等方面ꎮ犯罪学通过对上述范畴进行思辨㊁实证等综合性研究来丰富犯罪学理论和数据库ꎬ从而使得刑事政策科学以及刑法规范学等其他刑事科学得以科学有效地扩展和成熟ꎮ而且ꎬ犯罪学历史起源要先于刑事政策科学ꎬ因而为刑事政策这一 后辈 提供了方法论和其他方面的经验和 前理解 ꎮ(四)刑事政策是犯罪学和刑法学的桥梁ꎬ是犯罪学付诸实践的基本途径首先ꎬ就性质而言ꎬ犯罪学㊁刑事政策和刑法学分别属于事实㊁价值㊁规范三个范畴ꎬ因而犯罪学为刑事政策和刑法学提供了诸多与犯罪相关的理论和知识ꎮ通过简易对比刑事政策和刑法学在立法和价值效率的差异ꎬ可以初步得出刑事政策比刑法具有更多的灵活性㊁针对性㊁程序简便性和基于政治保障的高效性ꎮ因此ꎬ面对复杂多变的犯罪现象和社会环境ꎬ刑事政策的直接干预和现行适用不仅可以更便捷地将犯罪学理论付诸实践ꎬ达到科学高效地治理犯罪目的ꎬ更能为刑法等刑事制度的完善积累经验ꎮ其次ꎬ笔者发现中外著名刑事政策学者多通过以下几个部分来系统地研究刑事政策:一是刑事政策的基础ꎻ二是犯罪对策ꎻ三是各种犯罪人及其处遇ꎮ将每部分进一步细化ꎬ要研究刑事政策的基础就需要宏观地研究犯罪现象及犯罪原因ꎻ要研究犯罪对策就要以犯罪化理论㊁刑罚及其他处遇措施㊁犯罪预防以及被害人支援等理论作为支撑ꎬ特别是少年犯罪对策㊁几类特殊犯罪对策和其他几类犯罪人对策ꎮ①从上述逻辑可以看出ꎬ犯罪学作为刑事政策的既有存在体ꎬ在刑事政策的制定㊁实施过程中与刑法及其他刑事科学相耦合ꎬ构成了各方面密不可分的系统工程ꎮ例如２０世纪８０年代初期提出的 严打政策 ꎬ并提出 社会治安综合治理 的方针ꎮ在１９９７年修订新刑法时ꎬ 惩办与宽大相结合 的精神虽未明确规定ꎬ但也得到了充分的体现和贯彻ꎮ针对一罪的不同情节ꎬ分则通常分别设置了轻重不同的法定刑ꎮ因此ꎬ刑事政策科学在犯罪学与刑法学中间搭起了一座桥梁ꎬ使各学科知识互融㊁互助ꎬ进而更好地进行犯罪治理ꎮ㊀㊀三㊁构建科学㊁和谐的刑事政策在和谐社会的背景下ꎬ科学和谐的刑事政策应具备以下几点:第一㊁高度重视犯罪学的理论和实证研究ꎮ没有犯罪学的兴旺发达就没有科学意义上的刑事政策ꎮ犯罪学的理论和实证经验作为工具ꎬ为刑①资料主要来源于以下著作:[日]大谷实«刑事政策学(新版)»ꎬ[日]川出敏裕㊁金光旭«刑事政策»ꎬ张甘妹«刑事政策»ꎬ卢建平«刑事政策与刑法变革»ꎬ[德]克劳斯 罗克辛«刑事政策与刑法体系»ꎮ事政策的科学制定提供最直接㊁灵敏的资料来源ꎮ理论平台完备之后ꎬ更重要的就是在制定针对性的刑事政策的时候ꎬ外要符合实际需求和客观条件ꎬ内要依托于丰富科学的犯罪学知识进行价值选择而不是由个别领导人或非专业团体进行政治和军事干预ꎬ从而规范刑事政策的科学性和正确性ꎬ经得起时间的检验ꎮ第二㊁发布科学准确的犯罪统计或者犯罪白皮书ꎮ犯罪问题作为社会问题㊁公共政策问题ꎬ就应秉着公开㊁透明的原则ꎮ国家权力机关或司法机关应委托国家相关统计机关对犯罪的相关类目进行科学准确统计ꎬ制定统一可行的统计标准ꎮ随着刑事法律科学各个学科的发展ꎬ各学科的研究方法在原有的文献法㊁比较法等 纸上功夫 之外更加有了证据意识ꎬ要言之有物ꎬ持之有据ꎮ法律现象是质与量的统一ꎬ量化分析需要实实在在的大量数据作支撑ꎬ因而急需权威的犯罪数据工具ꎮ第三㊁全面实施社会治安综合治理ꎮ[１８]社会治安综合治理在当前最契合这种和谐的刑事政策观ꎬ因而有必要从政治㊁经济㊁法律㊁文化㊁宗教等各方面进行制度改革和创新ꎮ在刑事制度之外ꎬ充分重视社会自治组织的建设ꎬ建立社会减压机制ꎬ重视调解㊁仲裁㊁和解工作ꎬ充分发挥民间组织的作用ꎬ多维度进行社会治安的综合治理ꎮ参考文献[１][法]米海依尔 戴尔玛斯 马蒂.刑事政策的主要体系[Ｍ].卢建平译ꎬ北京:法律出版社ꎬ２０００:１. [２][德]弗兰茨 冯 李斯特.德国刑法教科书[Ｍ].徐久生译ꎬ北京:法律出版社ꎬ２０００.[３][法]米海依尔 戴尔玛斯 马蒂.刑事政策的主要体系[Ｍ].卢建平译ꎬ北京:法律出版社ꎬ２０００:１. [４][法]马克 安塞尔.新刑法理论[Ｍ].卢建平译ꎬ北京:法律出版社ꎬ２０００:１.[５]卢建平.刑事政策与刑法变革[Ｍ].中国人民公安大学出版社ꎬ２０１１:５１.[６][美]乔治 Ｐ 弗莱彻.刑法的基本概念[Ｍ].王世洲等译ꎬ北京:中国政法大学出版社ꎬ２００４:４５. [７]吴宗宪.西方犯罪学(第二版)[Ｍ].中国人民公安大学出版社ꎬ２００６:１.[８]吴宗宪.西方犯罪学(第二版)[Ｍ].中国人民公安大学出版社ꎬ２００６:３９９－４０１.[９]储槐植.刑事一体化与关系刑法论[Ｍ].北京:北京大学出版社ꎬ１９９７:２７９.[１０]白建军.关系刑法学[Ｍ].北京:中国人民大学出版社ꎬ２０１４:８.[１１][德]弗兰茨 冯 李斯特.德国刑法教科书[Ｍ].徐久生译ꎬ北京:法律出版社ꎬ２０００:１３.[１２]张旭.论刑事政策学与犯罪学的学科价值及其连接点[Ｊ].法商研究ꎬ２００７(０５):８１.[１３]张旭.论刑事政策学与犯罪学的学科价值及其连接点[Ｊ].法商研究ꎬ２００７(０５):８０－８１.[１４][日]宗冈嗣郎.犯罪论与法哲学[Ｍ].陈劲阳㊁吴丽君译ꎬ武汉:华中科技大学出版社ꎬ２０１２:２３.[１５][德]弗兰茨 冯 李斯特.德国刑法教科书[Ｍ].徐久生译ꎬ北京:法律出版社ꎬ２０００:２１２－２１６. [１６][日]大谷实.刑事政策学[Ｍ].黎宏译ꎬ北京:法律出版社ꎬ２０００:５.[１７]王牧ꎬ赵宝成. 刑事政策 应当是什么? 刑事政策概念解析[Ｊ].中国刑事法ꎬ２００６(０２).[１８]张远煌.犯罪学(第二版)[Ｍ].北京:中国人民大学出版社ꎬ２０１１:３２９.ʌ责任编辑:李英霞ɔＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙａｎｄｃｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙＪｉａＱｉ(ＴｉａｎｊｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｏｍｍｅｒｃｅꎬＴｉａｎｊｉｎ３００１３４ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ａｓｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｌｂｒａｎｃｈｅｓｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｓｃｉｅｎｃｅꎬｔｈｅｒｅａｒｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙａｎｄｃｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙｆｒｏｍｔｈｅｖｅｒｙｂｅｇｉｎｎｉｎｇ.Ｂｅｌｏｎｇｉｎｇｔｏｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎꎬｂｏｔｈｏｆｔｈｅｍａｒｅｄｅ￣ｖｏｔｅｄｔｏｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｏｆｃｒｉｍｅ.Ｃｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙｉｓｔｈｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒｅｍｉｓｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙ.Ｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙｉｓｔｈｅｂｒｉｄｇｅｂｅｔｗｅｅｎｃｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙａｎｄｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗꎬａｎｄｔｈｅｂａｓｉｃｗａｙｔｏｐｕｔｃｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙｉｎｔｏｐｒａｃｔｉｃｅ.Ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆａｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｓｏｃｉｅｔｙꎬｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｌｙｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙｓｈｏｕｌｄｈａｖｅｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｐｏｉｎｔｓ:ａｔｔａｃｈｉｎｇｇｒｅａｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｔｏｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄｅｍｐｉｒｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｃｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙꎻｉｓｓｕｉｎｇｓｃｉｅｎ￣ｔｉｆｉｃａｎｄａｃｃｕｒａｔｅｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｏｎｃｒｉｍｅｓｏｒｗｈｉｔｅｐａｐｅｒｏｎｃｒｉｍｅｓꎻａｎｄｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｓｏｃｉａｌｏｒｄｅｒ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙꎻｃｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙꎻｃｒｉｍｉｎａｌｓｃｉｅｎｃｅꎻｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｏｆｃｒｉｍｅ。