法学发展趋势：合——分——合

摘要：通过对《法理学、法律哲学与法律方法》一书的反复阅读，笔者认为“否定——否定”这一规律在法学的发展中，体现为“合——分——合”的趋势。

为了证明这一观点，笔者先从“善”、“美”的词义出发，意在说明二者在早先时些的内涵的综合性。

经过时代的发展，一些内涵从其中分离，有了自己独立的意蕴而为人们使用。

然后过渡到第二部分的“正义”。

笔者特意选取不同社会、不同历史时期有代表性的正义观进一步阐述“合——分——合”的发展趋势。

接着便步入正题，按时间顺序从蒙昧时期的法与神学的合写到三大主流法学派的“分”再到综合法学派的合。

暂且不论综合法学派的这种尝试的结果如何，仅从符合马克思主义哲学的“否定——否定”规律这一点，就可认定，这一学派是有其存在的土壤的，是适应时代需要的。

关键词：善美正义法哲学综合法学一、“善”与“美”的多重含义（一）“善”释家认为佛法的真谛就是一个善字。

所以，他们逢人便称“善哉，善哉”。

在西方，对善的研究似乎更发达一点。

柏拉图提倡所谓法的本体论，说善不仅是一种社会规范现象，也是万物的本源。

他指出，人的情感过度和不及都是恶的表现，只有适当才是善。

善既可以用了述说是什么，如神的理智；也可以用来述说性质，人的各种德性；也可以用来述说数量，如适度；也可以述说关系，如有用；也可以述说时间，如良机；也可以述说地点，如美宅。

【1】法之善的各种具体表现或现实形态，从古到今，人们把它分为平等、权利或人权、民主、法、权力、秩序、安全、效益、效率等等。

对善的这些理解，若用现代法理念加以概括的话，自由可以涵盖权利或人权，因为现代法治社会中的权利或人权总是以民主为前提；民主、法治、权力都属于政治之善；秩序涵盖效益，效益和效率都是功利的善。

所以，自由、民主、秩序、效率属于基本的法之善。

【2】（二）“美”苏格拉底说美即是善，认为“任何一件东西如果它能很好地实现它的功用的目的，它就同时是善的，又是美的。

否则它就是恶的，又是丑的。

”亚里士多德明确指出美的范围非常之广，“既包括神与人，也包括人体与社会，既有事物与活动，也有地球上的自然界和天体的运动。

【3】美存在于不同的领域中，有各种各样的形态，在希腊，就已经有了相对性的美或几何形式的美，协调美或有主观条件的美。

崇高的范畴出现在罗马……中世纪又区分出更高的美的范畴。

……狄德罗提出了俊俏的、美的、雄浑的、妩媚的、崇高的这样一些范畴，而且，他还加上了一句“筹筹以至无穷……c.拉罗曾划分了九种范畴，即美的、壮丽的、优美的、崇高的、悲剧性的、戏剧性的、滑稽的、戏剧性的、幽默的。

e.所罗又加上典雅的、感伤的、迷狂的、雅致的、诗意的、奇特的、闹剧性的、英雄式的、高尚的、史诗的。

【4】由上观之，“善”与“美”在很久以前的含义是非常丰富的。

只是随着时代的发展，它们的部分含义分离出来，从而构成自己独有的内涵。

当一外在事物的状况、性能等符合一定条件的感知时，人们便使用相应的辞藻来描绘它。

二、“正义”——“合——分——合”趋势的典型比利时的法学家佩雷尔曼认为：正义，在各种名义下统治着世界－－自然、人类、科学、良心、逻辑、道德、政治、经济、政治学、历史、文学和艺术。

正义是人类灵魂中最纯朴之物，社会中最根本之物，观念中最神圣之物，民众中最热烈要求之物。

它是宗教的实质，同时又是理性的形式，是信仰的神秘客体，又是知识的始端、中间和末端。

人类不可能想象得到比正义更普遍、更强大和更完善的东西。

这样看来，至少有一段时期，正义是内涵是相当丰富的。

随着时间的推移，“正义”所固有的多重含义随着历史社会的发展得以逐一呈现，并在每一特定社会的特定时期，“正义”的核心意义都有不同。

【5】在古希腊，亚里士多德认为，正义存在于“某种平等”之中，之所以称“某种平等”，是因为他虽强调平等是正义的尺度，但却愿意容忍社会结构中广泛存在的不平等现象。

他指出应按照比例平等原则把这个世界上的事物公平地分配给社会成员。

如果甲方应得到的东西是乙方的一倍，那么他的所得分额就应当是乙方的一倍之大。

（博登海默:《法理学、法律哲学与法律方法》,华夏出版社2004年版，第262—263页）马克思和恩格斯则提出了实现资源与经济地位平等化的更为广泛的规划。

他们全力反对当时收入水平上的不平等的手段。

18世纪的德国伟大哲学家康德从自由是属于每个人的唯一原始的
和自然的权利这一前途出发，将正义定义为“一些条件之总和，在那些条件下，一个人的意志能够按照普遍的自由法则同另一个人的意志结合起来。

”（第265页）“任何人都没有权利仅把他人作为实现自己主观目的的工具。

每个个人都应当永远被视为目的本身。

”（第81页）在20世纪自然法复兴的浪潮中，罗尔斯则将平等与正义结合起来讨论正义。

他的正义观念是由两个原则构成的：（1）每个人对与其他人所享有的类似自由相一致的最广泛的基本自由都应有一种平等的权利；（2）社会的和经济的不平等将被安排得使人们能够合理地期望它们对每个人都有利，并使他们所依系的地位与职务向所有的人都开放。

当然，第一个原则优先于第二个原则。

（第266页）霍布斯则将正义概括为安全。

“主权者所应关注的基本自然法乃是在任何能够实现和平的地方维护和平，在和平遭受危险的任何时候组织防御。

”（第266页）“保护生命、财产和契约的安全，构成了法律有序化的最为重要的任务；自由和平等则应当服从这一崇高的政治活动的目标。

”（第267页）由上观之，正义具有令人迷惑的多相性。

不同的社会经济制度都得到了各自著名的代言人的强有力的辩护。

封建制度给予了安全观念以突出的地位，却降低了自由和平等的重要性。

自由主义和资本主义时代，尽管没有否认安全和某些平等形式的重要性，但却将增进自由视为是政府政策的首要任务。

在社会主义国家，人们则试图消灭收入和财产地位上的差别，其最终目的就是要平等满足人们的需要。

再到后来，综合法学派的代表人物博登海默指出“在自由、平等和安全三个价值这没有一个价值是应当得到无限承认和绝对保护的。

”（第321页）正义要求赋予人的自由、平等和安全应当在最大程度上与共同福利相一致。

（第325页）首先，共同福利不能被等同于个人欲望和个人需求的综合。

其次，它也不是政府当局所做的政策决定，（第325—326页）而是一个社会通过个人的合作而生产出来的事物价值的总和，而这种合作极为必要，其目的就在于使人们通过努力和劳动而能够建构他们自己的生活，进而使之与人之个性的尊严相一致。

【6】三、法学的“合—分—合”规律在古希腊的早期阶段，“法律和宗教在很大程度是是合一的。

”（第4页）“法律被认为是由神颁布的，而人则是通过神意的启示才得知法律的。

”（第3—4页）在臣民心中，法律崇高、神圣、权威，容不得半点怀疑。

在这一时期，人们对法律的认识仅限于此，故也不会有学派之争。

也就是说，法律既然是神意的启示，而神是不容亵渎的，故这一时期的法是整体的、综合的。

公元前5世纪，希腊的哲学和思想发生了一次深刻的变化：哲学可是与宗教相分离，人们渐渐地不再把法律看作是恒定不可改变的神授命令，而认为它完全是一种人为创造的东西，为权宜和便利而制定，并可以根据人的意志而更改。

（第5页）由于“人定法”的法律定位，更多的法哲学家从其所处阶级、所在历史环境出发，抽象出特定时期为维护社会秩序所应有的规则和运作机制。

“我们在这些法律观点中洞见了大量的疑义和分歧。

关于法律控制所应达到的目的以及行使这种控制所应采取的方法的问题，法律哲学家们未取得实质性的一致意见。

”（第216页）以三大主流派为例。

自然法学一直忽视对实证法律的研究，主要关注的是理性和道德。

法学的实证主义的特点之一就是回避实证法律的价值问题。

简而言之，三大法学派企图人为地将法律的形式因素、价值因素、事实因素相分离。

【7】在今天看来，似乎觉得有点不可理喻。

因为正如美国法学家哈尔所说，法律是“形式、事实和价值的特殊结合。

”【8】然而，既然形成一种流派，并成为最重要的流派，一定不会只“徒有虚名”；它们或多或少有助于当时的社会秩序的建立，有助于当时社会正义的彰显。

或者说，它们随着历史的向前推进而不断演化，都反映着当时的社会需求。

正如博登海默所说“每个历史时代都面临着一些社会控制的重大问题，而这些问题则需要最有才智的人运用其智慧去加以解决。

为我们所知晓的许多绝对的法律哲学都表明，法律思想家都试图激励他们同时代的人去关注他们各自时代所存在的某些尖锐切迫切需要解决的问题。

当然，这种企图很可能是以一种过分戏剧化的方式实现的。