外观设计专利权与著作权权利冲突——以“美多食品公司著作权侵权
专利导航外观设计专利权与著作权权利冲突——以“美多食品公司著作权侵权纠纷”为视角赵亚真热孜完古丽·吐孙（河南科技大学，河南洛阳471000）摘要：在知识产权领域，“外观设计”作为客体均可以受专利权、著作权保护。
这导致实践中会出现同一个“外观设计”同时存在两个合法权利，进而导致外观设计权利冲突纠纷不断发生。
从我国的专利法对于外观设计权利取得的程序的相关规定可以看出在当前的外观设计专利申请制度中，创造性并不是考虑的必要因素，外观设计的专利权并不能得到充分的保护，有时也使其因受限而致使创新制作困难。
本文以重庆市法院审理的“美多食品公司著作权侵权纠纷”为视角，对外观设计专利权与著作权冲突的原因进行剖析，探寻处理冲突的措施。
关键词：外观设计专利权；著作权；在先权利；权利冲突中图分类号:D923.4文献标识码：A文章编号：1003-5168（2016）11-0061-03Conflict between Design Patent and Copyright--by"MeiDuo Food Company Copyright Infringement Dispute"ZhaoYazhen Reziwanguli·Tusun(Henan University of Science and Technology,Luoyang Henan471000)Abstact:In the field of intellectual property rights,"exterior design"can be protected by patent and copyright as an object.This leads to the appearance of the same"exterior design"in the same time there are two legal rights in prac⁃tice,which leads to conflicts of disputes in the design patent.From the relevant provisions of the patent law of our country on the procedure of obtaining design patent,it can be seen that creativity is not a necessary factor and the de⁃sign patent cannot be fully protected in the current system of patent application for exterior design,sometimes it is dif⁃ficult to make innovation due to constraints.From"the Meiduo Food Company copyright infringement dispute" trailed by Chongqing court,this paper analyzes the reason of conflict between the design patent and the copyright and explores the measures for dealing with the conflict.Keywords:design patent;copyright;prior right;right conflict1案情回顾2009年1月19日，重庆市美多食品有限公司（下称美多公司）将其产品“冰点情”矿物质水的外包装向国家知识产权局申请了外观设计，其外包装共涉及12幅京剧脸谱。
赵梦林于2002年出版的《中国京剧脸谱》画册中共有568幅脸谱，其中有12幅脸谱与该外包装中涉及的脸谱是相同的，且该矿物质水外包装的一段文字说明与赵梦林所著的《中国京剧脸谱》前言中的一段文字和标点是完全一致的。
重庆市第一中级人民法院认为，赵梦林汇编的京剧脸谱体现了智力劳动，该绘画具有创造性，是一种智力成果，故赵梦林依法享有著作权，美多公司涉案产品的外观设计与赵梦林的作品具有客体一致性，因此美多公司构成侵权。
于2013年3月8日判决美多公司停止侵权，赔礼道歉并赔偿损失3.5万元。
美多公司对该判决不服向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民收稿日期：2016.10.30作者简介：赵亚真（1995-），女，本科在读，研究方向：知识产权；热孜万古丽·吐孙（1993-），女，本科在读，研究方向：知识产权。
基金项目：本文系河南科技大学SRTP项目《外观设计纠纷类型化实证研究——以洛阳中院审理的案件为例》（2016086）阶段性成果。
61HENANKEJI·ZHISHICHANQUAN2016.11河南科技·知识产权法院经审查驳回了美多公司的上诉，维持原判。
［1］从此案中可以了解到外观设计专利权与著作权在实践中会发生竞合和冲突，本文将从知识产权自身的特性、权利保护的对象、以及权利取得的程序等方面进行分析，结合司法实践提出合理可行的解决措施。
2外观设计专利权与著作权冲突的原因“外观设计”作为客体依据著作权和专利法的相关规定，它既可以受著作权保护，又可以受专利权的保护。
实践中，外观设计专利权和著作权的保护对象必然会存在共性，在这个知识产权化时代，有利益必然有竞争，有竞争必然有纠纷。
由于外观设计与著作权之间存在相似之处，所以在实践中经常会发生权利冲突纠纷，且从出现的冲突情况来看，大多是外观设计专利侵犯在先著作权［2］，“美多食品公司著作权侵权纠纷”一案中就牵涉到外观设计与在先著作权的权利冲突问题。
结合知识产权的相关知识和处理纠纷的司法实践，笔者从以下三个方面分析外观设计与著作权发生冲突的原因。
2.1知识产权自身的特性知识产权属于无形财产，不具有物质形态也不占有一定的空间，知识产权的权利边界不能像有形财产那样清晰和直观，它的权利界定难以划定。
外观设计专利权与著作权作为知识产权的一部分，当然具有无形财产的性质。
知识产权权不同于法定物权“一物一权”的特点，即在同一件知识产权物品上可能同时存在著作权和外观设计专利权，知识这两项权利为不同的主体所享有。
司法实践中，当同一作品被不同的主体分别享有著作权和外观设计专利权，二者之间就必然会产生冲突。
2.2保护对象存在交叉外观设计专利权的保护范畴与著作权的保护范畴存在差异，但对美感追求在一定程度上是一致的。
根据专利法的相关规定“产品的形状、图案与设计时用到的色彩相结合而创作出的新型创意的设计”受外观设计专利权的保护。
著作权将图案或者图案与色彩的结合也列入保护对象的范围，如此当不同的主体利用相同的图案色彩进行创造，其创造出的智力成果极可能会出现相同或相近似的结果。
实践中有很多关于一件产品的“外观设计”既可以收外观设计保护又可以受著作权保护，尤其在平面设计领域，譬如基于塑料袋或纸袋的平面图案设计，平面包装袋授予外观设计专利权与对作为美术作品自身授予专利时无明显差异。
在单行立法形式下,将该新设计或作品用于不同的领域,分别依法取得外观设计专利权和著作权时就会发生权利的冲突。
2.3程序设置的问题2.3.1外观设计专利权与著作权的取得程序不同依照法律规定，著作权自作品完成之日起自动获得，而外观设计专利权的获得由法律规定，即经专利审查部门审查后没有发现驳回理由的，专利审查部门就会做出授予外观设计专利权的决定，且审查程序只是初步审查。
无论是自动获得的著作权还是经专利审查部门审查后取得的外观设计专利权，其审查程序并没有经过严格的实质审查制度，又因为二者保护的客体存在着共性，故而著作权与外观设计专利权在所难免的会发生冲突。
若是外观设计专利申请人在其外观设计产品中没有利用他人已取得著作权的作品，该产品被授予外观设计专利权后，便不会因外观设计专利权与著作权保护的客体相同而发生纠纷。
若是外观设计专利申请人在其外观设计中使用了他人已取得著作权的作品，在没有通过著作权人的允许，该外观设计被付与专利权后，必然发生外观设计专利权与著作权纠纷的问题。
2.3.2无效宣告程序的弊端权利无效宣告程序是知识产权纠纷中，被告为维护自己的权利抗辩的常用手段。
这种程序在外观设计专利与在先著作权冲突中更是常见。
然而，目前，我国外观设计专利正面临授权数量激增而导致专利质量有所降低和大量诉讼纠纷的问题，且由于一些附加的规定及繁琐的诉讼程序导致现行的无效宣告程序显得冗长进而降低效率，这样就会与用无效宣告程序维护权利人利益的宗旨相违背。
在宣告外观设计专利失效的流程中，申请人以外观设计专利与在先著作权保护的作品相同或相似为由而提出宣告外观设计专利无效的请求时，必须提交生效的裁决或处理决定。
若因申请人不能提交生效的裁决或处理决定复审委没有受理，无效宣告的请求人又不能诉诸于法律，这就使得申请宣告外观设计专利无效的程序，因为附加规定而可能流于形式［3］。
纵然申请人根据相关规定提交了生效判决或处理决定，复审委受理，在专利复审委做出宣告专利权无效或者维持专利权的决定以后，受该决定不利影响的当事人可能会因不服该决定而提起行政诉讼，从而带来通常为期半年至两年的行政诉讼期。
而受理专利侵权纠纷的司法机关或者行政机关通常会因缺乏关于专利权是否有效的有力依据而不能及时确定涉案专利的有效性而中止相应的纠纷解决程序，容易延误执法，可能造成部分当事人因此放弃维权。
2.4利益的驱使知识产权是一种极其重要的市场竞争性资源,谁享有知识产权谁就获得了持续而稳定的市场优势，知识竞争愈演愈烈。
外观设计专利权作为一种重要的商业知识财产，为商家所利用也是在所难免的。
外观设计的知名度越高其就越能获得持续而又稳定的市场优势。
于是一些经营者谋取利益，赢得市场竞争优势，让自己本应构成不正当的违法行为扣上合法的帽子，他们将同一或相似62HENANKEJI·ZHISHICHANQUAN2016.11专利导航的知识产权如著作权的客体依照法定程序申请获得了与原权利人不同的知识产权。
[4]然而，严格说来，这并不是真正意义上的知识产权的权利冲突，而是一种“伪冲突”，是一种知识产权侵权行为。
3和平共处机制——解决冲突的方案外观设计专利权与著作权之间的纠纷究其本质原因在于利益和价值的冲突。
因而，为了解决两者之间的冲突，应该从冲突本质下手，对症下药，在遵循保护在先权利原则的基础上兼顾个人利益与社会公众的利益，完善外观设计专利权利审查制度，使得纠纷结果趋于公正化，进而解决外观设计专利权和著作权之间的冲突，笔者就此做出了以下建议。
论外观设计权与商标权的冲突
法和 司法解释 。一方面 ， 在司法解释 中对外观设计专利权与商标权权利 冲突 的解决进行规 定。另一 方面 ， 对利 益冲突较大 ， 利不易区分的产 权 品， 采取颁布专门法 的方 法 ， 如 ， 例 我国 的《 于家具 设计 保护试 行办 关
二、 可行 的原 则 和 做 法
针对我国的立法空 白， 笔者结合国内现有的判决以及 知识产权法体 系中各法之间的关系 ， 提出以下可行 的原则和做法。 第一 ， 确立诚实信用原则。具体到本 文所指 的权 利冲突 问题 ， 笔者
育 出版 社 ．０ ６ ２ ７ ２ ０ ：３ ．
解释》 承认商标权可以构成域 名的在先权 ， 中， 但需依其是 否驰名 ， 侵权 人主观恶意的程度而定。这种运用在先权利原则的具体标准值得借鉴 。
但该意见并没有上升到原则的高度 。另一方面 ， 司法实践 中， 在 已有根 据该原则进行的判决。例如， 老干妈” 正 当竞争 纠纷上诉 案中 ， 在“ 被 上诉人在获得“ 干妈 ” 味豆豉 的外观设 计专利权 后 ， 用 该专利 权 老 风 利 生产 的产 品， 与上诉 人先前 使用 多年的 “ 于妈 ” 味豆豉 产品装潢 相 老 风
则 之 口， 用 在 先 权 利 原则 之 实 。 既 然 司 法 实 践 中 ， 原 则 可 以 通 过 规 运 该
［］ １ 李永健． 突发事件报道框架下 的主 流媒体 ［ ］ 山东视 听，０ ８ Ｊ． ２０ ，
浅析实用艺术品著作权与外观设计专利权冲突与解决
［摘要］实用艺术品兼具实用性与艺术性的特点，使其具有同时获得著作权保护以及外观设计专利权保护的可能，故而容易引发著作权与外观设计专利权两种权利间的冲突。
本文从实用艺术品著作权与外观设计专利权利冲突这一现象入手，剖析了实用艺术品著作权与外观设计专利权权利的含义，分析了两种权利产生冲突的原因，并通过理性的思考探寻缓解两种权利冲突的方法。
［关键词］实用艺术品；著作权；外观设计专利权；权利冲突浅析实用艺术品著作权与外观设计专利权冲突与解决高翔（国家知识产权局专利局，北京市100088）一、基本案情1999年9月15日，英特莱格公司以可高公司侵犯其玩具积木块实用艺术作品的著作权为由向北京市第一中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判令停止侵权、销毁侵权物品、赔礼道歉、赔偿经济损失10万元及诉讼支出的合理费用、代理费。
而在当时，被诉侵权的可高公司制造的玩具早在1996年就已经申请了我国的外观设计专利。
也就是说可高公司制造的那部分玩具在获得我国外观设计专利保护的情况下，又被英特莱格公司控诉侵犯了其玩具实用艺术作品的著作权。
北京市第一中级人民法院经审理后认为，英特莱格公司是本案涉及的多种玩具积木块实用艺术作品在中国的著作权及相关权益的所有者。
英特莱格公司所在国瑞士及中国均为《伯尔尼公约》成员国，依《伯尔尼公约》第2条的规定，公约保护的文学艺术作品包括实用艺术作品，故中国对起源于《伯尔尼公约》成员国国民的实用艺术作品负有保护义务。
可高公司产品与英特莱格公司主张权利的多种玩具积木块实质性相似，构成侵权。
故法院判决可高公司停止生产、销售侵权产品和赔偿英特莱格公司的经济损失。
本案属于现实生活中实用艺术品著作权与外观设计专利权冲突比较典型的案例，引发了我如下思考：什么是实用艺术品？在实用艺术品保护上，著作权与外观设计专利权有什么区别？著作权与外观设计专利权之间为何冲突？解决这种冲突的出路又在何方？以下我将围绕这些问题展开讨论。
浅析实用艺术品著作权与外观设计专利权冲突与解决
文化艺术浅析实用艺术品薯作权与外观没计专利权冲突与解决高翔(国家知识产权局专利局，北京市100088)随要]实用艺术品兼具实用性与艺术，出的特点，使其具有同时获得著作权保护以及夕}观设计专利权保护的可能，故而容易引发著作权与外观设计专利权两种权利问的冲突。
本姒实用艺术品著作权与外观设计专利权利冲突这一现象入手，剖析了实用艺术品著作权与外观设计专利权权利的含义。
分析了两种权利产生冲突的原因．弗歪过理性的思考探寻缓解两种教利冲突的方法。
I关键词I实用艺术品；著作权；外碗设计专利权；权利冲突一、基本案情1999年9月15日，英特莱格公司以可高公司侵犯其玩具积木块实用艺术作品的著作权为由向北京市第一中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判令停止侵杈、销毁侵权物品、赔礼道歉、赔偿经济损失1O 万元及诉讼支出的合理费用、代理费。
而在当时，被诉侵权的可高公司制造的玩具早在1996年就已经申请了我国的外观设i十专利。
也就是说可高公司制造的那部分玩具在获得我国外观设计专利保护的情况下，又被英特莱格公司控诉侵犯了其玩具实用艺术作品的著作权。
北京市第一中级人民法院经审理后认为，英特莱格公司是本案涉及的多种玩具积木块实用艺术作品在中国的著作权及相关权益的所有者。
英特莱格公司所在国瑞士及中国均为‘f白尔尼公§协成员国，依a白尔尼公§嗲第2条的规定，公约保护的文学艺术作品包舞实用艺术作品，故中国对起源于《『白尔尼公}嗲成员国国民的实用艺术作品负有保护义务。
可高公司产品与英特莱格公司主张权利的多种玩具积木块实质性相似，构成侵杈。
故法院判决可高公司停止生产、销售侵杈产品和赔偿英特莱格公司的经济损失。
本案属于现实生活中实用艺术品著作权与外观设计专利权冲突比较典型的案例，引发了我如下思考：什么是实用艺术品?在实用艺术品保护上，著作权与外聊i殳i f专利权有什么区另妒著作杈与外观溺十专利权之间为何冲突7解决这种冲突的出路又在何方7以下我将围绕这些问题展开讨论。
外观设计专利权与著作权冲突问题探究
外观设计专利权与著作权冲突问题探究【摘要】我国对外观设计专利权的保护以避免混淆和防止冲突产生为立足点，如专利法中规定，对外观设计授予的专利权，不得与他人在该申请日以前所取得其他合法权利（文中仅限著作权）相抵触。
可见，当前外观设计专利申请制度中，创造性并未给予考虑，这致使外观设计专利权或保护不充分，或受限制而致使创造困难。
因此以外观设计的创造性认定为契机，建立一套完整有效的方式，才能克服外观设计的专利权与著作权之间的冲突。
【关键词】著作权；外观设计专利权；权利冲突一、外观设计专利权与著作权冲突产生的原因造成两者冲突的主要原因是，在保护对象上外观设计专利权和著作权存在着交叉部分。
我国专利法中规定产品的外观图案、产品的形状或图案与形状相结合属于专利法的保护范畴，另外产品的外形、图案与设计时用到的色彩相结合而创作出的新型创意的设计也符合专利法的规定。
然而产品的图案与图案中所用的色彩也正是著作权保护的范畴，因此作为外观设计保护的对象也成为了著作权所保护的对象。
但是对同一事物适用于不同的权利主体加以保护，必将在申请时产生法规之间的权利冲突。
另一种造成冲突的原因是二者对被保护对象所取得权利采用的程序不同，著作权依法律程序自动取得，外观设计专利的审查由知识产权局完成，审查通过后授予外观设计专利，这一过程中省略了实质性审查。
如果外观设计者的作品使用了未经许可的、属于著作权利人的作品，通过审查并被授予外观设计专利，这必然会导致该专利权与著作权相冲突的问题。
二、外观设计专利权与著作权冲突解决机制存在的问题第一，外观设计专利权的授予并不是以鼓励创新为立足点的，这点不符合专利法的立法宗旨，并且将外观的设计与著作权作品分别加以不同的保护方式会降低设计者创作的积极性。
第二，在法院受理的专利权纠纷案件中，通常都是保护在先依法享有权利的当事人之合法权益不受侵犯，依据我国司法解释，在外观设计专利权与著作权发生冲突的案件中，在先申请的权利人优先受到保护。
商品外观设计专利权与著作权冲突与对策研究
商品外观设计专利权与著作权冲突与对策研究由于知识产权客体具有非物质性，权利客体之间容易发生竞合与冲突。
专利法中授予外观设计专利权，需要严格限定在不与在先合法权利产生冲突的前提下。
这将外观设计与其他知识产权客体完全分割开来。
外观设计无法借鉴优秀的文化成果，在一定程度上抑制了创新。
对此，文章以鼓励创新为出发点，剖析二者权利冲突产生的原因，现存冲突解决机制中存在的问题以及针对上述问题提出实体和程序方面的建议。
标签：外观设计；著作权；权利冲突在创新的驱动下，当今世界的经济突飞猛进，并且这一趋势方兴未艾，将继续引领中国的商品经济向更高水平发展。
设计创造财富，外观设计对于提升商品档次，刺激消费，从而最大限度实现市场价值发挥着重要的作用。
一个优秀的外观设计兼具工业实用价值与美学欣赏价值。
在进行外观设计时，不可避免需要借鉴其他一些优秀的文化成果，使其外观设计对提高市场竞争力尽最大可能发挥作用。
在此背景下，专利法与著作权法保护存在冲突自然难以避免。
一、二者权利冲突构成要件根据2010年颁布的《专利审查指南》的规定，对二者冲突作出了明确规定。
在接触或者有可能接触他人著作权作品的情况下，未经权利人许可，使用了与该著作权实质性相似的设计，损害著作权人合法权利的，则判定该专利权与著作权冲突。
由以上规定不难得知，二者冲突的构成要件主要包括三方面。
首先，主体的相异性。
外观设计专利权与著作权人不是同一主体，如果两个权利属于统一主体，虽然也会产生二者之间的冲突问题，但是不会产生纠纷，所以文章不对这一方面进行探讨；其次，在先著作权的时间性。
著作权作品的产生必须早于外观设计申请日；最后，权利保护范围具有重合性，这也是文章研究的前提。
知识产权是最重要的公共政策问题。
知识产权保护的客体问题具有法律和政策共同属性。
一方面需要我们理解随着社会发展新的情况不断出现，立法不得不使用一些概括性语言尽可能使其适用范围更广泛，以避免法律需要频繁修改。
“外观设计专利权”与“美术作品版权”的冲突问题研究
“外观设计专利权”与“美术作品版权”的冲突问题研究作者：郭宇佳来源：《职工法律天地·下半月》2017年第09期摘要：如今，由于著作权与外观设计专利权的客体上存在相似之处，二者间的冲突问题已成为各界讨论的热点问题，在实践中和理论上当两者客体相同时，是否予以双重保护以及发生冲突时如何解决分歧较大。
本文定义入手，阐释二者间的区别与联系，以及实践中二者产生冲突的条件等问题进行讨论，提出解决该冲突的建议。
关键词：著作权；外观设计专利权；权利冲突一、外观设计专利权与美术作品版权概述（一）外观专利设计权与美术作品版权的概念根据我国《专利法》规定，外观设计专利权保护对象是产品的形状、图案或色彩及其结合所呈现出的设计。
而美术作品需要创作者表达对美的独特理解。
我国《著作权法》对美术作品的定义是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。
我国《著作权法》规定：本法所称的著作权即版权，即在我国著作权与版权是通用概念。
（二）外观设计专利权与美术作品版权的区别1.权利取得方式上的差异对版权而言，作品一旦完成，作者自动享有版权，不需要任何登记或审批。
我国《著作权法》对此也有规定。
该原则对美术作品同样适用，即美术作品一经创作者完成创作，无需在相关的行政机关办理登记或审批即取得著作权。
我国《专利法》和《专利实施细则》的规定，获得外观设计专利权首先要向国家专利局提出申请，提交文件；经国家专利局对申请进行形式审查，没有发现驳回的理由，授予专利权，同时予以登记和公告。
2.权利的取得条件不同。
著作权法上的美术作品要求具备独创性，以创作为前提。
美术作品依法被规定是具有审美意义的艺术作品。
笔者认为对审美的理解要综合考量主客观因素，若在客观上不可能具有审美意义，无论如何不能取得权利。
而取得外观设计专利权需要设计“富有美感”，这是客观上的要求，比“具有审美意义”更严格。
3.是否具有排他性存在不同。
怎样解决著作权与外观设计专利权的纠纷
怎样解决著作权与外观设计专利权的纠纷知识产权经济是我国正在⼤⼒发展的，⽽知识产权有很多，主要包括著作权、专利权等，⽽知识产权经济要发展，就离不开知识产权的保护，那么怎样解决著作权与外观设计专利权的纠纷?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
怎样解决著作权与外观设计专利权的纠纷可以先进⾏协商，协商不成的通过诉讼解决。
未经专利权⼈许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事⼈协商解决;不愿协商或者协商不成的，专利权⼈或者利害关系⼈可以向⼈民法院起诉，也可以请求管理专利⼯作的部门处理。
管理专利⼯作的部门处理时，认定侵权⾏为成⽴的，可以责令侵权⼈⽴即停⽌侵权⾏为，当事⼈不服的，可以⾃收到处理通知之⽇起⼗五⽇内依照《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》向⼈民法院起诉;侵权⼈期满不起诉⼜不停⽌侵权⾏为的，管理专利⼯作的部门可以申请⼈民法院强制执⾏。
进⾏处理的管理专利⼯作的部门应当事⼈的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进⾏调解;调解不成的，当事⼈可以依照《中华⼈民共和国民事诉讼法》向⼈民法院起诉。
有些作品可能会既受著作权法的保护，同时⼜享有专利权，如绘画、书法、摄影、影视、图形等作品。
⽬前解决上述作品关于著作权与外观专利权的冲突，可以采取 “⼀次卖绝”⽅法，即上述作品⽤于⼯业外观设计时，著作权⼈必须将在该作品上使⽤的著作权中的财产权转让给⽣产者。
按照这种⽅法，绘画、摄影、影视、图形、书法等作品⾸次⽤于⼯业品外观设计的，适⽤著作权法；在同类产品上再次使⽤该作品的，转为专利法调整。
上述“⼀次卖绝”的⽅法有以下特征：1)⽣产者⾸次将著作权保护的作品在产品上使⽤时，必须征得著作权⼈的许可，并⽀付报酬；2)作品的著作权⼈必须将在同类产品使⽤的著作权中的财产权利卖绝；3)“⼀次卖绝”后，该产品只适⽤专利法；4)该作品在不同种类产品的上使⽤的权利，仍属于著作权⼈。
以上就是⼩编总结的相关内容，如果您还有相关法律咨询或者其他事项不明⽩的可以致电店铺在线律师解答，律师的专业知识能够帮助到你。
法律文书-外观设计专利和著作权的冲突
外观设计专利和著作权的冲突
如何解决肖像权与的冲突
在我国，工艺美术品可以申请外观戏衣专利，诸如手镯、耳坠、项链、戒指、装饰性玻璃制品、装饰性篮筐、装饰用的瓷器、艺术陶器、花瓶、小雕像、镶嵌画、人造花、人造水果、人造灌木枝等，这些工艺美术品属人文学科，不受著作权保护。
绘画、书法、摄影、影视、图形等作品首次用于工业品外观设计的，受著作权之保护;在同类产品上以上用再次使用该作品的，则由专利法调整，不为著作权法保护。
为解决著作权和外观设计专利权的这一重合，可采取“一次卖绝”，是指绘画、书法、摄影、影视、图形等作品用于工业品外观设计时，著作权人必须将在该产品上使用的著作权中的财产权利转让知识产权给生产者。
权利转让后，该产品则同上专利法调整，不再适用著作权保护制度。
“一次卖绝”的办法有以下特征：
第一，生产者首次将著作权所保护的作品在产品上使用，必须征得著作权人的许可，并支付报酬。
第二，作品的著作权人必须将在同类产品上使用的著作权中的财产权利卖绝。
第三，“一次卖绝”后，该产品只适用反垄断法，取得外观设计专利的，他人不得仿制，仍未取得外观设计专利的，任由他人复制。
第四，该作品在不同种类的产品上使用的权利，仍属于著作权人。
2015年度全国法院知识产权典型案例展示
2015年度全国法院知识产权典型案例展示2015年度全国法院知识产权典型案例展示目录为纪念第16个'世界知识产权日'，中国知识产权杂志在2016年4·26知识产权月期间特别策划推出'2015年全国法院知识产权典型案例'展示。
借以供读者更加详实地了解我国知识产权案件的审判状况和知识产权发展的特点与趋势。
此次策划涵盖了近百件典型案例，其中涉及：专利、商标、著作权、不正当竞争与垄断、商业秘密、集成电路布局设计、合同及诉前禁令等7个领域。
最高人民法院、北京知识产权法院、上海市浦东新区人民法院等全国20余家法院北京新浪互联信息服务有限公司、华为技术有限公司、央视国际公司等168家企业''商标、''商标、'拍客'商标等76个涉案商标专利篇专利权民事案件案例1：外观设计专利权对侵权行为贡献率的问题——深圳市将者科技有限公司诉东莞市慧衍电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷案一审案号：（2015）粤知法专民初字第1229号案例2：侵害专利权纠纷案中市场管理者的承责问题——黄华超诉重庆城外城投资有限公司、重庆城外城投资有限公司灯饰批发城、中山市横栏镇金柏照明电器厂侵害实用新型专利权纠纷案一审案号：（2015）粤知法专民初字第1278号案例3：本职工作与涉案专利技术方案无关则该专利不属于职务发明——蒂龙公司诉被告泰斯福德公司，第三人齐英杰、杨桂荣专利权权属纠纷案一审案号：（2015）京知民初字第813号案例4：恶意提起专利侵权诉讼的判定要件——远东水泥公司诉被告四方如钢公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案一审案号：（2015）京知民初字第1446号案例5：授权专利与被诉侵权技术方案的对比——张忠义诉深圳市市场监督管理局认定'宜停车APP'未侵害'基于客户端的停车计时方法'发明专利权纠纷案一审案号：（2015）深中法知行初字第1号二审案号：（2015）粤高法知行终字第2号案例6：无规律、随机出现的偶然状态不应被纳入专利保护的范围——超人公司与皇家菲利普公司专利上诉案二审案号：（2014）粤高法民三终字第912号案例7：认定外观设计侵权应当将被控侵权产品与涉案外观设计专利的各视图进行对比——深圳大使箱包公司诉亢某、天意公司等外观设计专利侵权案一审案号：（2014）二中民（知）初字第10983号案例8：对侵权事实的认定要特定型号的被诉侵权产品为依据——珠海格力电器股份有限公司诉广东美的制冷设备有限公司实用新型专利侵权案再审案号：（2014）民申字第1812号专利权行政案件案例9：判断发明是否具有显著性的进步应考虑发明是否具有有益的技术效果——'基于电压互感技术的多档速电机档位识别方法及装置'的发明专利权无效行政案一审案号：（2015）京知行初字第1456号案例10：对行政机关所作专利侵权处理决定应进行实体审查——西峡龙成特种材料有限公司因不服榆林市知识产权局作出的专利侵权纠纷案件处理决定纠纷案一审案号：(2015)西中行初字第00267号商标篇商标权民事案件案例1：游戏名称侵害商标权的认定——网元圣唐公司诉菲音公司、奇虎公司侵害商标权纠纷案一审案号：（2013）穗天法知民初字第1970号二审案号：(2015)粤知法商民终字第28号案例2：销售者“叠加式”侵害商标权应如何追责——评杭州市西湖区龙井茶产业协会与广州市种茶人贸易有限公司侵害商标权纠纷案一审案号：（2014）穗越法知民初字第457号二审案号：(2015)粤知法商民终字第2号案例3：'涉自贸区金融企业商标侵权纠纷通过商标转让妥善调节——上海骏诚保险经纪有限公司诉永诚财产保险股份有限公司侵害商标权纠纷案一审案号：（2015）浦民三（知）初字第190号案例4：注册商标与企业名称的权利冲突——上海建设路桥机械设备有限公司与江苏山宝集团有限公司一审案号：（2015）浦民三(知)初字第192号二审案号：（2015）沪知民终字第754号案例5：对当事人主体资格的审查应从其是否与注册商标存在实体厉害关系进行——泗洪风情网络科技有限公司与长沙市雨花区贝果森食品商行侵害商标权纠纷案一审案号：（2015）长中民五初字第1059号案例6：APP软件名称是否属于商标性使用的判断——李叶飞、韩燕明诉北京新浪互联信息服务有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案一审案号：（2014）海民初字第14715号民事判决二审案号：（2015）京知民终第00114号民事判决案例7：侵犯商标专用权法定赔偿数额的认定标准——原告蒙克雷尔股份公司诉被告北京诺雅卡特服装有限公司侵害商标权纠纷案一审案号：（2014）京知民初字第52号二审案号：（2015）高民（知）终字第4095号案例8：注册商标在先使用抗辩权适用的法律问题——'打开音乐之门'侵害注册商标专用权纠纷案一审案号：（2014）西民（知）初字第17652号二审案号：（2014）京知民终字第00134号案例9：商标先用抗辩适用要件的确定——中创公司与启航考试学校、启航公司侵害商标专用权纠纷案一审案号：（2014）海民（知）初字第27796号二审案号：（2015）京知民终字第588号案例10：驰名商标跨类别的禁用权不应跨入他人注册商标业已依法存续的领域——广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司诉广州蒙娜丽莎建材有限公司、佛山市贝佳斯洁具有限公司侵害注册商标专用权纠纷案二审案号：（2015）粤高法民三终字第143号案例11：未经使用注册商标免赔——华润三九医药股份有限公司诉深圳美源坊日用化工有限公司、深圳管家兔日用品有限公司侵害商标权纠纷案一审案号：（2015）深罗法知民初字第15号案例12：超市货架上的标签不属于商标意义上的使用行为——陕西辇止坡老童家食品餐饮管理有限公司与西安市莲湖区辇止坡老童家食品店、西安爱家超市有限公司侵害商标权纠纷案一审案号：（2014）西中民四初字第00428号案例13：平衡了商标注册人和在先使用人的权益问题——韩晶与哈尔滨报达家政有限公司侵害商标权纠纷案二审案号：〔2015〕黑知终字第9号案例14：商标合理使用的界限、商标权权利用尽及激活商品商标权与渠道保护等问题——原告法国皮尔法伯护肤化妆品股份有限公司与被告长沙慧吉电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案一审案号：（2015）长中民五初字第00280号案例15：广告宣传商标侵权案——中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司诉被告深圳市汉荣世纪实业有限公司、深圳市金尊酒业有限公司侵害商标权纠纷案一审案号：（2015）深罗法知民初字第182号案例16：商标侵权案件中商标使用性的性质与合理范围——米其林集团总公司诉佛山市顺德区宝骏汽车维修有限公司商标侵权案一审案号：（2013）佛中法知民初字第528号民事判决二审案号：（2014）粤高法民三终字第239号民事判决案例17：注册商标未实际使用的、商标权人无权请求侵权人承担损害赔偿责任——珠海格力电器股份有限公司诉广东美的制冷设备有限公司、珠海市泰锋电业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审案号：（2015）粤高法民三终字第145号案例18：网上销售的商品数量及价格可以作为认定侵权人获利的参考依据——广州市格风公司诉杭州娅品贸易公司、东莞市牛尊鞋业有限公司侵害商标权纠纷案二审案号：（2015）粤高法民三终字第104号案例19：老字号企业在字号及商标使用过程产生的权利冲突及争议——海鼎丰酿造食品有限公司与哈尔滨老鼎丰食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审案号：〔2015〕黑知终字第6号案例20：企业字号与企业未形成稳定对应关系前、非规范使用企业名称——北京美中互利医院咨询管理有限公司诉北碚和美家医院商标侵权案一审案号：（2015）渝一中法民初字第01153号案例22：商标标记本身的近似性、知名度、使用状况等问题——3M公司、3M中国有限公司诉常州华威新材料有限公司商标侵权案一审案号：（2013）浙杭知初字第424号二审案号：（2015）浙知终字第152号案例23：商品的外包装上使用他人注册商标中的文字——南京雨润食品有限公司、阜阳雨润肉类加工有限公司诉好丽友食品有限公司商标侵权上诉案二审案号：（2015）高民（知）终字第4005号商标权行政案件案例24：中国出口企业的出口行为是否属于商标使用行为——镇江锁厂有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权撤销复审行政纠纷案一审案号：（2015）京知民初字第408号案例25：引用生效的在先判决中对商标共存协议的认定——'尼克尔'商标驳回复审行政纠纷案一审案号：（2015）京知行初字第2600号案例26：在“撤三”案件应当建立整体审查原则——'孙悟空'商标撤销复审行政纠纷案一审案号：（2015）京知行初字第951号案例27：商标商誉的有条件延续——同济堂商标驳回复审案一审案号：（2014）京知行初字第182号案例28：在引证商标仍为形式上的有效商标且认定商标近似问题——'BALONG'商标驳回复审行政诉讼案一审案号：（2015）京知行初字第568号二审案号：（2015）高行（知）终字第2492号案例29：商标行政处罚行为的司法审查——沪唐公司不服浦东市场监管局工商行政处罚决定案一审案号：（2015）浦行(知)初字第1号案例30：地名商标的“其他含义”若与地理位置有关则不具备可注册性——江西润田饮料股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权无效宣告请求行政纠纷案一审案号：（2015）京知行初字第2515号案例31：英文商标与中文商标的近似性判定考量因素——'LOGOS'商标注册争议案一审案号：（2015）京知行初字第5655号商标权刑事案件案例32：宽严相济刑事司法政策在商标团伙犯罪中的应用——陈某甲等假冒注册商标罪及陈某乙等销售假冒注册商标的商品罪案一审案号：（2013）浦刑(知)初字第28号二审案号：（2014）沪一中刑(知)终字第13号案例33：假冒他人商标翻新产品之行为均构成假冒注册商标产品——广州市天河区假冒RU商标翻新硬盘系列案件案号：（2015）穗天法知刑初字第3号案号：（2015）穗天法知刑初字第7号案号：（2015）穗天法知刑初字第27号案号：（2015）穗天法知刑初字第37号案号：（2015）穗天法知刑初字第39号案号：（2014）穗天法知刑初字第61号案号：（2015）穗天法少刑初字第12号案号：（2015）穗天法少刑初字第47号案号：（2015）穗天法少刑初字第62号案例34：仅具功能性形状商标不受保护——杨立民、张金龙、陈土青、王名利、应鑫旺、林国才、林少华假冒注册商标罪案一审案号：（2015）深罗法知刑初字第16号著作权篇著作权民事案件案例1：擅自改变知名网络游戏持有名称问题——《斗破乾坤》网页游戏侵犯小说改编权及不正当竞争案一审案号：（2013）穗天法知民初字第1870号二审案号：（2015）粤知法著民终字第30号案例2：美术作品实质性相似的判定——艾影公司诉丫丫公司等侵害作品复制权、改编权纠纷案一审案号：（2014）浦民三(知)初字第1097号二审案号：（2015）沪知民终字第614号案例3：实用艺术品的著作权保护——蓝盒公司诉多美滋公司等侵害作品复制权、发行权纠纷案一审案号：（2014）浦民三（知）初字第67号二审案号：（2015）沪一中民五(知)终字第30号案例4：外国实用艺术品的著作权保护——永福有限公司诉黄某等侵害作品复制权、发行权纠纷案一审案号：（2013）浦民三(知)初字第537号二审案号：（2014）沪一中民五(知)终字第107号案例5：文字作品抄袭的认定——王某诉白某、社科出版社、天翼公司侵害著作权纠纷案一审案号：（2014）浦民三(知)初字第532号案例6：侵权赔偿数额应考虑外形包装因素问题——广东原创动力文化传播有限公司与林波著作权权属、侵权纠纷案案号：（2015）长中民五初字第00105号案例7：如何认定广播电视台的播放行为是否符合法定许可规定——佛山人民广播电台与贾志刚著作权侵权纠纷案一审案号：（2014）东民初字第1501号二审案号：（2015）京知民终字第122号案例8：侵犯信息网络传播案件中搜索链接服务的认定——'舌尖上的中国2'信息网络传播权侵权案一审案号：（2014）石民（知）初字第8807号二审案号：（2015）京知民终字第1444号案例9：时事新闻是否受著作权保护——新京报时事新闻案一审案号：（2015）东民（知）初字第7634号二审案号：（2015）京知民终字第1697号案例11：信息网络传播行为的服务器标准及定向链接提供者的过错认定——同方股份有限公司诉湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案一审案号：（2014）海民（知）初字第19958号二审案号：（2015）京知民终字第560号案例12：“互联网+”时代知识产权保护的新类型案例——磊若软件公司诉深圳市朗科科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案案号：（2015）粤高法民三提字第2号案例13：公有领域形象不侵权案——翁国杨诉深圳市金城银域珠宝首饰有限公司著作权侵权纠纷案一审案号：（2015）深罗法知民初字168号二审案号：（2015）深中法知民终字第1546号案例14：非法音像制品的著作权侵权案件——珠江电影制片公司白天鹅音像出版社与中国体育报业总社、哈尔滨中央书店著作权侵权纠纷案二审案号：〔2015〕黑知终字第2号著作权刑事案件案例15：私自架设服务器运营盗版网络游戏构成侵犯著作权案——陈某侵犯著作权罪一案一审案号：（2014）浦刑(知)初字第33号不正当竞争与垄断商业秘密集成电路布局设计合同及诉前禁令篇案例1：串通投标不正当竞争案件的司法审查——天津中力神盾公司与上海联电公司等串通投标不正当竞争纠纷案一审案号：（2014）浦民三(知)初字第216号二审案号：（2015）沪知民终字第182号案例2：附加区别性标识的适用——上海汇丽集团有限公司诉汇丽多彩等不正当竞争纠纷案一审案号：（2014）浦民三(知)初字第152号二审案号：（2014）沪一中民五(知)终字第213号案例3：本案系安全软件不当干预、评价、阻止浏览器软件的典型案例——搜狗VS奇虎阻碍浏览器安装与设置不正当竞争案一审案号：（2013）二中民初15709号案例4：网络经营者篡改、阻止设置默认浏览器构成不正当竞争案——北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司与被告北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零软件（北京）有限公司不正当竞争纠纷案一审案号：（2013）西民四初字第00529号案例5：不正当竞争行为的认定——开能公司诉佛山水之子公司等商标侵权、不正当竞争纠纷案案号：（2014）浦民三（知）初字第1082号案例6：本案是中国首个纯颜色装潢作为“知名商品特有的装潢”获的司法认定和保护的案例——斯蒂尔公司诉某园林机械公司商标侵权及不正当竞争案一审案号：（2014）浙杭知初字第288号二审案号：（2015）浙知终字第141号案例7：具有识别性特征的产品形状可以构成反不正当竞争法意义上的产品装潢——卡洛驰洞洞鞋知名商品特有装潢不正当竞争案一审案号：2013沪二中民五（知）初字第172号案例8：判断是否构成虚假宣传的时间点应当限定于涉案广告语发布时的相关公众认知状态——广药集团与加多宝公司虚假宣传纠纷案案号：（2014）粤高法民三终字第482号案例9：涉电子商务平台不正当竞争诉前行为保全的司法审查——淘宝公司与载和公司等申请诉前停止侵害知识产权纠纷案案号：（2015）浦禁字第1号案例10：不正当竞争案件中行为保全申请的裁定——申请人玄霆公司与被申请人掌阅公司申请诉前停止侵害知识产权纠纷案案号：（2015）浦禁字第3号案例11：法院决定是否颁发禁令、应当审查原告胜诉可能性及原告是否受到难以弥补的损害——暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络科技发展有限公司诉成都七游科技有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷诉中禁令案一审案号：（2015）粤知法著民初字第2-1号二审案号：（2015）粤知法商民初字第2-1号案例12：不具有竞争关系的主体之间的协议不属于反垄断法规制的范围——广东粤超体育发展股份有限公司与广东省足球协会、广州珠超联赛体育经营管理有限公司垄断纠纷案案号：（2014）粤高法民三终字第242号案例13：公用企业并不必然在相关市场内具有支配地位——李卫国诉被告中国电信股份有限公司陕西分公司、中国电信股份有限公司西安分公司垄断定价及捆绑纠纷案一审案号：（2015）西中民四初字第00261号案例14：分析商业秘密的构成是法律逻辑的起点——深圳维远泰克科技有限公司诉深圳莱特利森科技有限公司、王希丽、马云、龙建平、陈琼侵害商业秘密纠纷案一审案号：（2013）深宝法知民初字第911号二审案号：(2015）深中法知民终字第769号案例15：鉴定中心履行职务行为不构成对商业秘密的侵害——华为技术有限公司与陕西西安知识产权司法鉴定中心、赵凯瑞侵害商业秘密纠纷案一审案号：（2014）西中民四初字第00409号二审案号：（2014）陕民三终字第00013号案例16：加盟费与品牌使用费的界定问题——深圳市好百年企业管理顾问有限公司诉广西丰创商业投资管理有限公司特许经营合同纠纷案一审案号：（2013）深福法知民初字第408号、（2014）深福法知民初字第395号二审案号：(2014)深中法知民终字第859、860号。
著作权和外观设计专利权利竞合原因
(1)权利竞合的原因:《著作权法实施条例》中规定的美术作品是指“绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”，富有美感的造型是美术作品受著作权保护的条件，实用艺术作品相当大一部分都可归为美术作品。
而外观设计同样追求装饰性和美学效果，《专利法实施细则》中规定的外观设计是指“对产品的形状、图案或者集合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适用于工业应用的新设计”。
既富美感又具有实用性的实用艺术作品同时符合著作权和外观设计专利权利客体的双重要求，这是外观设计专利权和著作权产生竞合的根本原因。
(2)两者的区别:著作权和外观设计专利不可避免的要在实用艺术作品保护上撞车，然而它们却在权利取得、存续、内容、权利行使等方面存在很大区别，主要体现在:著作权保护随作品完成而自动生成，而外观设计专利需要申请并经行政机关确认;著作权仅仅要求作品是独立创作，而外观设计的要求是要有新颖性;著作权人仅有权禁止未经允许在任何产品上以任何形式复制作品，但对外观设计的保护则受到指定产品类别的限制;专利权是比著作权强烈的垄断权，虽然外观设计专利和其他两个专利技术相比缺少许诺销售权和使用权，但依然比著作权多了一项进口权，从而阻断平行进口的可能;保护期限不一样，个人作品的著作权保护期限为作者死后加50年，法人的是从发表之日起50年;而外观设计专利仅为从申请日起10年;著作权存续期无需缴纳任何费用，而外观设计专利存续期要缴纳年费53。
(3)如何选择首先应该根据作品的自身性质，看其符合哪种保护的授予条件。
在这需要重点强调的是著作权的“独创性”和外观设计专利中的“新颖性”的区别。
著作权法的“独创性”仅要求作品必须是作者通过自己独立的创造劳动所得即可，不能是抄袭、票(窃、篡改他人的成果。
判断一件作品是否有独创性，可以根据它和比照对象在创作时间上的前后，和作者接触比照对象的可能性来判断是否是独立创作。