第14 讲 市场失灵？政府干预？(微观经济学-郑州大学,王文玉)
市场失灵与政府调节课件
科斯定理
• 只要财产权是明确的，并且其交易成本为 零或者非常小，那么，无论产权在开始时 分配给谁，市场均衡的最终结果都是有效 率的。
• 核心思想：在解决外部影响问题上不一定 要政府干预，只要产权明确，市场会自动 解决外部性问题。
第9页，共23页。
科斯定理在解决外部性问题方面 的局限
第23页，共23页。
• 现实中的政府并非是全能全知的政府，也不是超越利 益之上的政府。而且，政府中的政治力量是各种完全 不同力量的混合物，难以预测且处在不断的、无法预 料的变动中，这种不稳定的力量不利于经济的长期稳 定和增长。
第22页，共23页。
• 由于政府失灵的存在，现代西方经济学中 存在着一股放松管制、回到古典经济学的 力量，并且对政府重新审视市场的作用有 着一定的影响。
• 要注意的是，政府与私人对于成本与收益的估计有所不 同。
第14页，共23页。
公共选择
• 针对市场决定公共物品供给量的困难，可 供选择的对策是利用具有集体性、非市场 性和规则性特点的公共选择。
• 公共选择是所有参加者依据一定的规则通 过相互协商来确定集体行动方案的过程。
第15页，共23页。
• 公共选择的规则多采用一致同意和多数票规则。
• 公共物品的供给曲线：根据公共物品的生 产成本得到。
• 公共物品的需求曲线：找到消费者在既定 收人和对公共物品偏好的条件下的个体需 求曲线，在每一供给量下加总所有消费者 愿意支付的价格，从而得到公共物品的市 场需求曲线
• 免费搭车（free-rider）
第13页，共23页。
成本——收益分析
• 成本—收益分析，简单地说就是估计一项公共建设项目 的预期收益的现值，并将它与预期所需支出的成本相比 较，求出该项目计划可能产生的全部收益与成本的比率 （即效率），然后再将各个项目的效率加以比较，决定 取舍，作出抉择。
经济学中的市场失灵与政府干预知识点
经济学中的市场失灵与政府干预知识点在经济学中，市场失灵和政府干预是两个重要的知识点。
市场失灵指的是市场在资源分配中出现的偏差或失败，而政府干预则是指政府对市场进行干预和调节的行为。
本文将就这两个知识点展开讨论。
一、市场失灵1.1 信息不对称信息不对称是指在市场交易过程中，买卖双方的信息水平存在差异，导致一方在决策时无法获得准确的信息，从而导致资源分配不够有效。
例如，当买方无法准确获取产品的质量和性能信息时，可能会产生市场中的“劣币驱逐良币”现象。
1.2 外部性外部性是指市场交易活动对于第三方产生的非直接的影响，这种影响可能是正面的，也可能是负面的。
当个体的行为对于社会福利产生正面或负面的影响时，就会发生外部性。
例如，当生产某种商品导致环境污染，或者个人接种疫苗产生的群体免疫效应，都属于外部性的体现。
1.3 市场势力市场势力包括市场垄断、寡头垄断和垄断竞争等情况。
当市场存在垄断者或者寡头控制者时，市场无法形成完全竞争，从而失去了市场机制中的竞争优势和效率优势，并导致资源的不合理分配。
二、政府干预2.1 市场监管政府对市场进行监管的目的是保护消费者权益、维护市场秩序和公平竞争。
市场监管包括建立相关法规、加强市场监督、制定行业标准等，以确保市场的正常运转和公平竞争。
2.2 宏观调控政府通过宏观调控手段来平衡经济的供给和需求。
宏观调控包括货币政策、财政政策和产业政策等。
通过控制货币供应量、调整税收政策和实施产业优化政策等措施，政府可以对经济进行适度的干预，以达到宏观经济的平衡和稳定。
2.3 公共产品提供政府通过提供公共产品来弥补市场的不足。
公共产品是指在市场机制下难以提供或无法提供的商品或服务，如基础设施、教育、医疗等。
政府提供公共产品，可以解决市场无法提供的问题，确保公众的基本权益和利益。
三、市场失灵与政府干预的关系市场失灵是市场经济不可避免的问题，政府干预是纠正市场失灵的手段之一。
政府的干预应该是有限、及时和有效的，避免过度干预和扭曲市场机制。
经济市场失灵与政府干预
经济市场失灵与政府干预在现代社会中，经济市场是资源配置和财富创造的主要机制。
然而，在一些情况下，市场可能会出现失灵，导致资源分配不合理和市场失衡。
为了解决这些问题，政府干预经济市场成为一种常见的手段。
本文将探讨经济市场失灵的原因以及政府在此过程中的角色和必要性。
一、经济市场失灵的原因1.市场外部性市场外部性是指市场交易对非交易方产生的影响。
它可以是正面的（正外部性）或负面的（负外部性），而市场机制无法充分考虑这些外部效应。
例如，环境污染是一种负外部性，企业如果不受约束地排放污染物，将对公众健康和环境造成危害。
2.不完全竞争在理论上，完全竞争市场能够实现效率和公平的资源配置。
然而，在现实世界中，市场的竞争程度往往不完全。
垄断或寡头垄断等形式的不完全竞争将导致少数企业能够操纵价格和市场供给，影响消费者权益。
3.信息不对称信息不对称是指在市场交易过程中，买方和卖方的信息不对等。
卖方可能有更多的信息，能够以不公平的方式影响交易过程和结果。
例如，在金融市场中，如果金融机构拥有更多的信息和专业知识，他们有可能操纵市场并获得不公平的利益。
二、政府干预经济市场的必要性1.纠正市场失灵政府干预经济市场的一个主要目标是纠正市场失灵，保护消费者权益和公共利益。
通过立法和监管，政府可以实施一系列措施，以减少市场外部性和不完全竞争对资源分配的负面影响。
2.提供公共物品和服务公共物品和服务往往无法通过市场机制有效提供。
政府的干预可以扩大公共物品的供给，如公共卫生、基础设施建设等，以满足公众的需求。
3.调控经济周期市场经济中，经济周期的波动是不可避免的。
政府通过货币和财政政策的干预，可以调节经济的发展速度和稳定，使经济在短期内更加平稳，避免危机和大幅度的波动。
三、政府干预经济市场的方式1.监管和立法政府通过立法和监管机构来确保市场的公平竞争和规范行为。
它可以制定法律，禁止垄断行为或其他不合理的市场行为，并对市场参与者进行监管和处罚。
9404 市场失灵与政府干预：公共物品供给与外部性
市场失灵与政府干预：公共物品供给与外部性引言随着社会的进步和经济的发展，市场经济在世界范围内得到了广泛应用。
市场经济的优越性已经得到了充分的验证和认可，但是市场经济不是完美的，它存在一些问题和缺陷，为此，政府必须采取干预措施，来改善市场失灵的现象。
什么是市场失灵？市场失灵是指市场内在机制不能达到最优结果的情况，因此，经济价值分配出现了问题。
市场失灵可能有多种原因，例如贸易壁垒、信息不对称、垄断行为、公共品的供应、外部性等。
其中，公共品的供应和外部性是市场失灵的常见原因。
公共品的供应公共品是一种非排他性和不可竞争性的产品或服务，由于这些产品或服务的特性，它们不会被市场充分供应。
在市场机制下，私人企业不会向公众提供公共品，因为它们难以从公共品中获得利润。
举个例子，环境保护是一个典型的公共品，如果一家企业想要降低污染，它的降低污染所产生的环保影响是共享的，而其他企业和公众无需承担成本，享受到了相同的环境效益，所以该企业无法通过降低污染来获得利润。
政府干预对公共品的供应起到了很大的作用。
政府可以通过税收和补贴措施、公共物品的直接供应等方式进行干预，来保证公共品得到充分供应。
外部性的影响外部性指一个经济决策的结果对除决策人以外的人的影响。
外部性包括正外部性和负外部性两种形式。
正外部性指经济行为对社会产生的积极影响，例如：教育、健康等。
由于此类积极影响为其它人提供的不拥有者只能免费享受，因此，超过了市场供求关系所能够实现的最优程度。
负外部性指经济行为对社会产生的负面影响，例如：污染、噪音、防护费用等。
负外部性的存在导致市场价格低于成本，市场的参与者得出的行为决不是社会总收益最大的最优行为。
政府干预也可以纠正外部性的负面影响，在环境保护、污染治理、噪声控制等方面推出相关政策和措施，以规范市场秩序，维护公共利益。
结论市场经济在一定程度上解决了资源配置的问题，但在实践中也显示出很多问题，尤其是在公共品和外部性等方面。
中级微观经济学市场失灵与政府干预
中级微观经济学市场失灵与政府干预市场经济是一个自由竞争的经济体系，通过买卖双方之间的自愿交易来实现资源的高效配置。
然而，在现实世界中，市场并不完美，存在着市场失灵的情况，这时政府的干预便显得尤为重要。
本文将探讨市场失灵的原因以及政府干预的必要性。
首先，市场失灵指的是市场不能有效配置资源，从而导致资源浪费或者分配不公。
市场失灵的主要原因有四个方面。
第一，信息不对称。
市场经济中，卖方和买方之间存在信息的非对称，一方拥有更多的信息，另一方则处于劣势地位。
这种信息的不对称会导致市场无法实现有效的交易，从而影响资源的配置效率。
第二，外部性。
外部性指某个经济决策对无关方产生的影响，这种影响可能是正面的，也可能是负面的。
由于市场无法考虑到外部性的影响，导致了资源配置的偏差。
第三，公共物品的提供。
公共物品具有非竞争性和非排他性，即一人的使用不会影响其他人的使用，无法排斥其他人的使用。
由于公共物品的特性，市场往往无法提供足够的公共物品，从而造成市场失灵。
第四，市场垄断。
市场垄断会使得企业具有市场控制权，它们可以通过提高价格和限制产量来追求自己的利益，导致资源配置的不公平。
面对市场失灵的情况，政府的干预势在必行。
政府的干预可以通过多种方式来实现。
第一，政府可以制定法律法规来约束市场行为，从而减少信息不对称带来的问题。
例如，加强对企业宣传广告的监管，防止虚假广告的欺骗行为。
第二，政府可以通过税收和补贴等手段来纠正外部性的影响，从而改善资源配置的效率。
例如，对于环境污染的企业征收污染税，以内部化外部性的影响。
第三，政府可以通过公共支出来提供公共物品，从而保障人民的基本利益。
例如，政府可以提供教育、医疗和基础设施等公共服务，以促进社会公平和经济发展。
第四，政府可以通过反垄断手段来保护市场的竞争环境，防止市场垄断行为的出现。
例如，制定反垄断法律，对市场垄断企业进行监管和约束。
然而，政府的干预也存在一些问题和挑战。
首先，政府的行为也可能存在信息不对称的问题，政府官员可能会滥用职权。
中级经济师经济基础考点：市场失灵和政府的干预
中级经济师经济基础考点：市场失灵和政府的干预导语：市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。
对经济学家而言，这个词汇通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。
1、资源最优配置的含义和标准①一般均衡状态或瓦尔拉斯均衡状态：当居民和企业分别实现了效用最大化和利润最大化，整个经济的价格体系恰好使所有的商品供求都相等时，经济就处于一般均衡状态或瓦尔拉斯均衡状态。
②资源最优配置：当经济处于一般均衡状态，即瓦尔拉斯均衡状态时，资源便实现了最优配置。
资源实现最优配置的标准是：当一种资源的任何重新分配，已经不可能使任何一个人的境况变好，而不使一个人的境况变坏。
即如果资源在某种配置下，不可能由重新组合生产和分配来使一个人或多个人的福利增加，而不使其他任何人的福利减少。
此时社会实现了资源最优配置。
(整体福利不能因为资源重新配置而提高。
)③帕累托改进：既定的资源配置状态能够在其他人福利水平不下降的情况下，通过重新配置资源，使得至少有一个人的福利水平有所提高，则称这种资源重新配置为帕累托改进。
(能够通过资源重新配置而提高整体福利。
)④帕累托最优状态(即经济效率)：帕累托最优状态是不存在帕累托改进的资源配置状态。
帕累托最优状态又被称作经济效率。
满足帕累托最优状态就是具有经济效率的，不满足帕累托状态就是缺乏经济效率的。
2、市场失灵的含义：所谓市场失灵，就是指由于市场机制不能充分地发挥作用而导致的资源配置缺乏效率或资源配置失当的情况。
资源配置达到帕累托最优状态的条件：①经济主体是完全理性的;②信息是完全的;③市场是完全竞争的;④经济主体的行为不存在外部影响。
如果这些条件不具备，资源最优配置或帕累托最优状态通常不能得到实现。
3、市场失灵的原因：垄断、外部性、公共物品和信息不对称等。
4、垄断：根据微观经济学的分析，只有完全竞争市场上，企业的生产成本从长期看才是最低的，市场机制才能实现资源的有效配置，资源得到充分利用，产量最大，价格最低，消费者获得最大满足。
经济学分析市场失灵与政府干预的原因与效果
经济学分析市场失灵与政府干预的原因与效果市场经济是一种通过市场交易进行资源配置的经济体制，然而，市场经济并非完美无缺，经济学家们发现市场在某些情况下会出现失灵的现象。
市场失灵可能导致资源配置不合理、社会公平不足等问题，因此政府在某些情况下需要进行干预。
本教案将围绕经济学分析市场失灵的原因与政府干预的效果展开讨论。
一、市场失灵的原因1.不完全竞争：市场的竞争程度取决于市场参与者的数量和容易进入市场的程度。
当市场存在垄断、寡头垄断等情况时，供需关系失衡，资源配置会出现问题。
2.外部性：外部性是指一个人的行为对其他无关人产生的影响，可以是正面的（正外部性）也可以是负面的（负外部性）。
市场无法内部化外部性，导致资源的价值无法得到充分反映。
3.公共物品：公共物品具有非竞争性和非排他性特征，即一个人的使用并不会排挤其他人的使用。
市场无法提供公共物品，公共物品的供给需要政府的参与。
4.信息不对称：市场参与者之间信息的不对称会导致市场失灵。
当买方和卖方对所交易产品的信息掌握程度不一致时，市场无法实现有效的资源配置。
二、政府干预的效果1.修正市场失灵：在市场失灵的情况下，政府可以通过实施一系列政策来修正资源配置的不合理。
例如，对于垄断行业可以进行监管，对于外部性可以通过征税或者补贴的方式进行内部化。
2.提供公共物品：政府的干预可以提供公共物品并确保其供给。
例如，基础设施建设、国家安全和环境保护等都需要政府的参与。
3.促进公平与稳定：市场经济在资源配置方面可能存在不公平现象，政府可以通过税收和社会保障等手段来实现收入再分配，提升社会公平性。
同时，政府的干预还可以稳定市场，防止经济周期的波动。
4.调整市场结构：政府干预可以调整市场结构，维护市场竞争的公平性。
通过反垄断政策、市场监管等方式，加强市场竞争，避免寡头垄断对市场的不良影响。
总结：市场失灵在市场经济中是不可避免的，而政府的干预是为了修正市场失灵，促进资源配置的合理性和社会公平性。
论述市场失灵和政府干预
论述市场失灵和政府干预作者：骆华央来源：《财讯》2017年第05期市场的对经济作用是巨大的，然而市场失灵也是客观存在的，为使市场最大限度地发挥其积极作用，就需要在市场失灵的地方，进行调节和干预。
能担当起干预市场失灵职责的只有政府，但政府在干预的同时，也要学会尊重市场，以市场发展规律来进行科学合理的干预。
本文通过分析市场失灵形成的原因及政府干预的措施，以实现资源配置的“帕累托最优”。
市场失灵市场竞争政府干预市场失灵的概念市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。
亚当史密说市场是一只“看不见的手”，可以实现资源配置的“帕累托最优”。
当这只手无法有效分配好市场的现有资源，满足公众的效率配置需求时，市场就出现了失灵。
市场失灵的原因（1）垄断在不完全竞争市场上，生产者不再是完全的价格接受者，资源已不可能在部门之间自由流动，导致生产者生产的产量不是最大的产量，市场价格不是最低的价格。
长期来看成本也比完全竞争市场条件下的生产成本要高，消费者将不再可能获取最大满足。
市场机制很难充分有效地发挥作用，资源不可能实现最优配置。
（2）信息不对称对于买卖双方来说，信息的掌握量差距很大，有的掌握的多，有的掌握的就很少，信息掌握多的一方会利用他所掌握的信息，得到信息优势，来剥夺另一方的利益，从而达到个体利益最大化。
当个体利益出现最大化的时，整个社会资源就不能得到有效合理的资源配置了，于是出现了因信息不对称导致的市场失灵。
（3）外部性市场上的经济交易活动是以互惠互利为交易基础的，当甲方向乙方提供了劣质商品之后，乙方是可以向甲方提出经济索赔的，这种经济索赔叫做交易，但是在索赔的过程中，会对其他人的利益造成影响。
不管这种影响是有益的，还是有害的，都不属于交易关系，而是交易关系以外的经济活动，简称为外部性。
外部性违背了帕累托最优原则，导致了市场失灵。
（4）公共产品公共产品就是指整个社会成员都可以共同享用的产品，具有非排他性和非竞争性的特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 事实上，产品同质和信息完美意味着没有竞争。
三、自由市场会形成垄断吗？
•如果垄断指一个卖者，那么，垄断无处不在；
•如果垄断指market power，即影响价格的能力，那么，垄 断也无处不在。
•如果垄断是竞争的对立，而竞争指没有特权，那么，自由 市场中没有垄断。 •如果没有暴力，卡特尔一类的垄断组织很难成功。这是因 为，成功的卡特尔要具备如下条件：1.市场需求缺乏弹性； 2.寡头；3.有担当领导角色的大厂商存在；4.有进入市场的 障碍；5.能够有效地监督和惩罚违背协议者。后两者往往 意味着暴力。
• 一个卖者未必没有竞争
乙的策略 反击 不进入 甲的策略 进入 0, 0 2, 1 1, 9 不反击 1, 9
李四的策略
张三的策略 反击
结果
1,9 1,9 0,0 2,1
不进入 不反击 进入
反击
不反击
• 在上例中，李四有先行者优势。 • 这种先行者优势建立在张三的理性之上。 • 张三要摆脱这种局面，要么使自己的理性不起作用，要 么提前发出威胁。 • 另一个做法是张三在平时经营中就把价格定得低一些， 降低利润，以免吸引新来者。
阿罗不可能定理
我们的问题是，是否存在理想的社会偏好呢？ 理想的社会偏好应该具有什么性质呢？
1. Given any set of complete, reflexive, and transitive individual preferences, the social decision mechanism should result in social preferences that satisfy the same properties. 2. If everybody prefers alternative x to alternative y, then the social preferences should rank x ahead of y. 3. The preferences between x and y should depend only on how people rank x versus y, and not on how they rank other alternatives.
阿罗不可能定理
All three of these requirements seem eminently plausible. Yet it can be quite difficult to find a mechanism that satisfies all of them. In fact, Kenneth Arrow has proved the following remarkable result:
Arrow's Impossibility Theorem. If a social decision mechanism satisfies properties 1, 2, and 3, then it must be a dictatorship: all social rankings are the rankings of one individual.
民主制度的缺陷
Arrow's Impossibility Theorem is quite surprising. It shows that three very plausible and desirable features of a social decision mechanism are inconsistent with democracy: there is no "perfect" way to make social decisions. There is no perfect way to "aggregate" individual preferences to make one social preference. If we want to find a way to aggregate individual preferences to form social preferences, we will have to give up one of the properties of a social decision mechanism described in Arrow's theorem.
• 所以，一个卖者未必意味着，没有竞争。那个潜在的竞 争没有现形于经济学家的视野之中，却始终存在于现有生 产者的心目之中。
剩余生产能力和可信的威胁
李四的策略
张三的策略 反击 不进入 不反击 进入 1,6 0,2 2,1
结果
1,5
反击
不反击
•反托拉斯法、管制和国有化中的问题
--自然垄断？拆不是办法。不正当竞争？难以界定。 --管制？信息问题 --国有化？失败的实践，不合逻辑和道德问题
二、作为思维工具的完全竞争模型 和现实中的竞争
• 完全竞争只能是经济学家的思维工具，是为了理解竞争 而假想的一个模型。 • 市场中的竞争是企业家争相为消费者提供更好、更便宜 的产品和服务的过程。市场竞争是一个过程，是企业家发 现消费者的更迫切需要，为资源找到更有利的用途的过程。 作为取胜的手段，可以是更低的价格、质量更好的产品和 便利和吸引人的营销方式等。
综合个人偏好的方法之一是，如果多数人认为X优于Y,那 么，就整个社会而言，X优于Y。不幸的是，这种方法是 有缺陷的，它不能保证排序的可递性。
例
假设一个社会中有三个人：A,B,C。他们关于三个资源配 置状态X,Y,Z的排序是： A：X, Y, Z B：Y, Z, X C：Z, X, Y 不难看出，这个社会中，多数人（A和C）认为X优于Y； 多数人（A和B）认为Y优于Z；多数人（B和C）认为Z优 于X。如果让人们对每一对资源配置状态都进行表决，最 终将不能得出结果。但是，结果大会主持人安排两轮投票， 且在第一轮中胜出的资源配置状态和另一个资源配置状态 比较，那么，最终结果将取决于大会主持人的偏好。这是 极其危险的！
--政府做什么？看看那个惟一的卖者背后是否有暴力。
四、无处不在的外部影响
• Externality是产权问题。 • 道德的作用。 • 私人组织的进步和外部影响的内在化。
• 技术进步、权利的界定和产权市场的运行。
五、公共物品
• 理论上的pure public good: 非排他性和非竞争性 • 从纯粹私人物品到纯粹公共物品：程度和范围问题。 • 私人可以提供很多公共物品。
第14 讲 市场失灵？政府干预？
一、主流经济学的政府干预理论
• 完全竞争的市场保证资源配置的 垄断导致市场失灵，所以政府干预：反托拉斯法、管制或 国有化。 • 外部影响导致市场失灵，所以政府干预：管制或征税 • 公共物品导致市场失灵，所以政府干预：政府提供公共物 品。 • 信息不对称导致市场失灵，所以政府干预：政府提供信息、 强制标准化和强制参与医疗保险等。
例
假设一个社会中有两个人: A和B。A 和B关于X,Y,Z的 排序同上例。但是，我们首先只让他们给X和Y打分， A：X—1分，Y—2分 B：Y—1分，X—2分 总的结果是X和Y各得3分，平局。 然而，如果我们让他们对X,Y,Z打分，那么， A：X—1分，Y—2分，Z—3分 B：Y—1分，Z—2分，X—3分 现在，X得4分，Y得3分，所以，Y优于X。哇噻！增加一 个竞争者，竟然改变了结果。这意味着，结果也受到表决 大会主持者的干扰。
序号投票
另一种投票机制是所谓序号投票（rank-order voting)。 具体做法是，每个人根据自己的偏好对要表决的东西进 行排序并用一个数来指明排序，比如1代表最好的，2代 表第二好等。然后，我们把每个人的打分加起来，通过 比较各个竞选者的总得分来得到社会偏好：得分低的东 西优于得分高的东西。下面的例子表明，这一投票机制 也有缺陷。
• 很多公共物品的俱乐部提供。
• 公共物品的确会导致市场失灵，但莫忘政府也会失灵。
• 公共选择
决定公共物品供给量的公共选择中会遇到哪些问题呢？ 偏好的揭示 偏好的综合 多数原则投票中投票率低下 中位数投票人 两党体制与中位数投票人 特殊利益集团
从个人偏好到社会偏好
关于不同资源配置状态的社会偏好（排序或效用函数） 是个人偏好的综合。 也就是说，如果知道了个人关于不 同资源配置状态的排序，我们希望能够从中得出整个社 会关于这些资源配置状态的排序，即社会偏好。
六、信息不对称
• 信息不对称？Yes. • 是个问题吗？是。 • 生产者总是合谋欺骗消费者吗？未必。
• 私人部门的解决办法：商标和其他信号、标准化和利益共 享。
•优质产品和服务的提供者会想出办法来证明自己。 • 政府做什么？保护生产者的商标（保护私人财产权），保 证合同的执行（保护私人财产）。
• 需要政府提供信息和产品质量标准吗？未必。