注册会计师的法律责任 - 投资审计案例
被审计单位 内部控制 的局限性
审计技术 的局限性
审计是建立在检 查内部控制基础 上的，基础有漏 洞，审计能完美 吗？
审计技术中的抽样 技术存在着抽样误 差；审计中的盘点 和函证技术也还是 有瑕疵的。
h
审计的 成本效益 限制审计 时间、范围
事务所维持 经营的前提 是成本可以 得到补偿。
18
二、法律诉讼中的几个基本概念
相关法律法规。 ▲对审计报告的影响
1)如认为违反法规行为对报表有重大影响，且未能在报表中得到 恰当反映，出具保留意见或否定意见的审计报告。
2)如因阻挠无法获取充分、适当的审计证据，出具保留意见或无 法表示意见的审计报告。
h
14
三、经营失败、审计失败与审计风险
经营失败是指由于极端经营风险发生而导致企业破产或者
不能偿还债权人的借款。经营失败是经营风险的极端表现。经 营风险——是指企业由于经济或经营条件，比如经济萧条、管 理决策失误、或者同行之间的恶性竞争等，导致债权人的借款 不能归还或者无法实现投资人的预期收益。
审计失败是指注册会计师由于没有遵守审计准则而形成或
出具了错误的审计意见。
审计风险——是指财务报表中存在重大错报，而发表不恰
第三章 注册会计师的 法律责任
h
1
教学重点与难点
◆注册会计师法律责任的成因； ◆对注册会计师法律责任的认定。
h
2
【案例导学】——谁的责任？
资料：万民公司是一家国有大型企业。2002年12月，公司
总经理针对公司效益下滑、面临亏损的情况，电话请示正
在外地出差的董事长。董事长指示把财务会计报告做得漂
亮一些，总经理把这项工作交给公司总会计师，要求按董 事长意见办。总会计师按公司领导意图，对当年度的财务 会计报告进行了技术处理，虚拟了若干笔无交易的销售收 入，从而使公司报表由亏变盈。经诚信会计师事务所审计 后，公司财务会计报告对外报出。2003年4月，在《会计法》
按照适用会计准则 任。
（CPA的职业
和相关会计制度的
判断）
规定编制报表。
审计 责任
按照审计准则的规 定对财务报表发表 审 计 意 见 是 CPA 的 责任。
被审计单位承担会 违约、过 计责任不能作为减 失和欺诈 少审计测试的理由。
h
7
管理层对编制财务报表的责任具体包括：
1）选择适当的会计准则和相关会计制度； 2）选择和运用恰当的会计政策； 3）作出合理的会计估计
册会计师应履行的职责，指出什么是可作为的且应当作为的。
法律责任——是指CPA在履行其审计责任时，未按法律、法
规、审计准则和职业道德规范执业，出现违约、过失或欺诈等行
为而给被审计单位或其他利害关系人造成损失而承担的法律后果。
明确了未按要求正确充分履行审计责任需负的行政责任、或民事
责任、或刑事责任，强调什么是禁止作为及若作为所带来的法律
审计报 告使用 者意识 到运用 诉讼手 段追究 注册会 计师责 任
政府 更加 注重 对注 册会 计师 责任 的追 究
注册 会计 师承 担法 律责 任的 机率 提高h
诉讼案 件中的 “深口 袋”倾 向也促 使对民 间审计 的诉讼 增加
期望 差距 的存 在也 是造 成诉 讼增 加的 17 原因
诉讼爆炸的内因
对注册会计师来说，包括警告、暂停执业、吊销注册会计师证书；
对会计师事务所而言，包括警告、没收违法所得、罚款、暂停执业、 撤销等。
民事责任——民事责任是指CPA和事务所违约或给他人 造成经济损失时，应予以赔偿。包括支付违约金和赔偿受
害人损失。
——“故意”行为，作案具有不良动机是欺诈的重要 特征，也是欺诈与普通过失和重大过失的主要区别之一。
——为了达到欺骗他人的目的，明知委托单位的财务 报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的 审计报告。
推定欺诈——又称“涉嫌欺诈”，是指虽无故意欺诈或坑害
他人的动机，但却存在极端或异常的过失。推定欺诈和重大过失这两 个概 念的界限往往很难界定，在美国许多法院曾经将重大过失解释 为推定欺诈。
普通过失和重大过失的区分标准： ◆在执业过程中遵循审计准则的程度高低。 ◆重要性
不超过重要性标准——没有过失；
超过重要性标准，但各项错报、漏报单独都不重要— —普通过失；
超过重要性标准，并且某一两项错报、漏报单独来看 都超过了重要性标准——重大过失。
◆内部控制
h
11
◆（三）欺诈
——又称注册会计师舞弊，是以欺骗或坑害他人为目 的的一种故意行为。
1、因依赖审计过的财务报表及其建议而导致损失
关键是说明“损失”存在及大小。损失可以是证券下跌、资产亏 数额的程度。对于这一要素应当是：谁起诉，谁主张，即证据应 由原告提供。
2、经过审计的财务报表及其建议是错误的
该要素是上一要素的前提，也由原告提供证据。但是由于原告可 能无法得知审计的具体情况，因此，也可能存在着举证责任倒置 的情况。
20
第三方起诉的原由
❖ 注册会计师被认定需承担法律责任，则其专业行 为应存在过失，即未能在审计过程中遵循相应的 职业规范，保持应有的职业关注。按照其程度可 分为：
一般过失 重大过失 推定欺诈 实际欺诈
做出这四种划分，是利 于法庭据情节轻重判定 注册会计师法律责任
h
21
起诉的法律依据
运用普通法 受环境、地 区、律师、 法官观点的 影响，各原 则间有出入。 运用时须注
h
9
第二节 注册会计师法律责任的成因
一、形成CPA法律责任的直接原因
◆（一）违约 违约——是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当
违约给他人造成损失时，应负违约责任。 ◆（二）过失——“无意”
过失——指在一定的条件下，缺少应有的合理的谨慎。 评价过失的标准——以其他合格注册会计师在相同条件下可 做到的谨慎为标准的。 过失按其程度分为 普通过失和重大过失
执行情况检查中，当地财政部门发现该公司存在重大会计
作假行为，依据《会计法》及相关法律、法规、制度，拟
对该公司董事长、总经理、总会计师等相关人员进行行政
处罚，并分别下达了行政处罚告知书。万民公司相关人员
接到行政处罚告知书后，均要求举行听证会。
h
3
在听证会上，有关当事人作了如下陈述：公司董事长称： “我前一段时间出差在外，对公司情况不太了解，虽然在财 务会计报告上签名并盖章，但只是履行会计手续，我不能负 任何责任。具体情况可由公司总经理予以说明。”公司总经 理称： “我是搞技术出身的，主要抓公司的生产经营，对 会计我是门外汉，我虽在财务会计报告上签名并盖章，那也 只是履行程序而已。以前也是这样做的，我不应承担责任。 有关财务会计报告情况应由公司总会计师解释。” 公司总会 计师称：“公司对外报出的财务会计报告是经过诚信会计师 事务所审计的，他们出具了无保留意见的审计报告。诚信会 计师事务所应对本公司财务会计报告的真实性、完整性负责， 承担由此带来的一切责任。”
要求：根据我国会计法律、法规、制度规定，分析公司
董事长、总经理、总会计师在听证会上的陈述是否正确，并
分别说明理由。
h4Βιβλιοθήκη 【答案与解析】1．董事长：《会计法》对单位负责人会计责任的规 定，并强调指出，这一规定不因单位负责人当时是否在场 而改变。该公司的会计造假行为实际上是由董事长授意指 使的。
2．总经理：总经理和单位负责人、主管会计工作的 负责人、会计机构负责人(会计主管人员)一样，都是财务 会计报告的责任人，应承担相应的法律责任，不能以不懂 会计专业相推脱。事实上，该公司总经理也参与了会计造 假。
h
12
二、形成CPA法律责任的间接原因
（一）错误——是指导致财务报表错报的非故意行为，主要包括：
◆为编制财务报表而收集和处理数据时发生失误；
◆由于疏忽和误解有关事实而作出不恰当的会计估计；
◆在运用与确认、计量、分类或列报（包括披露）相关的会计政策时发 生失误。
（二）舞弊——是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用 欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。
要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。 舞弊行为:伪造凭证、篡改会计纪录、变造财务报表数据等。
▲如果报表存在舞弊或舞弊嫌疑导致的错报，且遇到难以继续执行审计业
务的异常情形，应考虑：
1、相应的职业责任和法律责任，包括向审计业务委托人报告，或根据
法律法规的规定向监管机构报告； h
13
2、对审计报告的影响，或解除业务约定。
3、导致的损失与审计后的错误的财务报表及建议有因果关 系，即第一要素和第二要素之间存在如下的因果关系：
财务报表及其建议是原告决策的依据
依据该财务报表及其建议决策必然导致损失
举证一般也由原告提供。 h
23
三、我国法律责任的种类
行政责任——行政责任是指CPA和事务所违反了法律、 法规的有关规定，政府主管部门将依法对其进行行政处罚。
当审计意见的可能性。经营失败，可能会引发审计风险。
企业出现经营失败，可能存在审计失败，也可能不存在审计失败。主 要取决于注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则，是否存在过失行 为。从理论上来说，有审计风险时，且h 没有遵守审计准则就会造成审计失15 败。
第三节 注册会计师法律责任
基本观点：
法律责任的出现原因： ——在执业时没有保持应有的职业谨慎，并导致了 对其他人权利的损害。
意“适用 性”。
❖ 在英美等西方国家，依据法院在以往判决中所确定 的原则来进行诉讼。也可以根据按立法程序制定和 颁布的法律，即成文法进行诉讼。
❖ 我国等大陆法系国家只按照成文法进行诉讼。 我国涉及注册会计师专业的成文法包括： 注册会计师法，民法、刑法、公司法、证券法等。
h
22
诉讼成立的要件
对注册会计师诉讼成立的要素：
注会法律责任的审计案例(3篇)
第1篇一、案例背景某上市公司（以下简称“A公司”）成立于1998年，主要从事房地产开发业务。
近年来，A公司为了拓展业务范围，提高市场竞争力，决定通过重大资产重组的方式，收购一家从事高端装备制造业务的B公司。
2018年，A公司与B公司签署了《重大资产出售及收购协议》（以下简称“协议”），约定A公司以现金方式收购B公司100%的股权。
在重组过程中，A公司聘请了某知名会计师事务所（以下简称“C会计师事务所”）对其进行审计。
C会计师事务所出具了无保留意见的审计报告，认为A公司的财务报表真实、公允地反映了公司的财务状况和经营成果。
然而，在重组完成后，B公司因经营不善，导致A公司投资损失严重。
于是，A公司以C会计师事务所未发现B公司财务问题为由，将C会计师事务所告上法庭，要求其承担相应的法律责任。
二、案例分析1. C会计师事务所的审计责任根据《中华人民共和国注册会计师法》和《注册会计师审计准则》，C会计师事务所作为A公司的审计机构，对其出具的审计报告承担以下责任：（1）保持独立性和客观性，不受任何利益干扰，确保审计意见的真实性、客观性和公正性；（2）按照审计准则的要求，对A公司的财务报表进行审计，发现可能存在的重大错报，并采取相应的措施予以纠正或披露；（3）对审计过程中发现的重大问题，及时与A公司沟通，并要求其披露或纠正。
在本案例中，C会计师事务所按照审计准则的要求，对A公司的财务报表进行了审计，并出具了无保留意见的审计报告。
然而，C会计师事务所未能发现B公司财务问题，导致A公司投资损失严重。
因此，C会计师事务所存在未履行审计责任的情形。
2. A公司的法律责任根据《中华人民共和国公司法》和《证券法》，A公司在重大资产重组过程中，应当承担以下责任：（1）对重组标的的财务状况、经营成果和风险进行充分调查，确保重组标的的真实性、合法性和合规性；（2）对重组标的的资产进行评估，确保评估结果的公允性；（3）在重组过程中，充分披露相关信息，确保投资者对重组标的的了解。
注册会计师的法律责任 案例讨论
注册会计师的法律责任Logo here幻灯片2●案例分析与讨论●华兴公司是个生产塑料制品的国有企业，精美会计师事务所承接华兴公司2006年度会计报表审计业务，注册会计师A和B在审计中关注到以下情况：●1．华兴公司的工业废水处理不符合环保部门的相关规定；2．华兴公司的总经理李永同时与女婿共同注册的为民公司与华兴公司的生产、销售同一产品；3．ABC公司涉及走私活动，ABC要求注册会计师要按照业务约定的要求为其保守秘密。
幻灯片3●案例分析与讨论●要求：●1．分别就注册会计师审计中发现的事项（1）（2）（3），你认为注册会计师应当如何处理。
● 2. 如果注册会计师李义、张放就审计中发现的问题与华兴公司沟通处理后，出具了无保留意见的审计报告，但2007年1月华兴公司在突然轮换岗位时发现现金出纳2006年利用时间差挪用了现金200笔，计20万元。
华兴公司状告注册会计师李义、张放没有尽到审计职责，你认为注册会计师李义、张放应当承担责任吗？幻灯片4●讨论：●1．针对事项（1），注册会计师应当了解环保部门对工业废水处理不符合规定的处罚情况，并咨询律师等专家评价其对会计报表的影响，如果该事项不影响会计报表公允反映，注册会计师仅向华兴公司管理当局提出管理建议即可；如果该事项可能引发或有罚款事项或停业整顿，注册会计师应当取证判断该事项对会计报表的影响，以此决定审计报告的类型。
幻灯片5●讨论：●针对事项（2），注册会计师应当向华兴公司董事会反映高层管理者的违法行为，并关注此事项对会计报表的可能影响。
由于事项（2）的违反法规行为涉及到被审计单位管理层相关人员，注册会计师与被审计单位当局沟通，在沟通时，注册会计师应注意报告的层次，一般应向该人员负责的更高管理人员报告，以期问题得以较好解决。
当注册会计师怀疑高层管理人员涉嫌舞弊或违反法规行为时，注册会计师应谨慎考虑是否向股东大会、董事会、监事会报告，确定是否继续进行审计以及由此带来的后果。
（整理）审计失败案例.
（整理）审计失败案例.【1】科龙审计失败谁之过近期,业内有专家对于科龙电器的审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守进行公开质疑,对科龙进行审计的两位德勤的签字会计师也被指存在疑点,更有科龙小股东表示要起诉德勤,为其投资损失承担连带责任。
随着科龙风波的深入,会计师的职业操守再次引起市场的高度关注。
李伟:科龙审计失败谁之过如果指控为真的话,那么德勤失陷科龙就是一起典型的独立注册会计师审计失败案例。
从证券市场近年来发展的实践来看,由审计失败导致的针对会计师事务所的诉讼层出不穷,部分会计师事务所如安达信、中天勤等甚至遭受到了灭顶之灾。
如果说良好的公司治理和内部审计是提高上市公司会计信息质量的第一道防线,那么注册会计师的独立审计则是防范会计失真和可能的舞弊行为的最后一道关卡。
审计失败不仅可能会导致证券市场秩序的混乱和投资者的重大损失。
而且由于注会行业具有极强的外部性,一起审计失败往往会对整个行业的声誉产生非常大的负面影响。
因此,必须采取切实措施提高上市公司审计质量、降低审计风险、防范审计失败。
导致上市公司审计失败的因素很多,如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。
但根据审计学权威阿伦斯的定义,审计失败主要包含两大条件:一是审计结果是错误或者不恰当的。
二是会计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则,或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。
科龙目前所反映出来的情况似乎只是冰山的一角,但从中我们也可以发现德勤的工作存在着严重的失误。
例如,倒顾三人团中的朱德峰所提出的科龙销售收入确认问题,就体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则,同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据,这些都是上市公司审计失败的常见原因,这不得不让我们对德勤的职业能力和操守提出怀疑。
如果我们考虑到去年郎顾之争时郎咸平教授针对科龙财务处理方式提出的疑问和其后德勤的缄默,我们有理由相信科龙财务方面还存在着更严重的问题。
注册会计师法律责任分析——G外高桥诉普华永道案例
注册会计师法律责任分析——G外高桥诉普华永道案例注册会计师法律责任分析——G外高桥诉普华永道案例厦f1大学侯洪涛2006年5月11日,上海外高桥保税区开发股份有限公司(600648,已经实施过股改,本文以下简称G外高桥)对外发布公告称,公司已经于5月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁,公司以普华永道中天会计师事务所(以下简称普华永道)在2003年度和2004年度对G外高桥的年度审计中,未保持应有的职业谨慎,未实施有效的审计程序,即出具无保留意见的审计报告,使该公司蒙受巨额经济损失为由,要求普华永道返还全部审计费用170万元,并赔偿申请人的全部经济损失共2亿元,且承担全部仲裁费和律师费.此事一公布,立即引起财经媒体和会计师职业界的广泛关注,这一方面是"四大"的日子近来颇不好过,先是德勤在中国深陷"科隆门"事件难以自拔,接着普华永道在日本的公司中央青山因为涉嫌为嘉娜宝公司财务造假而被日本监管部门勒令停止为上市公司和资产超过5亿日元的大型公司审计服务两个月,中央青山的5500名客户中的近一半(包括丰田,索尼等着名企业)受到影响,而这些受到影响的公司对中央青山而言可以说都是重量级的,同时,对会计师事务所进行这样严厉的处罚在日本还是第一次;更重要的一方面是由股东和债权人等对涉嫌未尽职责的事务所提起的诉讼较为常见,而由公司直接提出的诉讼即使在国外也较为罕见,同时,诉讼的金额十分惊人,是审计收费的100多倍,所以,此案的最终结果对我国会计师事务所的未来业务发展和审计风险回避等问题可能产生重大影响.一,事件回顾G外高桥是沪市老牌上市公司,曾和同为地产股的浦东金桥,陆家嘴一起被并成为两桥～嘴,在1990年代的沪市曾经风光无限,但近年来由于种种原因业绩下滑,股价不振.公司在2003年解聘了原会计师事务所,改聘普华永道,普华永道在被聘用两年后,又于2005年的股东大会上以收费过高为由被解聘(审计费用:2003年为80万元,2004年90万元,2005年普华永道提出的费用是120万元).G外高桥在2005年6月发现存放在一家证券公司营业部的2.04亿保证金只剩下8万元,在报案并由公安机关介入后查明, 一名掌管公司证券投资类项目的财务经理助理伙同证券公司营业部总经理把资金挪用给一客户炒股并转移给其经营的公司,造成大量亏损,绝大部分资金可能已经无法追回.第一笔资金挪用发生在2002年4月,当时,G外高桥在证券公司账户上的账面资金有8000余万元,由于挪用未被及时发现,G外高桥于2004年在这个账户上的保证金增加到2亿以上,另据披露,公司在2005年12月23日以没有支付对价的形式取得了开麦拉传媒90%的股权(其余10%被G外高桥的控股股东获得),据称原因是公司的一部分被挪用资金流入了开麦拉传媒,开麦拉传媒的净资产是3017 万元,也就是说,公司收回了大约2700多万元的账面资产.普华永道在2003年和2004年都对G外高桥出具了无保留的审计意见, 现在看来,审计意见书失实,更为严重的是,两次对G外高桥的此笔保证金进行审计时,审计人员都没有按照正常的审计程序控制函证过程,而是把函证信交给挪用资金的参与者即G外高桥的财务经理助理全权处理.正是因为函证过程中的失误,G外高桥认为普华永道应对公司的损失负责.在2005年8月,G外高桥的律师发出律师函,要求对G外高桥的损失赔偿事宜进行谈判,在同年9 月的回复函中,普华永道断然否认了其对G外高桥损失的责任, 并拒绝就赔偿事宜进行协商.此后,双方再无沟通,直至今年5月9日,G外高桥依据审计合同中的约定选择了仲裁的方式,向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提请仲裁.二,函证:老问题.新故事1938年,美国发生了着名的罗宾斯药材公司审计失败案例,审计失败的主要原因就是公司管理层内外勾结,利用虚假的应收账款和存货欺骗审计人员,使投资人蒙受巨大损失.在这个案件后,美国逐渐建立起一整套公认审计准则,同时,对应收账款的函证和存货盘点成为审计程序必须遵守的步骤.随着时间推移,函证扩展到包括银行存款等在内的其他货币资产,函证和由存货盘点获得的审计证据也被公认为最有说服力的证据,但是,许多审计失败案例还是和二者有着千丝万缕的联系,2001年轰动一时的银广夏案件中审计人员就是未实施有效的函证,而其他相似的事件可以说举不胜举.为什么如此多的审计失败还不能使注册会计师警醒,使得普华永道这一次又在这个环节出现如此明显的失误?笔者以为,尽管存在着注册会计师对审计风险估计不足的情况,但更主要的原因是在我国目前的法律和商业环境下,注册会计师实施有效函证确实存在着较多困难.据业内人士称,迄今为止还没有相关法规要求证券公司对注册会计师的函证必须回函(只对银行有必须在10日内回函的规定),而向证券公司进行函证基本上也得不到回函.在本案中,注册会计师可能就是考虑到自己直接控制函证程序难以得到回函,才把函证信交由和证券公司有业务来往的公司内部人员来完成,虽然得到了书面证据,但这个非常表面化的证据却为自己种下了祸根.其实,在本案中,由于有证券公司的人员直接参与挪用资金,注册会计师即使直接控制函证程序,并得到回函,也可能是虚假证据(当然,这样的话,注册会计师的事后责任将大大降低),因此,对类似问题进行其他替代审计可能更为恰当.就本案而言,注册会计师可以在了解公司作该笔投资的决策程序,取得证券公司打给外高桥的保证金对账单后,通过实时财套通扎?综合版2007年第4期查询证券交易系统的资金账号和股东账号的资金余额及证券余额来进行审计.内外勾结串通舞弊在对账单和函证上都可以作文章,但通过修改证券交易系统来进行舞弊,却是非常困难的.对审计人员来说,获得实质性的审计证据能更有效降低审计风险.当然,这里最关键的是审计人员缺乏风险意识,没有保持足够的职业谨慎性.三,审计责任还是会计责任具有一定审计常识的人都知道会计责任和审计责任是两种虽有联系却又截然不同的责任,美国法庭通过1938年的罗宾斯药材案例首次界定了公司的财务报告出现问题后的会计责任和审计责任.在我国,从法律关系上说会计责任由《会计法》,《企业会计准则》和相关的会计法规界定,而审计责任是由《注册会计师法》和《独立审计准则》界定的(我国目前的法律体系在二者的界定上仍存在一定的模糊性).从双方的权责上看,保证公司有运行良好的内部控制制度,从而进一步保证公司资产的完整,不受损失及对外提供的财务报告的真实,完整,是公司管理当局责无旁贷的会计责任,而注册会计师的审计责任则是验证财务报告的真实性.无疑,审计责任是无论如何都不能替代管理当局的会计责任的.这里做进一步分析的逻辑关系是,如果审计人员承担一部分或者全部会计责任,那么审计人员就无法再承担审计责任,因为这样就变成了他要验证自己的工作了,这完全违背了设立审计制度的初衷.就G外高桥案件来看,公司的内部控制出现了明显的漏洞,在长达三年多的时间内,公司的财务经理都可以轻易调动公司的大笔资金竞无人察觉,他是如何获得如此大的权力以及公司的货币资产(最容易失窃的资产)管理为什么有如此大的漏洞都不得而知,显然,在事发后公司的管理当局并没有深刻检讨自己的责任,而是一味迁怒于注册会计师.虽然在本案中,注册会计师没有按《独立审计准则》的规定进行函证(可能存在笔者上文分析的一些原因,但那些原因不能成为注册会计师规避责任的理由),出现了明显的工作失误,但是,注册会计师的审计责任毕竟是次要的,更重要的是从现有的证据来看根本不存在注册会计师串谋舞弊的情况,在这样的情形下,试图让注册会计师承担如此大的经济损失是没有道理的.四,审计合同法律关系分析为了保护自己免受恶意诉讼,注册会计师在《审计业务约定书》中一般都有免责条款,在普华永道和G外高桥的《审计业务约定书》中也有类似条款,"除因本事务所故意的不当行为或欺诈行为所引起的索赔事项外,本事务所概无义务向贵公司赔偿任何超过本约定书中所支付的专业服务费的金额,无论这些损失是因侵权,违约或其他原因而引起.本事务所也无义务对任何与本约定书中所提及的服务有关的直接,问接的损失,利润损失或未能实现的预期节支负责,无论这些损失是因为侵权,违约或其他原因所引起".G外高桥的律师却认为依据《合同法》的有关规定,这种条款应属无效条款,这些条款是不是无效条款可能还需要独立的第三方的裁决.这里仅从另一个法律角度来思考注册会计师和公司之间的关系.上市公司和进行审计的会计师事务所是一种什么样的法律射套通孔-综合版2007~4合同关系呢?从表面上看,《审计业务约定书》是公司和会计师事务所签订的,审计费用是由公司直接支付的,并且还出现过许多由于上市公司的财务报告没有通过审计而会计师事务所被解聘的事件,似乎事务所和公司之间是一种直接的雇佣关系.但实际上,进行审计的会计师事务所却是通过股东大会或者股东大会委托的董事会来选择的.这里有一个清晰的委托代理链,即委托人股东通过代理人会计师事务所来验证另一个代理人提供的财务报告,也就是说,在法律实质上,会计师事务所并不对上市公司负有直接责任,它只对它的委托人负有责任,如果由于注册会计师的工作失误造成上市公司的损失,这种损失又被转嫁给股东,股东就会通过合适的途径来要求会计师事务所弥补自己的损失.在目前的资本市场上,上市公司对外发布的年度财务报告必须经过有资格的注册会计师的审计是法律硬性规定的,但这种硬性规定并没有掩盖前文所分析的上市公司和对它审计的会计师事务所之间的实质性的法律关系.随着资本市场的发展,注册会计师的责任有所扩展,即需要对依靠财务报告的其他利益相关者负一定的责任,但是,法律责任从来没有扩展到对被审计的公司的直接损失负责(即使这种损失是由注册会计师的工作失误造成的).笔者以为,这正是鲜有上市公司直接对注册会计师提起赔偿诉讼,而大部分的诉讼都是由投资者和债权人提出的主要原因.如果以上分析成立的话,G外高桥对普华永道的诉讼是没有依据的.针对本案,一般的分析都把注册会计师的失误重点放在没有控制函证程序这个非常明显的错误上,但注册会计师在审计中缺乏风险意识可能是造成审计失败的更根本的原因.普华永道对G 外高桥的财务报告进行审计时正是股市最低迷的时期,大量的上市公司卷入委托理财的陷阱,由此造成的公司巨额亏损以及出现问题的券商等接连不断,同时,2003年度是普华永道对G外高桥的初次审计(对初次审计的风险进行更严格的控制是每个审计人员所必知的),作为一家世界知名的会计师事务所的注册会计师在这样的背景下,对一笔高达2亿(2003年为8000万元)的存在证券公司的保证金仅凭一个从公司内部人员获得的证据就信以为真的确令人咋舌.提高风险意识,保持职业谨慎性,是注册会计师保护自己的最好的武器.其次,G外高桥对普华永道的起诉带有一定的恶意色彩.如果G外高桥认定普华永道对其损失负有责任,那么,追回审计费用无可厚非.但是,要对方承担全部损失却非常牵强(即使考虑到要在案件审理中的讨价还价,那么,也至少应扣除公司已经追回的2700万元).在本案中,上市公司管理当局和证券公司都有极大的责任,而普华永道的责任应该说是事后的和次要的,公司却置主要责任人于不顾而一味追讨次要责任人的责任,给人一种推脱自身应负责任,转移公众视线的感觉.参考文献:[1]刘燕:《会计师民事责任研究:公众利益与职业利益的平衡》,北京大学出版社2004年版.[2]李若山:《审计案例——国外审计诉讼案例》,辽宁人民出版社1998年版.(编辑熊年春)。
天健会计师事务所,违背职业道德承担法律责任的案例
天健会计师事务所,违背职业道德承担法律责任的案例近日，广东证监局发布了对天健会计师事务所（特殊普通合伙）（下称天健会计所）及相关责任人金顺兴、李振华出具警示函的决定。
广东证监局对天健会计所执业的罗顿发展股份有限公司（下称罗顿发展，600209）2014年度年报审计项目进行了检查，发现天健会计所在执业中未保持应有的独立性、未恰当利用专家工作。
天健会计所作为罗顿发展2014年度年报审计机构，对罗顿发展部分长期股权投资余额执行审计程序时，利用了广东中广信资产评估有限公司（下称中广信）的评估结果。
同时，在中广信执行评估过程中，天健会计所派遣深圳分所负责人直系亲属张某及该分所某员工负责该评估工作的资料收集、评定估算，并编制工作底稿与评估报告。
中广信与天健会计所深圳分所就上述评估工作的相关费用进行结算，再由天健会计所深圳分所负责人转账至其直系亲属张某。
广东证监局认为，天健会计所的上述行为违反了《中国注册会计师职业道德守则第1号——职业道德基本原则》第十一条的规定，即“会计师事务所在承办审计和审阅业务以及其他鉴证业务时，应当从整体层面和具体业务层面采取措施，以保持会计师事务所和项目组的独立性。
”另外，天健会计所对罗顿发展部分长期股权投资余额执行审计程序时，直接利用中广信的评估结果。
截至天健会计所出具审计报告时，中广信尚未出具正式评估报告，天健会计师所未执行进一步审计程序；未评价中广信的胜任能力、专业素质和客观性，未充分了解中广信的专长领域，也未评价中广信的工作结果。
广东证监局认为，这不符合《中国注册会计师审计准则第1421号——利用专家的工作》第十条、第十一条、第十三条以及《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第十条的规定。
最后，广东证监局在警示函中表示，上述行为不符合《中国注册会计师执业准则》、《中国注册会计师职业道德守则》的有关要求，违反了《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第40号）第五十二条、第五十三条的规定。
注册会计师法律案例分析(3篇)
第1篇一、背景介绍随着我国资本市场的发展，注册会计师（CPA）作为上市公司财务报告的审核者，其专业性和独立性受到了社会各界的广泛关注。
然而，近年来，我国上市公司财务造假事件频发，严重损害了投资者利益，也影响了注册会计师行业的声誉。
本文将以某上市公司财务造假案为例，分析注册会计师在法律案件中的责任与义务。
二、案情简介某上市公司（以下简称“甲公司”）于2010年上市，主要从事房地产开发业务。
2016年，甲公司因涉嫌财务造假被证监会调查。
经调查，甲公司自2012年起，通过虚构收入、虚增资产、隐瞒负债等手段，虚增公司利润近10亿元。
注册会计师乙公司在甲公司上市过程中，为其提供了审计服务。
三、案例分析1. 注册会计师的职责根据《注册会计师法》和《注册会计师职业道德规范》的相关规定，注册会计师在执业过程中应承担以下职责：（1）遵守法律法规和职业道德规范；（2）保持独立、客观、公正的态度；（3）对被审计单位财务报表的真实性、公允性进行审计；（4）对发现的重大问题，应向被审计单位提出调整意见；（5）对无法判断的事项，应保持职业怀疑态度，并披露相关信息。
2. 注册会计师的法律责任在甲公司财务造假案中，注册会计师乙公司存在以下法律责任：（1）违反了《注册会计师法》第二十三条关于注册会计师应当“保持独立、客观、公正的态度”的规定；（2）未按照《注册会计师审计准则》的要求，对甲公司财务报表的真实性、公允性进行充分审计；（3）在发现甲公司存在财务造假行为时，未及时向证监会报告。
3. 注册会计师的辩护在案件审理过程中，乙公司提出了以下辩护意见：（1）甲公司财务造假行为隐蔽性强，难以发现；（2）乙公司在审计过程中已尽到专业义务，对发现的异常情况已向甲公司提出质疑；（3）乙公司在发现甲公司财务造假后，已及时向证监会报告。
四、判决结果法院审理后认为，乙公司在审计过程中存在以下问题：（1）未对甲公司财务报表的真实性、公允性进行充分审计；（2）在发现甲公司存在财务造假行为时，未及时向证监会报告。
注册会计师法律风险案例(3篇)
第1篇一、背景随着我国市场经济的发展，注册会计师行业逐渐成为企业财务管理、风险控制的重要力量。
然而，由于审计环境的复杂性和注册会计师职业的特殊性，注册会计师在执业过程中面临着诸多法律风险。
本文将以某会计师事务所审计失败案例为切入点，分析注册会计师在执业过程中可能面临的法律风险，并提出相应的防范措施。
二、案例概述某会计师事务所（以下简称“事务所”）接受了一家中型制造业企业的审计委托，对其2019年度财务报表进行审计。
在审计过程中，事务所的审计人员发现企业存在虚报收入、隐瞒成本等财务舞弊行为。
然而，由于事务所未能及时发现并报告这些舞弊行为，导致企业财务报表存在重大错报。
三、案例分析1. 违反审计准则注册会计师在执业过程中，必须遵循《注册会计师审计准则》等相关法律法规。
本案例中，事务所未能按照审计准则的要求，充分了解被审计单位及其环境，未能发现企业存在的财务舞弊行为，违反了审计准则的相关规定。
2. 违反职业道德规范注册会计师在执业过程中，应遵循职业道德规范，保持独立、客观、公正的态度。
本案例中，事务所未能保持独立性，未能对客户财务报表的真实性、公允性进行充分判断，违反了职业道德规范。
3. 违反保密义务注册会计师在执业过程中，对客户的信息负有保密义务。
本案例中，事务所未能妥善保管客户信息，导致客户财务信息泄露，违反了保密义务。
4. 违反法律责任注册会计师在执业过程中，应承担相应的法律责任。
本案例中，事务所未能履行审计职责，导致企业财务报表存在重大错报，损害了投资者、债权人等利益相关者的合法权益，违反了相关法律法规。
四、防范措施1. 加强审计人员专业培训注册会计师应不断学习、掌握最新的审计理论和实务知识，提高自身的专业水平。
事务所应定期组织审计人员进行专业培训，确保其具备足够的审计能力。
2. 完善审计质量控制体系事务所应建立健全审计质量控制体系，对审计项目进行全面、系统的质量控制。
包括对审计人员的工作进行监督、检查，确保审计工作符合相关法律法规和审计准则的要求。
注册会计师法律责任——案例及辨析
注册会计师法律责任——案例及辨析注册会计师法律责任——案例及辨析一、引言注册会计师是负责对企业财务报表进行审计的专业人员，其出具的审计报告对企业、投资者、债权人等利益相关方具有重要意义。
然而，由于各种原因，注册会计师在执业过程中可能会面临法律责任。
本文将通过具体案例，对注册会计师的法律责任进行辨析。
二、案例一：安然事件安然事件是美国历史上最大的企业破产案之一。
安然公司是一家能源巨头，其财务报表一直被投资者和评级机构看好。
然而，在2001年，安然公司突然宣布破产，暴露出其财务报表存在大量虚假记载。
安然公司的审计师安达信因此被指控未能发现安然公司的财务欺诈行为，最终安达信被迫解散。
在这个案例中，安达信被指控未能履行其应有的审计职责，未能发现安然公司的财务欺诈行为。
安达信是否应该承担法律责任？从法律角度来看，注册会计师在审计过程中应该遵守专业准则和职业道德，对财务报表的真实性和准确性进行合理保证。
如果注册会计师未能发现财务报表中的重大错报或者故意隐瞒错报，就可能面临法律责任。
在这个案例中，安达信未能发现安然公司的财务欺诈行为，显然存在过失，因此应该承担一定的法律责任。
三、案例二：万福生科事件万福生科是一家农业科技公司，在2012年被发现存在财务造假行为。
万福生科的审计师中磊会计师事务所因此被指控未能发现万福生科的财务欺诈行为。
最终，中磊会计师事务所被证监会处罚，暂停从事证券业务。
在这个案例中，中磊会计师事务所被指控未能履行其应有的审计职责，未能发现万福生科的财务欺诈行为。
中磊会计师事务所是否应该承担法律责任？从法律角度来看，注册会计师在审计过程中应该遵守专业准则和职业道德，对财务报表的真实性和准确性进行合理保证。
如果注册会计师未能发现财务报表中的重大错报或者故意隐瞒错报，就可能面临法律责任。
在这个案例中，中磊会计师事务所未能发现万福生科的财务欺诈行为，显然存在过失，因此应该承担一定的法律责任。
四、辨析通过以上两个案例的分析，我们可以看出，注册会计师在执业过程中面临法律责任的风险较高。
注册会计师法律责任案例(3篇)
第1篇一、案件背景某会计师事务所（以下简称“事务所”）承接了一项对企业A的年度财务报表审计业务。
企业A是一家从事房地产开发与经营的企业，注册资本为1亿元人民币。
事务所派出一名注册会计师（以下简称“会计师”）负责该审计项目。
在审计过程中，会计师未按照审计准则进行审计，而是与企业A的财务负责人进行了沟通，并取得了口头承诺。
最终，事务所出具了一份未经充分审计的审计报告。
二、案件经过1. 审计过程审计过程中，会计师与企业A的财务负责人进行了多次沟通，了解到企业A存在一些财务问题，如虚增收入、隐瞒费用等。
然而，会计师并未深入调查，而是口头承诺将对这些问题进行核实。
在审计报告中，会计师仅对企业A的财务状况进行了简要描述，并未对其存在的问题进行充分揭示。
2. 审计报告出具审计报告出具后，企业A的股东对企业A的财务状况产生了质疑。
股东认为，事务所出具的报告存在误导性，导致其对企业A的投资决策产生了严重影响。
股东向事务所提出了投诉，要求事务所承担相应的法律责任。
3. 事务所回应面对股东的投诉，事务所表示，会计师在审计过程中已经对企业A的财务状况进行了调查，并取得了口头承诺。
事务所认为，会计师已经尽到了审计职责，不存在违规行为。
4. 股东提起诉讼股东认为事务所出具的报告存在误导性，侵犯了自己的合法权益。
于是，股东向法院提起诉讼，要求事务所承担赔偿责任。
三、法院审理1. 法院调查法院受理了该案件，并对案件事实进行了调查。
在调查过程中，法院发现以下事实：（1）会计师在审计过程中，未按照审计准则进行审计，存在违规行为；（2）事务所出具的报告存在误导性，未对企业A的财务问题进行充分揭示；（3）股东因事务所出具的报告受到误导，遭受了经济损失。
2. 法院判决根据调查结果，法院认为事务所存在以下违规行为：（1）会计师未按照审计准则进行审计，存在违规行为；（2）事务所出具的报告存在误导性，未对企业A的财务问题进行充分揭示。
据此，法院判决事务所赔偿股东经济损失100万元，并承担本案诉讼费用。
注册会计师法律责任案例(3篇)
第1篇一、案例背景某会计师事务所（以下简称“某所”）成立于20世纪80年代，是国内较早从事审计业务的会计师事务所之一。
近年来，某所业务范围不断扩大，成为国内知名的大型会计师事务所。
然而，在2018年，某所却因涉嫌出具虚假审计报告而陷入了一场法律风波。
二、事件经过2017年，某所接受了一家上市公司（以下简称“A公司”）的审计委托，对A公司2016年度的财务报表进行审计。
审计过程中，某所的审计团队发现A公司在收入确认、资产减值等方面存在重大问题。
然而，在出具审计报告时，某所却未能揭示这些问题，反而出具了一份无保留意见的审计报告。
2018年，有关部门对A公司进行了调查，发现其存在严重的财务造假行为。
经查，A公司在收入确认、资产减值等方面存在虚假记载，涉及金额巨大。
这一发现引起了公众的关注，某所也因此被推上了风口浪尖。
三、法律责任在事件发生后，有关部门对某所进行了调查，发现其存在以下违法行为：1. 未勤勉尽责：某所在审计过程中未能发现A公司的财务造假行为，违反了《注册会计师法》关于注册会计师应当勤勉尽责的规定。
2. 出具虚假审计报告：某所出具的审计报告未揭示A公司的财务造假行为，违反了《注册会计师法》关于注册会计师应当出具真实、公正的审计报告的规定。
3. 未履行披露义务：某所在发现A公司存在财务造假行为后，未及时向有关部门报告，违反了《注册会计师法》关于注册会计师应当履行披露义务的规定。
根据《注册会计师法》及相关法律法规，有关部门对某所作出了以下处罚：1. 吊销某所的执业许可证：鉴于某所的违法行为，有关部门决定吊销其执业许可证，禁止其从事审计业务。
2. 对某所负责人及直接责任人员进行处罚：有关部门对某所负责人及直接责任人员进行行政处罚，包括罚款、吊销注册会计师证书等。
3. 追究刑事责任：有关部门将某所的违法行为移送司法机关，追究相关人员的刑事责任。
四、案例分析本案中，某所的违法行为主要体现在以下几个方面：1. 职业道德缺失：某所未能严格遵守职业道德规范，未能保持独立、客观、公正的态度，导致出具了虚假的审计报告。