高考改革观点述评
高考范文时评
高考范文时评时评，高考改革应该以学生为本。
近年来，高考改革一直是社会关注的焦点。
随着教育体制的不断完善和社会的发展，高考改革已成为当今教育领域的热门话题。
然而，对于高考改革，我们应该以学生为本，注重学生的全面发展，而不是简单地追求分数和升学率。
首先，高考改革应该注重学生的全面发展。
传统的高考制度过分注重学生的学科成绩，忽视了学生的综合能力和个性发展。
因此，高考改革应该从课程设置、考试形式等方面着手，促进学生的全面发展。
例如，可以适当减少对课本知识的考核，增加对学生实践能力和创新能力的考核，让学生在学习过程中更多地参与实践和创新活动，培养学生的综合素质。
其次，高考改革应该注重学生的个性发展。
每个学生都是独一无二的，有着不同的兴趣爱好、特长和潜能。
因此，高考改革应该给予学生更多的选择权，让学生根据自己的兴趣和特长选择适合自己的学科和课程。
同时，高考制度也应该更加灵活，给予学生更多的发展空间，让他们在学习中能够充分发挥自己的潜能，实现个性化发展。
最后，高考改革应该关注学生的心理健康。
传统的高考制度给学生带来了巨大的学习压力和心理负担，导致了许多学生出现焦虑、抑郁等心理问题。
因此，高考改革应该注重学生的心理健康，减轻学生的学习压力，让他们在健康的心理状态下学习和成长。
综上所述，高考改革应该以学生为本，注重学生的全面发展、个性发展和心理健康。
只有这样，才能真正实现教育的目标，培养出更多全面发展、个性鲜明、心理健康的优秀人才。
希望相关部门能够重视学生的意见和需求，积极推进高考改革，为学生的未来发展创造更好的教育环境。
新高考改革的看法和意见
新高考改革的看法和意见
新高考改革的看法和意见：
1. 统一高考改为分省招生
新高考的改革，取消了传统的统一高考，改为分省招生。
这也就给了
广大学生更多的选择，同时也为地方高校提供了更多的招生机会。
对
于提升高校人才素质和区域经济发展水平都有积极推动作用。
2. 选修课程数量增加，可选性更强
新高考改革后，选修课程数量增加，选课可选性也更强。
这为学生提
供了更广阔的发展空间，满足了学生个性化需求方面的要求。
但同时，也需要加强素质教育，引导学生选择合适的课程，避免盲目跟风。
3. 学科组合更加灵活
新高考改革后，学科组合更加灵活。
学生可以选择自己更为擅长和感
兴趣的科目，这将有助于学生在高中阶段更好地发掘自己的特长和发
展趋势。
4. 绩点制度的使用
在新高考改革中，绩点制度的使用已经全面推广。
这将有助于学生更
好地发挥自身潜力，提升自身综合素质，提高评价标准的科学化和公正性。
5. 体育考试取消
新高考取消了传统体育考试。
虽然可以减少学生额外的考试负担，但也容易使学生忽视体育健康和锻炼的重要性，需要在以后的教育过程中注重体育素质培养。
总之，新高考的改革切实地体现了立德树人的教育方针，为培养拥有创新思维和实践能力的人才提供了更好的机会和平台。
在落实新高考改革中，需要针对现实问题，不断完善落实措施，同时也要关注社会反馈和学生需求等方面，不断推进教育的发展和创新。
对于高考改革的看法
对于高考改革的看法
高考改革是当前教育领域面临的一个热门话题，也是社会关注的焦点之一。
我认为高考改革是必要且迫切的，因为现行的高考制度存在一些问题。
首先，现行高考制度注重的是记忆和应试能力，忽视了学生的创新思维和实际能力的培养。
学生在备考中只关注应试技巧和死记硬背，而丧失了批判性思维和创造性思维的发展。
这种考试模式对于学生的全面素质发展存在制约作用。
其次，现行高考制度存在地域差距和学科分化的问题。
由于高校招生主要以分数为依据，使得一些地区的学生相对于其他地区的学生处于不公平竞争的境地。
同时，对于学科的考察也过于片面，过于关注文科和理科的差异，忽视了艺术、体育等学科的培养和发展。
再次，高考制度过于功利化，过分强调考试成绩的重要性。
这种制度可能导致学生的学习无法全面发展，只追求高分而忽视了其他重要的学习内容和技能的学习。
同时，对于学生来说，高考成绩过于重要，给他们带来巨大的心理压力，甚至会导致一些学生出现焦虑、抑郁等问题。
综上所述，高考改革是必然趋势，也是教育发展的需要。
我们应该建立一个更加公平、科学、全面的选拔机制，注重学生的综合素质和创新能力的培养，为他们提供更多的选择和发展机会。
同时，我们也应该减轻高考对学生的心理压力，给他们提供更多的成长空间和发展环境。
关于高考改革的看法300字
关于高考改革的看法300字
《高考改革：重塑选拔机制》
高考是一项对学生综合素质的选拔考试，对于中国学生来说，参加高考是他们学业生涯中最重要的考试之一。
近年来，高考改革一直备受关注，有人支持改革，有人反对改革。
我认为，高考改革势在必行，而且应当在选拔机制上进行重塑。
首先，当前的高考选拔机制存在一些问题。
将学生的综合素质只看作一门考试的成绩，会导致盲目攀比、功利主义等问题。
另外，高考过于功利，导致学生在高考为一个狭窄的目标而去追求，忽视了德、智、体、美等多方面的素养培养。
因此，高考改革需要对选拔机制进行重塑，增加多元化的选拔方式，更好地反映学生的综合素质。
其次，高考改革应当注重学生的发展，而非单纯追求分数。
学生应该在学业之外有更多的时间和机会参与社会实践、课外活动，培养兴趣爱好和学习能力，而非为了应试需要而盲目备考。
因此，高考改革应当使选拔机制更加贴合学生的生长发育规律，更好地促进他们全面发展。
总之，高考改革的目的是为了推进素质教育，让学生在选拔的过程中更能体现他们的多元素素质，促进教育公平和社会公平。
因此，我们期待高考改革能够重塑选拔机制，为学生提供更多的发展空间和更全面的提升机会。
高中作文范文如何正确看待高考改革
高中作文范文如何正确看待高考改革高中作文范文：如何正确看待高考改革高考作为中国教育体系中的重要环节，一直备受社会各界的关注。
近年来，高考改革成为热门话题，引发了广泛的讨论和争议。
如何正确看待高考改革？本文将从减负、优化选拔机制和培养综合素质三个方面进行探讨。
一、正确看待高考改革的减负原则高考改革的首要原则是减负，旨在缓解高中生课业负担、降低考试压力，让学生更有时间和精力发展其他兴趣爱好和实践能力。
减负既涉及教育体制改革，也涉及教育教学内容和方式的改革。
教育体制改革方面，可以通过减少考试科目和考试次数来缓解学生的压力。
例如，改变现行高考的单一模式，引入多元化评价方式，如学科竞赛、综合素质评价等，将有利于学生全面发展，不再将一切寄托于一次考试。
教育教学内容和方式的改革方面，要提倡素质教育和实践教育。
培养学生的创新思维、团队合作和实践能力，不再仅仅注重死记硬背和应试技巧。
学生应该通过参加社会实践、志愿者活动等来拓宽眼界、提升综合素质。
二、正确看待高考改革的选拔机制优化当前高考的选拔机制普遍存在唯分数论、偏向记忆和机械题等问题，容易培养出应试机器而非真正的能力培养。
高考改革应该优化选拔机制，形成更加科学、公平、全面的评价体系。
科学性是指高考评价体系要求学生具备科学的学科知识和研究方法，注重培养学生的创新思维和科学精神。
公平性是指评价体系要公正客观，避免地区、贫富差异对分数产生偏差。
全面性是指评价体系要全面考核学生的各方面能力，不仅仅依靠笔试成绩，更要兼顾课外知识和实践能力。
此外，高考改革还应加强平行志愿录取机制，增加学生的选择空间，让每个学生都能顺利地进入适合他们的高等学府。
同时，要设计一套合理的网上志愿填报系统，提供详尽的学校、专业信息，为学生和家长提供更好的服务。
三、正确看待高考改革对综合素质的培养传统的高考评价体系过于侧重学术成绩，忽略学生的综合素质和发展潜力。
高考改革应该注重培养学生的综合素质，更好地适应社会的发展需求。
论高考改革作为一种教育评价改革
论高考改革作为一种教育评价改革引言近年来，高考改革一直是社会热议的话题之一，并且已经在许多地区得到了实施。
高考改革是一种教育评价改革的重要方面，旨在为学生提供更加公平、全面的评价体系。
本文将探讨高考改革作为一种教育评价改革的重要性、意义及其可能带来的挑战和机遇。
一、高考改革的重要性1. 解决升学难题高考作为我国教育制度中的重要一环，对学生未来的升学方向起到了决定性作用。
然而，长期以来，高考存在着单一指标评价、偏重记忆能力和应试能力的问题，忽略了学生的综合素养和创新能力。
高考改革旨在解决升学难题，为学生提供更加全面、公平的评价体系，使每个学生都能有更多机会发挥自己的优势。
2. 激发创新与创造力传统高考评价方式过于注重知识的记忆和应试技巧的训练，对学生的创新思维能力、实践能力和团队合作能力的培养不足。
而高考改革的目标之一就是鼓励学生发扬创新精神，培养学生的实践能力和创造力，提高他们在高等教育和社会生活中的适应能力。
3. 促进教育公平传统的高考评价方式存在地区差异和阶层固化的问题，使得少数地区和弱势群体的学生面临巨大的升学压力。
高考改革旨在通过提高评价标准的科学性和公平性，减少评价的主观性，为每个学生提供平等的机会，实现教育公平。
二、高考改革的意义1. 提高教育质量高考改革鼓励学校从课程设置和教学方法上进行积极探索和创新，引导学生主动学习，培养学生的综合能力和学习兴趣，从而提高教育质量和效果。
2. 培养多元人才过去，高考评价体系过于功利，重视分数和学科，忽略了学生的兴趣、特长和个性发展。
高考改革可以通过宽容多样的评价标准，给予学生更多的选择和发展空间，培养多元人才，为社会发展提供更多人才资源。
3. 推动教育创新高考改革可以为教育提供更多的创新机会和实践空间。
通过改进高考评价体系，鼓励学校和教师开展教育教学改革实践，促进教育创新和变革，推动整个教育体系向着更加综合完善的方向发展。
三、高考改革的挑战和机遇1. 挑战高考改革面临着许多挑战，如评价标准的科学性和公平性难以确保、教育资源分配不均、社会舆论的不确定性等。
高考改革的看法
高考改革的看法高考是中国教育体系中的重要一环，也是考生和家长们关注的焦点。
近年来，随着社会的发展和教育改革的推进，高考制度也在不断进行调整与改革。
在这篇文章中，我们将探讨高考改革的看法，并着重探讨其对学生、教育体系和社会的影响。
一、高考改革的背景与目的高考改革是应对社会发展和教育变革的需要，旨在推动中国教育体系的进一步完善和提高。
随着社会经济的快速发展以及人们对综合素质的需求增加，仅仅以考试分数评价学生综合能力已经无法满足社会的需求。
因此，高考改革的目的是培养更加全面素质发展的学生，推动教育的多元化和个性化发展。
二、高考改革的主要举措1. 考试科目的调整：高考改革的一个重要举措是对考试科目进行调整。
除了语文、数学和外语等基础科目外，学生还需要选择其他学科进行考试，如物理、化学、历史、地理等。
这样的调整可以更好地评估学生的学科能力，鼓励学生在兴趣和擅长的领域发展。
2. 考试内容的改变：高考改革的另一个举措是改变考试内容，将注重学生对知识的理解和运用能力，而不仅仅是死记硬背。
新的考试内容更加注重学生的思维能力、创新能力和实际应用能力，培养学生的综合素质。
3. 考试形式的创新：高考改革还着眼于改变考试形式，采取更加多样化的考试方式。
传统的笔试考试可能逐渐被计算机化和实践操作考试所取代。
这样的改变有助于培养学生的实际操作能力和创新思维，更符合未来社会对人才的需求。
三、高考改革的影响1. 对学生的影响：高考改革给学生带来了机会和挑战。
一方面，改革后的高考允许学生在自己擅长的领域发挥优势，给予他们更多的选择空间；另一方面，新的考试内容和形式要求学生具备更强的综合能力和创新能力。
因此，学生需要更多的时间和精力来适应，提升自己的学习能力和综合素质。
2. 对教育体系的影响：高考改革的实施需要改变传统的教育教学方式和管理模式。
教育者需要将更多的注意力放在学生的能力培养上，注重培养学生的综合素质和创新能力。
同时，教育政策也需要相应地与高考改革相适应，为学生提供更好的教育资源和机会。
对高考制度改革的看法
对高考制度改革的看法高考制度作为中国教育体制的核心，长期以来一直备受争议。
随着社会发展和教育观念的变化，对高考制度进行已成为迫切的需求。
在本文中，我将从学生压力过大、评价指标单一、教育资源不均衡等角度探讨高考制度，并提出一些针对性的建议。
首先，高考制度给学生带来了巨大的心理压力。
在当前的教育体制下，高考成绩被视为学生们衡量自己价值的唯一标准，这导致了学生们在备考期间极度焦虑和紧张。
而这种压力过大不仅会影响学生的身心健康，还可能导致一些悲剧的发生。
因此，高考制度势在必行。
应该从减少考试科目数量、增加选择题比例、采用志愿制等方面入手，为学生提供更多的选择和发展空间，减轻他们的心理负担。
其次，高考制度存在着评价指标单一的问题。
目前，高考的评价体系主要以考试成绩为唯一标准，忽视了学生的综合素质和创新能力。
事实上，高考仅仅考察了学生的记忆和应试能力，而在实际生活中，这些并非是促进社会发展所必备的能力。
因此，高考评价指标应该更加多元化，如增加综合素质报告和面试等环节，以更全面、客观地衡量学生的能力和潜力。
此外，高考制度还存在着教育资源不均衡的问题。
如今，优质教育资源大多集中在大城市和顶尖学校，而农村地区和普通学校的教学质量较为不足。
这导致了城乡教育发展的差距逐渐扩大，给学生的发展带来了限制。
因此，高考制度应该注重优化教育资源配置，加大对农村地区和薄弱学校的支持力度，打破区域教育差异，使每个学生都能享有平等的教育机会和资源。
总的来说，高考制度是当下中国教育体制亟待解决的重要问题。
我认为，应该从减轻学生心理压力、多元化评价指标和优化教育资源配置等方面入手，使高考制度更加公平、科学和人性化。
另外，并不是一蹴而就的过程，需要政府、学校、社会等各方的积极参与和努力。
只有真正实现高考制度的，才能更好地促进学生综合素质的提高，推动中国教育事业的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高考改革观点述评张亚群巨玉霞近年来，随着基础教育改革和高等教育大众化的发展，加快了我国高校招生考试改革步伐。
国家出台了“3+X”高考方案、远程录取、春季高考、完善保送生制度、分省命题和高校自主招生等改革举措，并初见成效。
教育与考试理论研究者积极开展相关研究，为高考改革提供决策参考。
由于高考改革涉及面广、影响大且专业性强，不同社会阶层、学术视角和不同认识程度的人，对于高考改革的看法往往不一，有的议论不免存在偏颇之处。
本文就一些流行观点略作评析，以求教于专家。
一、高考的性质与改革导向由国家举办统一考试，依据考试成绩、考生档案及个人志愿，由高校择优录取学生，这是我国高校招收新生的基本特色。
高考具有选拔性质，尤其是重点高校及热门专业的人学竞争十分激烈。
，因此，它常被某些人贬称为“一考定终身”。
其实，用“一考定终身”形容当今高考并不确切。
如果说计划经济年代大学生包分配，高考有“一考定终身”的色彩，现在学生的终身并非“一考”所能决定的。
随着高考年龄限制的取消、保送生制度的完善、春季高考和高校自主招生的试行以及成人高考、自学考试、专升本、考研等途径的拓展，考生有了更多的升学或深造的选择机会。
另一方面，即使考人理想的学校、专业，若只是混文凭，缺少真才实学，在市场经济条件下和求职竞争中仍然面临危机。
高考为广大考生提供了相对公平的竞争机制，并非“一考”或“一卷”决定一个人的终生命运。
有人认为现行高考“认分不认人”，“使我们错失许多综合素质一流的可造之材”;主张学美国高校招生模式，以“三合一”方案替代现在的入学方案，既看高考考分，又看高中平时成绩，还看社会活动、学术活动、文体活动、公益义工、工作经历等。
美国高校招生模式有值得借鉴之处，但不可能盲目照搬。
同样是高考录取，若要参考中学成绩和社会活动，在美国行得通，中国一旦实行却要走样，这在现实中并非少见。
其根源在于，教育和招生考试并非独立于世的，它不可避免受到社会和文化传统的影响。
有鉴于此，我国高考改革没有现成模式可以照搬，只能走具有民族特色的教育与招生改革之路。
在高考改革导向上，我们应把握社会文化国情和时代发展两大要素。
刘海峰教授指出:“教育决策要和文化背景相结合，大学招考改革应充分考虑文化因素的制约，才能使改革不致引发更大的社会和教育问题。
川蟠慰元教授认为:随着大众化阶段高等教育人学机会的增加，高考的功能从选拔性考试走向适应性考试，高考不再是高校单向选择新生，而是高校与考生之间双向互动的选择。
这里的“适应性考试”主要包含两层含义:“一是适应多样化的高等教育选择合适的新生;二是适应考生的需求，为考生提供准确而详尽的、能鉴别个人在知识、能力、素质上的个别差异的手段和方法，使考生能够更好地选择合适的高校与专业。
’，黝番悬元教授还指出，适应性考试功能观的确立，并不意味着对高考选择性功能的否定与抛弃。
“国外的研究型大学，人学要求十分严格(如美国)，有的专业型高校，社会地位高，毕业出路好(如法国)，竞争很激烈，入学标准也很高。
”“在中国，即使高考录取率达到100%，高校招生仍需要通过人学考试。
”但此时高考的选拔功能，只是作为高校的局部功能，融人了高考的适应性功能。
如何建立与高等教育大众化发展相适应的高考模式，这是值得深入探讨的问题。
潘憋元教授、刘海峰教授都提出，针对高等教育多样化，可以采取两种办法:一是分类型考试。
现在的高等教育有研究型、专业型和职业型三种基本类型，高考至少可以按这几种类型分别进行统一考试;考试内容进一步多样化，使学生可以在更大范围内选择考试科目，当然，也应充分考虑考试成绩的可比性以及考试成本。
二是全国统考加高校单考。
从适应性功能出发，高考改革要提高命题的科学性，考试内容既要考知识，更要考能力，包括记忆力、判断力、想象力、思维能力、应用知识能力以及创新能力等，还要测素质、测性向，作为高校与考生双向选择的依据。
朱永新教授提出，应将国立大学、省立大学、市立大学和民办大学进行分类，独立考试;改变单一的分数决定的方法，把综合评价列人招生评价体系;实行“基础课资格考十相关专业课高校考”制度，前者考语文、数学、外语三科，由全国统考(或高校联考)，考试分为多次考试，后者由各高校自定与专业的相关课1一2门。
二、高校有主招生与国家统一考试高校自主招生是高考改革中又一热点问题。
有人以国外某些大学或民国时期国内高校为例，主张废除全国统一招生考试，改由高校自主命题，自行招考;有的则把高校招生自主权比喻为私营企业的原料采购权，声称“要把高等学校原料采购权还给学校”，提出“让一百所大学率先放开自主考试”，自己选择考试时间，半天可以考完。
类似的观点不一而足。
由高校自行考试选拔新生，实际上混淆了高校招生目的与手段的界限。
高考的目的是为高等院校选拔、输送高质量的新生，高校实行自主办学、自主招生，并非都要自行举办招生考试。
将高校招生自主权等同于私营企业的“原料采购权”，显然是武断之论。
首先，高校不是企业，高校办学不能等同于企业的生产经营。
高校办学是为社会和国家培养专门人才，具有社会公益性质，高校招收的学生并非为学校举办者和管理者的私有财产，可以随意采购、处置。
自主招生权所体现的高校意志是与国家意志、社会意志协调、统一的。
其次，高校自主招生是学校和考生双向选择的活动。
考生不是任凭高校采购的“原料”，他(她)有主体独立性和对高校的选择权，高校在行使招生自主权的过程中，必然受到考生意志的制约。
近年来，不少被高校录取的考生主动放弃所获得的升学机会，而报考其他院校，就是有力的例证。
第三，高校招生考试不仅是高校自身行为，而且是涉及国家和大众利益，必然要顾及国家意志和社会意志，远非像私营企业老板采购原料那样自由、简单。
对于顾海兵教授的另外一些“高论”，我们也不能苟同。
如顾教授说:日本与韩国的“统一高考与我们的统一高考具有本质区别，因为各大学还要另外组织考试”，事实上，统一高考在中日韩招生中只有权重之别，并无性质差异，尤其是在韩国。
韩国主要采取统一的“大学修学考试”，约占2/3的大学招生主要依据此项考试成绩及学校生活记录簿;只有少部分大学在此基础上举办单独考试，并不像顾教授信口所说的“各大学还要另外组织考试”。
顾教授还言之凿凿地说:“可以肯定的是世界高校招生的趋势(规律)就是人学方式的多元化、选拔方式的多样化，这就类似企业采购原料绝不会仅仅看价格，一元化的统一高考模式当然与此相悖的。
”“用某一个俄国考察团赞赏我国的高考制度就认为多数俄国人或很多外国考察团赞赏我国的高考制度也是不客观的。
”上述结论出于想当然，所作比喻也是不伦不类。
对高考改革实际及考试理论稍有研究的人都会知道，当今各国高校招生考试改革呈现两大趋势:一是大学统一人学考试范围不断扩大;二是原来实行高校统一考试的国家或地区，随着高等教育大众化的发展而逐步实行人学方式多元化，其中统一考试多元中的一元仍发挥不可替代的作用。
俄国考察团赞赏我国的高考制度并非如顾教授所言属于个别或偶然现象。
2003年底，俄罗斯教育科学院院长尼康德诺夫在厦门大学举办的“中华高等教育改革”国际研讨会上，不仅明确指出俄罗斯借鉴中国的统一高考制度，而且还详细介绍了俄国统一招考的情况。
另据报道，2005年，俄联邦进行国家统一考试的地区将达77个，一百多万毕业生参加考试。
这是顾教授无法否认的事实。
国外统一招考的事例不胜枚举。
一贯以中学毕业统一考试作为高校人学依据的英国，近来拟实行高校人学统考。
两个主要的国际评估机构正合力推动一种帮助大学识别所有申请者的潜能和相对优势的全国统一考试，因为全国统一的人学考试可以使学生不必为报考不同的专业而参加过多的考试。
2005年秋天，英国将实行统一考试试点，如果成功将全面推广。
废除统一高考论者还有一个似是而非的论点:目前的高考制度“是计划经济的最后一座堡垒”，既然已从计划经济转向市场经济，就应废除全国统一招考;有的甚至还闹出“大陆统一考制是模仿前苏联的结果，带有一点‘洋’味”之类的笑话。
殊不知，统一高考并不是计划经济的产物，它是选拔性考试发展的内在要求和高级形式，市场经济高度发达的国家或地区同样实行大规模统一招生考试。
以发展市场经济来否定统一高考，显然存在片面性。
高校单独招考与统一招考各有其适应范围。
高校单独招考的重要特点是标准多元、灵活性大，有利于选拔不同特长的人才。
但这种考试成本高，高校与考生的经济负担加重;同时它需要高度的社会诚信和法治作为保障。
而由专业化的考试机构实施统一招生考试，尽管存在偏重共性测量等不足之处，但在较大范围内为各校提供了衡量考生文化水准和能力的标准尺度，具有可比性;可节省人力、物力、财力和时间，提高人学选拔的效率与信度，减少因经济因素和招生舞弊所衍生的考试不公平现象。
统一高考尽管存在某些负面影响，但通过改革是能够扬长避短、逐步完善的。
三、高考反舞葬问题高考担负着择优选才的重要功能，防范考试作弊，维护高校招生的公平与公正，历来为考试管理部门和社会大众所关注。
利用高科技手段组织“集体作弊”，成为当今威胁大规模教育考试安全的一大隐患。
有的论者从考试作弊成本的角度，分析2004年河南镇平县高考舞弊案的特点和起因，认为正是现行全国统一的标准试题和考试制度，使得利用现代通讯手段大面积作弊有机可乘。
“越是统一、越是标准化的试题，其社会化、大面积作弊的成本就越低。
”为此，这位论者提出解决高考作弊的根本办法:一是“减少客观题，增加主观题”;二是“真正实现各高校自主命题、自由招生”，这样会“作弊减少而诚信升值”。
顾海兵教授认为，高校单独组织考试、录取总体上不可能带来腐败，因为，“1950年之前的中国高校都可以单独组织考试、录取也没有腐败成风，资本主义国家的高校都可以单独组织考试、录取也没有腐败成风，为什么社会主义的中国高校单独组织考试、录取就一定腐败成风?我相信，只要民主办学(如招生权要由招办转到院系)、阳光操作，高校或院系单独组织、考试录取，或委托作为第三方的考试中心组织考试是不会带来大面积腐败的。
黄全愈认为:“招生中的‘走后门’现象，其实同招生体系中没有一个合理合法的‘认人，的推荐系统有一定关联。
没有‘认人’制度化的渠道，这就给‘走后门’一类民间的、非正式的、不合法的推荐系统，钻了空子。
”上述几种说法虽有差异，但矛头都指向现行统一高考制度。
高校自主招考能否防止大面积招生舞弊?高考录取参考中学成绩、平时社会活动及推荐材料，其真实性如何保证?这些关系到千百万考生利益和社会公平、社会稳定的大事，仅靠唱高调式的推测和个人的“相信”是很难令人信服的;它需要科学的论证、切实可行的制度保障以及强有力的社会监督。
老百姓最相信的是眼见为实。
历史与现实一再证明，在特别重视人情和人际关系的中国社会，高考招生不是没有正式的、合法的推荐系统，不是不“认人”，而是太“认人”、“人”大于“法”。