会计师事务所审计质量评价体系分析
建立会计师事务所审计质量评价体系
会 计 师 事 务 所 的 质 量 控 制 和对 单 项 审 计 业 务 的 质 量 评 价 们 有 着 密 切 的联 系 ， 这 个 概 念 有 着 不 同 的 内 涵 。 为 了 进 一 步 说 明 会 计 但
其 三 ， 用 会 计 师 事 务 所 审 计 质 量 的 评 价 体 系 和 审 计 质 量 的 运 控 制 标 准 的 主 体 不 同 。运 用 会 计 帅事 务 所 审 计 质 量 的 评 价 体 系 是
通 过 将 多个 指 标 有 机 结 合 进 行 分 析 得 出 会 计 师 事 务 所 的 整 体 审 计 质 量 。 只 有 将 多 个 指 标 结 合 到 一 起 ， 合 考 虑 多 方 面 因素 ， 能 了 解 不 同 综 才
实 现 的 ； 们 都 与 审 计 质 量 有 关 ； 这 两 种 体 系 包 含 的 标 准 之 中有 它 在 的标 准 是 一 致 的 ， 对 会 计 师 事 务 所 人 员 素 质 的 要 求 等 ： 时 通 过 如 有
对 会 计 师 事 务 所 审 计 质 量 控 制 标 准 中一 些 标 准 的评 价 也 可 以得 到
所 的 审 计 质 量 也 可 以 加 强 会 计 师 事 务 所 的 自我 约 束 机 制 ， 强 会 增
计 师事 务 所 的 独 立 性 和 职 业 能 力 。 但 是 它 们 却 有 着 不 同 的 内 涵 。
其 二 ， 单 项 审计 业 务 的 质 量 评 价 和 会 计 师 事 务 所 审 计 质 量 在
为 了帮 助 使 用 会计 信 息 的 利 益 相 关 者更 好 地 识 别 会 计 师 事 务 所 和 会 计 师 事 务 所 提 供 信 息 的 真 实 可 靠 性 ， 的 主 体 并 不 是 会 计 师 事 它 务 所 ， 是 使 用 会 计 信 息 的 利 益 相 关 者 。而 会 计 师 事 务 所 运 用 审 而 计 质 量 控 制 标 准 是 为 了指 导 审 计 业 务 ， 的 主体 是会 计 师 事 务 所 。 它 ２ 单 项 审 计 业 务 的 质 量 评 价 和 会 计 师 事 务 所 审 计 质 量 的 评 、 价 。对 于 审 计 质 量 的 评 价 ， 以 分 为 事 务 所 总 体 审 计 质 量 的 评 价 叮 和 单 项 审 计 业 务 质 量 的评 价 。这 两 种评 价 之 间 也 存 在 千 丝 万 缕 的 联 系 。会 计 师 事 务 所 的整 体 审 计 质 量 是 由单 项 审 计 业 务 的 审计 质 量 构 成 ， 每 个 审 计 业 务 的 审 计 质 量 评 价 综 合 起 来 才 能 形 成 对 会 对 计 师事 务 所 整 体 审 计 质 量 水 平 的 评 价 ： 对 会 计 师 事 务 所 整 体 审 而 计 质 量 的评 价 又 反 过 来 影 响着 人们 埘 单 项 审 计 业 务 的评 价 。但 是 这 两 种 评 价 是 从 不 同 的 角 度 出 发 的 ， 们 之 间 存 在 下 面 一 些 主 要 它
基于PDCA循环的会计师事务所审计业务质量控制体系研究
基于PDCA循环的会计师事务所审计业务质量控制体系研究摘要：本文旨在探讨基于PDCA循环的会计师事务所审计业务质量控制体系的建立和实施。
通过对现有质量控制体系的分析，提出了完善措施。
首先是制定明确的标准和流程，确保审计过程中各项工作严格按照标准和流程执行。
其次是加强内部管理，通过对审计团队的建设、培训和考核，提高审计员的专业素质和管理能力。
最后采用PDCA循环质量管理模式，实现对质量控制体系的持续改进和优化。
关键词：PDCA循环、会计师事务所、审计、业务质量控制体系、持续改进一、引言随着市场经济的发展和全球化的趋势，会计师事务所作为社会经济中重要的服务机构，在保障企业财务信息真实、准确的基础上，不断提高自身的管理和服务水平，已成为推进企业发展和推动经济繁荣的重要力量。
而审计作为会计师事务所的重要服务项目，更是企业治理和监管的关键环节。
对于会计师事务所而言，建立和完善质量控制体系，提高审计质量和服务水平，是保障企业利益和自身竞争力的必要条件。
本文将针对会计师事务所的审计业务质量控制体系，基于PDCA循环管理理论，探讨其建立和实施的方法和效果。
二、质量控制体系的现状和问题会计师事务所的质量控制体系是保证审计质量和服务水平的重要保障，也是会计师事务所向外部市场提供服务产品的基础。
然而，现有的质量控制体系在实施中存在以下问题。
1.标准和流程不明确：目前，会计师事务所审计的标准和流程通常是由审计人员根据经验和惯例制定的，并不一定符合公司的要求和客户的实际情况。
由此产生的后果就是审计人员的操作方法存在差异，缺乏统一的执行标准和口径，随意性较高，容易导致质量问题。
2.内部管理欠缺：会计师事务所作为服务机构，面临诸如人员流动、客户需求变化等各种困难。
如果内部管理不到位，就会导致人员素质参差不齐，审计过程不规范，服务质量难以保证。
3.质量管理不够科学：传统的质量管理模式往往是以工具为核心，强调标准化和纪律性，但缺乏持续改进的思想。
提升会计师事务所质量管理能力的思考
2020年11月，财政部印发《会计师事务所质量管理准则第5101号——业务质量管理》等三项准则，旨在指导会计师事务所建立健全质量管理体系，提高会计师事务所质量管理能力，推动事务所提升审计质量，防范审计风险。
中国注册会计师协会也在2020年开展了“质量管理提升年”主题活动，将提升行业质量管理能力作为年度核心工作开展。
完善的质量管理体系有利于夯实行业高质量发展的基石，促进行业更好服务国家建设、更好融入推进国家治理体系和治理能力现代化的新征程。
本文从事务所质量管理体系的角度，试述提升会计师事务所质量管理能力的措施。
一、贯彻风险导向理念，落实风险评估程序风险评估程序是审计工作的起点，是设计和实施针对评估的重大错报风险采取的应对措施的基础。
风险评估程序是否到位直接体现了事务所质量管理能力的高低。
一方面，要扩展风险导向思维，把审计的视角扩大到经营环境、财务状况、发展前景等与企业生产经营活动有关的方方面面，从传统意义上仅是针对账簿记录进行的就事论事的审计，转变为综合运用询问、观察、检查、分析程序等各种方式方法的审计。
另一方面，要加强风险评估培训。
风险评估更多的是经验之谈，来源于职业判断的积累，并不是将准则教条式的简单堆砌。
培训应当侧重于实务讲解，通过分析典型案例将风险评估程序串联起来，讲究实操性，达到学以致用的效果。
就事务所外部而言，监管部门应当将事务所风险评估程序的执行情况作为监督检查的要点，督促事务所绷紧风险导向这根弦，严格执行风险评估，避免程序千篇一律和“模板化”。
二、树立质量导向文化，营造质量至上氛围尽管不同事务所的企业文化均有其个性化的一面，但都应该囊括质量至上这一旗帜鲜明的的行业信条。
通过强化员工的质量意识，指导员工的经营行为，这对提升事务所质量管理能力大有裨益。
一是领导带头秉持质量观念。
领导的风格往往决定了事务所的文化，尤其是中小型机构，如果权力高度集中，容易形成一言堂的局面，一旦负责人为了经济利益作出激进决策，将导致质量管理失控。
会计师事务所审计质量评价体系的构建
用特征 ” 。美 国著 名 质 量 管理 专 家 费 根 堡 姆 （ ｖ ｅ ｅｂｕ 指 出 Ａ Ｆｉ ｎ ａｍ） ｇ
“ 量 的 主导 地 位 基 于 这 样 一 个 事 实 ； 用 户 决 定 质 量 ， 不 是 质 是 而 推 销 员 、 程 师 、 司 经 理 决 定 质 量 。 事 实 上 ； 质 量 的评 价 如 工 公 对 何 ， 决 于 用户 使 用 产 品 在 客 观 或 主观 上 的感 觉 。这一 观点 同样 取 适 用 于 审计 质 量 ，也 就 是 说 提 高审 计 质 量 需 要 从 客 户 的角 度 进
引入 对 我 国审 计 质量 的影 响 ， 够科 学 、 理 ， 乏现 实性 。现 阶段 ， 乏 一 套 完善 套 完整 的 审计 质 量 评 价 系统 ， 不 合 缺 缺 系统 这 既 不利 于监 管 部 门进 行 审 计 质 量监 管 ， 不 利 于 同业 互 查 。 因此 ， 立 并 完善 适 合 我 国现 实情 况的 审计 质 量评 价指 标 体 系对 于规 范我 国审 计 市 场 、 也 建 提 高审 计 质 量 、 引导 投 资 者 防 范投 资风 险等 无疑 具 有 重要 的现 实意 义 。 关 键 词 ： 计质 量 ； 价体 系 ； 审 评 内部 控 制 ； 管 监
体 系对 会 计 师 事 务 所 的 审计 质 量 进 行 客观 的评 价 ， 理 的 区分 事 务 所 审计 质 量 的 高低 ， 仅 可 以促 进 事 务 所提 高 审计 质 量 ， 合 不 改善 事 务 所 审计 质 量 的现 状 ， 而且 可 以 改 变社 会 公 众 对 注 册会 计 师 行 业 的 不信 任 感 ， 投 资者 可 以 合 理 选择 合 适 的 事 务 所 为其 提 供 审 计服 务 ， 使 减 少投 资 风 险 。尽 管我 国众 多 学者 已从 不 同的 角 度 对 事 务 所 审 计 质 量 进行 了研 究 ， 提 出 了许 多方 法 ， 均 未考 虑 风 险 导 向审 计 的 并 但
审计质量评价体系的构建与完善策略
审计质量评价体系的构建与完善策略随着国家治理的不断推进和金融市场的不断发展，审计质量成为了一个备受关注的话题。
对于审计机构来说，审计质量体现了其核心竞争力和市场信誉度，而对于被审计单位来说，审计质量直接关系到其财务报告的准确性和合法性。
为了建立一个科学、合理的审计质量评价体系，必须综合考虑审计机构的内外环境因素，制定出相应的完善策略。
构建审计质量评价体系的内外环境因素，涉及到审计机构自身、审计对象、政策法规等多个方面的因素。
1.审计机构自身因素（1）审计服务范围和规模：影响审计机构的人员和资源配置、审计质量的稳定性、安全性和可靠性。
（2）人才队伍：审计机构是否具备专业的审计人员和管理人员，是否拥有领先的技术和管理能力也直接影响着审计质量。
（3）信息技术：在数字化的审计环境下，合理运用最新的信息技术，可以提高审计的效率和精度，进而提高审计质量。
2.审计对象因素（1）企业业务模式：不同的业务模式往往会对财务报告产生不同的影响，因此，审计机构需要针对不同的业务模式采取不同的审计策略。
（2）企业风险管理：企业的风险管理水平和风险意识直接影响着财务报告和审计质量。
（3）企业财务报告：财务报告是反映企业财务状况的重要工具，审计机构需要对企业财务报告的内容、格式、质量进行综合评估和分析，以确保其准确无误。
3.政策法规因素（1）法律法规：审计机构需要遵守国家法律法规的要求，如《中华人民共和国稽核法》等。
（2）强制性监管要求：CSRC等监管机构会对上市公司、外资企业等开展强制检查，对于已被监管机构检查过的企业，审计机构需要重点关注其财务报告和审计质量。
在考虑内外环境因素的基础上，针对审计机构和审计对象的特点，制定出相应的完善策略，以加强审计质量管理和监督：1.加强内部管理（1）制定详细的审计质量管理制度、流程和考核标准。
（2）完善审计人员培训机制，提高人员的专业技能和职业道德素质，使其能够更好地应对不同的审计需要。
会计师事务所审计质量控制中存在的问题与对策
会计师事务所审计质量控制中存在的 问题与对策□彭湘玉近年来，作为资本市场“看门人”的会计师事务所暴雷事件频繁发生，再加上大数据技术的发展和财务会计信息透明度的提高，导致各利益相关者对审计行业的信任度降低，会计师事务所面临着严重的信任危机。
与此同时，财政部、国资委、银保监会等部门对提高会计师事务所审计质量提出了新的要求。
然而，由于缺乏完善的审计质量控制制度，我国部分会计师事务所目前的审计质量不高，并存在一些风险隐患。
因此，除了外部监管外，会计师事务所也要不断剖析自身审计质量控制中存在的问题，并采取措施提高审计质量，增强自律性、公正性和专业化水平，以维护市场经济秩序。
一、会计师事务所审计质量控制中存在的问题（一）流程方面第一，会计师事务所目前尚未建立完善的风险评估体系，对被审计单位内部控制的检查与评价不到位；第二，会计师事务所实质性测试程序执行不当，如监盘程序执行不到位、未实施函证程序等，且规范性不足，随意性较大；第三，会计师事务所未建立完善的质量控制体系，业务指导、监督、复核工作不到位。
以上问题都会影响审计工作的有效性，增加审计风险，从而影响审计质量。
（二）人力资源方面1.注册会计师的独立性缺失会计师事务所或注册会计师与被审计单位之间存在可能影响独立性的其他关系，从而出具不实报告，导致投资者的信任度降低。
在一般情况下，会计师事务所及注册会计师不仅为被审计单位提供审计业务，还提供非审计业务，如非审计鉴证业务、税务服务、管理咨询服务等，并从中获取高额报酬。
如果会计师事务所及注册会计师参与了被审计单位的管理与决策工作，那么在审计过程中可能会带有偏见，进而做出错误判断。
2.注册会计师的职业道德不高与专业胜任能力不足在数字化时代，数字化转型对注册会计师提出了更高的职业道德要求与专业胜任能力要求。
执业时间较长的注册会计师虽然具有丰富的审计经验，但难以适应审计行业Statecraft经纶41的快节奏；执业时间较短的注册会计师虽然灵活性较强，但缺乏审计实践经验。
会计师事务所审计质量的评价指标.docx
会计师事务所审计质量的评价指标１探索会计师事务所审计质量研究把国内外研究文献进行分析之后可以得出，国外的专家学者对于探索审计质量早于中国的。
分为两个角度来看：首先，国外的专家学者大多给审计质量进行了较早的解释，并且这对于审计质量评价体系的建立打下了坚实的基础；其次，国外的专家学者深入研究了审计质量的影响因素，但是对审计质量评价体系的研究却少之又少。
源于他们并不十分关注审计质量评价体系，他们多是选择某一个具体的指标并代替其他指标进行研究，比如事务所的大小，审计意见类型、品牌声誉、行业专长、独立性、操纵性应计利润等，他们只限于考虑单项指标，没有将所有指标结合起来进行分类汇总，从而建立一套适用的审计质量评价体系。
关于事务所的规模，事务所人员的研究专长，要负担的法律事项都会成为影响事务所的因素。
所以对事务所审计质量进行评价的方法是规范研究法和实证研究法的应用与选择。
我国也有较多专家学者将审计质量的影响因素进行划分，经过分类总结，最后将其归类为审计的某一领域。
换个角度而言，中国经济发展迅速，是因为其独特的国体国情，从而使其有着特殊的经济状况，国外学者研究的审计质量因素对我国的专家学者研究审计质量有着非常重要的借鉴意义。
这就使得本国的专家学者将影响审计质量的影响因素和影响体系的指标放在一起进行对比分析，经过比较后，专家学者所得到的符合社会条件以及事务所发展现状的有效结论；其次，在进行实证研究时，各个学者专家对于审计质量的影响因素，以及影响审计质量评价指标的选取，对于相关数据的整理，都有着不同的差距。
即使是研究相同的因素，最后也会得出不一样的结论。
２影响建立会计师事务所审计质量评价体系的因素结合上述观点并加上对本国国情的了解，我们总结出了以下几个影响审计质量评价的因素，如下所示：（１）事务所识别与评估重大错报风险。
２００６年，中国对审计标准进行了新的制定然后出台，同之前的审计标准相比，在新的标准中放入了风险导向审计这一审计项目，并且合理的修改了审计风险模型，使得从事审计的工作者面临更大的挑战，也给各个会计师事务所带来很大的竞争压力。
影响会计师事务所审计质量的因素及对策分析
影响会计师事务所审计质量的因素及对策分析V V 孙克山近年来，我国经济水平不断提升，国内企业实现了快速发展，规模和数量都有所增加，因此对于审计工作的需求和要求都不断提高，会计师事务所作为专业的机构，在为企业或单位提供审计服务的过程中需要将审计质量摆在首位，但是近年来各种审计质量问题涌现，包括“审计失败”“审计造假”等，这些现象的发生不仅对被审计单位和投资者等造成了不利影响，使其合法权益得不到保障，而且损害了会计师事务所的形象和口碑，不利于其后续发展，甚至制约了整个审计行业的长远发展，因此社会公众对审计质量重视度不断提升。
中注协发布《中国注册会计师审计准则》，但是其仅对审计工作提供了指导并对审计资格权等做出界定，没有对审计质量等制定明确标准并详细阐述相关要求。
一、会计师事务所审计质量提升必要性会计师事务所主要为企业或单位提供审计服务，出具审计报告给利益相关者，投资者等可依据这些报告和经济信息做出决策，会计师事务所通过开展这些工作不仅为了维持自身运营发展，还涉及诸多社会责任的承担，体现在维持市场秩序、对被审计单位的经济活动实施监管、保障相关利益主体的权益等方面，为了达成这些目标，会计师事务所需要提供专业且准确的审计报告，保证审计质量。
审计质量涉及管理和业务，评估标准主要是审计报告是否符合被审计单位的实际运营情况，可以用两者之间的关联度衡量。
通过提升审计质量，能够为经济活动提供支持，真实地反映被审计单位的情况，确保财务报表和经济信息的准确性，从而降低风险，保证审计工作有效性。
另外，高质量的审计报告对会计师事务所发展将起到积极推动作用，提升其口碑和品牌形象，吸引更多客户，增加会计师事务所业务量，提高会计师事务所整体运营收益，从而保证会计师事务所的长远健康发展。
综合考虑这些方面，有必要不断提高会计师事务所审计质量，但是当前受到多种因素的影响，无法很好地保障审计质量，具体体现在会计师事务所内部控制和外部监管等方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、绪论（一）研究背景1.理论背景2001年9月，证监会公布了麦科特光电股份有限公司造假案，麦科特光电股份有限公司通过伪造手段虚构固定资产9074万港元，虚增收入30118万港元，虚构成本20798万港元，虚增利润9320万港元。
在麦科特光电股份有限公司上市过程中深圳华鹏会计师事务所为其出具了严重失实的审计报告。
如上所述，上市公司会计造假案频发，会计师事务所出具严重失实的审计报告，引发了各界人士对会计师事务所审计质量问题的声讨，也掀起了寻找问题根源的热潮，审计行业内也掀起了如何提高审计质量的讨论潮。
我参阅了前辈学者在中国知网上发表的论文，总结出来以前学者对审计质量评价体系的两种不同观点。
一部分人认为是会计师事务所制度因素造成的审计质量出现问题。
例如：戚少丽在其2012年发表的文章中指出，2001到2011年证监会对会计师事务所及相关注册会计师的处罚提现出以下问题:(1)注册会计师在执业的时候没有把出具高质量的审计报告当作第一要务；(2)事务所内部的质量控制体系执行不够严谨；(3)证监会监管不及时、处罚不力；(4)审计行业内一部分人没有注册会计师执业资格,专业胜任能力与执业水平不足,缺乏风险意识与独立性,不能全面遵守职业道德规范。
陈加佳则有另外一种看法:(1)审计程序设计不够完善以及实施不到位；(2)会计师事务所因来自市场和经营的压力而导致审计缺乏独立性；(4)审计人员缺乏专业胜任能力和承受巨大压力；(5)大部分被审计单位接受审计是为应付政策需求助长的行业间恶性、低价竞争。
刘爱东、邓诚在2006年发表的文章中指出,执业环境、内部管理、外部监管是影响审计报告质量的主要因素。
其中执业环境因素包括市场动作机制不合理、企业会计信息失真及行业间恶性竞争；事务所内部因素包括内部质量控制缺陷、事务所体制不合理及人员素质不高。
另外一部分人认为造成审计质量出现问题是人为因素造成的。
例如：陈翔(2011年)认为,影响独立审计质量状况的内部因素包括:(1)审计人员执业能力和职业道德。
(2)会计师事务所规模。
(3)会计师事务所组织形式。
(4)会计师事务所所拥有的行业专长。
(5)会计师事务所内部质量评价措施。
王宏健(2012年)认为,拥有一定数量理论扎实、经验丰富的从业人员,是会计师事务所提高审计质量的必要条件。
然而长期从事审计工作的人员却并不多,主要原因是我国会计师事务所审计人员工作负担重、责任大、压力大,不能很好的满足自己家庭与休闲的需求,同时也对社会认可度提出了更高的要求。
薛树芳(2011年)认为,要在审计中发现问题,控制风险,就需要有高素质的审计人员,就要求他们精通审计、会计、投资等领域相关的专业知识；同时,还应具备比较高的职业道德素养,从而抵制造假,赢取大众信任。
刘贵蓉(2011年)认为,会计师事务所可以通过树立以质为本的核心价值观、始终如一地执行质量评价准则、贯彻“自主经营、自担风险、自我约束、自我发展”的原则、处理好审计质量与审计职业利益的关系等优化内部组织文化,来达到约束和规范注册会计师执业行为的目的。
综合上述研究情况不难发现，影响会计师事务所审计质量的因素主要是两种，当前针对我国会计师事务所审计质量研究文献大多数都是针对其中某一个或几个因素进行分析研究,我认为这不能够全面地评价我国的会计师事务所审计质量。
我从我国会计师事务所审计链条及各环节影响审计质量的关键因素着手,力求全面地分析我国现行的会计师事务所质量评价体系。
在国内证券投资市场上,大部分的散户投资者并不直接参与上市公司的经营管理,他们投资决策基本上依赖于互联网，没有到公司调研，没有基金公司的操盘技术。
在证券市场上，散户基本处于被宰割的弱势地位。
所以上市公司披露的数据是否真实，披露是否及时，决定了中国散户投资者的命运。
然而,近年来上市公司财务数据作假，会计师事务所审计失败事件频发，引发了人们对扮演着经济警察的注册会计师以及会计师事务所的高度关注。
会计师事务所和注册会计师的职责就是要保证上市公司披露信息的真实性和有效性,为营造一个真实的可靠的证券市场做出贡献。
因此,作为对上市公司财务数据信息进行监督鉴证的注册会计师,其审计报告的质量也就成了这场信息战成败的关键所在。
在我国，审计行业起步晚于西方国家，制度较为落后，审计报告的质量也比不过欧美国家的会计师事务所出具的审计报告。
所以在早些时候财政部曾公开征求意见，意见指出要求上市公司除接受国内会计师事务所审计之外，还必须有符合资格的国际会计师事务所出具审计报告。
但是由于这条法律有歧视国内会计师事务所的嫌疑且增加被审计单位的审计费而最终未能通过。
在西方国家,资本市场发展已经相当成熟,具备了相对完善的计质量评价体系和质量控制机制,这些评价体系作为证券市场监督和预防机制的重要部分,在规范证券市场秩序和提高审计工作的质量以及引导投资者防范风险等方面,发挥着举足轻重的作用。
虽然我国的审计行业起步晚于西方国家，但是在国家大力支持下得到了飞速发展，但在审计质量监管质量控制方面还比较薄弱,成为制约我国资本市场发展的瓶颈。
因此,很有必要建立针对我国审计行业现状的质量评价体系,以求达到适者生存的竞争机制的形成,在引导事务所千方百计的提高审计质量的同时,还能保证会计师事务所健康发展。
一套健全而且完善的审计质量评价体系,能够向报告使用者传递关于会计师事务所审计质量的信息,为信息使用者提供更可靠的保障，经过更高质量会计师事务所审计后的财务报表，更能够获得投资者的信任，更能够促使上市公司去选择审计质量更好的会计师事务所，而不是去选择那些审计费用更低的会计师事务所，这样会有助于形成审计市场的优胜劣汰,实现行业内的自我调节。
完善的审计质量评价体系,能促进中国注册会计师协会及各个地方协会进行行业监管,实施重点培养计划，促进高质量的会计师事务所做大做强，同时,对审计质量的关注能引导会计师事务所为提高提高审计质量而努力,从而使整个行业的审计质量得到不断提高。
2.现实背景自2006年中国注册会计师协会发布《会计师事务所综合评价办法（试行）》以来，会计师事务所审计失败案例仍时有发生，影响恶劣，中国注册会计师协会强化了检查执行力度，每五年对事务所执业质量进行一次检查。
2011年7月16日，中国注册会计师协会发布的《会计师事务所执业质量检查制度》中要求：注册会计师协会应当每年组织开展事务所执业质量检查；证券交易所每3 年内应至少接受一次执业质量检查,其他事务所每5年内应至少接受一次执业质量检查；中国注册会计师协会每年对获准从事主板上市公司的审计业务的会计师事务所进行抽查。
2013年，在中国注册会计师协会牵头，各地方注册会计师协会协助检查中，共检查了近1500家会计师事务所。
此次检查中发现了部分事务所的违规问题，主要包括内部管理薄弱、质量控制不严谨、信息披露不规范等问题。
与此同时，小型会计师事务所存在着不正当竞争行为，为了争取客户采用低价策略。
在执行审计业务过程中，不按标准执行审计程序，注册会计师在审计过程中收取企业赠与的好处费。
这一系列的问题导致社会公众对会计师事务所的整体印象不好，对事务所出具的审计报告保持怀疑。
所以，在大力发展审计业务，促进事务所发展的过程中，也要对审计行业的行业环境进行全面的优化，对注册会计师进行定期培训，保证注册会计师能跟上国际形势，对最新的法律法规了如指掌。
中注协注册会计师行业管理信息系统显示，截止2013年12月底，我国注册的会计事务所共有8029所，数量较多，所以每一个会计师事务所的审计质量不仅仅决定了审计报告的质量，另一方面来说也决定了会计师事务所在公众心中的形象以及整个审计行业的发展。
（二）研究意义和目的在中国的资本市场上，散户占很大比例，然而大部分散户在资本市场的经历都是血泪史。
在证券市场上，绝大部分散户不参与上市公司的管理和经营决策，他们完全依靠上市公司披露的信息来做投资决策，所以上市公司披露的信息真实性和及时性往往决定了投资者在资本市场的命运。
注册会计师作为信息真实性的把关者，是否独立审计就是这场信息站的关键所在。
当前，我国的注册会计师审计质量相比欧美国家的注册会计师审计质量还有一定差距，审计质量的评价体系也不是很健全。
因此，本文的研究意义在于以下几点：(1)一套健全的适合我国审计行业现状的审计体系能够显著提升我国会计师事务所审计质量评价体系，使得投资者能够相信上市公司披露的会计信息，帮助投资者做出正确的投资决策。
（2）一套健全的审计质量评价体系，能够让会计师事务所优胜劣汰，让上市公司主动选择那些审计质量更高的会计师事务所，从而使得披露的会计信息更真实更全面。
(3)一套适合我国国情的审计质量评价体系，能够促进中国注册会计师协会以及各个地方协会对会计师事务所进行全面的监管，从而促使我国审计质量不断提高。
本文希望以分析北京兴华会计师事务所的审计质量评价体系为例，深入而全面地了解我国审计行业状况、审计质量评价制度等，在分析问题的基础上，提出相关的完善建议，以求提高我国会计师事务所审计质量的目的。
二、会计师事务所审计质量评价体系介绍及分析（一）会计师事务所审计质量评价体系介绍中国注册会计师协会在2006年11月3日发布了《会计师事务所综合评价办法(试行)》，目的是为了能够对我国独立审计行业的执业质量进行摸底，从而制定相应的法规和行业发展战略,引导事务所审计质量的不断提升,为经济社会发展做出更大的贡献。
《会计师事务所综合评价办法》这也是我国大部分会计师事务所使用的审计质量评价体系。
这个评价方法从会计师事务所的业务收入水平、继续教育情况、注册会计师队伍状况、处罚和惩戒情况等四个方面的信息,并根据科学分配对相应指标赋予一定的权重,然后再设置备抵指标作为对事务所审计质量得分的抵减，详见表1.1。
表1.1 中注协会计师事务所综合评价办法事务所评分满分为一百分,通过计算各事务所最终的得分,中国注册会计师协会从2006年起对各事务所进行排名,也就是我们在中注协网站上可以查询到的会计师事务所综合评价前百家信息。
评价办法的具体操作是设置三项基本评价指标和两项备抵评价指标，三项基本评价指标分别为总收入、继续教育完成情况和CPA 人数；两项备抵评价指标为行政处罚情况和行业惩戒情。
综合评价得分满分为100分,其中:(1)总收入的权重占70%,其计算依据为某一事务所当年的审计收入占上一年度百强事务所收入平均值的比例；(2)继续教育完成情况的权重占20%,由接受培训完成率和行业领军人才培养的数量两个指标构成,这两项指标在继续教育情况得分中所占的权重分别是70%和30%；(3)CPA 人数权重占10%,其计算依据为某一事务所当年的注册会计师人数占上一年度百强会计师事务所注册会计师平均人数的比例；(4)两项备抵评价指标直接扣分,根据受到的处罚种类不同,给与3到10分的扣减,且扣分不用乘相关系数,直接为前三项的抵减。