欧洲债务危机解决方案
欧盟财政危机的原因及对策分析
欧盟财政危机的原因及对策分析近年来，欧盟财政危机成为全球经济领域中备受关注的话题。
欧洲的经济体系因此受到了很大的影响，甚至引起了世界经济的波动。
本文就欧盟财政危机的原因及对策进行深入分析，希望可以给读者带来更深层次的理解。
一、欧盟财政危机的原因1.政治因素欧盟的独立性，国家间利益分歧，加上政治决策上的错误等都是导致欧盟财政危机的因素之一。
此外，不同国家领导人的决策错误、复杂的决策程序也导致了许多问题，这些问题都让欧盟陷入了财政危机的泥潭。
2.失衡贸易贸易失衡更是导致欧盟财政危机的一个重要原因。
欧盟国家的银行在2008年遭受疯狂的投机行为，随后引发了金融危机。
加之欧盟各成员国存在着复杂的经济关系，导致国家之间的贸易关系错综复杂，这一切都导致了贸易失衡，最终伤害到了欧盟国家的经济。
3.债务问题欧洲的债务危机也是导致欧盟财政危机的一个重要原因。
在金融危机之后，一些国家对债务的处理不当，从而导致了更加严重的危机。
例如，希腊、意大利等国在家庭、公司和政府背负债务方面面临着严重的问题，这导致了逐渐增长的债务问题。
这个债务问题不断扩大着，最后导致了欧盟整体面临着财政风险的问题。
二、欧盟财政危机的对策1.加强监管加强财政监管是欧洲解决危机的关键。
欧洲各国需要共同制定监管规则，并对银行、保险机构等金融机构进行强有力的监管。
同时也要对于政府债务的发行进行监管，避免这些债务危机一发不可收拾。
这样可以控制金融行业，降低财政危机的发生概率。
2.典型案例解决欧盟各成员国可以通过解决典型案例来处理自己的财政危机问题。
尤其对于希腊、意大利等国家的债务问题也需要尤其重视。
欧盟国家可以通过自己的优势来解决债务危机问题，或是通过正常的经济循环来达到稳定经济的目的。
3.加强合作欧盟国家之间的合作也是解决财政危机问题的一个重要方案。
各国之间需要坚定合作，通过相互支持来解决财政危机问题。
例如，当前欧盟提出了共同发行联合债券来缓解希腊等国家的债务危机，这样可以使得欧洲各国之间的优势得到更好的发挥。
欧洲经济危机的原因和对策
欧洲经济危机的原因和对策欧洲经济危机是21世纪以来全球经济发展中的一次重大事件，其影响范围广泛，涉及到欧洲和全球经济的发展方向和趋势。
欧洲经济危机的原因复杂，其导致的影响也十分深远。
本文将从多个角度分析欧洲经济危机的原因和对策，旨在为全球经济发展提供借鉴和启示。
一、欧洲经济危机的原因1.财政赤字和债务危机欧洲国家财政赤字和债务危机是欧洲经济危机的主要原因之一。
欧洲国家的财政赤字和债务问题始于20世纪80年代，在2008年全球金融危机爆发后，危机进一步加剧。
欧洲国家大量借款，使债务水平迅速攀升。
一些欧洲国家的债务已超过其国内生产总值的100%以上，这种债务情况对欧洲经济的影响非常恶劣。
2.高失业率欧洲的高失业率也是欧洲经济危机的重要原因之一。
欧洲的失业率在金融危机后急剧上升，其中西班牙和希腊的失业率甚至高达20%以上，这种失业率对于欧洲经济的发展具有难以估量的影响。
3.减少外部投资加上2008年全球金融危机，外部投资开始减少，并且对于许多国家的金融体系产生了影响，同时也对欧洲的就业率和国内生产总值产生了严重影响。
4.欧债危机欧债危机是欧洲经济危机的另一个重要原因。
欧债危机是一场债务危机，由于欧盟国家借贷累积外债和财政问题，在2008年全球金融危机期间愈演愈烈，随后于2010年七月日爆发至欧盟区，进而引发欧洲的金融危机，促使一些国家被迫申请援助。
欧盟国家中有一些国家，如希腊、爱尔兰、意大利、西班牙和葡萄牙等，因为其债务危机而陷入了严重的经济危机中，这种危机对于欧洲的经济稳定和发展有极大的影响。
二、欧洲经济危机的对策1.防范债务问题对于欧洲经济危机，最重要的应对措施是防范债务问题的再次出现。
欧洲各国政府应该长期制定和执行宏观经济政策，避免财政赤字和债务问题不断累积，从而使债务危机不再成为欧洲经济危机的主要原因之一。
2.经济转型欧洲国家应该积极促进经济转型，从传统的工业经济向高技术、高附加值的产业结构转型。
论欧债危机的最终结局及中国的战略应对
论欧债危机的最终结局及中国的战略应对∗李稻葵㊀吴舒钰㊀冯㊀明㊀徐㊀欣内容提要:欧债危机将如何结局?它将如何影响欧洲以及世界经济金融的版图?这是当下战略决策所必须面对的关键问题㊂本文试图通过经济金融㊁财政㊁政治等各方面的分析,来预判欧债危机最终的结局㊂通过系统的数据和统计分析,我们认为,欧债危机的本质源于政府部门改革不力和资本市场的恐慌㊂其根本解决方案是继续改革,推进欧元区的财政㊁金融一体化;欧债危机最有可能的结局将是催生出一个政治上更为统一㊁经济财政上更加同步的㊁与英美分歧加大的欧洲大陆㊂作为对策,中国应当加强与欧洲的关系,在力所能及的范围内积极发展与欧洲的经济交往,借此推进我国实体经济与欧洲的合作,同时利用好欧债危机务实推进人民币国际化㊂关键词:欧债危机㊀长期国债收益率㊀财政改革一㊁引言自从希腊债务危机引爆以来,欧债危机持续演变发展,至今已达近四年的时间㊂这场危机将如何收场,最终如何影响欧洲以及世界经济金融的版图,这是我们这个时代所有的战略决策必须回答的关键问题之一㊂如果说军事战争是过去几千年来改变世界格局和人类发展的最基本的社会现象,那么今天,大规模军事战争风险相比于过去大幅度下降,而金融战争变为改变世界格局和世界发展的重大因素㊂因此,判断欧债危机的最终结局以及对世界格局的冲击,对于中国的战略选择毫无疑问是极其重要的㊂本文试图通过系统的经济金融㊁财政㊁政治等各个方面的分析,来预判欧债危机最终的结局,推断世界经济金融格局未来的发展㊂关于这场危机的成因㊁演变及对世界经济㊁金融市场的影响,国内外学术界展开了热烈讨论㊂欧债危机的形成原因颇多,其中有一些与以往危机相近的普遍因素,如:长期的快速信贷增长㊁金融机构过度杠杆化㊁松散的金融监管以及资产价格尤其是房地产价格过度上涨等(E u r o p e a n C o mm i s s i o n ,2009)㊂也有一些欧元区自身的特殊因素,如欧元区作为统一货币区成立之初就埋下的制度隐患,缺乏财政一体化㊁危机治理以及统一监管的制度设计导致最终爆发危机(O b s t f e l d ,1999和U h l i g,2002)㊂张晓晶和李成功(2010)认为欧债危机是欧洲在经济一体化框架尚未完善的情况下,受全球金融危机的冲击而造成的危机从私人部门往政府部门的演变㊂问题的根本在于长期的欧元升值使得政府部门举债成本低廉从而过度借债;与此同时,由于缺乏独立的货币政策,政府也无法通过增发货币来缓解国内的债务危机,这就使得主权债务危机愈演愈烈㊂孙海霞等(2013)也指出,由于成员国政府发行的债券是以自身无法控制的货币为基础的,因而无法向债券持有者保证充分的流动性和避免债务违约风险;市场对缺乏货币发行控制权的质疑很容易让成员国的主权债务走向恶性循环㊂另外,主要债务危机国家社会福利支出过高,财政长期入不敷出,也加剧了欧债危机的发展㊂如卢锋(2012)认为欧债危机的根源在于南欧各国的高福利高消费政策,这使得外债占比持续走高,国际投资净头寸也出现高逆差,在财政基本面较差的情况下,这一事实催生出欧债泡沫,而泡沫的最终破灭导致了这场危机㊂郑秉文(2011)剖析造成南欧危机国财政困境的原因,认为老龄化是造成危机的诱因㊂正是因为欧洲各国老龄化问题严重,再加上养老金制度过于慷慨,使得政府财政赤字4 ∗李稻葵㊁吴舒钰㊁冯明,清华大学中国与世界经济研究中心,邮政编码:100084,电子邮箱:d .l i l i d k @s e m.t s i n gh u a .e d u .c n;徐欣,国际货币基金组织㊂严重㊂此外,一些学者认为欧债危机是一场国际收支危机,南欧国家长期经常账户赤字,通过欧元区央行间统一跨境结算系统T a r g e t以及后来的T a r g e t 2对债权国,主要是德国产生了高额的外债负担(S i n n&W o l l m e r s h a e u s e r,2011,2012)㊂也有大量的研究尝试运用经济周期理论来解释欧债危机的成因,孙瑾等(2013)对这一类文献进行了系统的综述㊂总结以往文献,国内学者主要从南欧各国财政结构的失衡㊁财政与货币制度不统一和外部危机的冲击等角度解释欧债危机的成因,而对政府改革的作用及资本市场的角色强调相对不足㊂我们认为,欧债危机的本质是西方国家公共部门需要进行深刻改革,而当前改革的政治意志和理论准备尚不充足㊂在这种背景下,金融市场过分敏感而产生了恐慌,也就是说欧债危机的本质是公共部门的改革不力和资本市场的恐慌相结合所带来的危机㊂事实上,在欧债危机发生的过程中,各个发达国家出现了资本市场的两极分化的趋势㊂那些公共部门相对比较健康或者在改革方面做出了一定承诺的国家的债券收益率很低;相反,如果政府的改革出现了问题,那么即使公共财政的基本面并不差,资本市场却极为恐慌,从而造成了这些地区的国债收益率及企业的融资成本居高不下㊂我们特别想强调的是,西方国家的私人部门基本上是健康的,这表现在企业的经营和居民部门的资产负债表总体上讲是稳健的㊂基于这些分析,我们认为欧债危机对于中国经济的冲击虽然来势汹汹,但并不像全球范围的大萧条对中国带来灾难性冲击㊂在理解欧债危机本质的基础上,判断这场危机的结局成为对国内决策者来说至关重要的问题㊂缪建民(2011)认为央行入市买债并不是根本的解决方案,而欧债的最终解决途径在于欧元区的财政改革㊂周逢明(2012)对此持有相似的看法,他认为欧债危机的最乐观结局是欧元区发行欧元共同债券,区域内各国共同担负债务,实行统一的财政体系,然而他对这一出路的可行性持有疑虑㊂何帆㊁朱振鑫(2012)认为近期欧洲经济下滑严重拖累了重债国的减赤进程,降低了银行的资产质量和盈利能力,财政紧缩和银行信贷紧缩交织在一起,使得欧洲经济很可能再度恶化㊂王钦等(2013)也认为,由于导致危机的制度因素仍未消除㊁增长引擎依然缺失,未来欧债危机的紧张形势可能还会反复㊂与上述的悲观论断相反,一些学者对于欧债危机的走向持积极态度㊂张明等(2012)认为欧债危机最终可能演进成三种结局:欧元区财政一体化㊁解体或维持现状㊂他认为解体是最糟糕的选择,但维持现状又不能解决现阶段已暴露出的问题,因而最有可能的出路是加快改革和财政一体化进程㊂这一最终目的能否达到关键取决于德国与欧元区其他国家的博弈㊂总的来说,财政一体化㊁解体或维持现状三者的可能性分别为60%㊁30%和10%㊂余永定(2012)同样对欧债问题的解决持有信心,他认为欧债危机不是经济问题而是政治问题,因此只要政治家具备明确的改革思路和充分的改革意愿,欧债危机的解决并非难事㊂本文根据对欧债危机本质的分析,认为欧债危机最有可能的结局是在保证现有危机发生国不退出欧元区的基础上,催生出一个政治上更为统一㊁财政上更加一致的欧洲大陆㊂在这一进程中,德国作为欧元区最强劲的经济体将成为欧洲的主流,并将深深影响欧洲经济金融的决策权㊂特别值得我们关注的是,当欧元区逐步走出危机的阴影的时候,全球资本市场的注意力,将转移到印度㊁印度尼西亚㊁巴西以及其他一些宏观经济基本面比较脆弱的经济体㊂欧债危机的结束和美国量化宽松政策的退出将可能引发新一轮金融危机的出现㊂基于欧债危机最终结局的判断,中国的国际金融战略也需要有所调整㊂中国作为世界新兴大国,在制定经济决策时必须抓住历史机遇,顺应世界经济发展的潮流㊂对此,很多学者从政策层面提出建议㊂李京阳(2012)认为在欧债危机㊁国际需求萎靡的情况下,我们更需要维持国内金融市场稳定,多元化外汇储备,并且积极调整经济结构,从出口导向型经济向内需导向型经济转变㊂张明(2011)也提出要积极扩大内需,并抓住危机的机遇,积极完善人民币汇率形成机制㊂管涛(2011)认同欧债危机是中国发展机遇的理念,他认为中国应借鉴美国二战之后对欧洲国家的援助经验,在购买欧洲国债对危机国实施援助的同时,使用人民币计价㊁交割的方式,从而将人民币推行出去㊂本文从战略层面提出中国应积极地参与欧债危机的解决,力求在统一的欧洲体系中获得一定的知情权㊁话语权乃至部分的控制权㊂中国尤其需要与中国处境相似的德国保持密切的关系㊂德国将是发达国家的一极,发展与德国以及通过德国发展与欧盟的长期的战略关系,对于中国在未来世界中格局的影响至关重要㊂我们也应该看到,欧债危机对于处在水深火热中的欧洲边缘国家是一场灾难,但欧5‘经济学动态“2013年第12期债危机最终的结果应该是这些国家的恢复,因此中国应该紧紧抓住希腊㊁西班牙㊁爱尔兰等国目前的经济调整的战略机遇,及时地进行投资,提升贸易关系,不仅能帮助这些国家尽快走出危机,也能获得难得的商机㊂最后也必须看到,欧债危机的解决将是新一轮其他国家金融动荡的开始,因此中国的对外投资尤其是外汇储备的管理,要提前为此布局,适当地从美国等金融市场中抽资转向其他地区㊂二㊁欧债危机的本质(一)欧债危机的本质对于欧债危机最终格局的判断,必须建立在对于欧债危机本质进行定性的基础之上㊂欧债危机的本质是什么?它与2008年爆发的金融危机有什么不同?它与历史上西方社会上世纪70年代末所发生的保守主义抬头的历史潮流有何不同?下文我们通过统计数据对欧债国家私人部门资产负债表健康状况㊁公共财政可持续性及资本市场状况进行分析,运用计量回归方法考察国债收益率的关键决定因素,并对欧债危机的最新动态进展进行跟踪研究,相关结果表明:欧债危机的本质是政府部门改革不力以及金融市场的恐慌㊂㊀㊀图1㊀欧债危机国家庭净金融资产/G D P 对比(%)数据来源:欧洲统计局㊂(二)主要论据1.基本健康的私人部门与不可持续的公共部门㊂私人部门作为金融危机的源头,其资产负债状况正在不断改善㊂如图1㊁2所示,主要债务危机国的私人部门净金融资产/G D P 比例正在不断改善,有些部门甚至超过金融危机前的水平㊂值得注意的是,核心大国意大利的家庭部门健康程度均明显优于其他国家,非金融企业的净金融资产/G D P 比值也回升至危机前2007年初的水平㊂正在恢复稳健的私人部门资产负债表表明实体经济部门已经逐渐摆脱金融危机的影响,将为后续消费㊁投资增长提供良好的基本面支持㊂㊀㊀图2㊀欧债危机国非金融企业净金融资产/G D P 对比(%)数据来源:欧洲统计局㊂㊀㊀图3㊀欧债危机国政府债务/G D P (%)数据来源:O E C D 数据库㊂㊀㊀图4㊀欧洲各国政府净负债/G D P (%)数据来源:O E C D 数据库㊂与私人部门形成鲜明对比的是,欧洲各国政府部门债务负担高企,金融危机后债务水平不断攀升(如图3),目前总债务/G D P 均超过欧盟‘马斯特里赫特条约“规定的60%警戒线,并且持续攀升㊂总债务水平高企并非一定代表债务水平不可持续,有些国家持有相当数量的金融资产可用以偿债,因此我们扣除金融资产后来分析欧洲各国净负债水平,如图4所示,2007年以后各国政府部门净负债均大6于零,并持续恶化,截至2012年底,希腊与意大利政府净负债/G D P 约高达100%,其他各国也均超过60%,接近甚至超过1995年以来的历史最高水平㊂因此,欧债危机国总债务及净债务水平均处于历史最高水平,公共部门债务负担难以为继㊂㊀㊀图5㊀欧债危机国财政赤字/G D P (%)数据来源:欧洲中央银行㊂㊀㊀图6㊀欧债危机国基本财政赤字/G D P (%)数据来源:欧洲中央银行㊂从一国财政收支情况可以判断政府偿债能力,如图5所示,自2007年之后,政府财政赤字率不断恶化㊂虽然相较2009年而言,欧债危机国的赤字率较高峰有所下降,但仍然位于历史高位㊂至2012年底,除意大利外的欧债国家的财政赤字率均超出3%的国际警戒线㊂考虑到总财政赤字指标会受金融危机以来国债利息成本上升的周期性影响,因此扣除了利息支出的基本财政赤字能更好地反映正常情况下一国政府的偿债能力㊂如图6所示,除了意大利在2009年之后实现不断增长的基本财政盈余外,其他欧债国家均在2007年之后保持基本财政赤字㊂虽然在2009年之后赤字水平有所下滑,但近年来又有上升趋势,这说明政府的偿债能力仍然堪忧㊂那么,究竟是什么因素导致了债务危机国如此之高的政府负债和财政赤字?这主要归因于南欧国家的高福利支出㊂如图7所示,危机爆发前,各国福利支出占总支出比例较高,并不断上升㊂在危机爆发后,高福利社会难以为继,各国纷纷希望通过削减公共福利㊁刺激就业㊁紧缩政府开支等政府改革措施来缓解由硬性福利开支带来的财政紧张㊁信用下降的问题㊂尽管政府有意缩减福利开支,但成效并未十分明显㊂如图7所示,欧债危机国的社会福利及对家庭的转移支付占政府总支出的比例基本上处于不断攀升的趋势㊂此种情况同样出现在社会福利及对家庭的转移支付相对G D P 的比重数据上,虽然各危机国在2009年欧债危机爆发之后都放缓了福利占比的增长幅度,但是整体趋势并未改变㊂政府虽频频放出改革呼声,但真实的改革意愿和实施改革的力度都有待质疑㊂㊀㊀图7㊀欧债危机国的社会福利及对家庭的转移支付/总政府支出(%)数据来源:O E C D 数据库㊂㊀㊀图8㊀欧债危机国的社会福利及对家庭的转移支付/G D P (%)数据来源:O E C D 数据库㊂2.资金充足但神经过敏的资本市场㊂金融危机期间,受益于各国央行大笔注入流动性,资本市场资金十分充裕,但神经极为敏感㊂资本市场的神经过敏的重要体现之一在于各国长期国债收益率的严重分化,一方面是对欧元区反应激烈,尤其是意大利㊁西班牙等欧债国家㊂相较之下,对公共财政状况类似的非欧元区国家如英国并不敏感;另一方面是对重债大国 美国极不敏感,甚至美债收益率受7 ‘经济学动态“2013年第12期益于欧债危机而不断下降,屡创新低㊂如果我们将欧元区整体的公共财政状况与危机以来作为国际资本避风港的英国㊁美国作对比,可以发现,欧元区作为一个整体,公共财政状况相对较好㊂如图9㊁10所示,欧元区财政赤字/G D P 远优于英国㊁美国,政府债务/G D P 在2012年末与英国及美国基本持平㊂①㊀㊀图9㊀欧美财政赤字/G D P 对比(%)数据来源:欧洲中央银行㊂㊀㊀图10㊀欧美政府债务/G D P 对比(%)数据来源:欧洲中央银行㊂但是,债券市场国债收益率与这一基本面并不相符㊂英美两国受益于危机期间大量资本流入,长期国债利率达到历史最低水平,而欧债危机国十年期国债利率则创下历史新高,表明投资者对欧债危机国的强烈负面情绪㊂由此推断,如果欧元区发行整体债券的话,其收益率可类比英美国家水平,有利于大大降低危机国政府的融资成本㊂下面比较欧债危机核心大国意大利㊁西班牙与英国的公共财政状况,并观察资本市场对其财政基本面所作出的截然不同的反应㊂如图11所示,英国的政府债务/G D P 水平略高于西班牙,大大低于意大利,而其财政赤字/G D P 则低于西班牙,大大高于意大利㊂总体来看,英国的公共财政基本面介于西班牙与意大利之间,其长期国债收益率2010年中旬以前也与意大利㊁西班牙基本相近㊂然而,如图13所示,自2010年5月以后,英国的长期国债收益率一路下行,相反意大利㊁西班牙的国债收益率则不断上升,截至2012年4月,英国长期国债收益率跌至2%以下,接近300年来历史最低水平,其与意大利㊁西班牙的利差高达400个基点㊂㊀㊀图11㊀意大利㊁西班牙及英国政府债务/G D P (%)数据来源:欧洲中央银行㊂㊀㊀图12㊀意大利㊁西班牙及英国财政赤字/G D P (%)数据来源:欧洲中央银行㊂㊀㊀图13㊀意大利㊁西班牙及英国长期国债收益率对比(%)数据来源:欧洲统计局㊂通过上文对欧元区国家与英美国家的比较分析,就产生了一个悖论:为什么财政基本面相似的国家拥有截然不同的国债收益率?资本市场是否有效反映了财政基本面信息?究竟是什么因素决定了长期国债收益率的走向?下文将运用计量经济学的方8法对这些问题进行解答㊂表1㊀长期国债收益率的决定因素(1)(2)(3)(4)(5)长期国债收益率长期国债收益率长期国债收益率长期国债收益率长期国债收益率滞后一期政府净负债0.00454-0.003090.006220.00963(0.99)(-0.64)(1.28)(1.62)滞后一期财政赤字/G D P-0.161∗∗∗-0.161∗∗∗-0.147∗∗∗(-6.89)(-6.15)(-5.58)金融危机∗滞后政府净负债-0.00424-0.0113∗∗∗(-1.06)(-2.91)通货膨胀率0.00123(0.42)G D P增长率-0.0650∗(-1.80)实际有效汇率0.0205∗(1.77)资本账户余额/G D P0.544∗∗∗(2.83)截距项5.349∗∗∗5.167∗∗∗5.282∗∗∗5.319∗∗∗2.983∗∗(30.38)(56.69)(29.89)(29.84)(2.46)样本量482513443482419可绝系数0.0020.0900.0890.0050.132国家数2831272826注:括号中数字为t统计量,∗∗∗表示p值小于0.01,∗∗表示p值小于0.05,∗表示p值小于0.1㊂㊀㊀3.长期国债收益率的关键因素 资本市场信心㊁财政改革举措㊂(1)资本市场的过度反应㊂为解释此次金融危机以来各国迥异的国债收益率表现,我们运用计量回归方法对影响长期国债收益率的因素进行了分析,特别是财政基本面状况对国债收益率的影响㊂具体来说,我们采用面板固定效应回归模型,运用O E C D国家1990年至2011年的公共财政状况以及其他经济基本面情况作主要解释变量,对各国10年期以上长期国债收益率进行了回归㊂其他控制变量参考以往研究中关于国债收益率实证回归模型设定进行选取(L a u b a c h,2009;A r d-a g n a,C a s e l l i&L a n e,2007;E m a n u e l e&M a n-m o h a n,2010)㊂我们的计量回归方程设定如下: R i t=αi+β1c r i s i s+β2D i t-1+β3c r i s i s∗D i t-1+βj C o n t r o l j i t+εi t其中,R i t被解释变量为i国10年期以上的长期国债在t期的收益率;D i t代表一般政府净负债/ G D P比值;c r i s i s表示此次金融危机的时间哑变量,2009年之后(包含2009年)设为1,2009年以前设为零;c r i s i s∗D i t为金融危机与政府净负债/G D P 比值的交叉变量;C o n t r a l j i t为影响长期国债收益率的其他控制变量,包括财政赤字/G D P㊁短期利率㊁通货膨胀率㊁G D P增长率㊁实际有效汇率㊁资本账户净额/G D P㊂数据来源为O E C D数据库㊂αi代表各国固定的不随时间变化的个体效应系数;βj为解释变量j 的回归估计系数;εi t为残差项㊂回归结果如表1㊂我们的实证回归结果发现:第一,正常时期反映一国财政基本面的流量状况的指标 财政赤字/G D P比值 对长期国债收益率影响显著,而反映一国财政基本面的存量状况的指标 政府净负债/G D P比值 对长期国债收益率影响并不显著㊂第二,金融危机与政府净负债/G D P的交叉变量对长期国债收益率影响显著为正㊂说明金融危机期间,资本市场对财政基本面信息的反应远超过正常时期,财政基本面较差的国家其长期国债收益率上涨幅度也超过正常时期㊂综上所述,我们的计量回归结果表明,一国公共财政状况对长期国债收益率有显著影响,这种影响在金融危机期间被放大㊂危机时期,公共财政状况较差的国家长期国债收益率上涨幅度会超过正常时期㊂因此,计量回归证据表明,危机时期,资本市场对公共财政基本面信息更为敏感,危机时资本市场可能对基本面消息存在过度反应的可能㊂(2)财政改革举措的积极影响㊂主权债务危机爆发以来,欧洲各国政府均公布了公共财政改革方案,力图通过各种改革举措增加财政收入㊁削减财政支出㊁降低赤字率,以期恢复长期公共债务可持续性㊂积极可信的公共财政改革措施有利于稳定资本市场信心㊁改善财政基本面,并最终降低长期国债的收益率㊂图14反映了欧洲债务危机国2008年金融危机以来至2014年已经采取的以及未来预计公共财政方案的规模,从图中我们可以看出,各国财政改革方案的规模㊁启动时间均有差异㊂按财政改革方案启动时间早晚排列,依次为爱尔兰2008年,葡萄牙9‘经济学动态“2013年第12期2009年,希腊㊁西班牙及塞浦路斯均为2010年;按2008-2014年财政改革方案总规模占G D P 比重来看,依次为希腊35%,爱尔兰21%,葡萄牙13%,塞浦路斯10%,西班牙8%;按截至2011年底财政改革完成情况来看,爱尔兰已完成超过70%,希腊已完成约60%,西班牙约40%,而其他三国均有大量计划额待完成㊂各国财政改革方案时间㊁规模及完成情况均影响到其财政基本面以及资本市场对财政基本面信心判断,并最终反映在其长期国债收益率上㊂㊀㊀图14㊀2008-2014年欧洲各国财政改革计划注:国家名称I R L 为爱尔兰,G R 为希腊,P T 为葡萄牙,E S 为西班牙,C Y 为塞浦路斯㊂资料来源于L a u -r aW e ym e s (2012)㊂㊀㊀图15㊀欧债国家长期国债收益率走势(%)数据来源:欧洲中央银行㊂图15反映了欧债国家2007年以来的长期国债收益率走势,其中,爱尔兰作为财政改革启动时间最早,规模很大且完成情况最好的国家,在经历了2010年底至2011年初收益率飙升后,长期国债收益率自2011年中旬后不断下行,目前已降至约3.65%,接近金融危机前的水平;受债务危机困扰最深的希腊在2011年底部分完成赤字削减计划后,国债收益率也相应下降;其他国家也在2012年初出现不同程度的国债收益率下降㊂财政改革需要松紧适中的经济环境,太宽松的环境容易消磨意志㊁丧失改革动力,而太紧迫的环境则会导致准备不足㊁扼杀改革前景,2011年底及2012年初的欧洲央行货币宽松政策为财政改革创造了适宜的货币环境㊂三㊁对欧债危机前景的分析判断(一)欧债危机的走向预判欧债危机理论上可能通过三种方案得到解决,一是欧元解体,欧元区各国恢复本币;二是加强版欧元,即弱国恢复本币,强国继续留在欧元区;三是完整版欧元,即欧元区各国继续使用欧元,但必须要在弱国实施改革,并推动欧元区的经济政治一体化进程㊂下面,我们对这三种方案逐一进行分析㊂方案一:欧元解体,恢复本币早在2010年初欧元区主权债务危机刚刚爆发之时,学术界即有学者提出欧元区解体的观点㊂此观点认为,欧元区各国退出货币联盟并发行本国货币会使得本国货币贬值,从而促进出口㊁增加国家竞争力,也使得政府运用货币政策调节趋于萧条的本国经济成为可能㊂然而,随着形势的发展,欧元解体的可能性已经降到很小㊂因为各国已经意识到不论对债权国还是债务国,欧元解体的成本都将是巨大的㊂解体后危机国货币的贬值虽然在一定程度上增强了本国产品在国际市场上的竞争力,但也可能严重破坏国际贸易和金融交易体系的现有秩序,造成全球范围内的贸易失衡㊂除此之外,本国货币的贬值也可能会带来国内的恶性通货膨胀和主权债务违约,带来新一轮的货币危机和经济危机㊂回顾经济史上统一货币区解体㊁各国启用独立货币的历史经验㊂20世纪90年代初,东欧剧变,前苏联解体,原有的货币体系崩溃㊂解体后新成立的俄罗斯为了重振经济使用 休克疗法 ,政府大规模增发货币,直接导致高达2000%的恶性通胀,货币急剧贬值,国内经济面临一场灾难㊂这场经济危机直到1993年政府发行新货币才得以缓解㊂1992年,欧洲货币体系(E u r o p e a n M o n e t a r y S ys t e m ,E M S )的危机也证明了在固定汇率制崩盘之后,强国和弱国之间的汇率会失去平衡,对多边贸易造成极大障碍㊂另一方面,统一货币区解体后留下的储备货币真空必须由其他货币来填补,布雷顿森林体系解体后,美元继续充当主要的储备货币的角色㊂同理,如果欧元区解体,则欧元区各国也需要一种货币作为主要的储备货币,可预知德国马克将成为欧元区国家的首选储备货币㊂在这种情况下,马克将被迫升值,德国的出口也将受到影响,这是德国人所不愿看01。
欧债危机解决方案
欧债危机解决方案
《欧债危机解决方案》
欧洲债务危机是指自2009年以来，欧盟成员国的债务危机。
由于希腊、意大利、葡萄牙、爱尔兰等国的债务违约和财政问题，导致整个欧元区陷入危机，影响了全球金融市场。
面对这一危机，欧盟和国际金融机构采取了一系列措施来化解危机，寻求解决方案。
首先，欧盟和国际货币基金组织提供了数百亿欧元的紧急救助贷款，帮助受影响国家克服严重的债务问题。
这些救助措施旨在稳定金融市场，防止债务危机蔓延，同时也要求受援国家实施一系列改革措施，包括削减开支、提高税收和改革经济体制。
其次，欧盟成员国通过建立欧洲稳定机制和欧洲稳定机构，为受影响的国家提供财政支持和紧急救助，以保护欧元区的稳定和一体化进程。
此外，欧盟还提出了一系列长期解决方案，包括建立更加紧密的财政联盟、共享债务和经济政策协调等措施，以加强欧元区的稳定和一体化进程。
总的来说，《欧债危机解决方案》是一个综合性的解决方案，旨在通过各种短期和长期的措施，化解债务危机，稳定欧元区的经济和金融体系，同时也为欧盟成员国提供了更多的财政和经济政策协调机制，为欧盟的未来发展奠定了基础。
欧洲主权债务危机主要应对措施评估及启示
以 下 简 称欧 央
行
对 欧 债危 机 事态 的 严 重性
。
持 久性
、
蔓 延 性 出 现低估
,
市 场对 救 助 政 策 框架 的 整 体 效 力
信心 不 足
心
,
继爱 尔 兰成 为 第 二 个 需 要援 助 的 国 家 后
2
为 了 增 强 投 资 者 对 欧 盟 解 决危 机 的 决
月
欧 盟在
(
0
1
1
,
E F
S
F
、
E F S
M 的 设 立 是必 要 的
。
,
至 今 欧 元 区 建 立 的 救 助 基金 仍 是构 成 欧
(
防火墙
”
救援资金 的 主体
3
但同 时
,
临 时性
I
E F
S
F
、
E F
S
M
均 为临 时机 制
(
)
、
短期性
最 初 贷款 期 限 仅
)
年
)
的 救 助 框架 也 反 映 出
、
MF
、
欧盟
,
、
欧 洲 中 央银 行
。
计划 出 台 次 日
。
,
欧元 兑美 元汇 率 重新 开始 下跌
,
施能 否 有 效 执 行存 在 质 疑 遭遇 了 短 期 看 涨
、
事实证明
,
此后 欧 洲 各类 救 助 措 施 的 出 台 在 欧洲 金融 市 场 上 普遍
。
随 即 回 跌 的 尴她 效 应
政 策 效 果评 价 从 实 际操作 看
洲
( “
欧洲债务危机
其次， 一些政府试图通过各种途径逃避欧盟委员会与欧洲央行的 监管处罚。德国、法国等经济发展“龙头”曾是这方面的负面典型， 而其他国家也随之纷纷效仿。 再次，以爱尔兰、西班牙为代表的一些国家政府放任国内经济泡 沫膨胀，一旦泡沫破灭，又动用大量的纳税人财富去救助虚拟经济， 导致经济结构人为扭曲。 最后，政府首脑过于畏首畏尾，不敢采取果断措施将危机扼杀于 “萌芽状态” 。例如，意大利政府在 2009 年赤字达到 5.3%时没有采 取果断行动，而是一味拖延，导致了目前危机升级的局面。
欧洲债务危机的根源 ：
（1）过度举债 政府部门与私人部门的长期过度负债行为， 是造成这场危机的直 接原因。除西班牙与葡萄牙在 20 世纪 90 年代经历了净储蓄盈余外， PIIGS 五国在 1980～2009 年间均处于负债投资状态。长期的负债投 资导致了巨额政府财政赤字。欧盟《稳定与增长公约》规定，政府财 政赤字不应超过国内生产总值的 3%，而在危机形成与爆发初期的 2007～2009 年，政府赤字数额急剧增加。以希腊为例，从 2001 年加 入欧元区到 2008 年危机爆发前夕，希腊年平均债务赤字达到了 5%， 而同期欧元区数据仅为 2%；希腊的经常项目赤字年均为 9%，同期欧 元区数据仅为 1%。2009 年，希腊外债占 GDP 比例已高达 115%，这个 习惯于透支未来的国家已经逐渐失去了继续借贷的资本。 这些问题在 PIIGS 五国中普遍存在。 随着欧洲区域一体化的日渐深入，以希腊、葡萄牙为代表的一些 经济发展水平较低的国家，在工资、社会福利、失业救济等方面逐渐 向德国、法国等发达国家看齐，支出水平超出国内产出的部分越来越 大。由于工资及各种社会福利在上涨之后难以向下调整，即存在所谓 的“粘性” ，导致政府与私人部门的负债比率节节攀升。 西班牙和爱尔兰债务问题的成因与希腊略有不同。 这两个国家受 到次贷危机的影响，房地产市场迅速萧条，国内银行体系出现大量坏 账，最终形成银行业危机。而政府在救助银行业的过程中，举债与偿 债的能力均出现了问题。 此时，已经背负巨额债务的五国政府，其进一步借贷的能力已大 不如前，政府信用已经不能令投资者安心充当债权人的角色。投资者 一般将 6%作为主权债务危机的一个警戒值，一旦超过这一水平，该 国将面临主权债务危机。 意大利的债务问题在 PIIGS 五国中前景相对 乐观， 但目前其 10 年期国债的收益率水平已接近 6%。 除意大利之外， PIIGS 五国 2009 年的政府赤字均已经数倍于 3%的警戒值。当巨额的 政府预算赤字不能用新发债务的方式进行弥补时， 债务危机就会不可 避免地爆发。
欧债危机的解决方案
目前解决欧债危机的方案框架已逐渐清晰，即包括银行增资、扩大救助基金的规模以及希腊债务重组“三大支柱”。
任何一个方案都难说是“最终的”，解决欧债危机需要进行漫长的艰苦努力。
当前，促使希腊违约有序进行，是各方力保的目标，否则，后果不堪设想。
10月9日，欧洲著名的德克夏银行被分拆，这标志着历时近两年的欧债危机，已经从欧洲大陆的南部边缘区域，蔓延到欧洲大陆的中心。
就在德克夏银行倒下的同一天，德国总理默克尔和法国总统萨科齐发表声明，誓言要在未来3周内，拿出一个解决危机的“最终方案”，并拟在11月3日的20国集团峰会上获得通过。
自那时起，欧债危机的“最终方案”内容如何，其能否一举解决问题，引起了全世界的瞩目。
但谈判的过程一波三折，各方分歧巨大，决定关键要点的会议一再推迟，而全球金融市场也随着谈判的不顺利而剧烈波动。
目前虽然该方案的框架已逐渐清晰，即包括银行增资、扩大救助基金的规模以及希腊债务重组“三大支柱”，但对其内容的谈判并不顺利，其关键细节的出炉仍有待最后敲定。
第一支柱：银行增资银行需要补充资本，让其能够承受损失并吸纳希腊破产的后续影响。
相对而言，银行增资是“三大支柱”中较容易的一个。
其关键是要确定银行核心一级资本的比例。
前次欧洲银行业管理局(EBA)的压力测试，采取的是核心资本比率5%的标准，该标准过低了。
对本次银行增资，倾向于在2012年中期以前，将欧盟银行体系的核心一级资本提升至9%。
但最终签署，还需要一些条件：西班牙、葡萄牙和意大利在欧洲金融稳定基金(EFSF)的规模确定前，不愿签此方案；西班牙并认为，9%的核心一级资本虽然合理，但还要取决于具体细节。
据英国《金融时报》报道，有关方面正就银行的新增资本规模进行最后谈判，可能需要1080亿欧元，较此前国际货币基金组织(微博)(IMF)认为的2000亿欧元要少。
总体看，在资本的来源上，首要的是银行先面向市场融资，比如发行可换股债券等；其次对无法向市场融资的银行，政府出面注资；最后是启动EFSF 资金。
欧洲主权债务危机与美国债务风险对比分析
欧洲主权债务危机与美国债务风险对比分析概述欧洲主权债务危机和美国债务风险是近年来国际经济领域中备受关注的两个热点问题。
欧洲主权债务危机是指希腊、意大利、西班牙、葡萄牙等欧洲国家的政府债务大规模逾期，导致欧洲金融体系遭受重创，整个欧洲经济也受到了影响。
而美国债务风险是指美国国债不断攀升，美国政府债务规模已经达到了历史上的最高水平。
本文将从债务规模、债务结构及债务问题解决方案等方面，对欧洲主权债务危机和美国债务风险进行对比分析。
债务规模欧洲主权债务危机欧洲主权债务危机是指欧洲债务危机爆发以来，欧洲各国的公共部门债务水平快速上升的现象。
其中希腊、意大利、西班牙、葡萄牙等国家的债务规模增速最快，债务占比也最高。
截至2019年末，欧元区的国内总产值为12.6万亿欧元，而欧元区的政府债务总额为10.3万亿欧元，占欧元区GDP的81.7%。
美国债务风险美国的国家债务也在不断攀升。
截至2021年1月底，美国国家债务总额已经达到了27.9万亿美元。
在过去10年中，美国的债务规模增长非常快，2010年底，美国债务总额仅为13.5万亿美元，而到了2020年，这个数字增长了近一倍。
截至2021年，美国的国防预算以及数十年的财政刺激政策，将进一步推高国家债务规模。
债务结构欧洲主权债务危机在欧洲主权债务危机中，欧元区国家通常有两种政府债务融资途径：国内融资和跨国融资。
国内融资主要是指政府向国内机构和个人借贷，包括债券融资和银行贷款；跨国融资则指政府向其他国家机构和国际金融机构借贷。
欧洲主权债务危机之所以恶化，部分原因也在于各国在债务融资中过度依赖国际金融市场，尤其是美国投资者。
美国债务风险美国的国家债务结构相对较为简单，绝大部分债务都由美国国内机构和个人持有，其中多数来自于政府创造的储蓄债券。
此外，美国国债还受到众多国际投资者的追捧。
债务问题解决方案欧洲主权债务危机欧洲国家采取的主要措施主要包括：财政调整措施、经济增长政策、金融市场自我纠正机制、欧盟各机构合作、国际机构介入等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
债务危机拖累经济衰退
本报记者梁婷婷北京报道
11月14、15两日，欧元区多个国家GDP统计数据悉数“亮相”，欧洲经济形势继续不容乐观。
糟糕的成绩单
根据法国统计及经济研究局公布的数据显示，在经历了第一和第二季度连续0.1％的负增长后，法国第三季度经济呈现稍许好转迹象，国内生产总值（GDP）季率初值上升至0.2％。
其中，家庭消费支出从第二季度0.2％的负增长恢复至0.3％的正增长，反弹较为明显。
然而，除了法国传来稍许利好外，欧洲其他多国的GDP统计数据却着实让人担忧。
德国联邦统计局统计数据显示，虽然得益于国外持续需求所贡献的小幅贸易顺差，德国第三季度GDP勉强得以维持0.2％的增长，但从第一季度的0.5%，到第二季度的0.3％，再到第三季的0.2％，德国经济增速已经显现出了明显的放缓趋势。
意大利国家统计局随后也公布了统计结果。
数据显示，意大利第三季度GDP继续延续了自2011年第三季度以来的负增长局面，季率初值下降0.2%，同比萎缩2.4％。
西班牙国家统计局公布的统计结果也颇为负面。
数据显示，西班牙第三季度GDP季率初值为-0.3％，同比缩水1.6个百分点。
而于这几大经济体前一天发布第三季度GDP数据的希腊，也继续扩大着走衰态势。
希腊官方统计机构ELSTAT的数据显示，希腊第三季度GDP继续萎缩7.2个百分点，经济衰退较第二季度的-6.8％愈加明显。
如果说，欧洲这几大经济体公布的GDP相关数据只是局部地交代了欧洲经济第三季度下行的现状。
那么，最后由欧元区官方统计机构Eurostat公布的欧元区17国第三季度GDP
季率初值，则是彻底清晰地勾勒出了一路下行的欧洲第三季度经济全貌。
数据显示，继第二季度0.2％的负增长之后，欧元区第三季度GDP继续萎缩0.1个百分点，仍然步履蹒跚地行进在经济衰退的道路上。
按照广义的经济衰退定义，即连续两个季度GDP的萎缩，在过去的7－9月份，欧元区国家经济已经滑入了自2009年金融危机以来的第二个衰退期。
受GDP下行影响，11月15日，除西班牙IBEX35指数上涨0.47％之外，欧元区各主要经济体股市走低。
德国DAX指数下跌54.06点，跌幅0.82%；法国巴黎CAC指数下跌17.62点，跌幅0.52%；意大利FTMIB指数下跌56.91点，跌幅0.37％；希腊ASE指数下跌6.66点，跌幅0.84%。
继续看衰
欧盟委员会今年早些时候曾发布了一份《春季经济展望报告》，对欧洲2012年和2013年经济形势做出预期。
报告预测，欧盟国家和欧元区国家2012年全年经济增长率将分别为0％和-0.3％，2013年为1.3％和1.0％。
然而，就在11月15日欧洲多国GDP统计数据公布的前一个星期，欧盟委员会发布了其继春季报告之后的《秋季经济展望报告》。
报告中，欧盟委员会下调了对欧洲经济的预期。
其中，报告分别下调欧盟国家和欧元区17国2012年全年经济增长预期至-0.3％和-0.4％，下调欧盟国家和欧元区17国2013年全年经济增长预期为0.4％和0.1％。
如果说欧盟委员会在今年春季对欧洲经济衰退程度的判断还略显“轻松”，那么，在经过近一年的观察后，欧盟委员会对于接下来的欧洲经济态势不得不秉持更为保守的态度。
“欧洲正在经历一个宏观经济再平衡的艰难过程，这一过程还将持续一段时间。
”欧盟经济暨货币事务执委雷恩在秋季经济报告的新闻发布会上表示。
除欧盟委员会外，其他多家经济研究机构在各自的最新报告中，对欧洲2012年和2013年的经济增长率也均有所下调，持续看衰欧洲经济。
世界银行在2012年6月12日发布的报告中，预测欧元区2012年经济增长率为-0.3%，2013年经济增长率为0.7％。
而在之前1月17日其发布的报告中，这两个数据分别为-0.3％和1.1％。
欧洲央行2012年9月6日的报告中，也下调了对欧元区的经济预测。
其中，分别将2012年、2013年经济增速从此前的-0.1%和1.0%下调至-0.4%和0.5%。
而在11月15日进行的SPF 调查中，欧洲央行又再次下调欧元区2012年和2013年经济增长至-0.5％和0.3％。
标准普尔2012年9月也发布了其对欧洲经济受困成员国的悲观经济预估，将2012年欧元区经济预测从之前的下降0.7%下调至下降0.8%，2013年预测从0.3%的正增长下调至零增长。
看衰欧洲经济的还有法国统计和经济研究所、德国慕尼黑经济研究所和意大利国家统计局。
这三家机构每季度都会对欧元区经济进行一次联合评估，评估结果以季度展望报告的形式公开发表。
三家机构2012年10月5日公布的最新经济(310358,基金吧)形势研究报告显示，由于各种不确定因素和财政整顿，使得欧元区内需大幅下降，家庭购买力和个人消费力因为财政紧缩、通胀上升和就业形势恶化而减弱，固定资产投资也将持续减少，欧元区2012年第四季度将继续出现经济衰退的现象，并将影响2013年的经济表现。
祸在“结构”
众所周知，欧洲从实行“经济一体化”以来，在享受变革所带来的好处的同时，也遭遇着诸多问题。
2010年5月爆发的欧债危机将欧洲的经济从此拖入了艰难的轨道。
这一切，表面是缘于欧洲多国的债务高企，而实际上其根源是在于一体化后欧洲货币联盟存在着结构性的问题。
在单一货币模式下，欧洲各国之间没有财政协调政策，单一货币又没有财政转移支付机制和退出机制，而面对危机时各国又不能通过各自发钞通过货币贬值来恢复竞争力。
这些解决债务危机的常规方法，在欧元区的体制里都无法正常施行。
更重要的是，虽然通过货币的统一，欧洲诸多国家联系在了一起，但欧元区内部矛盾非常严重。
国家之间，诸如北欧国家和南欧国家之间，西欧国家和东欧国家之间，无论是经济发展水平、社会结构，还是文化心理、宗教信仰等诸多方面都存在着巨大的差异。
在经济正常运转状态下，这些差异性也许还具备了人文主义所推崇的多样美，但一旦经济出现非正常状态，这些差异性如果处置不当，就会成为齐心解决问题的无形的障碍。
再加上社会高福利，人口老龄化，经济创新性有所降低等欧洲社会老问题，种种因素均为欧洲经济出现的问题埋下了隐患。
然而，眼下的难题如何破解？
雷恩早些时候发表的意见或许能够给予启示：“我们正在见证各国巩固财政的努力以及经济结构性失衡的加剧，市场信心依旧疲软，但稳健的公共财政是经济持续增长的条件，持续的增长建立在新的、强健的经济管理框架之上，若无进一步的紧缩行动，欧盟的低增长状态将持续，必须实施加快财政稳定与促进经济增长的协调政策。
”。