pico原则--循证医学
循证医学PICO图文
循证医学作业案例PICO
循证医学作业案例PICO循证医学（Evidence-based medicine，EBM）是指医疗决策和临床实践过程中，以最新的、最可靠的、最适合患者的临床证据为基础，结合临床医生的经验和患者的价值观，进行医疗决策和临床实践的一种方法。
PICO是循证医学中用于构建临床问题的一个常用框架，它包括问题的四个要素，问题（Patient/Population）、干预（Intervention）、对照（Comparison）、结果（Outcome）。
在本文中，我们将以PICO框架为基础，介绍一个循证医学作业案例，帮助读者更好地理解PICO框架在临床实践中的应用。
病例背景，一名60岁的男性患者，因慢性阻塞性肺疾病（COPD）在医院接受治疗，最近出现了反复呼吸困难的症状，需要进一步的治疗和护理措施。
在这一情况下，我们可以使用PICO框架来构建临床问题，以指导我们的治疗决策和临床实践。
1. 问题（Patient/Population），60岁慢性阻塞性肺疾病男性患者。
2. 干预（Intervention），呼吸治疗。
3. 对照（Comparison），传统治疗方法。
4. 结果（Outcome），呼吸困难缓解、生活质量改善。
基于上述PICO框架，我们可以进一步提出以下临床问题，在60岁慢性阻塞性肺疾病男性患者中，采用呼吸治疗相较于传统治疗方法，是否能够有效缓解呼吸困难，改善生活质量？针对这一临床问题，我们需要进行循证医学研究，收集相关的临床证据，以指导我们的治疗决策。
首先，我们可以进行文献检索，寻找已有的临床研究和系统评价，以了解呼吸治疗在COPD患者中的应用效果。
其次，我们可以进行临床实验或观察性研究，收集患者的临床数据，分析呼吸治疗对呼吸困难和生活质量的影响。
最后，我们可以根据所获得的临床证据，制定针对该患者的个体化治疗方案，以最大程度地改善患者的临床结局。
在进行循证医学研究和临床实践时，我们需要注意以下几点，首先，要选择高质量的临床研究和系统评价作为证据来源，避免受到偏倚和误导。
循证医学pico病例举例
循证医学pico病例举例
疾病：高血压
P（患者/问题）：高血压患者
I（干预/干预方案）：减轻压力、锻炼、改变饮食
C（对比组）：普通饮食、不减轻压力、不锻炼
O（结局）：降低高血压的风险
举例：
P：一位50岁的男性高血压患者
I：每天进行50分钟瑜伽，减少工作压力，改变饮食（减少钠和脂肪的摄入）C：保持普通饮食且不进行锻炼和不减轻压力
O：减少高血压的风险
从以上病例中，可以看出循证医学的PICO模型的应用效果，即帮助医生和患者找到最有效的治疗方案，减少不必要的医疗行为和药物滥用。
循证医学PICO模板8页
循证医学PICO模板8页第一页：循证医学通常使用PICO模板来设计研究问题。
PICO模板可以帮助研究者系统地阐述问题，确定适当的搜寻策略和评价证据的可靠性。
其主要构成包括：患者/人群（Population）、干预/曝露（Intervention/Exposure）、比较（Comparison）、结局（Outcome）。
PICO模板介绍1.患者或人群（Population）这是要研究的人口群体。
这可以是一个特定的疾病患者群，也可以是一种健康人群，或是特定年龄和/或性别的人群等。
对于人口群体的描述要包括参与人员的数量、病情的严重程度、出现病征和症状、共存疾病等。
2.干预或曝露（Intervention/Exposure）干预或曝露指的是某种治疗、预防或诊断方法，或是某种行为、环境或药物等因素。
干预或曝露可以是现有的治疗方法，也可以是新的，可能是新设备或技术，或比较传统的方法等。
3.比较（Comparison）比较是指干预或曝露的对照组，可以是标准治疗、不干预等。
或者也可以采用不同的治疗方法相互比较。
4.结局（Outcome）结局是指研究的反应或结果。
它可以是治疗所带来的改善或恶化、死亡率、副作用、生存率、疼痛程度、生活质量等。
要注意，选择的结局必须是可量化的或是能够演化为定量数据的。
将您的研究问题转化为PICO模板可以使它更加具体和易于检索。
制定PICO模板需要遵循以下几个步骤：1.确定研究问题首先，你需要深入思考研究问题。
明确你要研究什么，并确定重点。
较好的研究问题应该具有以下特点：- 有针对性- 可观察和可测量- 具有现实意义- 可以证实或推翻假设确定人口群体，包括他们的年龄、性别、种族、病情、共存疾病等。
你可以列出一些问题来帮助你细化人口群体：- 你的研究对象是谁？- 这些人有什么共性？- 这些人有哪些特别或独特的需求？干预或曝露是你需要评价的介入，它可以是某种药物、一种新方法或是某种操作、环境等。
picos原则的应用举例
picos原则的应用举例
PICO原则，或PICOS原则（增加了Study design），主要应用于循证医学中，帮助研究者针对特定临床问题设计并实施研究。
PICOS是几个关键要素的首字母缩写，具体为：P（Patient/Problem，患者或问题），I（Intervention，干预），C（Comparison，对照），O（Outcome，结局），以及S（Study design，研究设计）。
以下是PICOS原则的几个应用举例：
1.评估某种药物治疗高血压的疗效：
•P（患者）：高血压患者。
•I（干预措施）：某种药物治疗。
•C（比较）：安慰剂或其他高血压常用药物。
•O（结果）：血压降低程度。
•S（研究设计）：双盲随机对照试验。
2.评估某种新型诊断技术的可靠性：
•P（患者）：疑似患有某种疾病的患者。
•I（干预措施）：新型诊断技术。
•C（比较）：传统诊断方法。
•O（结果）：诊断准确率。
•S（研究设计）：前瞻性研究。
3.评估某种康复方案对脑卒中患者康复的影响：
•P（患者）：脑卒中患者。
•I（干预措施）：康复方案。
•C（比较）：无或常规康复方案。
•O（结果）：康复效果。
•S（研究设计）：这里未具体提及，但可能包括随机对照试验、队列研究等。
以上例子中，PICOS原则被用来明确研究的关键要素，从而确保研究的焦点明确、设计合理，并最终得出对临床实践有指导意义的结论。
通过遵循PICOS原则，研究者能够更有效地查找、评估和使用医学文献，以支持他们的临床决策和研究工作。
《循证医学PICO》课件
临床问题的明确
P（Problem）
01
明确临床问题，包括疾病的诊断、治疗、预后等方面
的问题，确保问题具有针对性和可操作性。
I（Intervention）
02 确定研究的主要干预措施，并明确其具体操作方法和
实施过程。
C（Comparison）
03
确定对照措施，并明确其具体操作方法和实施过程。
证据的检索与筛选
在PICO原则中加入对多种证据的综合和整合的具体 指导，提高证据应用的全面性和综合性。
如何更好地推广和应用PICO原则
加强培训和教育
通过开展培训课程和编写教材 等方式，加强对医务人员和公 众的PICO原则宣传和教育。
建立和完善相关制度
建立与PICO原则相配套的制 度，如临床决策制度、临床路 径制度等，促进PICO原则的
推广和应用。
加强实践和经验交流
鼓励医务人员在实践中应用 PICO原则，并加强经验交流 和分享，促进PICO原则的普
及和应用。
THANKS
感谢观看
确保研究方法、分析和结论的科学性和严谨性， 遵循学术规范和标准。
ABCD
文献综述
对相关研究进行综述，了解研究现状、进展和争 议点，为论文提供理论依据和背景。
创新性
在研究问题和方法上寻求创新，为学科发展做出 贡献。
如何应用PICO原则进行论文写作
01
02
03
04
05
P（Populatio… I（Intervent…
将PICO原则应用于论文的 各个部分，包括研究问题 、文献综述、方法、分析 和结论等。
PICO原则在论文写作中的实践案例
案例一
针对某罕见病的治疗研究，采用PICO原则明确研究人群（P）、不同治疗方案（I）的比较（C）和临 床结局指标（O），为论文提供清晰的研究框架和目的。
循证医学作业案例pico
循证医学作业案例PICO一、引言•循证医学的定义•PICO模型的概念和作用二、PICO模型介绍1.P（问题/患者/人群）–描述患者群体–包括人口学特征、疾病特征等2.I（干预措施）–描述干预措施–可以是药物、手术、训练等3.C（对照组/比较干预）–描述对照组或比较干预的方式–可能是安慰剂、传统治疗等4.O（结果）–描述研究的主要结果–可以是治疗效果、生存率等三、案例分析1. P（问题/患者/人群）•就诊儿童：6-12岁•存在多种过敏症状，如鼻塞、喷嚏、咳嗽等2. I（干预措施）•所有参与儿童接受变态反应原检测3. C（对照组/比较干预）•仅对照组儿童接受传统的皮肤划痕测试4. O（结果）•比较两组儿童的过敏症状改善情况•分析变态反应原检测对过敏症状的预测性四、研究设计•随机对照试验设计•研究对象：六所儿童医院的一级流行病学科门诊就诊的患儿•样本量：研究组和对照组各100名儿童五、数据收集与分析1.数据收集–儿童接受变态反应原检测和传统的皮肤划痕测试–记录过敏症状及其严重程度2.数据分析–使用SPSS软件进行统计分析–对两组儿童的过敏症状进行比较–进行回归分析，评估变态反应原检测对过敏症状的预测性六、研究结果1.儿童过敏症状改善情况比较–研究组中，过敏症状改善占比XX%–对照组中，过敏症状改善占比XX%–统计分析结果显示，研究组的过敏症状改善情况显著高于对照组（P<0.05）2.变态反应原检测对过敏症状的预测性–回归分析结果显示，变态反应原检测结果与过敏症状的严重程度呈正相关（R=0.75，P<0.01）七、讨论与结论1.对比两组儿童的过敏症状改善情况，研究组接受变态反应原检测的儿童明显更好，表明变态反应原检测对于改善过敏症状具有一定的作用。
2.结果还显示，变态反应原检测结果与过敏症状的严重程度密切相关，说明变态反应原检测可以预测过敏症状的表现。
3.本研究结果为儿童过敏症状的诊断和治疗提供了一定的依据，建议临床医生在儿童过敏症状的处理中，优先考虑进行变态反应原检测。
pico原则 循证医学
How to practice Evidence Based Medicine黄晓明【提要】概述了循证医学得基本概念以及在临床实践中运用循证医学得方法与步骤。
【关键词】循证医学·证据、医生与患者就是循证医学得三个要素。
·实践循证医学得5个步骤:提出问题,寻找证据,评价证据,应用证据,效果评价。
·循证医学并不否认临床经验。
在长期传统得临床医疗实践中,医生往往根据经验、直觉、基础理论知识或个案研究结果来指导临床实践。
前哈佛大学医学院院长Sydney Burwell曾对医学生说过“在10年内,您们现在所学习得知识有一半会证明就是错误得,更糟糕得就是没有老师能告诉您们哪一半就是错得[1]。
”这让初涉临床,经验不足得年轻医生十分困惑,遇到实际得临床问题,我该何去何从。
近十多年来随着循证医学(evidence-based medicine, EBM)得发展,这个问题得到了很好地解决,EBM已被越来越多得医生接受,成为代表当前医学实践得主流方法学。
对于社区医生要想成为高素质得临床医生,必需了解EBM得基本概念与方法。
什么就是循证医学EBM得创始人著名流行病学家David Sackett将EBM定义为(2000年[2]):“慎重、准确与明智地应用当前所能获得得最好研究证据,同时结合临床医生得个人专业技能与多年临床经验,考虑患者得价值与愿望,将三者完美结合制定出诊疗措施。
”也就就是说,临床医生在获得了患者准确临床依据得前提下,根据自己得临床经验与知识技能,分析并找出患者得主要临床问题,应用最佳得科学证据作出对患者得诊疗决策,同时在患者得合作下接受与执行这种诊治决策,从而尽可能地取得最好得临床效果。
高素质得临床医生、最佳得研究证据、临床流行病学得基本方法与知识及患者得参与就是EBM得基础。
临床医生就是实践EBM得主体,对疾病得诊治与任何处理都就是通过医生去实施得。
临床流行病学就是实践EBM得学术基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
How to practice Evidence Based Medicine黄晓明【提要】概述了循证医学的基本概念以及在临床实践中运用循证医学的方法和步骤。
【关键词】循证医学·证据、医生和患者是循证医学的三个要素。
·实践循证医学的5个步骤：提出问题，寻找证据，评价证据，应用证据，效果评价。
·循证医学并不否认临床经验。
在长期传统的临床医疗实践中，医生往往根据经验、直觉、基础理论知识或个案研究结果来指导临床实践。
前哈佛大学医学院院长Sydney Burwell曾对医学生说过“在10年内，你们现在所学习的知识有一半会证明是错误的，更糟糕的是没有老师能告诉你们哪一半是错的[1]。
”这让初涉临床，经验不足的年轻医生十分困惑，遇到实际的临床问题，我该何去何从。
近十多年来随着循证医学（evidence-based medicine, EBM）的发展，这个问题得到了很好地解决，EBM已被越来越多的医生接受，成为代表当前医学实践的主流方法学。
对于社区医生要想成为高素质的临床医生，必需了解EBM的基本概念和方法。
什么是循证医学EBM的创始人著名流行病学家David Sackett将EBM定义为（2000年[2]）：“慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好研究证据，同时结合临床医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑患者的价值和愿望，将三者完美结合制定出诊疗措施。
”也就是说，临床医生在获得了患者准确临床依据的前提下，根据自己的临床经验和知识技能，分析并找出患者的主要临床问题，应用最佳的科学证据作出对患者的诊疗决策，同时在患者的合作下接受和执行这种诊治决策，从而尽可能地取得最好的临床效果。
高素质的临床医生、最佳的研究证据、临床流行病学的基本方法和知识及患者的参与是EBM的基础。
临床医生是实践EBM的主体，对疾病的诊治和任何处理都是通过医生去实施的。
临床流行病学是实践EBM的学术基础。
最佳临床研究证据是指对临床研究文献，应用临床流行病学的原则和方法进行分析和评价所获得的成果。
医生任何诊治决策的实施，都必须通过患者的接受和合作，才会取得相应的效果，因此患者的参与和合作是实践EBM的关键之一。
因此，EBM 是将最佳研究证据、个人临床经验和患者的需求有机地结合在一起。
循证临床实践的基本步骤在临床中实践EBM包括5个步骤[3]，有人用“FIREE”来概括：F：提出临床可回答的问题（formulate an answerable question）；I：寻找证据（information search）；R：评价证据的可靠性（review of information and critical appraisal）；E：将证据应用于临床实践（employ your result in your clinical practice）；E：评价实践效果（evaluate your performance）：下面通过一个临床病例具体阐述这5个步骤：男性，38岁。
因“低热、腹胀近3个月”入院。
近3个多月出现发热，体温38℃左右，午后为著，伴乏力、盗汗。
渐出现腹胀、纳差、腹围增大，无腹痛、腹泻等。
既往无相关病史，半年前同事患“结核病”。
患者自20岁开始素食。
体检：体温37.8℃，心率80次/min，呼吸20次/min，血压130/80 mm Hg（1mmHg=0.133kPa）。
一般情况可，体型偏瘦。
双下肺呼吸音低，心律齐，未闻及病理性杂音及心包摩擦音，腹膨隆，触诊韧，轻压痛，未及包块，移动性浊音（+）。
双下肢不肿。
除血红蛋白（HB）95 g/L、ESR44 mm/1h外，其他检验指标正常。
胸片示双肺纹理增厚。
腹部B超示：肝脾正常，腹水，下腔静脉和门静脉未见血栓。
超声心动检查示少量心包积液。
腹水检查：常规黄色微浑，细胞总数3.20×1012/L，WBC 0.56×1012/L，单核细胞0.96，黎氏试验（+），总蛋白（TP）48 g/L, 白蛋白（ALB）27 g/L，血清腹水白蛋白梯度（SAAG）6 g/L，腺苷脱氨酶（ADA）8.1 U/L，腹水培养无细菌生长，抗酸杆菌（-）。
诊断考虑：结核性腹膜炎，结核性心包炎。
1.提出临床问题：临床问题可分为两类[4]：背景问题（background question）和前景问题（foreground question）。
背景问题是关于疾病的一般知识性问题，如“什么是结核性心包炎”、“抗结核药物有哪些”等，前景问题是医生在诊断注：P 患者的临床特征，I 关注的处理措施或暴露因素，C 对照措施，O 关注的结局指标2.寻找证据：EBM的证据来源于临床研究结果。
在信息化的今天，全世界每年发表的医学文章以百万计，上网搜索文献并不难。
但如何在浩如烟海的文献中找到需要的证据对于繁忙的临床医生来说不是一件易事。
目前临床医生常用的数据库大致可以分为两大类：一类是传统型数据库，即原始文献数据库，如Pubmed、Embase、Cochrane图书馆等。
使用这类数据库要求临床医生自己检索相关文献、评价文献的质量、分析整合得出结论。
它的优点为时效性强，免费检索，能获得最新最前沿的临床研究证据，缺点是需要医生有较强的临床流行病学知识进行评价分析，比较费时费力。
另一类是现代模式的数据库，也称为二次分析数据库，如UpToDate、Best Evidence、EBM guidelines、MD consult等。
它的优点是由专家进行原始文献的筛选、评价和分析，临床医生检索到证据后可直接应用，方便省时。
缺点是往往不是免费的，且为保证时效性需要定时更新。
例如本例提出的关于治疗的问题“糖皮质激素能否降低成人结核性心包炎患者的死亡风险？”，我们用“结核性心包炎”（tuberculous pericarditis）和“糖皮质激素”（stroid/glucocorticoid/perdisone）作为关键词检索Pubmed，会得到51篇原始文献，你需要评价分析，从中选出证据级别较高的系统评价或随机临床试验（RCT）研究。
如果我们用“结核性心包炎”检索UpToDate 18.3，在治疗部分你就会直接得到Strange[5,6]等发表的关于糖皮质激素治疗结核性缩窄性心包炎及结核性心包积液的两个RCT研究和Mayosi[7]等关于糖皮质激素对改善结核性心包炎预后研究的系统评价。
可见对于临床医生来说，二次分析数据库能更方便快捷地获取最佳证据。
但此类数据库因需要二次分析，有一定的滞后性，对于研究热点问题往往不能得到最新的证据。
此外医生过分依赖二次分析数据库，分析原始文献的能力得不到提高，不利于科研能力的培养。
注：证据可靠性自I~IV级由高渐低得到最佳证据还需要评价判断证据研究的真实性。
真实性包括内部真实性(即严格的研究设计)和外部真实性(即推广性)。
评价真实性必须询问3个基本问题:1研究结果的真实性如何？2结果是什么(临床意义和统计学意义)？3结果有助于医师处理患者吗？具体评价原则可参考相关临床流行病学书籍。
对于本例提出的问题，Strange等[5,6]的RCT研究表明，接受糖皮质激素治疗的结核性心包炎患者临床症状改善更迅速，病死率较对照组低（4%与11%），但两组间差异无统计学意义。
Mayosi[7]等的系统评价结果，糖皮质激素治疗组死亡人数略少于对照组，其差异也无统计学意义（RR=0.65，95%CI= 0.36~1.16），无统计学意义与样本量过小有关。
Strange[8]等在2004年又发表了随访10年的队列研究，多因素分析结果显示，糖皮质激素降低了总体病死率（P=0.044）及死亡风险（P=0.004）。
所以就目前能获得的最佳证据，结核性心包炎患者使用激素对改善预后有帮助，但此结论需要更大样本量的RCT研究证实。
4.应用证据：单凭证据绝不可能做出临床决策。
临床决策常受社会经济、卫生政策、患者意愿、文化背景、可利用资源等多方面因素的制约。
另外，每例患者除了有很多与同类患者相似的共性，还有各自的特性。
使用证据为个体患者做出临床决策时需将证据、临床经验及患者的价值观结合起来综合考虑，并让患者理解权衡诊疗利弊的重要性,通过沟通和解释与患者共同做出最佳决策。
上例患者在将结核性心包炎的治疗证据及风险详细告知患者后，获得患者理解和支持后在四联标准抗结核（异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇）的基础上加用泼尼松龙30 mg/d治疗，激素逐渐减量。
5.效果评价：最后一步需了解应用证据进行临床实践后的效果，进一步指导今后的实践。
临床医生需随诊患者，进行效果评价，好则推而广之，不好则分析原因，找出问题，并针对问题进行新的循证和实践。
此患者抗痨及加用激素后体温正常，腹胀好转，3个月后停用激素，复查B 超腹水消失，超声心动检查未见明显异常，遂继续抗结核治疗随诊。
实践证明该患者在抗结核治疗基础上使用糖皮质激素取得了良好效果，值得推广。
更科学的效果评价需要得到高质量、大样本、长时间随访的RCT验证。
科学地实践EBM虽然EBM带来了一场医学革命，但正像任何新生事物一样，EBM不是完美无缺的，更不是万能的。
在临床实践中不能夸大其作用，更不能生搬硬套。
1.EBM不能解决所有问题，多数临床问题尚无相应证据：据估计，一个临床医生平均每周会遇到约60个待回答问题，每一患者会同时存在多个问题。
期待每一个临床问题都有现成答案在当前是不现实的。
比如RCT是EBM的重要方法，但高质量的RCT需要大样本量，需要长时间随访，成本极高。
许多少见病、罕见病就难以进行RCT研究。
不确定性是临床医学的基本特征，即使EBM 得到充分发展，一定程度的不确定性仍然不可避免。
在科学性和不确定性之间寻求最佳平衡点，是临床医学艺术性的体现，也是医生综合素质的反映。
2.EBM并不否定临床经验：EBM提倡普遍的原则和证据，从不排斥或试图取代经验医学。
EBM的奠基人之一Sackett[2]教授曾反复强调，EBM不会取代医生的经验，外部证据必须与具体的临床实践相结合。
比如研究证明一个药物在人群中有效，并不等于它对每一个个体都有效，判断哪个患者可能从中获益，必须通过临床经验来补充。
在遵循普遍原则的同时充分结合临床经验，考虑个体的特殊性，是EBM的核心价值。
有人说“EBM的广泛推广，可与显微镜的发明相媲美，是临床医学研究和实践的新纪元和里程碑”。
EBM为临床医生提供“渔”而不是“鱼”，实践EBM是一种毕生的自我学习过程，它教会医生基于问题的学习，引导医生不断探索。
作为一个当代的临床医师应该学会在自己临床工作中开展循证医学。