例说重读《拿来主义》对高三习作的点拨

例说重读《拿来主义》对高三习作的点拨
作者：汪刚
来源：《新课程·中学》2014年第07期
摘要：重读鲁迅先生的《拿来主义》，会发现该文的三个亮点，即善于擦亮双眼觅得真相，先破后立水到渠成，论证方法有效而灵活多变。

在应对有现实针对性的新材料作文时，教师不妨就从审题立意、行文思路、论证方法三个角度点拨高三学生。

关键词：材料作文；寻觅真相；先破后立；论证方法
就高三作文教学现状而言，常令语文教师忧心如焚，甚至食不甘味、寝不安席。

因为学生习惯于见到材料就评价、概括、评判，得出观点后，习惯于仅用大同小异的几个事例来“例证”某一观点，而不是对某一观点进行入木三分的分析。

本人主张高三师生重读《拿来主义》，借鉴鲁迅分析与辩驳的高妙智慧，以改变高三作文教学现状。

一、洞若观火，擦亮双眼寻觅真相
鲁迅所写的杂文常常具有强烈的现实针对性，如写于1925年的《读经与读史》，针对中国发展状况，一针见血地指出“中国改革之不可缓了”。

写于1934年6月的《拿来主义》，更是针对国民政府的卖国求荣政策，针对一些人肆意吹捧的全盘西化主张，针对一些人一味地排外、全盘否定外来东西的主张，针对中国面临着殖民地化和民族文化沦丧的严重危机，谈如何对待外来文化和传统文化，如何才能拯救中国文化。

郁达夫在《鲁迅的伟大》中如是说：“至于他的随笔杂感，更提供了后人不能追随的风格，首先其特色为观察之深刻，……当我们见至局部时，他见到的却是全面。

当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。

要全面了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》之外，别无捷径。

”
鲁迅针对某种社会现象，运用因果溯求法，推究现象成因；有时以前瞻意识，大胆假设，推导某种社会现象长此以往的危害。

鲁迅针对“送去主义”所宣扬的“掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用”，鲁迅以其前瞻思维，“几百年之后呢？”当然是煤用光了，地大物博的中国没有煤，更不能给子孙留下一丁点儿，只好以一副无比穷酸的奴颜媚骨相“磕头贺喜”，像乞丐一样受尽凌辱后向西方列强讨得“一点残羹冷炙”，将这可怜巴巴的一点儿东西像珍宝一样奖赏给儿孙。

示例：阅读材料，按照要求作文。

一群企业高管前往青海攀登岗什卡雪峰，有人问他们想去干什么，回答是“逃离城市”。

他们来到雪峰下向上攀登，一路攀登一路用微博直播。

最终登上山顶，置身雪域绝美风景之中，
有人发了一条微博：“山顶风光真美，极目远望，莽莽苍苍……周围坐着十来个男人，每人都在低着头看自己的手机，偶尔抬头，大家都会心一笑。

”
要求：选好角度，确定立意，明确文体（不得写成诗歌），自拟题目；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

考生面对新材料作文，要像鲁迅一样擦亮双眼。

我们透过企业高管“逃离城市”的表象，会寻觅到“逃离城市”的真相——看似远离了都市，远离了现代文明，实际上未能找到内心的栖息之地，依然逃离不了现代科技编织的无形巨网，实在是逃无可逃，无处可遁。

一位洞若观火的学生在习作中这样写道：“我认为企业高管登峰的圆满结局是这样的：大家笑过之后，心领神会，纷纷摁掉手机，决定返回城市后在内心修篱种菊，让心灵诗意栖居。

”
二、一招制胜，先破后立水到渠成
《拿来主义》采用先破后立的行文思路，将形形色色的对待外来文化和我国传统文化的错误思潮简括为“送去主义”“送来主义”等，对奉行“送去主义”“送来主义”的人冷嘲热讽，指出这些主义的严重危害，最终指明阳关大道，即应该奉行“拿来主义”。

鲁迅的《读经与读史》《捧与挖》等，亦是先破后立，在《读经与读史》中，先用“甲午战败”的史实批驳“读经救国”的谬论，然后提出与其读经，不如读史，“尤须是野史”的观点。

在《捧与挖》中，先驳斥种种“捧”的错误做法，最后提出“挖”的正确观点和具体做法。

示例：阅读材料，按照要求作文。

鲁迅先生说：“外面的进行着的夜，无穷的远方，无数的人们，都和我有关。

”当世界变得越来越小，人们的情感和价值观越来越多元化的时候，无论看远方，还是看身边，鲁迅的这句话都会让我们想到很多……请自选角度，自定立意，自拟题目，自选文体（诗歌除外），写一篇不少于800字的文章。

本命题提倡“我”应该以一种积极的态度对待人事，特别是那些看起来与“我”存在疏离感，但实际上与“我”有着密切关联的人和事；主动参与社会生活，强调主人翁精神、强烈的社会责任意识等，勇于担当，为这个社会和自己的言行负责。

学生在写作中，习惯采用常规的“引、析、点、联、结”或“引、议、提、联、深、结”的行文模式，本人建议学生可以大胆借鉴《拿来主义》的写法，尝试采用先破后立的写作思路。

在新材料作文中采用先破后立的行文思路，有利于开阔视野，看清源于材料的各种见解，从而有利于精准审题等。

先破后立，讲究破得有力和彻底，唯有如此，才能水到渠成地更加突出立。

要破得有力，首先应该清楚到底应该破什么？驳斥的观点应该是错误的甚至荒谬的，特别是那些貌似正确、在现实生活中竟然有一定拥护者的观点；应该让破立面形成鲜明对比，所破对象可以是与文章所立论点针锋相对的一面或多面。

其次，要破得有力和彻底，须要集中笔
墨推究对立面形成的原因或揭示对立面的范围越来越广、程度越来越深的危害，因为越能深刻地揭示对立面的原因或危害，越能击中错误观点的要害，越能增强文章的说服力。

三、多管齐下，论证方法灵活多变
《拿来主义》这篇著名的战斗檄文，鲁迅先生巧妙而灵活地运用了举例论证、对比论证、比喻论证、类比论证等典型的论证方法，大大增强了文章的说服力和感染力。

文本第一段就列举了三个当时最新的“送”的热点事件——“送”古董到巴黎，“送”“大师”们往欧洲各国挂画，“送”梅兰芳博士到苏联。

字里行间揭示了“送去主义”者卖国求荣的本质，形成了集束炸弹般的无穷威力。

“拿来主义”的正确主张与种种错误思潮甚至糊涂而荒谬的观念形成对比。

即取其精华、去其糟粕、量体裁衣、为我所用的“拿来主义”主张和“孱头”们探头探脑、懦弱无能、畏惧传承、拒绝借鉴、一味逃避的种种行为，“昏蛋”们彻底割断民族历史、斩断文化源流、盲目排外或貌似彻底革命的种种做法及“废物”们崇洋媚外、奉行投降主义的种种举动形成鲜明的对比，从而突出“拿来主义”的正确性和合理性。

文本的第八段和第九段，用“鱼翅”比喻文化遗产的精华部分；拿“萝卜青菜”比喻大众化的有营养的东西；以“鸦片”比喻文化遗产中精华与糟粕共存的东西；借“烟灯”“烟枪”“姨太太”比喻文化中的糟粕部分。

用当时人们容易理解的、比较浅显的、取材于生活的典型形象来让人们明白如何对待不易理解的、深奥莫测的文化遗产问题。

文本的第三段中这样评述尼采：“尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。

然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。

”用太阳比喻尼采，讥讽他狂妄自大、自命不凡。

然后类比同样不自量力的认为中国地大物博的“送去主义”者，顺势推导出“送去主义”者也难逃尼采那样的结局。

2013年广东高考一篇满分作文《善行如雨，润物无声》这样写道：“如果善行像春雨，那么它会润物细无声。

”“如果善行像暴雨，它将冲毁一切。

中学生谭睿跳江救人后发微博自夸，引来一片指责，陈光标高调行善，被疑作秀；重阳节志愿者扎堆去敬老院，造成老人不堪负重，一天被洗了7次脚。

”紧扣命题材料，紧扣“行善要讲究方法”的鲜明观点，既使用了类似于鲁迅集束炸弹般的举例论证，又运用了比喻论证、对比论证，凸显了论述的深度。

当然，高三教师如果能引领学生深入揣摩《拿来主义》，会从中发掘出更多的可供借鉴学习的内容。

假如潜下心来研究《鲁迅杂文集》的部分精彩篇章，真正做到“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。

那更会受益良多，从而大幅度提高自己的思维水平和作文水平。

参考文献：
方忠.郁达夫传.复旦大学出版社，2012：144-145.。