浅议“六书”“三书”
浅析中国文字学中“三书”对“六书”改造的合理性
浅析中国文字学中“三书”对“六书”改造的合理性“六书”是战国末年出现的文字学理论，这个词最早见于《周礼·地官》：“掌谏王恶而养国子以道，乃教之六艺，……，五曰六书，六曰九数。
"但其中并没有对六书的含义作出解释。
直到西汉末年，才有了刘歆《七略》中的："古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。
"这是对六书最早的解释，其后有郑众的《周礼·保氏》注中提到的“六书：象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。
”东汉许慎受刘歆的启示，编成《说文解字》一书，在这本书的“序”中说："周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书。
一曰指事，指事者视而可识，察而见意，上下是也。
二曰象形，象形者画成其物，随体诘诎，日月是也。
三曰形声，形声者以事为名，取譬相成，江河是也。
四曰会意，会意者比类合谊，以见指挥，武信是也。
五曰转注，转注者建类一首，同意相受，考老是也。
六曰假借，假借者本无其字，依声托事，令长是也。
"○1无论是刘歆还是郑众、许慎都在其著作中非常明确的指出了六书是造字之本, 即造字的规律和法则, 尤其是许慎将六书进一步系统化，他认为六书都是从造字的方法上来说的，所以, 通过六书也就可以了解汉字造字构形的法则和客观规律。
这种思想对后世文字学的研究产生了深远的影响。
但许氏的“六书”并非十分完善和严密。
其立足小篆, 参以古籍, 从探求汉字的本义入手, 企图寻求古人造字的意图, 研究字形与词之间存在的规律。
从而了解汉字的构形法则, 引导人们正确地根据字形求索词的信息。
○1在其所归纳的六种法则中,转注的界定过于简单而不能确定，所举的例，每一条又只有两个字,其在书中所举的示例有时甚至不能自圆其说，比如在“会意”中其所举的“信”，“人言为信”见于《谷梁传》，似乎很有道理，但从现在眼光看是有失偏颇的，因为古文字只有象意，没有会意。
浅谈对六书的认识
談談對六書的認識汉语言文学2012011024肖涛談談對六書的認識引言：這個學期學生有幸再次聆聽高智老師關於中國古文字的教學，而古文字學習中，許慎的《說文解字》就是我們學習的重點了，其中關於“六書”則更是重中之重了。
因此，高智老師佈置下關於六書的認識的作業，我覺得是很有必要的。
但是學生對這方面學習還不夠，正如老師您說：“古文字學習沒有三十年的積累是出不了成績的。
”所以在這次作業中，學生主要根據查找相關資料並結合老師的授學筆記，對六書認識談談我個人的一點皮毛見解，說得不准確之處，望老師斧正。
一、六書的來源以“六書”離析字形，因形以說音、義，是許慎著作《說文解字》(以下簡稱《說文》)的基本原則。
漢代的“六書”理論，是許慎著作《說文》的基礎。
“六書”之名雖非許慎獨創，然“六書”理論的最後形成卻應歸功於許氏。
“六書”的名稱，最早見於《周禮·地官·保氏》：“保氏掌諫王惡，而養國子以道。
乃教之以六義：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數。
”然其具體所指，未作說明。
“六書”細目始於漢代劉歆的《七略》。
後來班固和鄭眾也分別列舉了六書的條目：班固《漢書·藝文志》:“周官保氏掌養國子，教之以六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借。
”鄭眾注《周禮》，以為“六書”是象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲。
然而，也僅是列舉名目，未作說解。
二、許慎對六書的定義而許慎在《說文解字·敘》中，則對“六書”理論作了全面的闡述：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其後形聲相益，即謂之字。
……周禮：八歲入小學，保氏教國子，先以六書：一曰指事。
指事者，視而可識，察而可見，上下是也。
二曰象形。
象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也。
三曰形聲。
形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。
四曰會意。
會意者，比類合誼，以見指扌為，武信是也。
五曰轉注。
轉注者，建類一首，同意相愛，考老是也。
六曰假借。
三书六书理论
简析六书理论、三书理论的贡献及局限通过古代汉语课，我们知道汉字的造字方法有六书理论和三书理论，下面我就浅谈这两种学术的贡献及局限。
（一)六书理论古人把汉字的造字方法归纳为六种，总称"六书"，即所谓"象形、指事、会意、形声、转注、假借"。
“六书”这一词最早出现在《周礼》一书中，写道：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼；二曰六乐；三曰五射；四曰五驭；五曰六书；六曰九数”。
虽然《周礼》最早记载“六书”的大致意思，但没做出真正的解释。
而真正提出“六书”这一名称的是东汉的许慎，在他的著作《说文解字》中记载“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。
一曰指事：指事者，视而可识，察而可见，…上‟、…下‟是也。
二曰象形：象形者，画成其物，随体诘诎，…日‟、…月‟是也。
三曰形声：形声者，以事为名，取譬相成，…江‟、…河‟是也。
四曰会意：会意者，比类合谊，以见指㧑，…武‟、…信‟是也。
五曰转注：转注者，建类一首，同意相受，…考‟、…老‟是也。
六曰假借：假借者，本无其字，依声托事，…令‟、…长‟是也。
”由此可以看出“六书”这个名称是由许慎最早提出，也一直沿用到今日。
另外《说文解字》中的“文”指独体字，“字”指合体字。
东汉的班固对“六书”的顺序进行了整理，分别是象形、指示、会意、形声、转注、假借。
熟悉六书理论的人对“四体二用”这一学说并不陌生。
“四体二用”说是清代学者戴震提出的，这种学说承认“六书”中的象形、指示、会意、形声为字体构造的法则，而转注、假借为“用字之法”，而非“造字之法”。
这一学说在学界影响很大，尽管还有争议，但事实上已为大多学者所接受。
1、象形象形是描摹事物的形状构造字形来体现词义的造字方法，属于独体字。
例如：月，草。
2、指示指示字是一种利用特殊性符号标记某一客观事物，表示某一概念的造字方法。
包括独体指示字和合体指示字。
指示字也是独体字。
例如：上，下。
最新对“六书”的评价及三书说资料讲解
“六书”的局限性
• 首先，象形、指事、会意三类界限不明确。 如“高、大”和“日、月”一样，所用的 符号也是象实物之形的，可它们所代表的 词，并不是所象之物的名称，而是跟所象 之物有关的“事”的名称，在这点上又与 “上、下”极为相似。从不同的角度着眼， 有人把它归为指事字，有人把它归为象形 字。又如“伐、受”等会意字，带有明显 的图形意味，郑樵《通志·六书略》认为是 象形字。
• 其次，六书中转注的问题最大，立说如林， 聚讼不休，没有哪一主张为世人公认。关 于假借的例字，没能够把借字表音同词义 引申区别开来，因此后来研究六书的学者， 不再区别假借和词义引申，这也是六书的 缺陷。
• 最后，六书不能概括所有汉字的造字方法。如 “彭，鼓声也”。“壴”（zhù）在古文字中 象鼓形，而右边的彡，按照前人说法是对鼓声 的形象表示。那么这个“彡”，既不表音也不 表意，六书中无法归类。汉字隶变以后，大量 汉字变成既不表音又不表意的记号字或称半记 号字， 如“年”，原来是个形声字，从禾千 声，本义是谷物成熟、年成。
• 这是因为唐氏三书并没有给非图画文字类型的 以义会意 （如：劣、歪） 的会意留下位置；象 形、象意的界限不很明确，难以把握。
“三书说”与“四体说”的关系
三书说
唐兰《古文字学导论》
象形文字
四体说 象形字
象意文字 形声文字
指事字 会意字 形声字
由于指事字易与象形、会意混淆，唐兰先生否定指事， 从而提出三书说，这是三书说与四体说的区别要点。
• 裘锡圭先生在1988年出版的《文字学概要》 中，认为陈氏“三书”说是基本合理的，但 应把象形改为表意，假借不应该限制在本无 其字的假借的范围里，应该把通假也包括进 去。
裘锡圭三书
A、抽象字 二 三
浅议“六书”“三书”
有 巨大 的冲击作 用 。
清代 对 《 文 解 字》 的研 究 达 到 前 所 未 有 的 说
高 峰 ，取得 了极 大 的成 就 。
声 ，而训 释之 义 与假 借为 对 。假 借则 一字 数用 ，如 行 （ ）、行 （ ） 茎 杏 、行 （杭 ） 、行 （ ） 沆 ；转 注 则 一 义数 文 ，借 如 老 者 ，直 训 老 耳 ，分 注 则 为 耆 、 为耋 、为耄 、为 寿 焉 。凡 六 书 为 三 耦 也 』 。徐 锴
以六艺 ：一日五礼 ，二日六乐 ，三 日五射 ，四日五
驭 ，五 日六 书 ，六 日九 数 。 ＿ 此 时 “ 书 ” 并 没 ”１ 六 有 具体 的名称 和分类 。 西 汉 至 东 汉 ，班 固 、郑 众 、许 慎 先 后 对 “ 六 书” 进 行 了阐释 ，如 下 ： 《 汉书 ・ 艺文志 》 “ 者 ，八 岁入 小学 ， ： 古
受，考老是 也 ；六 日假借 ，假借 者 ，本无 其 字，依声托事 ，令长是也。 ＿ ”４ Ｊ
“ 书” 最早 出现 于 《 礼 》 周 礼 ・ 官 ・ 六 周 。《 地 保 氏》： “ 氏掌 谏 王 恶 ，而 养 国子 以道 ，乃教 之 保 班 固 、郑 众 只是 简单 地 给 出 了 “ 书 ” 的名 六 目和 次第 ，许 慎不仅 列 出具 体 名 称 ，还 给 “ 书 ” 六
也 。’。 ’ ］ 【
首检字的先河 ，是研究汉字的纲领 ，是传统文字学
的基 石 。
“ 六书 “ 论本 身也存 在 着 局 限 ，主 要 表 现 在 理 三方 面 ：许慎把 造字 方法 、结构 类 型 、用 字方 法都 放到 一个层 次 里 ，但 在 分析造 字方 法时 ， 只用 了 却
六书的理解
六书的理解篇一：六书，也称为六经之书，是儒家经典的核心，包括《诗经》、《尚书》、《礼记》、《周易》、《春秋》和《论语》。
这些经典蕴含着儒家思想和文化的精髓，对中国古代社会的发展和个人修养起着重要的指导作用。
第一书是《诗经》，它是中国最早的诗歌总集，记录了古代社会的风俗、民间故事和道德准则，是儒家给后世的启示。
第二书是《尚书》，它是一部记载周朝的重要史书，内容包含了政治制度、政策和历史事件。
它是后来的历史书籍的基础。
第三书是《礼记》，它是关于礼仪的书籍，主要描述了古代社会的礼仪制度和人际关系，强调个人修养和社会和谐的重要性。
第四书是《周易》，它是一本预测未来的经典，通过卜筮和象数来解释人与自然之间的关系，也被视为一种哲学思考的工具。
第五书是《春秋》，它是一部记载春秋时期历史事件的书籍，也被视为一部道德经典。
通过评论和批判各国君主的行为，它提出了仁义道德的观念。
第六书是《论语》，它是孔子及其弟子言行录，记录了孔子的思想和教育观。
它强调了教育的重要性，主张以仁爱为核心的人际关系。
这六书不仅是中国古代文化的重要组成部分，也对后来的文化发展产生了深远的影响。
它们不仅影响了儒家思想的发展，也对其他学派的思想产生了影响，同时也对中国古代社会的价值观和道德准则产生了重要影响。
如今，虽然六书的地位在中国文化中已经逐渐被其他学科和文化形式所取代，但它们仍然是了解中国传统文化和思想的重要窗口，对于个人修养和社会和谐的追求仍然具有重要的参考价值。
因此，对于学习六书的理解和传承，对于推动中国传统文化的发展和传播具有重要意义。
篇二：六书是中国古代修辞学的重要理论，指的是比喻、夸张、对仗、排比、拟人和讽刺这六种修辞手法。
这六种修辞手法在文学作品中被广泛运用，以增添表达的艺术性和感染力。
首先，比喻是将两个或多个事物进行类比，通过对比和隐喻的方式，使读者更加深入地理解和感受到描述的对象。
比喻的使用可以使抽象的概念更具形象性和感知性，增强作品的表现力和感染力。
汉字学(OK)
浅析汉字结构从“六书说”与“三书说”一、“六书说”所谓汉字“六书”，是指汉字构造的六种方法。
东汉许慎的（说文解字）是我国第一部研究文字的伟大著作，贯穿全书的基本理论就是“六书”。
当然关于许慎“六书说”的讨论真所谓是仁者见仁，智者见智。
“六书”之首，就是象形法。
象形属于“独体造字法”。
即把要表达物体的外形特征，具体地勾画出来。
象形是一种最原始的造字方法，其局限性较大，很多抽象的概念根本画不出来，于是我们的祖先又发明了另一种造字法——指事法。
指事：就是用象征性的符号或在图形上加上指示性符号来表示意义的造字法。
与象形的主要分别，是指事字含有某些抽象的因素。
指事法造字，是汉字从象形发展到表意的第一步。
但这种方法还不能普遍低应用到很多的事物上，于是我们的祖先又想出了一个办法，用几个图画合起来表示一个意思，即会意法。
会意：就是把两个或两个以上的字，按意义合起来表示一个新的意义的造字法。
属于“合体造字法”。
会意字由两个或多个独体字组成，合并起来，表达此字的意思。
汉字发展到这一步，还不能满足表达的需要，于是又发明了形声字。
形声：就是由形旁和声旁拼合而成的造字法。
因为其是在前三者的基础上产生的，尽管他还属于表意性质的文字，但已突破了汉字形体的束缚，沟通了方块汉字与语音的联系，这是汉子从表意迈向表音的一个重大发展，成为汉字发展的主流。
如今我们所用的汉字，百分之八十以上都是形声字。
直到今天还在不断地造出新字。
假借：“假”也是借的意思，就是同音替代。
口语里有的词，没有相应的文字对应，于是就找一个和它发音相同的同音字来表示他的含义。
转注：不同地区因为发音有不同以至对同样的事物会有不同的称呼。
当这两个字是用来表达相同的东西，词义一样时，它们会有相同的部首或部件。
以上就是传统所说的“六书”。
“六书说”是关于汉字构造的系统理论，可以说汉字“六书”功绩卓著。
二、“三书说”关于汉字结构类型的“三书说”其实早在唐代就有体现。
唐代著名书法理论家张怀瓘在谈论“六书说”时只提到了“三书”，即象形、会意和形声，这为后来“三书说”的发展也许提供了发端。
论传统六书与各种三书说的优劣
论传统六书与各种三书说的优劣试论传统六书与各种三书说的优劣西北大学张艳芳<一> 六书说古人把汉字的造字方法归纳为六种，总称六书，即所谓象形、指事、会意、形声、转注、假借。
六书是古人根据汉字结构归纳出来的汉字构造结论，而决不是古人依照这六种法则来创造文字的。
六书这个词最早见于《周礼·地官》：掌谏王恶而养国子以道，乃教之六艺，……，五曰六书，六曰九数。
其中没有对六书详细的名称，也没有对六书的解释。
西汉刘歆《七略》：古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。
这是对六书最早的解释，象形、象事、象意、象声指的是文字形体结构，转注、假借指的是文字的使用方式。
东汉许慎受刘歆的启示，费几十年的精力整理汉字，编成《说文解字》一书，在这本书的叙说：周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书。
一曰指事，指事者视而可识，察而见意，上下是也。
二曰象形，象形者画成其物，随体诘诎，日月是也。
三曰形声，形声者以事为名，取譬相成，江河是也。
四曰会意，会意者比类合谊，以见指伪（应该是），武信是也。
五曰转注，转注者建类一首，同意相受，考老是也。
六曰假借，假借者本无其字，依声托事，令长是也。
这六种造字方法的特点，可以简介如下：1.象形用简单的线条描摹客观事物的形状，使人一看就能把字形与具体事物联系起来，知道它所代表的事物。
比如：人（甲骨文）月（金文）2.指事用一种特殊性符号，标记某一客观事物和表示某一概念，这种标记符号或是加在独体象形字的某个部位，或是加在代表某种事物符号的特殊位置。
比如：上（甲骨文）上字下面的一长横代表水平线，上面的一短横是指示性符号，表示位置在水平线以上这样一个概念。
本（小篆）本字是在象形的木字之下加一个指示性的小横，表示树根。
3.会意把意义可以相互配合的两个或两个以上的独体象形字或指事字结合起来，表示一个新的意义。
比如：从（甲骨文）两个人形组合在一起，一个人站在另一个人后面，表示跟从。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议“六书”“三书”肖方平【摘要】The theory of ＂六书＂（Sixshu,the Six Categories of Chinese Characters） defines the construction regulations of Chinese characters.It is induction and generalization of Chinese formation,but not a way of coinage.Xiaozhuan（a style of calligraphy） is used as an example to analyze the structure of Chinese characters in ＂六书＂theory,by which to reflect the rules of Chinese character formation.Xu Shen made great contribution in analyzing Chinese characters,but there are ter,Tang Lan,Chen Mengjia and Qiu Xigui put forward the theory of ＂三书＂（Sanshu,the Three Categories of Chinese Characters）on the issue and made some innovation.Nevertheless,there are still problems.In this paper,major viewpoints of these experts are analyzed in the time sequence.Their inheritance and development,value and shortcomings are also discussed.%汉字的＂六书＂理论是指汉字的六种构造条例,是后人根据汉字的形成所作的归纳和概括,而非造字法。
＂六书说＂依据小篆分析汉字结构,反映了汉字构造的法则,许慎用它分析汉字具有划时代的意义,但也有局限性。
唐兰、陈梦家、裘锡圭分别提出＂三书说＂理论,对传统＂六书＂有所突破,又有新的问题出现。
本文以时间为纲,对相关理论家主要观点做出阐释,并分析他们之间的继承和发展、价值与不足。
【期刊名称】《辽东学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(013)006【总页数】4页(P55-58)【关键词】文字学史;“六书”;“三书”【作者】肖方平【作者单位】宁夏大学人文学院,银川750021【正文语种】中文【中图分类】H122一“六书”最早出现于《周礼》。
《周礼·地官·保氏》:“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之以六艺:一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。
”［1］此时“六书”并没有具体的名称和分类。
西汉至东汉，班固、郑众、许慎先后对“六书”进行了阐释，如下:《汉书·艺文志》:“古者，八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。
”［2］郑众注《周礼》: “六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。
”［3］《说文解字·叙》:“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。
一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也;二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也;三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也;四曰会意，会意者，比类合谊，以见指扌为，武信是也;五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也;六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。
”［4］班固、郑众只是简单地给出了“六书”的名目和次第，许慎不仅列出具体名称，还给“六书”下了定义并举出例字。
后世讲六书，一般都用许慎的名目取班固的次序，即象形、指事、会意、形声、转注以及假借。
《说文解字》是我国文字学史上第一部经典的文字学理论著作。
该书确立了六书理论，开创了部首检字的先河，是研究汉字的纲领，是传统文字学的基石。
“六书“理论本身也存在着局限，主要表现在三方面:许慎把造字方法、结构类型、用字方法都放到一个层次里，但在分析造字方法时，却只用了四种，没有“转注”和“假借”;许慎给六书下的定义过于简单，界限不清楚，意义不够明确，所举例证有歧义;“六书”立足小篆分析汉字构形，当时小篆已经开始符号化，图画性差、抽象性强，象形、指事、会意很难从字形分析。
到南唐时，徐锴提出了“六书三耦说”，把“六书”分为三类。
他指出:大凡六书之中，象形指事相类，象形实而指事虚。
形声会意相类，形声实而会意虚;转注则形事之别。
然立字之始类于形声，而训释之义与假借为对。
假借则一字数用，如行(茎)、行 (杏)、行 (杭)、行 (沆);转注则一义数文，借如老者，直训老耳，分注则为耆、为耋、为耄、为寿焉。
凡六书为三耦也［5］。
徐锴把“六书”分为汉字的初始、汉字的发展、用字法三个层次，此举对打破学界对“六书”的迷信有巨大贡献，“开启了历代对六书的再阐释”［6］。
宋代的郑樵对“六书”理论进行了深入研究，在《六书略》中阐述了他的观点:“象形、指事，文也;会意、谐声，字也;假借，文、字具也;象形、指事一也，象形别出为指事;谐声、转注一也，谐声别出为转注;二母为会意，一子一母谐声。
六书也者，象形为本，形不可象则属诸事，事不可指则属诸意，意不可会则属诸声，声则无不可谐者，五不足而后假借生焉。
”［7］“郑樵《六书略》以六书为纲统编全部汉字”［8］，这依旧沿袭了许慎“六书”是造字之本的观点。
张有《复古编》:“象形者，文之纯，肇于此;指事者，文之加，滋于兹;会意者，字之纯，广于此;谐声者，字之加，备于此;假借者，因其声、借其义;转注者，转其声、注其义。
文字之变化无穷矣。
［9］他认为象形、指事是文，会意、谐声为字，假借、转注是“文字之变”。
文、字和“文字之变”是两个层面。
在汉字构形理论研究方面，后世学者在许慎基础之上有所创新，从原来“造字之本”一个层面发展为构形和用字的两个层面。
明代杨慎首倡“四体二用”的观点，他在《六书索隐》中说:“六书以十分计之，象形居其一，象事居其二，象意居其三，象声居其四。
假借者，借此四者也;转注者，注此四者也。
四象以为经，假借、转注以为纬。
四象之书有限，假借、转注无穷也。
假借者，借义不借音;转注者，转音而注义。
”［10］杨慎的“经纬说”无疑是承徐锴之前启戴震之后，对“六书”是造字之本这一传统理论有巨大的冲击作用。
清代对《说文解字》的研究达到前所未有的高峰，取得了极大的成就。
戴震是最早明确提出“四体二用”说的学者，他在《答江慎修先生论小学》中指出:象形、指事、会意、谐声四者，书之体止此矣，转注、假借所以用文字者，为字之用［11］。
戴震把“六书”区分为“体” “用”，实际是把六书分为了造字法、用字法两类，。
段玉裁《说文解字注》: “戴先生曰:指事、象形、形声、会意四者，字之体也;转注、假借二者，字之用也。
圣人复起，不易斯言矣。
”［12］足见对其师戴震“四体二用”观点的尊崇。
之后，王筠和朱骏声依旧延续此观点。
朱骏声《说文通训定声·叙》:“天地之间有形而后有声，有形声而后有有意与事。
四者，文字之体也。
意之所通而转注起焉，声之所比而假借生焉。
二者，文字之所用也。
”［13］王筠《说文释例》:“四者为经，造字之本也;转注、假借为纬，用字之法也。
或疑既分经纬，即不得名曰‘六书’，不知六书之名，后贤所定，非仓颉先定此例，而后造字也。
”［14］此后，“四体二用”之说被广为接受。
“四体二用”的提出是对“六书”理论研究的巨大突破和创新，在理论思辨与方法论上给后世学者以极大的启示，他们由单纯地从汉字构形上去解说转注、假借，转向从文字的记录功能中寻找答案，这为正确解释转注、假借开辟了道路，奠定了汉字构形理论创新发展的基础。
二由于“六书说”并不是尽善尽美，还存在诸多不足，后世学者尤以近代以来的学者为甚，他们努力摆脱传统“六书”理论的束缚，提出新的汉字构形理论，其中“三书说”影响最大。
唐兰在《古文字学导论》中首先提出“三书说”:象形文字、象意文字和形声文字［15］。
在《中国文字学》中又分别做了解释:“象形文字画出一个物体，或一些惯用的记号，叫人一见就能认识这是什么……象意文字是图画文字的主要部分，和象形同是上古时期的图画文字，不过象意文字，不能一见就明了，而是要人去想的……形声字的特点是有了声符，比较容易区别。
”［16］唐兰先生总结说:“象形、象意、形声，叫做三书，足以范围一切中国文字，不归于形，必归于意，不归于意，必归于声。
形意声是文字的三个方面，我们用三书来分类，就不容许再有混淆不清的地方。
”［16］刘又辛对唐兰“三书说”的评价是:“近代文字学家第一个提出‘三书说’的是唐兰先生，他打破了两千年来的‘六书’传统，指出‘象形’‘象意’ ‘表声’的‘三书说’，可以说是汉字学领域内的一次大胆的革命性新说。
他的破旧立新之功在学术界已有定论。
”［17］其不足之处也是存在的，裘锡圭先生在《文字学概要》中对唐兰“三书说”提出了四个问题:“其把‘三书’跟文字的形意声三方面相比附;没有给非图画文字类型的表意文字留下位置;象意、象形的划分意义不大;把假借排除在汉字基本类型之外。
”［18］例如“上” “下”两字，在《古文字学导论》《中国文字学》中分别是象意文字、象形文字。
陈梦家先生通过研究甲骨文，把“三书”分为象形、假借、形声三类。
《殷墟卜辞综述》认为: “象形、假借、形声不是三种预设的造字法则，只是文字发展的三个过程。
汉字从象形开始，在发展与应用的过程中变作了音符，是为假借字;再向前发展而有象形与假借之增加形符与音符的过程，是为形声字。
形声字是汉字发展的自然结果。
”［19］而实际情况是假借字在汉字字形发展的每一个阶段都产生，并不是一个独立的汉字发展阶段的产物，所以陈先生观点值得商榷。
裘锡圭先生的“三书说”包括表意字、假借字和形声字。
他说:“表意字使用意符，也可以称为意符字。
假借字使用音符，也可以称为表音或音符字。
形声字同时使用意符和音符，也可以称为半表意半表音字或意符音符字。
这样分类，名目清楚，合乎逻辑，比‘六书说’要好得多。
”［18］107班击庆的《汉字学纲要》评价道:“裘锡圭的三书说使汉字结构类型问题建立起比较严密的理论体系，同时可以大大减少在应用过程中产生的分歧，具有很大的价值。
当然，三书说在分类及其界说方面并不是尽善尽美，但它为汉字结构理论的进一步完善奠定了很好的基础。
”［20］裘锡圭先生所分名目过于繁多，不便于记忆掌握。