从学生核心素养的提出看应试教育与素质教育之战
谈中国学生发展核心素养的具体实践与构想
谈中国学生发展核心素养的具体实践与构想【摘要】本文旨在探讨中国学生发展核心素养的具体实践与构想。
在首先介绍了背景信息，阐述了核心素养的重要性及当前存在的问题。
研究目的则是探讨如何促进学生核心素养的全面发展。
在详细解释了核心素养的内涵以及当前中国学生核心素养发展的现状。
具体实践方面，提出了注重学科知识的深度和广度以及重视学生的综合能力培养的策略。
在构想部分，提出了全面推进素养教育的设想。
结论部分总结了核心素养发展的重要性，并展望了未来发展方向。
通过本文的探讨，旨在为学生核心素养的全面发展提供一定的参考与借鉴。
【关键词】关键词：核心素养、学生发展、实践、构想、全面推进、教育、综合能力、知识深度、知识广度、重视、未来发展方向1. 引言1.1 背景介绍中国学生核心素养的发展是当前教育领域中备受关注的话题。
随着社会的快速发展和变化，教育也在不断地进行改革和创新。
作为未来社会的建设者和发展的主力军，中国学生的核心素养发展至关重要。
背景介绍一方面是因为中国教育体制的不断完善和提高，教育教学方法也在不断革新，提升学生的综合能力已经成为教育的重要目标。
随着社会经济的发展，知识经济和信息化时代的到来，学生需要具备更多的能力来适应未来社会的发展需求。
探讨中国学生核心素养的具体实践与构想，对于提升教育质量、培养具有国际竞争力的人才具有重要意义。
通过对核心素养的理解和实践，可以更好地引导学生健康成长，提高他们的学习能力和综合素质，为未来社会的发展做出贡献。
1.2 问题意识在中国教育领域，虽然学习成绩一直是评判教育质量的主要标准，但近年来人们逐渐意识到，单一的学习成绩并不能全面评价学生的能力和素养。
学生应该具备更多的核心素养，才能在未来社会生存和发展中更加全面和综合的应对各种挑战。
当前中国学生的核心素养发展存在着不少问题和挑战。
学生存在着应试教育导向过强的现象，只注重对知识的死记硬背，而忽视了对学生综合能力的培养。
学校教育缺乏创新性和拓展性，学生在学校教育中很难获得全方位的素养培养。
如何平衡“素质教育”和“应试教育”之间的关系？
如何平衡“素质教育”和“应试教育”之间的关系？素质教育与应试教育的平衡：教育的双螺旋我当然也知道“全面素质教育”和“应试教育”都是教育体系的最重要组成部分，彼此不是对立，只是共生共存、螺旋上升的辩证关系。
该如何找到两者之间的平衡，是教育改革的关键命题。
一、解释“综合素质教育”与“应试教育”的内涵差异全面素质教育：以培养和训练学生的综合素质为目标，注重学生德智体美劳全面发展，重视培养学生的创新能力、批判性思维、沟通能力、团队合作能力等核心素养。
其核心是相对而言“全面发展”和“适应未来”。
应试教育：以考试为目标，崇尚学生对知识的掌握和技能的训练，以提高升学率为主要评价标准。
其核心是“知识掌握”和“考试成绩”。
二、揭示“全面素质教育”与“应试教育”的相互依存关系1. 应试教育是全面素质教育的必要基础：参加考试可以检验学生的学习成果，对学习过程提供有效的评估和反馈，帮助学生巩固知识，提高学习效率。
另一方面，应试教育也能激发学生的学习动力，增强他们的竞争意识，引导他们努力学习。
2. 素质教育是应试教育的必然趋势：应试教育的弊端在于过分强调应试技巧，轻视学生个性发展和创新能力培养。
而全面素质教育强调全面发展，培养学生解决问题的能力、批判性思维和创新能力，这些能力的提升能帮助学生更好地应对考试，取得更优异的成绩。
三、追寻“全面素质教育”与“应试教育”的平衡之道1. 建立以学生为本的教育评价体系：改变唯分数论的评价，将学生的学习兴趣、学习态度、创新能力、合作能力等指标纳入评价体系，以多元化的评价促进学生全面发展。
2. 优化课程设置，整合学科知识：将学科知识与生活实践、社会热点相结合，以项目学习、观察现象等方式激发学生的学习兴趣，重视培养学生的实践能力和问题解决能力。
3. 加强教师队伍建设，提升师资素质：鼓励教师积极探索新的教育理念和教学方法，推动教学模式改革，以学生为中心，实现教学的个性化和多元化。
4. 引导家庭参与，共同营造良好的教育氛围：家长应关注孩子的全面发展，积极配合学校的教育活动，共同营造良好的学习氛围，指导孩子树立正确的学习目标和价值观。
素质教育如何与应试教育相结合？
素质教育如何与应试教育相结合？素质教育与应试教育，未必势不两立，而是相互依存、相互促进的两种教育理念。
如何快速有效融合为一，实现教育的均衡发展，是当前教育改革的重大课题。
一、了解两种教育理念的本质1. 素质教育：旨在培养全面发展的人，特别注重学生德智体美劳全面发展，培养训练学生的创新精神、实践能力、合作精神等核心素养。
2. 应试教育：以应试为目的，注重知识积累和技能训练，强调考试成绩，容易导致学生学习负担过重、兴趣丧失、发展不均衡等问题。
二、融合的必要性与可行性1. 时代发展需要：社会发展对人才的需求日益多元化，需要既拥有基础扎实知识、技能，又具备良好思想品德素质的人才。
2. 教育公平需要：应试教育很容易导致教育资源分配不公，素质教育可以消弭差距，促进教育公平。
3. 学生全面发展需要：有效融合可以解决学生在完全掌握知识、技能的同时，提升自身素质，实现全面发展。
三、融合为一的关键路径1. 构建多元评价体系：以考试成绩为单一评价标准的模式必须改变。
要注重过程性评价、多元评价，将学习态度、能力、兴趣、特长等方面纳入评价体系。
2. 创新教学内容和方法：将应试教育的知识体系与素质教育的育人目标相结合，将抽象知识与生活实际联系起来，采用探究式学习、项目式学习等教学方法，激发学生的学习兴趣和主动性。
3. 加强教师队伍建设：培养训练既具备扎实专业知识，又掌握素质教育理念的优秀教师队伍。
鼓励教师参与教学研究和创新，持续提高教学水平。
4. 重视家庭和社会教育：家庭和社会要共同营造良好的学习氛围，引导学生树立正确的人生观、价值观，培养学生的责任感、合作精神和创新能力。
四、融合的最终目标1. 培养具有核心素养的人才：学生既应具备扎实的知识基础和技能技巧，又具备良好的思想品德、健康体魄、审美情趣、创新精神和实践能力。
2. 促进教育公平：通过多元评价、个性化选择教育等措施，满足不同学生的学习需求，促进教育公平。
3. 构建高质量的教育体系：实现素质教育与应试教育的快速有效融合，构建符合时代发展要求的、高质量的教育体系，为社会发展培养更多优秀人才。
支持学生“核心素养”发展的政策环境
支持学生“核心素养”发展的政策环境作者：郑太年来源：《湖北教育·教育教学》2017年第12期我国学生发展“核心素养”的提出，为下一步教育发展提出了新版本的目标描述。
与一些国家和国际组织、教育智库提出“核心素养”的初衷类似，“核心素养”的确定反映了对于新时代人的发展需求的理解，反映了对于现行教育体系问题的思考，同时也在很大程度上反映了人类对于教育目标的美好设想。
我国的“核心素养”将“全面发展的人”置于“核心素养”示意图的“核心”可见一斑。
其实，这很久以来就是人类关于教育目标的理想。
从教育发展的历史看，从来不缺看似合理又激动人心的目标。
但是，要实现这些目标，真正具有挑战性的至少包括三个方面：一是根据目标的需要建立起良好的环境以引导教师的行为，使得教育实践者能够愿意向这个目标行动；二是提供充分的资源条件，使得教育实践者能够具备客观条件向这个目标努力；三是提升以此目标为导向的教师实践能力，这既包括提升现任教师的专业能力，更包括提升未来从教者的整体水平，使得教师有基础向这个目标努力。
这三个方面表面上看来都是教师、学校、课堂这些具体、微观层面的教育要素，但是影响这些要素发挥作用的都是教育发展的整体环境和条件，它们又是受到宏观的教育政策的影响。
宏观的教育评价政策影响了教师的行动选择，宏观的教育财政政策影响了教育资源的充分性和投入机制，宏观的教师和教师教育相关政策影响了教师的专业能力。
在这里，我们看到，最为宏观的政策和与学生发展最直接关联的微观行动之间有着如此直接的关系。
因而，支持学生“核心素养”发展的当务之急是建立支持性的教育政策环境。
一、激励教师行为转向的政策应试教育与素质教育之争言犹在耳。
素质教育的重要性大家都认同，但是实践方式的改变并未达到预期目标。
一个重要的原因是，对于学生、教师、学校乃至一个区域的评价，仍是分数至上甚至唯分数论的。
有人将这种现象归因于文化传统和社会因素，固然如此，但是教育政策制定要以文化传统和社会因素的考量为前提，毕竟像望子成龙、社会分层、区域差异大、发展不均衡等因素在短期内是无法改变的，也不是教育政策的改变能够改变的。
素质教育如何与应试教育相结合？
素质教育如何与应试教育相结合？素质教育与应试教育的融合：最终形成“双赢”教育体系素质教育与应试教育，两者未必对立，只不过是互相促进、共同促进的。
如何能将两者最有效融合，构建“双赢”教育体系，是当下教育改革的最重要的议题。
一、明白二者本质，找寻到融合为一路径1. 素质教育的本质在于全面发展。
指出学生的德智体美劳全面发展，培养学生的自主学习能力、批判性思维、创造性思维、团队合作能力等，以及健全的人格、良好的心理素质和积极的人生态度。
2. 应试教育的本质在于重视培养应试能力。
特别强调学生对知识的记忆、理解和运用能力，以如何应付考试，取得好成绩。
凝炼的关键在于，以素质教育为导向，以应试教育为手段，实现方法“以考促学，以学促素”的良性循环。
二、具体详细策略：统合融合为一机制1. 课程改革：- 课程设置应体现学校教育理念，增强通识教育，减少综合实践活动，培养训练学生的核心素养。
- 课程内容应与考试标准相一致，将考试内容融合到日常教学中，避免“两张皮”现象。
2. 教学方法创新：- 课堂教学应以学生为主体，通过互动、观察现象、实践等，激发学生的学习兴趣，培养学生的自主学习能力和解决问题的能力。
- 教师应注重结合学生深刻思考、灵活运用知识，而非单单机械地记忆和解答。
3. 评价体系改革：- 建立多维度评价体系，将学习态度、学习能力、实践能力等纳入评价范围，建立综合类评价体系，评估学生素质发展。
- 考试评估应注重学生掌握知识、提升能力，而非单单追求分数。
4. 教师队伍建设：- 增强教师对素质教育理念的理解，提升教师专业素养，鼓励教师积极探索融合教学方法。
- 需要提供教师专业发展培训，帮助教师掌握科学的教学方法，培养和训练学生的思维能力和解决问题的能力。
三、融合的挑战与展望素质教育与应试教育的融合，既是挑战，也是机遇。
挑战在于：- 观念的转变：如何改正传统应试教育的思维定势，树立学科教育理念。
- 资源的配置：均衡配置课程资源，满足不同学生的需求。
“素质教育”与“应试教育”之间如何平衡？
“素质教育”与“应试教育”之间如何平衡？素质教育与应试教育的平衡：一个教育家视角素养教育与应试教育，有如教育领域的双刃剑，各自拥有强大的不可或缺的价值，却也面临着难以兼顾的困境。
如何找到二者之间的平衡点，是教育工作者始终认真思考的核心问题。
首先，应承认“应试教育”存在的必要性。
参加考试是检验学习成果的重要手段，能够客观评价学生的学习水平，为高校选拔人才提供参考标准，以保证教育的公平性和有效性。
在激烈的竞争环境下，应试教育在一定程度上也能帮助学生掌握必要的知识储备和解题技巧，为未来发展打下基础。
然而，过分强调应试教育的弊端也显而易见。
它容易导致学生陷入题海战术，忽视基础知识和思维能力的培养，扼杀学生的学习兴趣和创造力，造成唯分数论的错误导向。
为了形成完整的素质教育与应试教育的平衡，需要采取以下措施：1. 重视基础教育的全面发展：将素质教育融入基础教育的各个环节，从课程设置、教学方法、评价体系等方面着手，培养和训练学生的核心素养，包括学习能力、批判性思维、问题解决能力、沟通能力、创造力等。
2. 优化考试评价体系：完善考试内容，增加开放性、探究性、应用性试题，减少死记硬背和机械练习，鼓励学生独立思考和深度学习。
建立多元化评价体系，除了考试成绩，还应关注学生的学习过程、学习态度、创新能力等方面的表现。
3. 关注学生个体差异：尊重学生差异，为不同学生提供个性化的教育方案，帮助学生发挥自身优势，发展特长。
减少“一刀切”的教学模式，鼓励学生主动积极参加课堂，通过自主学习和探索。
4. 加强教师队伍建设：提升教师的专业素养和教育理念，引导教师将全面素质教育理念融入日常教学实践中，善于运用多种教学方法和评价手段，因材施教，激发学生的学习兴趣，培养学生的综合能力。
5. 营造良好的教育环境：创造和谐重视素质教育的社会氛围，鼓励学生积极进行社会实践，拓展知识视野，培养社会责任感和公民意识。
家长应积极配合学校，引导孩子树立正确的学习目标，培养良好的学习习惯。
应试教育与素质教育的冲突如何解决？
应试教育与素质教育的冲突如何解决？应试教育与素质教育的冲突，是长期以来困扰中国教育界的一个核心问题。
如何在这两者之间找到平衡，构建一个既能注重培养学生的核心素养又能满足社会发展需求的教育体系，是当前亟待解决的课题。
一、应试教育与素质教育的冲突根源应试教育与素质教育的冲突，本质上是价值取向和教育目标的冲突：价值取向完全不同：应试教育以考试成绩为唯一标准，崇尚知识的灌输和技能的训练；素质教育则崇尚学生全面发展，培养批判性思维、创造力、沟通能力等综合素养。
教育目标不同：应试教育以培养合格的考试机器为目标，学生只关注考试内容，忽视了对知识的理解和运用；素质教育旨在培养具有独立思考、自主学习能力和社会责任感的公民，崇尚学生全面发展和终身学习能力的培养。
二、冲突的具体表现教学内容：应试教育倾向于以应试为导向的知识传授，普遍缺乏对学科知识的深度理解和应用；素质教育则强调知识与生活、社会、现实的联系，崇尚学生对知识的理解、应用和创造。
教学方法：应试教育以“题海战术”为主，崇尚机械记忆和反复练习；素质教育则强调体验式学习、探究式学习、合作式学习，注重培养学生主动思考和自主学习的能力。
评价体系：应试教育以分数为唯一评价标准，忽视了学生的个性特点和潜能；素质教育则以多元评价为主，注重对学生学习过程、学习态度、综合能力的评价。
三、破解冲突的途径1. 树立正确的教育理念：摒弃唯分数论，重视学生全面发展，将综合素质教育作为教育改革的核心目标。
2. 优化课程体系：以培养学生的核心素养为导向，调整课程结构和内容，突出学科知识的内在联系和应用价值。
3. 改革教学方法：鼓励教师运用探究式、体验式、合作式等多元化教学方法，激发学生的学习兴趣，培养学生的自主学习能力。
4. 建立多元评价体系：将考试评价与过程评价、综合评价、发展性评价相结合，注重对学生学习成果、学习过程、学习态度的评价。
5. 加强教师专业发展：增强教师对素质教育理念的学习和理解，提升教师的教学能力和综合素养，不断提高教师的专业水平。
“素质教育”和“应试教育”的区别是什么？
“素质教育”和“应试教育”的区别是什么？素质教育与应试教育：理念之争与实践之困“全面素质教育”与“应试教育”的辩论，是教育领域永恒的主题，也是中国教育改革中长期存在的困境。
两者并非完全对立，但其核心价值理念和实践却存在着本质差异。
一、理念之争:1. 素质教育: 指出以学生为中心，培养学生的全面发展，涵盖德智体美劳等多个方面，以及创新精神、批判性思维、问题解决能力、团队合作能力等核心素养。
其目标是培养学生成为具有健全人格、独立思考能力、社会责任感和适应未来社会发展需求的人才。
2. 应试教育: 以考试为导向，以分数为评价标准，以传授知识和技能为主要目的，侧重于应试技巧和策略的训练，借此在考试中取得理想的成绩。
其目标是让学生获得升学竞争优势，完成社会认可。
二、实践之困:1. 学科教育的困境:考试制度无法全面考察学生的综合素质，可能导致学校和家长过度重视应试成绩，难以将素质教育理念落到实处。
优质教育资源集中在重点学校和城市，乡村学校和弱势群体无法享受到优质的学校教育。
部分教师缺乏综合素质教育理念和教学方法，难以有效地实施素质教育。
2. 应试教育的弊端:过度强调应试技巧，造成学生缺乏独立思考能力和批判性思维，扼杀其创造力和兴趣。
以分数为唯一评价标准，忽视学生的个性特点和兴趣爱好，导致学生发展缺乏个性化。
加剧了学生和家长的焦虑情绪，使教育回归功利目的，遗忘了教育的根本价值。
三、破局之策:深化教育改革：完善考试评价制度，打破唯分数论，注重评价学生的综合素质。
加大投入：均衡教育资源分配，缩小城乡教育差距。
提升教师素质：加强教师培训，提升教师的素质教育理念和教学能力。
转变育人观念：改变家长和社会对教育的功利性认知，重视培养学生的全面发展。
四、结语:素质教育和应试教育的辩论，并非简单对立，而是理念与实践的碰撞。
实现真正的素质教育，需要社会各界的共同努力，才能破除应试教育的藩篱，培养适应未来社会发展需求的人才。
最终，教育的本质目的是促进人的全面发展，让人能够实现自我价值，创造幸福人生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从学生核心素养的提出看应试教育与素质教育之战摘要：当前教育改革的“关键”、新课标的“源头”、中高考评价的“核心”——“中国学生发展核心素养（征求意见稿）”已经出炉！可以说，“核心素养”是当前教育领域最受关注的热词之一。
“核心素养是新课标的来源，也是确保课程改革万变不离其宗的‘DNA’。
但何为中国学生的核心素养？如何在教育中培养学生的核心素养呢？归根究底，仍要看应试教育与素质教育之战如何发展。
关键词：核心素养、应试教育、素质教育、教育改革学生发展核心素养，是指学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，综合表现为9大素养，具体为社会责任、国家认同、国际理解；人文底蕴、科学精神、审美情趣；身心健康、学会学习、实践创新。
一、为什么要提出核心素养？为什么要提出核心素养？十八大提出，要把立德树人作为教育的根本任务。
但立德树人靠什么来落小落细落实呢？这是个问题。
曾几何时，知识本位、应试教育填满了学校生活的缝隙，师生争分夺秒，为的是获取更多的知识。
然而当知识以几何级态势增长，这种方式还能奏效吗? 人们意识到，知识教学要“够用”，但不能“过度”，因为知识教学过度会导致学生想象力和创造力发展受阻。
教育不能填满学生生活的空间，要留有闲暇。
因为学校教育绝不是给人生画上句号，而是给人生准备好必要的“桨”，更新知识观念是一种世界趋势。
国际上多数国家、地区与国际组织都认为，以个人发展和终身学习为主体的核心素养模型，应该取代以学科知识结构为核心的传统课程标准体系。
国际上长达 20 多年的研究表明，只有找到人发展的“核心素养体系”，才能解决好有限与无限的矛盾 ;只有找到对学生终生发展有益的DNA，才能在给学生打下坚实知识技能基础的同时，又为未来发展预留足够的空间。
中国，应试教育可谓是源远流长：自隋代创建科举制度直到1905年清政府宣布废止科举的一千多年的漫长时间里，科举始终是大批文人学子踏上仕途的唯一途径。
而自明朱元璋制定八股文以后，科举考试的应试色彩愈发浓烈。
而从上世纪80年代以来，高考的迅速发展而形成的“万马争过独木桥”的局面使应试教育达到巅峰。
但应试教育的弊端很快显现：重分数，轻发展；重少数，轻多数；重知识，轻能力；重死记硬背，轻灵活运用；重应试学科，轻视其它学科。
这种教育思想和教育方法，使备种教育因素不协调，造成了学生学得死，负担重，甚至畸形发展。
就在此时，针对应试教育的缺陷，素质教育正式提出——素质教育是依据人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高全体学生基本素质为根本目的，以尊重学生主体和主动精神，以培养学生的实践能力和创造力为核心，注重开发学生的智慧潜能，注重形成人的健全个性为根本特征的教育。
（强调的是培养和发展人的基本素质）。
至此，关于素质教育和应试教育的一场旷日持久的辩论之战正式展开。
二、什么是应试教育与素质教育。
应试教育是为了考试和升学而抛弃学生的个性思想、想象力与创造力提升与培养的教育方式，流行于中国、韩国、新加坡等国家。
应试教育的教育思维方式普遍缺乏理性，许多做法往往不利于青少年的身心健康成长。
许多反对应试教育者称应试教育是在摧残青少年，影响社会健康发展。
素质教育是流行于大多数发达国家，是一种科学理性的教育方式，注重学生的个性培养与全面提升。
与应试教育不同，素质教育往往会给青少年个性上和行为上的自由，家长们和教职人员也会显得理性的多。
三、中国教育改革。
1、中国式应试教育。
中国式应试教育主要体现在高考制度和师生关系上，我们首先应考查一下我们现行的教育模式中，师生关系的状况如何？因为，师生关系的物质基础是师生之间的教育活动（广义），所以先来检验一下应试教育下的师生活动。
我认为有如下几个显著的特点：（1）、单向性。
它是指在教育过程中，教师担任文化知识的传递者和社会道德伦理的传播者角色，学生被动的接受教育。
这种师生活动模式是传统教育模式的承袭。
所谓"师者"，所以"传道，授业，解惑也"。
它之所以能长期的存在，应试教育的需求使之然。
为了大面积、大容量的灌输知识，这样的师生模式是再合适不过的了。
但是它的缺陷和弊端也显而易见。
学生主动学习的机会丧失，在学习过程中难以发展能力，进行自我完善，作出独立的判断。
（2）、功利性。
应试教育本身就带有鲜明的功利性。
因此服务于它的师生关系也必然有着这种特点，为此，才能满足各种衡量教育质量的硬性指标。
师生围绕升学率的指挥棒转，而提高升学率所付出的代价是失却了学生道德、情感的教育。
更为严重的是，功利性正有发展为物质性的趋势。
"有偿家教"、"集资赞助"等现象已越来越普遍，不仅严重损害了教育者的形象，也给师生关系带来了不良的影响。
（3）、间离性。
这是师生活动的功利性所产生的必然结果。
唯应试、升学为任，没有情感的交流或少有之，怎能不产生隔膜间离？此外，教育者自身也有不可推委的责任，忽视学生思想、道德教育、缺少交心谈心、"话语"单薄、单调使师生活动日益生疏，愈发陌生。
应试教育中的师生关系能长期存在定有其合理性--顺应了整个教育的需要。
但其不合理性，正越来越成为教育发展的障碍。
难以为培养合格人才提供基础。
2、素质教育改革。
中国现在的的教育制度导致了著名的“钱学森之问”——为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才。
可是，教育改革真能回答和解决这个问题吗？这里有一个例子，也许我们能从中看出点什么：中美教育比较——一个真实的故事在1979年6月的时候，中国派了一个代表团去美国考察美国的基础教育，回国后洋洋洒洒写了几万字的报告，据说其中见闻部分就有四段。
第一段是说美国孩子无论品质优劣，能力高低，无不趾高气扬，踌躇满志；第二段是说这个美国孩子还仅仅知道用十个手指来算十位数以内的加减法的时候呢，就整天奢谈发明创造，好象把这个地球转过来呀，易如反掌了。
第三段讲美国的教育，重视音体美，忽视数理化；第四段讲美国的学校，课堂乱如集市，下午一点钟就放学回家了，然后结论是什么呢？中国代表团的结论是美国的基础教育病入膏肓，再过二十年，中国的科技必将超过这个所谓的超级大国。
同年，作为互访，美国也派了一个代表团到北京、西安、上海等地去参观了好几个学校，回来以后也写了一份很长的报告，很凑巧的是据说美国的见闻部分也是有四部分。
第一个说中国的小学生上学的时候喜欢把手放在这，只有老师提问的时候就举起右手。
幼儿园的孩子就喜欢把手背在后面，除非到了外面，要不然他就不把手放开了；第二段讲七点钟以前，在大街上见到的大多数都是学生，中国的孩子喜欢一边走一边吃早餐，我认为这个他们讲错了，不是中国的孩子喜欢一边走一边吃早餐，而是因为他没有时间，赶着上学；第三段讲中国的学生有一种作业叫做家庭作业，说据一位中国老师解释，它的意思是学校作业在家庭的延续，我认为把家庭作业当做一个奇闻来讲，本身就是一个奇闻了；第四段就讲中国把考分最高的学生称为优秀生，学期结束的时候就会得到一张证书。
结文部分怎么说呢，他们是这样写的：中国的学生世界上最勤奋，世界上起得最早，睡得最晚，他们的成绩远远超过美国学生，可以预测，再过二十年中国的科技必将把美国远远地甩在后面。
今天已经是2010年8月，整整31年过去了，美国病入膏肓的教育又培养了80多位诺贝尔奖得主，而且，作为创新型国家，它的科技继续领先世界。
非常发人深省的是，为什么双方的预言都错了，错在哪？为什么双方的预言都错，非常发人深省啊!这个双方预言都错了有很多原因，其中一个原因就是我们的代表团专门去看人家的短处，他们的代表团比较注重看我们的长处。
但这还不是最严重的问题，最严重的问题是什么呢，是我们所看的人家的短处不一定是短处，他们看的我们的长处不一定是长处，所以才会出现双方的预测都错了。
从这个例子我们可以看出，素质教育确实培养学生的能力，更能使学生全面健康的发展，但不考虑中国国情一味的否定素质教育，一味的发展素质教育也是行不通的，只有取长补短、取其精华去其糟粕，结合中国学生基数大、竞争压力大、社会经济、道德发展水平还远低于发达国家等一系列的现实问题一步步推进教育改革，不能一味呼吁、实行减负，一味的实行所谓的素质教育，结果导致学生的负担越减越重，竞争愈演愈烈。
这可就和教育改革的初衷背道而驰了。
3、应试教育与素质教育之战的和解应试教育和素质教育反映了两种不同的教育思想。
通过推行素质教育来改革当前学校强调升学率，忽视学生全面发展的应试教育是理所当然的。
然而从现代学校功能的角度来看待这一问题，似乎可以说，素质教育强调的是学校教育的促进功能，而应试教育强调的则是学校教育的选拔功能。
如果说现代社会对学校的要求是两种功能缺一不可的话，那么，当前学校教育中的素质教育与应试教育问题就不是简单地用非此即彼的思路所能解决的。
进一步说，应试教育的要害其实并不是升学率问题，而是片面追求升学率。
也就是说，是片面追求升学率导致了学校功能发挥上的偏差。
那么如何使得素质教育与应试教育的和谐与统一呢？全面实施素质教育，必须切实更新教育思想观念，改革教学方法与考试制度（1）从学前教育开始，就应摒弃简单的知识灌输，改为引导、启发和鼓励学生独立思考，鼓励学生敢于和善于提出问题，善于观察分析，敢于探索，敢于创造新的学习方法和工作方法。
学校应以素质教育为核心，合理设置课程结构，组织多样化的课堂内外教学活动，增加实践环节，鼓励学生理论联系实际。
（2）全面实施素质教育，教师是关键，应不断提高教师的素养。
不仅要求教师具备良好的职业素养和专业知识，更要求教师有良好的思想道德素质，忠于社会主义教育事业，爱岗敬业，爱生重教，在素质教育的实践中不断学习、不断探索、不断创新。
（3）全面实施素质教育，必须将学校教育与社会教育融为一体。
教育实际上是一项社会工程，在现代信息社会尤其如此，应在全社会树立正确的教育观、人才观、质量观。
21世纪对人才素质的要求，最重要的是能力和创新。
首先，应打破对学历的崇拜和以学历、学位为本位的人才观与用人观，树立多元化的人才观、以能力为核心的公平竞争用人观和人才评价指标体系已成为当务之急。
其次，还应对基础教育的功能和目标进行反思，要建设终身学习型社会，教育是一个终身的过程。
在基础教育阶段，重在注意和发现学生的兴趣，发掘其潜能，培养其学习能力和健全的人格。
中小学应该努力营造有利于各类学生成才的环境，这个环境应该不束缚孩子的天性，真正实现有教无类；不能要求每个人都成为天才、全才，逼迫他们去做一些不愿做的事情。
现在很多孩子小时候钢琴、舞蹈都学，结果长大都荒废了。
家长的这些做法看似在搞素质教育，其实是与素质教育的精神相违背的。
再者，社会用人制度对于实施素质教育有着重要的导向作用，改革用人制度是全面推进素质教育的当务之急。