荆轲的评价
评价荆轲
机智勇敢
他的智体现在私见樊於期，晓之以义取得信物；他的智体现在顾笑秦武阳，镇定自若的打消了大臣的疑惑；他的智体现在厚遗秦蒙嘉，心思周密的使自己成功面见秦王。
他亦是勇士，秦武阳见秦王色变振恐，他却沉着镇定，怎不勇？勇逐秦王，被八创，他却倚柱而笑，箕踞而骂，怎不勇？牺牲自己，他却无怨无悔，怎不勇？行刺秦王虽然失败，但他那种机智勇敢，刚毅不屈的精神，却会千秋万载令人感奋。
视死如归
一袭白衣勾勒你的淡然；一曲离歌道出你的心酸；一次刺杀铸就你的神话。
穿越千年，你那眼眸依然清亮，你那离歌依然动听，你那身影依然清晰……
英勇无畏
荆轲，一个伟大的刺客，虽然后人对你褒贬不一，但在我心中，你，是伟大的。
是你，在面对大军压境之时敢于提一匕首深入不测之强秦，这种大无谓精神怎能不让我钦佩？是你在面对太子丹置疑之时却依旧尽心尽力的完成任务，这种慷慨的胸襟怎能不让我钦佩？是你在临行前对友人的送别却依旧慷慨激昂的唱到：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”这种无畏的精神怎能不让我钦佩？是你在知道去了秦国之后就是九死一生之时却毅然决然地乘上马车，终以不顾，这种豪迈之情怎能不让我钦佩？在你面对秦王百官之时却依旧沉着冷静，侃侃而谈，并想办法接近秦王，这种沉稳的心性怎能不让我钦佩？
这就是你，这就是荆轲。
当我面对这么一个英雄之时，怎能不让我钦佩？怎能不让我感到您的伟大。
英勇无畏的荆轲。
如何写关于荆轲个人评价
如何写关于荆轲个人评价大家都知道荆轲刺秦王，秦王绕柱走的典故，对于这一英雄壮举，历史上大家是怎么评价他的呢?以下是小编给大家带来的关于荆轲的评价，欢迎大家参考借鉴!关于荆轲的评价1从个人角度来看，荆轲是个英雄，他不畏强大的秦国势力，毅然刺杀秦始皇。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮，不复还。
”何等的豪言壮语，何等的气魄。
这便是上古的“侠”，为报燕太子丹的知遇之恩，将生命置于度外。
这便是“侠”的动人心魄的悲壮。
古侠不是今人，时代的局限让他们无法理解历史的必然趋势，只能凭着仁、义等的传统侠士品德来衡量世事。
因此，从一个古侠的角度来评价，荆轲是当之无愧的千古英雄。
“刺客”多么堂堂正正，令人拜倒的称呼，象征着侠的傲骨，岂是那些遮遮掩掩的杀手可比的?真是污了“刺客”的神圣。
从整个历史来看，荆轲却是错了。
秦国强大，六国衰败，弱肉强食，适者生存，秦怎能不萌生灭六国而统一的想法?面对强秦，不是想办法使自己强大起来与之对抗，而是妄图用刺客刺杀的捷径来阻止秦的攻势。
殊不知，燕国既弱，即使阻止了秦国，过不了多久仍会出现其他国家如秦国一样虎视眈眈。
统一已成必然，任何阻止历史车轮的做法都是徒劳，只有顺应它的发展，才有机会生存。
“顺天者生，逆天者亡”这道理，古人早已总结出来了，只是又有几人真正理解呢?但是已知历史的人不能强求荆轲去明白这一切，因为他没有生产力与生产关系的理论作指导。
荆轲的刺秦，在我看来也是必然，即使没了荆轲，还会有其他的张三李四出现。
任何历史都是要在曲折中前进的，被剥夺了利益的人，怎可能不反抗便投降。
荆轲虽败，却也功成名就，同时向世人昭示了历史的发展趋势，让人们逐渐接受了新事物——六国统一。
关于荆轲的评价2-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。
刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。
刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。
作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。
历史上人们对荆轲的评价
历史上人们对荆轲的评价关于荆轲一、反对者（一）荆轲历来被人称赞为勇士有一个很直接的表现就在于：秦殿上荆轲不为大势所迫，而12岁就杀人不眨眼的秦武阳却吓得直发抖本人对此没有异议相反的勇士这顶帽子还是给他戴，但只能算是勇士而称不上英雄，大概有这几,方面原因：1、他“没有大家好，才是真的好”的观念，妄想靠他的能力能胁迫秦王立合约，换取燕国弹丸之地的生息繁衍然而，他错了，他只能成为历史车轮的润滑剂，使历史更快发展他的一小义却不敌天下苍生的大仁，试想他如果刺杀成功，群龙无首，祸起萧墙，生灵涂炭在所难免，实乃有勇无谋之辈2、他太冲动了太子丹的只言片语，就让他匆匆上路，虽然有了名扬千古的易水诀别，可自己喋血秦王宫殿不提，樊於期的人头就一文不值了唉，我真担心荆轲到了黄泉之下如何见樊於期……3、没有自知之明刺秦者，不是真刺，而是想要秦王立合约，换取一方安宁然而，在他的左腿已断的情况下，他掷出的匕首肯定要刺死秦王的，可是，其“飞刀神功”未到火候，没掷到秦王这其实是他应该考虑到的，但是他没有自知之明，一切都成了空谈如果我是荆轲，一定会在最后几天苦练命中率，就不相信不成功或许他练了，但没练好，这也只能说明他的技术实在是太差了，差还去刺秦，还是不自知又或许是临场发挥不好，那也还是属于没有自知之明的范畴唉！非战之过矣，乃荆轲不智哉！（二）“话说天下大势，分久必合，合久必分”这是《三国演义》的开篇句，也是历史发展的必然趋势夏桀无道，商汤取之；商纣无道，周王取之这是历史发展之根本，社会发展之必然荆轲刺秦王看似英勇，实则只是匹夫之勇，称不上英雄论古今历史，凡称得上英雄者，必有超人的卓识，唐李靖如此，明刘伯温亦是如此他们有一双慧眼，识得英雄而荆轲不行，秦王嬴政是当时叱咤风云的英雄，他识不得，只为燕国的一国之私而弃天下于不顾经历春秋战国，百姓困乏，需要明君或者说是有能力统一天下的人燕太子丹不是这号人物，荆轲也不是，只有秦王才是我想，倘若荆轲那把匕首刺中秦王，他留下的不是英勇，而是一个匹夫所留下的悲哀（梦笔情缘）（三）荆轲者，莽夫也为己之私而刺杀秦王，终无命回天试想，当初他如果刺杀成功，平定六国，天下归一的雏形不就被就此打破，到时候天下准又是生灵涂炭，战马驰骋，群雄复起他戴着虚伪的勇士面具，披着假仁义的道袍，欺骗了所有人的眼睛揭开面具，我们看到的是一个彻头彻尾的伪君子荆轲为了保障自己在燕国的地位，带着政治目的行刺秦王杀手，赤裸裸的杀手，世上多了一个他，就少了一份安宁他称不上是勇士，他只是生活在光环下的一只黑手让我们为世界的和平伸出你我的双手，斩断黑手，消灭杀手！(四)荆轲的行为太过鲁莽，他只图太子丹一句催促而愤然上路，在没有把握的情况下行刺秦王这样的行刺，其结果必是以悲剧收场而就算荆轲等到了他中意的助手，他们的行刺成功，秦王遇刺身亡，最终受苦受难的仍是黎民百姓群雄割据、战火纷争的年代不知还要持续多少年当时的秦国在商鞅变法之后国力增强，积累了雄厚的经济与军事基础秦统一六国是历史发展的必然趋势，荆轲刺杀秦王，虽表现了他的重情重义，有勇有谋，但他没有更深入地为天下着想，是不负责任的（五）易水诀别，他意志坚定；刺秦之时，他临危不乱；将死之时，他大义凛然，我认为荆轲的精神虽然是崇高的，但他的行为是鲁莽的，可谓是“赔了夫人又折兵”在强秦的宫殿内刺秦王，无论成功与否终究是难逃一死荆轲死后，燕国绝非安然无恙，这反而使所向披靡的秦军更加利不可摧，士气更加高涨，最后加速了燕国的灭亡荆轲的手段是逞一时之快，即使他消了太子丹的耻辱，报了樊将军之仇，换来的却是国家更快地走向灭亡而且在当时，秦国由于商鞅变法，成了最强大的国家，荆轲是以卵击石，而且还阻挡了天下的统一，还好他没有成功，因此他的行为实乃不理智的选择（六）关于荆轲刺秦王一事，本人持否定态度七国争霸，长年不断的战争给百姓带来了极大的伤害，无数人家破人亡，妻离子散人们渴望和平，渴望能过上安居乐业的生活秦王使人们看到了希望的曙光但是荆轲却想把这希望的曙光扼杀掉，这是不可原谅的易水诀别的悲壮，毅然赴死的坚定，那又如何，不过是装腔作势手无缚鸡之力的人，还妄想逞匹夫之勇荆轲真该哪凉快哪呆着去而且为了他那愚蠢的想法，还搭上两条人命地狱中的亡灵，我估计在那狂饮孟婆汤，只希望能够忘掉自己傻乎乎的愚昧行为，只叹世间没有后悔药，双双和唱“给我一杯忘情水，换我一生不后悔”哎！荆轲还真是天杀的害人害己啊！还好，荆轲刺秦王没有成功，不过，这也在意料之中，完全没有悬念的要不愤怒的人们一人吐他一口痰，估计就能把他给淹死了二、支持者（一）公元288年，秦将王翦破赵，尽收其地，进兵北略地，至燕南界，此诚燕国危急存亡之秋，燕国百姓生灵涂炭之时然则此时樊於期献其首级，田光自刎献其醒目，荆轲刺秦王的背上已背负了两条人命易水之滨，荆轲和歌诀别，喋血秦宫，演绎了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的历史悲剧这是一首英雄的史诗，是一位舍生忘死、扶弱济困、反抗强秦的英雄所谱成的史诗，英雄荆轲以他的平凡生命为他的人生渲染神奇的色彩有人说：良禽择木而栖，识时务者为俊杰但是若荆轲真的投靠秦王，那就是对樊於期的不仁，对田光的不义，对太子丹的不信，对燕国的不忠，那他的余生将如何度过？也有人说：荆轲即使刺秦成功，也阻止不了燕国的颠覆，他的刺杀行为是豪无意义的，他这又是何苦呢？但现代人都会说：爱一个人是没有理由的那英雄做他该做的事又需要什么理由呢？他的壮举是值得称颂的，他是在为所有为燕国而牺牲的人而负责，他虽败犹荣，走得无愧于心，至少，他已尽力了！荆轲，不愧是名：英雄刺客！（二）“受任于败兵之际，奉命于危难之间”荆轲在国家危难之际自愿担任了刺秦的重任刺秦是当时刺杀界中的一筹任务——不成功便成仁荆轲的舍生忘死令当时乃至今日千万人的敬仰国家兴亡，匹夫有责为了燕国的存亡，子民的生死，荆轲将生死置之度外，这种扶弱济困的行为唯荆轲所有尽管人人说这是垂死挣扎，因为在当时的历史背景下，秦国统一天下是必然趋势，但若是如此，太子丹为何不直接归顺秦？因为他想达到某种政治目的，因为荆轲想保住自己的国家，因为子民想安定地生活，所以荆轲才行刺秦王所以荆轲是英勇的，他以为国为己任；荆轲是感人的，他用血液带动历史的进程（三）我觉得荆轲的在国难当前时表现出的那种英勇无畏、舍生忘死的精神是可歌可泣的林则徐说过：苟利国家生死已，岂因祸福避趋之而荆轲正是意识到“国家兴亡，匹夫有责”的内涵，才会铤而走险刺杀秦王虽然行动是失败了，但他却给后人树立了榜样：其人虽已没，千载有馀情纵观历史，更有许许多多的人将国家的存亡与个人的生死联系在一起，才有了一个个撑起国家重担的人：林则徐、董存瑞、毛泽东……一个个巨大的身影，都在向世人阐释着：国家兴亡，匹夫有责我觉得荆轲是个顶天立地的男子汉！（四）本人赞同荆轲刺秦“秦将王翦破赵，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”秦王狼子野心，攻破赵国，又将魔爪伸向燕国，次情此景，令人胆战心惊众所周知，燕国乃一小国，秦兵早晚会度过易水假如秦攻进燕国，死伤的何止是将王兵吏，还有众多无辜百姓假如燕国投降秦，秦王又怎肯善罢甘休，他那一统天下的野心，谁人能挡？谁人不惧？投降者还不都是同樊将军那样“父母宗族，皆为戮没”，与其投降，不如背水一战此时，荆轲若不除掉秦王，更待何时？倘使成功，救的不仅是燕国，还有其他国以及芸芸众生；纵然失败，那舍生忘死，扶弱济困，反抗强暴的精神，天下又有几人能有？“其人虽已没，千载有馀情”所以，荆轲刺秦，本人当然是百倍赞同！（起跑线）（五）秦国势如破竹，燕国岌岌可危太子丹于荆轲有知遇之恩，所以荆轲答应去刺秦最后他失败了，在别人看来他是技不如人而导致了失败的结局然而，让我们回忆一下当时的情形：“荆轲左手把秦王之袖，而右手持匕首”，怎么会刺不到呢？因为，荆轲本不想刺秦他知道，各国纷争，受苦的是百姓这时刚好出现了一个秦王，眼看即将统一六国平息战乱，如果刺死了秦王，天下就又将陷入大乱的境地但他又不想落个不忠的罪名，所以他假装尽力刺秦王，最后付出了自己的生命这样的结果，在让人觉得是忠义两全，也让人觉得他是一个侠肝义胆的勇士，虽然代价有点大在我看来，荆轲是一个将爱国之小义升华到了爱天下之大义的英雄。
[历史上对荆轲的评价]对荆轲的评价
![[历史上对荆轲的评价]对荆轲的评价](https://img.taocdn.com/s3/m/acce215dc950ad02de80d4d8d15abe23482f03d7.png)
[历史上对荆轲的评价]对荆轲的评价篇一: 对荆轲的评价对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。
[）南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。
”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。
”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。
当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。
此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。
”荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策·燕策》。
司马迁作《史记》，把它收入《刺客列传》，并别采异闻，对荆轲的身世经历作了些补充，说他是卫国人，卫人谓之庆卿，好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用；还写了他两件小事，一次“与盖聂论剑，盖聂怒而目之。
”又一次“鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之。
”两次都是荆轲忍让退避了。
看来，这是一个有头脑、有见识、也很理智的人，并非意气用事、一味争强好胜之徒。
司马迁的这些补充，虽稍嫌简略，对我们了解荆轲其人，却很有用处。
在春秋战国至秦汉之间，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。
我认为，不妨简单地把他们分成两种类型。
评价荆轲
荆轲，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。
但荆轲得知这是唯一的方法，他私下会见樊将军，荆轲三次探问樊於期，动之以情，进行初步试探，然后从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，在樊於期急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。
荆轲胆大心细，对樊於期有着深刻的了解，荆轲的舍身取义精神，更使樊於期激动得”偏袒扼腕而进”。
由此可见，荆轲很善于言辞
接下来，在出发到秦国前，作者写出“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待，荆轲迟迟不动写出了他深谋远虑的性格。
【顷之未发，太子迟之】太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，太子丹急躁鲁莽，头脑简单与荆轲深谋远虑形成对比，再次突出荆轲的审慎。
然后，在刺秦王一部份中，秦武阳见秦王时神色慌乱，险些让秦王看出破绽，但荆轲临危不乱，坦然大方地秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。
”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。
这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。
最后虽然刺杀失败，但荆轲的。
我眼中的荆轲
我眼中的荆轲近代杰出诗人臧克家曾写道：有的人活着，他已经死了;有的人死了，他还活着。
历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。
北宋苏洵非议荆轲：始速祸焉;朱熹认为：轲匹夫之勇，其事无足言......但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：虽无壮士节，与世亦殊伦;陶潜说他其人虽已没，千载有余情``````评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。
西谚曰：叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。
这句话说得很有道理。
微太子言，臣愿得谒之一句足以将他的爱国豪情展现出来。
在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。
19____年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述爱国：国以民立，民以国存。
无民则国何由成?无国则民何所庇?故国民必爱国。
舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。
何者?舟为众人所托命，生死共之也。
国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。
荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。
评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：生，亦我所欲也;义，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取义者也荆轲也是这样的。
他是一个名副其实的勇士。
这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。
从他今日往而不反者，竖子也一句可以看出他的勇敢。
常言道：士可杀不可辱。
其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。
正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。
易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。
所以，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。
荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。
我眼中的荆轲
我眼中的荆轲孙敬旋荆轲刺秦王的故事已经流传了几千年，而荆轲侠义的形象也影响了世世代代的中国儿女。
清朝诗人龚自珍曾在诗中评价荆轲：“陶潜诗喜说荆轲，想见停云发浩歌。
吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。
”在我眼中，荆轲是就是一位侠士。
在燕国陷入困境的时候，太子丹派人刺杀秦王。
若成，是死，若不成，也是死。
而荆轲在知道这样的结局的情况下挺身而出，荆轲的义无反顾足以说明荆轲是一位爱国的侠士。
为了国家的命运，甘愿献上自己的生命，这难道不是一种侠义精神么单单有爱国之情肯定不够，正所谓“有勇有谋者方能成大事”。
他知道，若想接近秦王，必须献上樊於期的人头。
太子丹不忍心，于是荆轲私下会见樊将军。
荆轲为樊将军说明了他的计划动之以情，晓之以理，推心置腹，以诚感人。
三言两语便是樊於期“仰天太息流涕”，继而“偏袒扼腕而进”，甘心自刎献头。
这又说明了荆轲计划周到，侠肝义胆，果敢刚绝，擅长辞令，工于心计。
在荆轲因等一位朋友而迟迟没有出发时，太子怀疑他改变了主意。
太子丹的惊恐与焦急，反衬了荆轲遇事沉着冷静，考虑周全。
荆轲怒斥太子，表现荆轲性格刚烈的一面。
古来侠士，一诺千金，而太子却“疑其有改悔”这种不信任之举无异于对荆轲人格的侮辱。
所以荆轲一反平日之谦和，动身赴秦。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，荆轲这种视死如归的侠义精神让我赞叹佩服。
“于是荆轲遂就车而去，终已不顾”，也道出了荆轲此行的慷慨悲壮。
秦王面前，荆轲在“秦武阳色变振恐”时的沉着冷静，随机应变，又为自己添上了一笔侠士的豪气，并与秦武阳形成了鲜明的对比。
可是荆轲却过于自信。
再精细的计划也会有疏漏，他以为一切都在自己的掌握中，可事实并不如此。
当刺杀秦王失败时，荆轲大义凛然，视死如归。
他将鲜血撒在秦朝的大殿上，却将自己的名字永远刻在了历史的长卷中。
纵然刺秦失败了，结果已成为历史。
而我们注重的是他刺秦的过程。
他用自己的行动告诉我们他不怕牺牲，不畏强暴，会在国家危难之际挺身而出。
我眼中的荆轲作文指导写作
《我眼中的荆轲》
1、荆轲
人物形象分析
荆轲是一个刚毅任侠、深谋远虑、 沉着勇敢、不畏强暴、见义勇为、 不怕牺牲的侠士。行刺秦王虽然 失败，但他那种刚毅不屈，慷慨 赴难的精神，千秋万载令人感奋。
荆轲的性格在准备信物、易水送别、秦廷行刺这三个场合表现 得最为充分。荆轲与樊於期的对话，动之以情，晓之以理，推 心置腹，表现出深谋远虑、心机绵密的个性。“白衣冠以送之” 的悲壮气氛，“壮士一去兮不复还”的决心，让一个赴汤蹈火 义无反顾的英雄卓立于读者面前。咸阳宫中，“顾笑武阳”， 显示出荆轲的镇定自若、机智沉着；惶急奔跑的秦王、束手无 策的群臣，反衬出荆轲搏击秦廷的气势：“倚柱而笑”的神态， “箕踞以骂”的动作，反映出荆轲宁死不屈的精神。作者扣住 这些场景刻画人物，塑造出一个侠士的形象。
大事”，所以他的故事才会流传千百年，历久而不衰。
咏荆轲 柳宗元
单击此处可添加副标题
燕秦不两立，太子已为虞。
千金奉短计，匕首荆卿趋。
穷年徇所欲，兵势且见屠。
微言激幽愤，怒目辞燕都。
朔风动易水，挥爵前长驱。
函首致宿怨，献田开版图。
炯然耀电光，掌握罔匹夫。
造端何其锐，临事竟趑趄。
长虹吐白日，仓促反受诛。
按剑赫凭怒，风雷助号呼。
慈父断子首，狂走无容躯。
夷城芟七族，台观皆焚污。
始期忧患弭，卒动灾祸枢。
秦皇本诈力，事与桓公殊。
奈何效曹子，实谓勇且愚。
世传故多谬，太史征无且。
解析:可以说荆轲乃是一个职业杀手，燕太子丹雇佣此人去刺杀秦王， 根本解决不了当年的政治问题。但中国历来有一种同情弱者的心理， 而且人们一致认为秦始皇是一个残暴无道的君王。于是荆轲一变而 成了英雄。而唐朝著名诗人柳宗元观念比较新，他明确指出荆轲乃 是一个并不高明的刺客。诗中写道：“燕秦不两立，太子已为虞。 千金奉短计，匕首荆卿趋。穷年徇所欲，兵势且见屠。微言激幽愤， 怒目辞燕都……造端何其锐，临事竟趑趄。”诗中明确指出个人恐怖 行为乃是一种“短计”，毫无可取之处；为了收买杀手，往往要付 出很高的代价，按照《史记·刺客列传》的记载以及历史小说《燕丹 子》的描写，燕太子丹为收买荆轲下的本钱非常之大，而终于以失 败告终。所以柳宗元得出“勇且愚”这个结论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
至丹以荆卿为计，始速祸焉。 ——苏洵《六国论》轲匹夫Leabharlann 勇，其事无足言。—— 朱熹
秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且 愚。 ——柳宗元 《咏荆轲 》 惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有余情。 ——陶渊明《咏荆轲》 陶潜诗喜说荆轲，想见停云发浩歌。 吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。 —— 龚自珍《己亥杂诗》
对荆轲的评价，历来见仁见智，你有怎样 的看法？
思路一：
北师大中文系教授韩兆琦：
荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的 勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国 仇家恨，也是他争取自己生存权的最后 一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕 太子要刺秦王有报私仇的成分，那么荆 轲的目的则更是出于为救六国人民的侠 义自心。
思路二：
在中国，荆轲刺秦王历来被誉为爱国 主义的壮举，然而，对荆轲此举，我 却不敢苟同。荆轲只不过是一个逆历 史潮流而动之人，一个被雇佣的亡命 之徒。行刺从来不是什么光荣的事， 也不是值得歌颂的事，荆轲刺秦，不 足为训。
思路三：
北大秦汉史专家张传玺： 荆轲处在一个个人主义的时代，他被一 种“义”的观念所驱使，虽然他的的确勇 敢，在历史上也曾经起过积极的作用，这 是客观存在的。但他的“义”毕竟是个人 的小“义”，而秦始皇的统一才是大 “义”。因此我认为不必要把他拔高到英 雄人物的高度。