人教高一语文必修一文本素材：25 荆轲刺秦王 历来对荆轲的评价
如何写关于荆轲个人评价
如何写关于荆轲个人评价大家都知道荆轲刺秦王，秦王绕柱走的典故，对于这一英雄壮举，历史上大家是怎么评价他的呢?以下是小编给大家带来的关于荆轲的评价，欢迎大家参考借鉴!关于荆轲的评价1从个人角度来看，荆轲是个英雄，他不畏强大的秦国势力，毅然刺杀秦始皇。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮，不复还。
”何等的豪言壮语，何等的气魄。
这便是上古的“侠”，为报燕太子丹的知遇之恩，将生命置于度外。
这便是“侠”的动人心魄的悲壮。
古侠不是今人，时代的局限让他们无法理解历史的必然趋势，只能凭着仁、义等的传统侠士品德来衡量世事。
因此，从一个古侠的角度来评价，荆轲是当之无愧的千古英雄。
“刺客”多么堂堂正正，令人拜倒的称呼，象征着侠的傲骨，岂是那些遮遮掩掩的杀手可比的?真是污了“刺客”的神圣。
从整个历史来看，荆轲却是错了。
秦国强大，六国衰败，弱肉强食，适者生存，秦怎能不萌生灭六国而统一的想法?面对强秦，不是想办法使自己强大起来与之对抗，而是妄图用刺客刺杀的捷径来阻止秦的攻势。
殊不知，燕国既弱，即使阻止了秦国，过不了多久仍会出现其他国家如秦国一样虎视眈眈。
统一已成必然，任何阻止历史车轮的做法都是徒劳，只有顺应它的发展，才有机会生存。
“顺天者生，逆天者亡”这道理，古人早已总结出来了，只是又有几人真正理解呢?但是已知历史的人不能强求荆轲去明白这一切，因为他没有生产力与生产关系的理论作指导。
荆轲的刺秦，在我看来也是必然，即使没了荆轲，还会有其他的张三李四出现。
任何历史都是要在曲折中前进的，被剥夺了利益的人，怎可能不反抗便投降。
荆轲虽败，却也功成名就，同时向世人昭示了历史的发展趋势，让人们逐渐接受了新事物——六国统一。
关于荆轲的评价2-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。
刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。
刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。
作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。
历史上人们对荆轲的评价
历史上人们对荆轲的评价关于荆轲一、反对者（一）荆轲历来被人称赞为勇士有一个很直接的表现就在于：秦殿上荆轲不为大势所迫，而12岁就杀人不眨眼的秦武阳却吓得直发抖本人对此没有异议相反的勇士这顶帽子还是给他戴，但只能算是勇士而称不上英雄，大概有这几,方面原因：1、他“没有大家好，才是真的好”的观念，妄想靠他的能力能胁迫秦王立合约，换取燕国弹丸之地的生息繁衍然而，他错了，他只能成为历史车轮的润滑剂，使历史更快发展他的一小义却不敌天下苍生的大仁，试想他如果刺杀成功，群龙无首，祸起萧墙，生灵涂炭在所难免，实乃有勇无谋之辈2、他太冲动了太子丹的只言片语，就让他匆匆上路，虽然有了名扬千古的易水诀别，可自己喋血秦王宫殿不提，樊於期的人头就一文不值了唉，我真担心荆轲到了黄泉之下如何见樊於期……3、没有自知之明刺秦者，不是真刺，而是想要秦王立合约，换取一方安宁然而，在他的左腿已断的情况下，他掷出的匕首肯定要刺死秦王的，可是，其“飞刀神功”未到火候，没掷到秦王这其实是他应该考虑到的，但是他没有自知之明，一切都成了空谈如果我是荆轲，一定会在最后几天苦练命中率，就不相信不成功或许他练了，但没练好，这也只能说明他的技术实在是太差了，差还去刺秦，还是不自知又或许是临场发挥不好，那也还是属于没有自知之明的范畴唉！非战之过矣，乃荆轲不智哉！（二）“话说天下大势，分久必合，合久必分”这是《三国演义》的开篇句，也是历史发展的必然趋势夏桀无道，商汤取之；商纣无道，周王取之这是历史发展之根本，社会发展之必然荆轲刺秦王看似英勇，实则只是匹夫之勇，称不上英雄论古今历史，凡称得上英雄者，必有超人的卓识，唐李靖如此，明刘伯温亦是如此他们有一双慧眼，识得英雄而荆轲不行，秦王嬴政是当时叱咤风云的英雄，他识不得，只为燕国的一国之私而弃天下于不顾经历春秋战国，百姓困乏，需要明君或者说是有能力统一天下的人燕太子丹不是这号人物，荆轲也不是，只有秦王才是我想，倘若荆轲那把匕首刺中秦王，他留下的不是英勇，而是一个匹夫所留下的悲哀（梦笔情缘）（三）荆轲者，莽夫也为己之私而刺杀秦王，终无命回天试想，当初他如果刺杀成功，平定六国，天下归一的雏形不就被就此打破，到时候天下准又是生灵涂炭，战马驰骋，群雄复起他戴着虚伪的勇士面具，披着假仁义的道袍，欺骗了所有人的眼睛揭开面具，我们看到的是一个彻头彻尾的伪君子荆轲为了保障自己在燕国的地位，带着政治目的行刺秦王杀手，赤裸裸的杀手，世上多了一个他，就少了一份安宁他称不上是勇士，他只是生活在光环下的一只黑手让我们为世界的和平伸出你我的双手，斩断黑手，消灭杀手！(四)荆轲的行为太过鲁莽，他只图太子丹一句催促而愤然上路，在没有把握的情况下行刺秦王这样的行刺，其结果必是以悲剧收场而就算荆轲等到了他中意的助手，他们的行刺成功，秦王遇刺身亡，最终受苦受难的仍是黎民百姓群雄割据、战火纷争的年代不知还要持续多少年当时的秦国在商鞅变法之后国力增强，积累了雄厚的经济与军事基础秦统一六国是历史发展的必然趋势，荆轲刺杀秦王，虽表现了他的重情重义，有勇有谋，但他没有更深入地为天下着想，是不负责任的（五）易水诀别，他意志坚定；刺秦之时，他临危不乱；将死之时，他大义凛然，我认为荆轲的精神虽然是崇高的，但他的行为是鲁莽的，可谓是“赔了夫人又折兵”在强秦的宫殿内刺秦王，无论成功与否终究是难逃一死荆轲死后，燕国绝非安然无恙，这反而使所向披靡的秦军更加利不可摧，士气更加高涨，最后加速了燕国的灭亡荆轲的手段是逞一时之快，即使他消了太子丹的耻辱，报了樊将军之仇，换来的却是国家更快地走向灭亡而且在当时，秦国由于商鞅变法，成了最强大的国家，荆轲是以卵击石，而且还阻挡了天下的统一，还好他没有成功，因此他的行为实乃不理智的选择（六）关于荆轲刺秦王一事，本人持否定态度七国争霸，长年不断的战争给百姓带来了极大的伤害，无数人家破人亡，妻离子散人们渴望和平，渴望能过上安居乐业的生活秦王使人们看到了希望的曙光但是荆轲却想把这希望的曙光扼杀掉，这是不可原谅的易水诀别的悲壮，毅然赴死的坚定，那又如何，不过是装腔作势手无缚鸡之力的人，还妄想逞匹夫之勇荆轲真该哪凉快哪呆着去而且为了他那愚蠢的想法，还搭上两条人命地狱中的亡灵，我估计在那狂饮孟婆汤，只希望能够忘掉自己傻乎乎的愚昧行为，只叹世间没有后悔药，双双和唱“给我一杯忘情水，换我一生不后悔”哎！荆轲还真是天杀的害人害己啊！还好，荆轲刺秦王没有成功，不过，这也在意料之中，完全没有悬念的要不愤怒的人们一人吐他一口痰，估计就能把他给淹死了二、支持者（一）公元288年，秦将王翦破赵，尽收其地，进兵北略地，至燕南界，此诚燕国危急存亡之秋，燕国百姓生灵涂炭之时然则此时樊於期献其首级，田光自刎献其醒目，荆轲刺秦王的背上已背负了两条人命易水之滨，荆轲和歌诀别，喋血秦宫，演绎了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的历史悲剧这是一首英雄的史诗，是一位舍生忘死、扶弱济困、反抗强秦的英雄所谱成的史诗，英雄荆轲以他的平凡生命为他的人生渲染神奇的色彩有人说：良禽择木而栖，识时务者为俊杰但是若荆轲真的投靠秦王，那就是对樊於期的不仁，对田光的不义，对太子丹的不信，对燕国的不忠，那他的余生将如何度过？也有人说：荆轲即使刺秦成功，也阻止不了燕国的颠覆，他的刺杀行为是豪无意义的，他这又是何苦呢？但现代人都会说：爱一个人是没有理由的那英雄做他该做的事又需要什么理由呢？他的壮举是值得称颂的，他是在为所有为燕国而牺牲的人而负责，他虽败犹荣，走得无愧于心，至少，他已尽力了！荆轲，不愧是名：英雄刺客！（二）“受任于败兵之际，奉命于危难之间”荆轲在国家危难之际自愿担任了刺秦的重任刺秦是当时刺杀界中的一筹任务——不成功便成仁荆轲的舍生忘死令当时乃至今日千万人的敬仰国家兴亡，匹夫有责为了燕国的存亡，子民的生死，荆轲将生死置之度外，这种扶弱济困的行为唯荆轲所有尽管人人说这是垂死挣扎，因为在当时的历史背景下，秦国统一天下是必然趋势，但若是如此，太子丹为何不直接归顺秦？因为他想达到某种政治目的，因为荆轲想保住自己的国家，因为子民想安定地生活，所以荆轲才行刺秦王所以荆轲是英勇的，他以为国为己任；荆轲是感人的，他用血液带动历史的进程（三）我觉得荆轲的在国难当前时表现出的那种英勇无畏、舍生忘死的精神是可歌可泣的林则徐说过：苟利国家生死已，岂因祸福避趋之而荆轲正是意识到“国家兴亡，匹夫有责”的内涵，才会铤而走险刺杀秦王虽然行动是失败了，但他却给后人树立了榜样：其人虽已没，千载有馀情纵观历史，更有许许多多的人将国家的存亡与个人的生死联系在一起，才有了一个个撑起国家重担的人：林则徐、董存瑞、毛泽东……一个个巨大的身影，都在向世人阐释着：国家兴亡，匹夫有责我觉得荆轲是个顶天立地的男子汉！（四）本人赞同荆轲刺秦“秦将王翦破赵，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”秦王狼子野心，攻破赵国，又将魔爪伸向燕国，次情此景，令人胆战心惊众所周知，燕国乃一小国，秦兵早晚会度过易水假如秦攻进燕国，死伤的何止是将王兵吏，还有众多无辜百姓假如燕国投降秦，秦王又怎肯善罢甘休，他那一统天下的野心，谁人能挡？谁人不惧？投降者还不都是同樊将军那样“父母宗族，皆为戮没”，与其投降，不如背水一战此时，荆轲若不除掉秦王，更待何时？倘使成功，救的不仅是燕国，还有其他国以及芸芸众生；纵然失败，那舍生忘死，扶弱济困，反抗强暴的精神，天下又有几人能有？“其人虽已没，千载有馀情”所以，荆轲刺秦，本人当然是百倍赞同！（起跑线）（五）秦国势如破竹，燕国岌岌可危太子丹于荆轲有知遇之恩，所以荆轲答应去刺秦最后他失败了，在别人看来他是技不如人而导致了失败的结局然而，让我们回忆一下当时的情形：“荆轲左手把秦王之袖，而右手持匕首”，怎么会刺不到呢？因为，荆轲本不想刺秦他知道，各国纷争，受苦的是百姓这时刚好出现了一个秦王，眼看即将统一六国平息战乱，如果刺死了秦王，天下就又将陷入大乱的境地但他又不想落个不忠的罪名，所以他假装尽力刺秦王，最后付出了自己的生命这样的结果，在让人觉得是忠义两全，也让人觉得他是一个侠肝义胆的勇士，虽然代价有点大在我看来，荆轲是一个将爱国之小义升华到了爱天下之大义的英雄。
怎么去评价荆轲刺秦王（精选5篇）
怎么去评价荆轲刺秦王（精选5篇）怎么去评价荆轲刺秦王篇1古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。
他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。
古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。
而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。
在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。
结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。
对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。
他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。
怎么去评价荆轲刺秦王篇2我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。
荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。
既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。
所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。
是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。
对“评价”的评价。
历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。
因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。
古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。
荆轲刺秦王知识点总结对荆轲的看法
荆轲刺秦王知识点总结-对荆轲的看法荆轲刺秦王看法对荆轲刺秦王的几点讨论荆轲不是凡夫俗子，他具有政治价值观和抱负的理想主义者，他超越物欲，将个人价值的实现放在国家民族、自由正义等形而上的信念上。
但作为理想主义者，要想在社会上建立经济、政治等方面的功业，必须要具有勇气和智慧。
所谓勇气就是那种明知行动会招致自身的伤亡，也要以微弱的自身与强大的对方挑战的只知正邪、不计损益的高于常人的气概。
政治事业是对大道高义的奋争，是拯济天下的伟业，它需要那种“虽千万人，我往也”的执着和勇气，需要那种舍身取义、杀身成仁、论万世不论一生，论顺逆不论成败的节义。
真正的政治家是无所畏惧的理想主义者，他不是政客，他要为某种价值观而献身。
没有这种勇气、节义，政治家就会成为投机分子，在事业关头权衡个人的利益得失，将一己之利置于政治事业之上。
《荆轲刺秦王》的故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的六年。
当时，秦于公元前230年灭韩，又于公元前228年破赵(灭赵是公元前222年)，秦统一六国的大事已定。
在方时的形势下，即便是行刺成功，也无法阻挡秦国统一天下的脚步，所以荆轲舍身行刺从一开始就注定这是一个悲剧。
就如同是蚂蚁和大象，蚂蚁是斗不过庞大的大象的。
然而面对秦军的屠刀，像荆轲那样的侠士谁愿意伸出脖子等敌人来砍？哪个有血性的男子不拿起武器反抗？正因为荆轲明知赴秦的路上有去无回，却依然慷慨赴死，笑面死亡，更加反映出他品格的高尚。
荆轲那种舍生忘义，不畏强暴的精神感动着历史。
说他扶弱济贫，可事实上荆轲受到燕太子丹的恩惠和优待，刺秦王是为了报恩，没有济困之说。
至于他对于秦王政，他并未受到秦王的迫害，原本对于政事也并无兴趣，只是一介武夫，又哪里能说他反对强暴？至于说他说他刺秦是为了达到政治目的，更是无稽之谈，上面说了，他只是为了报答恩惠才受命去刺秦王，一切只是燕太子丹的谋划，他只是实施者。
何况燕太子丹未登大位，荆轲即使刺秦成功，他也是必死，怎么达到政治目的？所以，可以说，荆轲只是有着个人的武者节操，受人点滴，报以涌泉。
评价荆轲
荆轲，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。
但荆轲得知这是唯一的方法，他私下会见樊将军，荆轲三次探问樊於期，动之以情，进行初步试探，然后从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，在樊於期急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。
荆轲胆大心细，对樊於期有着深刻的了解，荆轲的舍身取义精神，更使樊於期激动得”偏袒扼腕而进”。
由此可见，荆轲很善于言辞
接下来，在出发到秦国前，作者写出“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待，荆轲迟迟不动写出了他深谋远虑的性格。
【顷之未发，太子迟之】太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，太子丹急躁鲁莽，头脑简单与荆轲深谋远虑形成对比，再次突出荆轲的审慎。
然后，在刺秦王一部份中，秦武阳见秦王时神色慌乱，险些让秦王看出破绽，但荆轲临危不乱，坦然大方地秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。
”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。
这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。
最后虽然刺杀失败，但荆轲的。
浅析_荆轲刺秦王_中的荆轲形象
何 乐而不为？ “请 辞决”，荆轲想 到的是此时不 报更待何时 。 田光
和樊於期两位贤者死得值，自己也要死得值。 苟活于世是他的
耻辱，他不能眼睁睁地看着燕国灭亡，看着恩人太子丹成阶下
囚受尽秦人的凌辱。 浩浩义气，铮铮铁骨，为了义，他赴汤蹈火，
在所不辞；为了义，他捐弃前嫌，义无返顾；为了义，他忠肝义
胆，手下留情。 荆轲行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，这等气
魄、壮烈的豪杰，体现了值得称道“言必信，行必果”的侠义精
神。 舍生取义的荆轲是当之无愧的义士。
（作者单位：安徽无为英博中学）
20162017学年人教版高中语文必修一25《荆轲刺秦王》关于荆轲的诗歌素材
2016-2017学年人教版高中语文必修一2.5《荆轲刺秦王》word关于荆轲的诗歌素材
关于荆轲的诗歌
题荆轲山
颜元
峰顶浮屠挂晓晴,当年匕首入强秦。
燕图未染秦王血,山色于今尚不平
易水行
何景明
寒风夕吹易水波,渐离击筑荆卿歌。
白衣洒泪当祖路,日落登车去不顾。
秦王殿上开地图,舞阳色沮哪敢呼。
手持匕首掷铜柱,事已不成空骂倨。
吁嗟哉！
燕丹寡谋当灭身,光也自刎何足云,惜哉枉杀樊将军！
易水行
何景明
燕秦不两立,太子已为虞。
千金奉短计,匕首荆卿趋。
穷年徇所欲,兵势且见屠。
微言激幽愤,怒目辞燕都。
朔风动易水,挥爵前长驱。
函首致宿怨,献田开版图。
炯然耀电光,掌握罔匹夫。
造端何其锐,临事竟趑趄。
长虹吐白日,仓促反受诛。
按剑赫凭怒,风雷助号呼。
慈父断子首,狂走无容躯。
夷城芟七族,台观皆焚污。
始期忧患弭,卒动灾祸枢。
秦皇本诈力,事与桓公殊。
奈何效曹子,实谓勇且愚。
世传故多谬,太史征无且。
高中语文 5《荆轲刺秦王》悲壮古今-《《荆轲刺秦王》》之荆轲悲剧形象赏析 新人教版必修1
荆轲刺秦悲壮古今——《荆轲刺秦王》之荆轲悲剧形象赏析《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策》，是历来传诵不衰的名篇。
《荆轲刺秦王》一文语言描写生动流畅，人物形象塑造鲜明突出，结构安排详略得当，叙述事件起伏跌宕。
笔者反复品读，为行文之流畅而感叹，为人物形象之个性鲜明而击节，更为主人公荆轲之悲情命运而动容惊心。
掩卷沉思，荆轲作为春秋战国时期四大刺客中最悲壮、最悲情的一个，其勇可赞，其智可叹，其忠可传，其行可壮！《荆轲刺秦王》一文最令我感怀的莫过于：荆轲刺秦，悲壮之为气也，可谓震烁古今。
本篇文章着重从“悲壮之气”这个角度解读一下荆轲这个人物形象的悲剧意蕴。
一、看天下大势：战国末期秦纵横，六国混战燕难行战国末期，六国先后灭亡的顺序为韩、赵、魏、楚、燕、齐，其中燕排在倒数第二位，可以说“唇已亡，齿正寒”。
《荆轲刺秦王》开篇交代荆轲刺秦的背景，其言曰：“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。
”从中看出，燕为小国，虎狼之秦早已眈眈相向，四国已灭，只剩燕齐，燕之处境，悲之至矣。
然燕虽小国，岂能束手待擒，进而引出燕之救亡之计，但燕之救亡之计在秦纵横之背景下，焉能有所作为？知难而发壮为，国悲之气渐浓，愈加显出荆轲刺秦，悲壮之为气也！二、看燕国计策：燕丹恐惧激荆卿，荆卿有待意气生苏洵《六国论》：“且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。
”在这里，苏洵道出了一个对燕国极为残酷的事实：秦国之强大，燕国之弱小（智力孤危）战败而亡，情理之中。
然燕毕竟是战国七雄之一，尽管弱小，尽管无助，但也不想束手待毙。
因智力孤危，因燕太子丹恐惧，于是剑走偏锋，招刺客，刺秦王。
但刺杀秦王，谈何容易！理性分析，单凭一个刺客，对抗一个强大的秦王，以挽救一个孤危之国，注定是一个悲剧。
但对于荆轲来说，足够悲壮，也够悲情！事实上，就算刺杀了秦王，燕国也终免不了灭亡，只不过徒增悲情而已。
燕太子丹，显然不够沉稳，也没有荆轲的睿智，他缺乏周全的谋略，其急于求成的性格、意气言语的刺激，更增加了荆轲此行的悲剧气氛。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
历来对荆轲的评价
北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。
”
朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。
”
左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”
——司马迁《史记·刺客列传》
“荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。
又曰：‘荆轲，君子盗诸！’善哉！”
——司马光《资治通鉴》卷七
“世尝言荆轲行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之势，故史公预先序明燕、秦不两立之势，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荆轲未行之前又提明之，盖万万计无复之，而后出行刺一着耳，岂得已哉！”
——吴见思《史记论文》。