我国当前紧缩性货币政策条件下的表现

第4卷第2期大连海事大学学报（社会科学版）VoI.4，No.2 2005年6月Journal of Dalian Maritime University（Social Sciences Edition）Jun.，!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2005央行加息，城市商业银行面临新挑战"———简论金融加速器效应在我国当前紧缩性货币政策条件下的表现佟玉凯（辽东学院经济学院，辽宁丹东118001）摘要：中央银行采取紧缩性货币政策后，城市商业银行的整体不良资产率有所反弹，中小企业的资金供给状况趋紧，借助金融加速器理论来解释这种现象产生的机理，并提出了相应的解决对策。

关键词：金融加速器；城市商业银行；中小企业；货币政策中图分类号：F832.25 文献标识码：A 文章编号：1671-7031（2005）02-0055-03 With the Central Bank increasing the interests，the urbancommercial banks faces the new challenges———Brief discussions on the performance of financiaI acceIeratoreffects under the current tightening monetary poIicy in ChinaTONG Yu-kai（Economics SchooI，Eastern Liaoning Univ.，Dandong118001，China）Abstract：After the CentraI Bank adopts the tightening monetary poIicy，the whoIe non-performing assets rate is rebounding to some extent and the fund suppIies to the smaII and medium-sized enterprises become further tight.This articIe gives the expIanations to the mechanism arising from this phenomenon and puts forward the corresponding countermeasures.Key words：financiaI acceIerator；urban commerciaI banks；smaII and medium-sized enterprises；monetary poIicy在中央银行采取紧缩性货币政策的条件下，如何防止中小企业融资难的状况进一步加剧和城市商业银行不良资产率的反弹，既是关系到宏观经济持续健康发展和金融体系安全稳定的大问题，也是央行货币政策操作面临的新课题。

本文借助金融加速器理论，证明央行紧缩性货币政策可能给中小企业融资和城市商业银行压缩不良资产带来的不利影响，并提出相应的解决对策。

一、涡流增效：金融加速器效应的基本表现形式西方学者在研究货币政策传导机制和通货紧缩形成机制过程中发现，金融市场可放大货币政策效应，它往往使货币政策的实际效果超出央行的设计极限和掌控范围，造成发热的宏观经济进"收稿日期：2004-12-26作者简介：佟玉凯（1956-），男，辽宁岫岩人，副教授，主要从事金融理论和商业银行经营管理理论及实务研究，E-maiI：tyk56@一步升温，或者衰退的宏观经济进一步下滑，形成“金融加速器（financiaI acceIerator）”效应。

伯南克（B.Bernanke）和格特勒（M.GertIer）的实证分析证明，货币政策主要通过信贷市场产生金融加速器效应。

由于在信贷市场中信息不对称，为了降低信息搜集和处理成本，防范贷款风险，贷款人常常将贷款建立在借款人的资产净值基础之上。

当央行采取扩张性货币政策时，货币供给量增加，融资成本下降，借款人可获得的资金充裕，投资和产出增加，资产净值增长，贷款人愿意发放更多的贷款，这会进一步促进借款人的投资和产出……这种相互激励过程在一定时间内的不断重复，就会放大扩张性货币政策的效果；当央行采取紧缩性货币政策时，货币供给量减少，融资成本提高，借款人可获得的资金减少，投资和产出下降，资产净值减少，部分贷款风险暴露，贷款人开始“慎贷”，这会进一步降低借款人的投资和产出……这种相互抑制过程在一定时间内的不断重复，就会放大紧缩性货币政策的效果。

因此，信贷市场并不是线性地传导货币政策，而是在贷款人和借款人之间形成了相互作用的“涡流”，放大了货币政策效果。

金融加速器放大紧缩性货币政策效果的程度要明显大于扩张性货币政策。

从20世纪90年代中后期开始，我国政府为了刺激需求，增加投资，曾连续8次降低存贷款利率，但是效果并不明显。

主要原因是：第一，我国绝大部分的间接融资市场被国有独资银行占据，一方面，由于缺乏产权约束，它们对市场信号缺乏灵敏反应，另一方面，它们自身具有吸收和消释货币政策冲击的绝对能量；第二，市场主体的成熟性不够，不仅城乡居民的投资和风险意识淡薄，而且商业银行特别是城市商业银行的经营机制不健全，对市场信号反应迟钝；第三，商业银行之间的竞争格局虽然已基本形成，但竞争的力度尚未达到迫使其在市场细分基础上科学确定经营服务定位的程度，城市商业银行为中小企业服务的定位多数只停留在口号上，国有大银行也未放弃高成本的中低端客户业务，因此，市场信号难以转换成银行间的竞争压力和动力；第四，利率形成机制尚未市场化，央行调控行为无法唤起市场主体的普遍反应。

这进一步证明，在一个金融市场不发达的宏观经济体系中，扩张性货币政策的金融加速器效应不明显。

由于金融加速器效应主要通过信贷市场释放出来，因此，它对以间接融资为主的宏观经济体系的影响要明显大于以直接融资为主的宏观经济体系。

1996~2002年，我国年均新增内外币贷款额占社会新增融资总额的平均比重为88.9%（同期金融统计年鉴），说明我国属于典型的银行依赖型经济。

在这种宏观经济体系中，央行加息会使商业银行的筹资成本上升，使贷款利率提高，进而降低企业的资产净值，使企业贷款暴露更多的风险，反过来商业银行为补偿风险而进一步提高贷款利率，就会形成明显的“涡流”加速效应。

金融加速器效应在中小银行和中小企业之间的表现更加充分。

作为贷款人和借款人的特殊类型，它们对在央行货币政策影响下形成的市场价格信号更加灵敏，吸收和消释货币政策冲击的能力更弱一些，信贷市场顺周期运行和通货紧缩自循环所造成的对宏观经济的负面影响，主要体现在中小银行和中小企业身上。

二、不良资产：加息给城市商业银行带来的副产品为防止宏观经济过热，从2003年下半年开始，我国政府先后采取了一系列的紧缩措施。

这对于保证宏观经济持续健康发展无疑是十分必要的，也取得了较为理想的效果，但是，紧缩性货币政策在信贷市场中形成的加速器效应，可能会使城市商业银行整体居高不下的不良资产率雪上加霜，使中小企业已经“叫紧”的资金供给状况更趋紧张。

由于历史的原因和体制上的缺陷，不良资产率过高始终是制约城市商业银行健康发展的重要问题。

近年来，通过加强外部监管和健全内部经营机制，一些城市商业银行已经走上了快速健康发展的道路，城市商业银行整体不良资产率也有了明显的下降，但是，2004年上半年却出现了反弹。

据中国银监会的统计数字，2003年末，全国城市商业银行不良资产总额为933亿元，不良资产率为12.8%，到2004年6月末，不良资产额为1078.11亿元，不良资产率为16.53%，不良资产额增加了145.11亿元，不良资产率上升了3.68个百分点。

这种状况应引起我们的高度关注并需要进行科学的解释。

紧缩性货币政策通过信贷渠道传递到实体经济后，由于大型企业融资渠道多样化、传统体制的65大连海事大学学报（社会科学版）第4卷产权属性和资金供给的惯性等原因，使得政策约束力大大弱化，紧缩效应主要释放在中小企业身上，进而在中小企业和中小银行之间形成了“涡流”，进一步放大了紧缩政策效果。

2003年9月和2004年4月央行两次提高法定存款准备金率共计l.5个百分点，2004年l0月29日又将存贷款基准利率提高了0.27个百分点，加上其他相应的紧缩性政策措施，即便与发达国家的货币政策调控运作相比，其政策的频度和力度也不可谓不大，但“通货膨胀压力尚未得到明显缓解”（中国人民银行货币政策分析小组，2004.ll.l6）。

据人民银行2004年三季度货币政策执行报告有关数据显示，在贷款利率政策调整后，国有商业银行贷款利率未作浮动的占比最高，股份制商业银行贷款利率下浮最多，上浮最少，农村信用社利率上浮最多。

可见，紧缩性政策只在中小银行引起了明显反应。

据统计，目前我国中小企业数占全部企业数的99%，吸纳75%以上的就业人口，对出口总额和全部税收收入的贡献率分别为60%和45%，实现的增加值超过全国GDP的55%，已经成为经济发展、市场繁荣和扩大就业的重要基础。

但是，中小企业融资难已经成为当前各方关注的焦点问题，主要原因就在于，央行实行紧缩性的货币政策之后，城市商业银行和农村信用社都普遍上浮了贷款利率，使得主要靠间接融资运营的中小企业已经“叫紧”的资金供给状况更趋紧张，而且在“涡流”加速效应的作用下，部分中小企业甚至可能会停业关张，使城市商业银行的不良资产率进一步反弹，进而对宏观经济发展造成更大的消极影响。

三、标本兼治：消除金融加速器效应的消极影响l.科学设计，匹配采用货币政策工具，在总量调控的同时兼顾结构优化。

我国货币政策操作存在一个明显的倾向，即同时采取单方向的措施多，匹配采取对冲性措施少，使得货币政策效果大打折扣，甚至形成与货币政策预期目标相反的结果。

要改变这种状况，就必须匹配地运用各种政策工具，如在紧缩货币供给总量的同时，可以适当下浮城市商业银行的再贴现率，或实行差别存款准备金率等，都可以有效缓解金融加速器效应给城市商业银行和中小企业带来的不利影响。

2.货币政策与财政政策综合运用。

2004年4月初央行较为严厉的信贷紧缩政策是在上年度紧缩性财政、投资政策之后采取的，二者在同方向上加压抑制过热的宏观经济，意在短时间内实现软着陆，这无可厚非，但却忽视了结构性问题。

为了解决中小企业的资金瓶颈问题，可否考虑在采取“双紧”政策的同时，适当放松财政政策的力度或提高货币政策的灵活性，比如，由财政部门按对中小企业的贷款数额相应减少对贷款商业银行的征税额，或者由中央银行根据发放中小企业贷款数额给贷款商业银行一定的贴息等。