评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议
国家自然科学基金项目评审感受
国家自然科学基金项目评审感受作为一名自然科学领域的研究人员，申请国家自然科学基金项目是我科研工作中的重要内容之一。
近日，我有幸参与了国家自然科学基金项目的评审活动，深刻体会到了项目的审核流程、评审标准以及科研课题的难度与挑战。
参与国家自然科学基金项目的评审需要具备严谨的学术素养和责任心，身为评审专家要认真仔细地阅读、审查申请材料，不能有丝毫马虎之处。
评审过程中，我们要对照项目申请书，对课题的创新性、研究思路、预期成果等方面进行鉴定，同时还要考虑研究方案的可行性，预算是否合理等内容。
评审专家们需要经过层层筛选，经过评审小组、主管部门的审核，最终再送交至国家自然科学基金委员会，进入终审环节。
科研人员申请自然科学基金项目，要具备扎实的学术素养和科研实践能力，而项目的评审流程，则牵涉到多个方面的考虑。
此次参加国家自然科学基金项目评审，让我意识到了科研工作中的挑战和艰辛。
尤其是一些前沿性、创新性强的研究项目，受到了评审专家的广泛关注，他们在评审中反复比较研究的创新性、原创性和实用性，细致评估研究实施的可行性和可能存在的风险。
对于申请者而言，项目申请书的撰写不仅需要对研究主题有系统的认识，还需要长时间的调查研究，不断磨砺科研实践能力和创新思维能力。
同时，申请者还必须掌握一定的预算、资源调配能力，结合各项因素合理预测项目的成本、效益及研究成果，这也是国家自然科学基金项目评审中重要的考核标准之一。
总的来说，国家自然科学基金项目是我国基础研究事业的重要支撑，参与国家自然科学基金项目评审是一次锻炼自己科研能力和提高学术素养的好机会，也是磨练创新思维的重要途径。
希望未来的评审工作中，评审专家更关注创新性和原创性方面，同时也更具体地考虑评测研究的成效和实践效果，从而更好地支持科研人员的努力和创新。
国家自然科学基金青年项目申报体会与心得
国家自然科学基金青年项目申报体会与心得作为一名研究生，我在申请国家自然科学基金青年项目时，有一些必须注意的事项和经验值得分享。
以下是我在申请过程中的体会和心得：一、选择研究方向和题目在申请国家自然科学基金青年项目之前，必须选择一个具有创新性和实用性的研究方向和题目。
选择一个好的方向和题目是成功申报的关键。
需要注意的是，选题要切合实际，一个好的研究方向需要能够解决社会和科学上的一些疑难问题，具有一定的实际意义。
同时，也需要选择一个有自己特点的研究方向，以便能够获得评审专家的认可。
二、撰写申请书撰写申请书是关键步骤之一。
在申请书中，需要清晰地表达自己的研究方向和目标，并表述出自己的研究计划和方法，展现自己的研究能力和水平。
同时，需要注意申请书的格式和语言，格式需要符合规范，语言需要简明扼要，表达清晰流畅。
申请书中需要包括研究的意义、背景、目标、方法、预期成果等内容，字数不宜过多，掌握适当的信息密度。
三、选择合适的导师和团队导师和团队是申请成功的硬件。
所以，在申请国家自然科学基金青年项目之前，选择一位有经验而又爱心的导师和一个协作能力强、实力雄厚的研究团队对于申请的成功意义非常重大。
导师能提供在实验方面的指导和技术支持，并为你提供契机和机会使你的研究有进展。
团队的成员之间协作能力强，能够互相帮助，协力完成团队的任务，提高集体成果的质量。
相较于个人单兵作战，实现团队的力量，不仅提高了质量，更增加了各方面的背景和能力的丰富性。
四、提前准备提前准备有助于申请过程的顺利进行。
申请国家自然科学基金青年项目，需要进行深入的研究，需要了解与自己研究相近的项目情况、国内外主要研究成果、重要的发表论文等信息。
在这些信息的基础上，我还需要进行自我评估，发现我研究方向中的优势与劣势，然后进行自主性研究。
除此之外，还需要提前准备申请书，撰写得当，内容明晰，等到提交时间时就可以方便快捷地提交。
总之，在申请国家自然科学基金青年项目时，需要保证研究方向与目标的创新性和实用性，撰写申请书时要仔细认真，选择好导师和研究团队，提前准备信息和材料，力求精益求精。
国家自然科学基金申报体会
国家自然科学基金申报体会在2024年6月12日，我参与了国家自然科学基金申报工作。
通过这次申报，我深刻体会到了申请国家自然科学基金的重要性和挑战性。
首先，我认识到申请国家自然科学基金对于科研人员的意义重大。
国家自然科学基金是我国最重要的科研项目之一，得到国家自然科学基金资助不仅能为科研人员提供良好的研究环境和经费支持，还有助于提高科研人员的学术声誉和职业发展。
而且，国家自然科学基金对于科研项目的要求非常高，必须具备创新性、前沿性和重要性。
因此，通过参与国家自然科学基金申报，我认识到自己还存在很多不足之处，需要更加努力和提升自己的科研水平。
其次，我意识到国家自然科学基金申报的挑战性。
申请国家自然科学基金需要花费大量时间和精力，而且申请过程需要经过多轮论证和反复修改。
首先，我需要确定研究主题和创新点，以便能够吸引评审专家的兴趣。
其次，我需要详细阐述研究方案和方法，包括实验设计、数据处理和结果分析等。
此外，我还需要提供充分的背景资料和论证，以证明我的研究对于学术界和社会的重要性。
在整个申报过程中，我还要经历预评审和现场答辩等环节，在有限的时间内对评审专家的问题作出回答。
这些都需要不断的学习和提高，才能应对申请国家自然科学基金的挑战。
最后，我也认识到申请国家自然科学基金是一个团队合作的过程。
申请国家自然科学基金并不是一人独立完成的任务，而是需要多人的共同努力和协作。
首先，科研人员需要和导师、同事之间进行深入的讨论和交流，以确定研究方向和方法。
其次，科研人员需要和实验室的技术人员合作，共同完成实验设计和数据处理等工作。
此外，科研人员还需要和科研团队的其他成员合作，共同撰写研究计划书和论文，并解决研究项目中遇到的问题。
只有通过团队的共同努力，才能最终成功地申请到国家自然科学基金。
通过这次国家自然科学基金申报的经历，我积累了宝贵的经验，并且认识到了自己在科研工作上的不足之处。
我会进一步努力提高科研水平，增强团队合作意识，争取在未来的科研工作中取得更好的成绩。
申报国家自然科学基金的几点体会
Septin4 在血吸虫病肝纤维化中怎样？ ？它与肝纤维化的关系----是因还是果？ ？血吸虫能引起Septin4变化？
我的选题：
传统观点：
血吸虫 SEA↑
公认
肝纤维化↑
假说：
血吸虫 SEA↑
？
组织中 Septin4 ↑ ↓
HSCs中 Septin4↑
ห้องสมุดไป่ตู้
？
？ ？
HSCs 凋亡↑ 肝纤维化↓ HSCs 活化↓
学认识尚未达到的未知领域,因而这种探索本质上
要求自由探索, 它具有不确定性和非共识性 。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
不确定性---有心栽花花不开,无意插柳柳成荫。
一旦突破会给技术应用带来革命性的突破。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
肝纤维化的影响，有一点的研究价值。该研究目标明确，实验设
计合理，研究方案可行。课题组在该研究方面有一点的工作基础。 建议给予资助。
几点体会： 3.选题新颖
我的选题：
一审专家评审意见：
<2> 研究目的明确，技术路线可行，方法较先进，前期已有较好 的研究基础。血吸虫SEA与血吸虫性肝纤维化形成的关系多认为 是促进，但申请人反之提出了假设，值得鼓励去尝试研究。建议 研究考虑两个因素：1、SEA中哪些分子有促进作用，哪些分子 有抑制作用？2、SEA在肝纤维化形成的动态过程中作用的变化 规律。因为这很可能是导致结论不同的关键所在。
理论工作,不考虑其特别的或具体的应用。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
获得国家自然科学基金的心得体会
获得国家自然科学基金的心得体会获得国家自然科学基金的心得体会作为新虫，发点体会，鼓鼓腰包，以后多多交流~这两个心得和经历都是根据我自己的亲身经历和体会总结而得，之前也经历了屡次失败的教训，一起和大家分享。
我一共申请了3次，管理学部2处，今年成功获批，经费22万。
一些体会和细节心得如下。
1.文笔精练有力。
个人认为这是非常重要的一条。
简单地说，就是自已再看或者请别人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。
需要带着强烈的自信心进展写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描绘自己的观点。
说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。
如第一局部--》第一段--》第一句就需要花费许多功夫思量。
既要大气，也要切中研究重点。
2.研究重点明确。
这一条做得好，说明研究思路已清比拟清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。
研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段(一般是在提出意义之前的总结);二是在文献综述的最后一段(综述完文献后你要做什么，如何做);三是研究目的局部;四是研究内容的第一段(一般是总结性陈述);五是拟解决关键问题局部;六是本工程的特色与创新之处局部。
研究重点在上述六个局部出现的时候往往是互相补充、互为依托的。
这六个局部内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点，在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进展点评，关键在于提出想法。
3. 选题不是选领域和研究方向，而是选择一个详细、明确的科学问题，这一点至关重要。
相当多的申请书都是给出一个比拟大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。
此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗?其重要性如何?然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要答复这样的思路或者理解是否对路。
4. 爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要......(《物理学的进化》，1938年)。
这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。
自然科学基金评审意见汇总
自然科学基金评审意见汇总根据自然科学基金评审意见的汇总，以下是一些常见的评审意见和建议：1.研究问题的重要性：评审意见往往强调研究问题的重要性。
评审专家认为，研究问题应该具有一定的学术前沿性和创新性，可能对学科领域的发展有重要影响，并且与国家的战略需求密切相关。
2.研究内容和方法：评审意见通常会对研究内容和方法进行评价。
评审专家会关注研究的可行性、合理性和创新性，并对所选择的研究方法和技术进行评估。
3.研究目标和预期结果：评审意见一般会要求明确的研究目标和预期结果。
评审专家会考虑项目的可操作性和实用性，并对预期的研究结果进行评估。
4.研究方案和实施计划：评审意见往往会要求详细的研究方案和实施计划。
评审专家会评估研究方案的合理性和可行性，并对实施计划的详细性和合理性进行评估。
5.原创性和创新性：评审意见通常会强调项目的原创性和创新性。
评审专家会对研究内容和方法的创新程度进行评估，并对研究成果的预期创新性进行评估。
6.团队能力和资源保障：评审意见通常会关注研究团队的能力和资源保障情况。
评审专家会评估项目负责人和团队成员的学术背景和研究经验，并评估项目所需的研究设备和经费是否得到保障。
7.计划进度和里程碑：评审意见通常会要求明确的计划进度和里程碑。
评审专家会评估项目所提出的计划进度的合理性和可行性，并对各个里程碑的完成情况进行评估。
8.风险评估和对策：评审意见通常会要求对研究过程中可能存在的风险进行评估，并提出相应的对策。
评审专家会评估项目对可能出现的困难和挑战的应对能力，并提出相关的建议和改进措施。
总结起来，自然科学基金评审意见的汇总主要关注研究问题的重要性、研究内容和方法、研究目标和预期结果、研究方案和实施计划、原创性和创新性、团队能力和资源保障、计划进度和里程碑、风险评估和对策等方面。
评审专家在综合评估项目的优劣时，通常会提出对问题和改进的建议，并希望研究者能够在后续的研究中予以考虑和改进。
2023国自然评审意见
2023国自然评审意见尊敬的评审委员会：我非常荣幸能够参与2023国家自然科学基金的评审工作，并对我所评审的项目提出一些建议和意见。
以下是我对该项目的综合评估和建议。
该项目是一项关于生物多样性保护的研究计划，旨在探索人类活动对生物多样性的影响，并提出有效的保护策略。
该研究以兼顾科学与应用的方法，具有一定的创新性和前瞻性。
首先，我认为该项目的研究目标明确，问题清晰。
项目明确研究的目标是探索人类活动对生物多样性的影响，并提出相应的保护策略。
研究问题明确定义，与当前社会问题和科学前沿紧密相关。
其次，该项目的研究方法科学合理。
项目结合了野外观察、实验室分析和统计方法等多种研究手段，可以全面地获取和解释研究数据。
研究设计在一定程度上减少了实验误差和偏差，并具有较高的可重复性。
再次，该项目的研究团队具备较强的科研能力。
团队成员分别来自生态学、遗传学和环境科学等相关学科背景，具备丰富的科研经验和专业知识。
团队成员之间合作紧密，互补优势，有能力完成该研究计划。
然而，我认为该项目还存在一些问题需要解决。
首先，项目的研究方法可能存在一定的局限性。
项目主要通过野外观察和实验室分析来获得数据，但可能未能涵盖一些关键因素和细节。
建议项目研究组进一步完善研究方法，例如引入分子生物学和遥感技术等，以获取更全面、准确的数据。
此外，项目的研究结果和应用价值可以进一步拓展。
项目的研究结果应该能够为生物多样性保护提供实际指导和决策依据。
建议项目研究组加强与相关政府部门和保护组织的合作，将研究成果转化为实际的保护策略和行动计划。
最后，我认为项目的预算分配合理。
项目拟申请的经费能够覆盖所需的研究开支，且预算分配具有一定的合理性和可行性。
但建议项目研究组在预算中适当考虑比较试验和数据分析的费用，并根据需要进行调整。
综上所述，该项目在研究目标、方法和团队能力等方面都表现出较高的水平。
然而，仍需进一步完善研究方法、拓展研究结果的应用价值，并在预算分配上进行适当调整。
国家自然基金收获与体会
国家自然科学基金的收获与体会在我获得国家自然科学基金的资助后，我深感责任重大，同时也感到十分欣慰和感动。
这不仅是对我个人工作的肯定，更是对我科研理念的认可。
在此，我想分享一下我的收获与体会。
首先，获得国家自然科学基金的资助，让我更加深刻地认识到科学研究的重要性。
基金的资助，不仅仅是对我个人的支持，更是对科学研究的支持和鼓励。
这让我更加坚定了自己的科研方向，也让我更加深入地思考如何将科学研究与实际问题相结合，为社会的发展做出更大的贡献。
其次，获得国家自然科学基金的资助，也让我更加深入地了解了科研的艰辛与不易。
在科研的道路上，充满了挑战和困难。
但是，正是这些挑战和困难，让我更加坚定了自己的信念，也让我更加深入地思考如何提高自己的科研能力，为科学事业的发展做出更大的贡献。
最后，我想感谢国家自然科学基金委的支持和信任。
未来，我将以更加饱满的热情、更加严谨的态度、更加科学的方法，投身于科学研究事业，为科学事业的发展和社会的进步做出更大的贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家听我慢慢道来:1 自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个"命中率" 在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是(同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了. 所以评审专家都非常在乎这命中率, 有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理.2 专家的首要目标就是挑错. 这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的. 可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢. 但实际上, 世上任何事情都有它的游戏规则,自然基金也一样. 下面简单说其中几个原因:a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态. 这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了.b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率, 那么是被否定的多. 在此情况下, 如果专家对手上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你3 不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础, 让人怀疑是不是拍脑袋想出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作. 许多人的研究方案里就一段话,一段话还是几条把研究内容放在一起凑成的,这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候,一定要有这样的概念, 专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸,就凭这十几页纸给我们几十万, 能不慎重吗.4 不重视研究积累,发现很多本子里,研究者的方向都是东一榔头,西一棒子, 今天看到这个技术热门了,马上搞一下,明天那个理论前沿了,立马又去了. 看了申请书半天, 都不知道他到底搞的是什么. 这样的申请一般是不会中的,因为这说明研究者心态是相当浮躁的总之, 还是一句老话,不要给专家有任何拒掉你的理由。
写好项目申请书一年一度的国家自然科学基金受理工作又要开始了，《科学时报》准备主要面对新申请者，就基金项目申请书的撰写提供一些可供参考的注意事项，这是个很好的想法。
对于我本人来说，能有机会在《科学时报》上写点东西，为新申请者尽微薄之力，提供可能的帮助，一方面感到荣幸，另一方面也颇担心自己是否能够胜任。
不管怎样，既然箭已经在弦上，就尽自己的最大努力，争取做得好些，并希望此文对新申请者有所启发和提示。
做好基本功课《礼记中庸》有云：“凡事预则立，不预则废。
”自然科学基金申请伊始，应该做到两方面的成竹在胸和意在笔先。
一方面充分了解《基金条例》和《基金管理办法》关于申请人和项目的有关规定；另一方面是对自己要申请的项目有总体把握。
如果两方面的答案都是肯定的、清楚的，那么基金申请就有了良好的开端。
下面将逐一展开相关内容的叙述，期望能够抛砖引玉，引发大家积极的思考，从而促进科学基金项目申请质量的提高。
有关基金申请的一些须知，可以通过各种渠道了解和获知。
譬如2008年度《项目指南》前面专门列有“申请须知”和“限项规定”，清楚地说明了有关问题。
所以，仔细阅读和理解《项目指南》、《基金条例》、《基金管理办法》中的相关内容是非常重要的。
另外，各依托单位科研处负责基金项目管理的老师对相关规定和政策也能提供有力的帮助。
须知的基本问题主要指申请书中涉及到的非学术性填写内容。
首先，申请者需要了解自然科学基金的定位。
国家自然科学基金的定位是：“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，它的二十四字工作方针是：“尊重科学，发扬民主，提倡竞争，促进合作，激励创新，引领未来。
”它的评审原则是：“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理。
”因为这些原则决定了项目的总体资助走向，不管是从学者个人的兴趣出发，还是以国家需求为牵引，终极目标都是要探索、寻找、发现现象背后的科学规律的必然性。
其次，申请者还需要了解《基金条例》和《基金管理办法》中的有关规定，譬如关于申请条件和资格、经费预算中的管理费、国际合作与交流费用以及劳务费的比例和使用范围、限项的一些规定，等等。
此外，还需要认真阅读2008年度国家自然科学基金《项目指南》与自己的申请有关的部分。
这些基本的功课做完之后，动笔才会比较流畅，没有障碍。
如果能做到意在笔先，申请质量应该能得到更好的保证。
关于基本信息和项目组主要成员，只要如实填写即可。
对于面上项目、青年基金和地区基金，项目组成员也不必过多，一般情况下4～6人足矣（包括研究生或博士后在内）。
如果邀请海外学者参加课题，则需要提供参加者的确认函副本（传真件亦可）。
关于申请代码。
2008年将使用新版申请代码。
这里需要注意的是申请代码是按照学科领域涵盖原则构成的，不同级别的代码，覆盖的领域大小不同，有一些代码之间会有所交叠。
不要简单按字面意思理解，找到对应的代码就一填了之，而是在理解代码覆盖范围的基础上，对照自己项目的科学问题和主要研究内容，再选择合适的申请代码。
关于项目的研究期限。
自然科学基金面上项目、青年基金、地区基金的研究期限一般为3年，从申请年的下一年1月1日开始算起，到3年后的12月31日结束，譬如，对2008年度的基金面上项目、青年基金和地区基金申请，其研究年限应该是2009年1月1日至2011年12月31日。
关于经费预算。
对于面上项目和青年基金、地区基金而言，项目管理费用的使用额度是5%，国际合作与交流费用的使用额度是15%，劳务费的使用额度是15%，而且其使用范围仅限于研究生和博士后的津贴。
在备注栏中要给出各项预算的简单计算依据与说明，对5万元以上的仪器设备费用预算，需要给出较为详要的必要性说明。
关于申请者正在承担的其他项目和基金项目。
申请者如果有在研的科研项目与申请的基金项目相关，应该对两者的关系给予说明。
对在研基金项目进展情况如能给予恰到好处的描述，也会产生较好的效果（新申请者不必考虑这一点）。
关于承诺和签字。
英语中有一句谚语非常好：“Honesty is the best policy”。
这应该是人生的座右铭之一，而这里主要就是体现申请者的诚信意识。
要实事求是地填好申请书的每一部分，对每一部分涉及的基本信息、使用数据和文献的真实性负责。
关于依托单位及合作单位承诺。
应该提交加盖单位公章的原件（纸质文本），而且单位名称必须与公章一致。
申请书的电子文本必须与纸质文本严格一致，并具有前后一致的版本号（无页码部分除外，如承诺页）。
关于工作基础。
工作基础有狭义的理解，也有广义的理解。
人们常说万丈高楼平地起，其实地下是有地基的。
狭义上，有一些前期工作基础应该更好一些，因为前期基础往往是开展高水平研究的必要条件。
在水中泡过足够的小时数，才能体会和驾驭水的浮力；驾驶过一定的里程数，才能开始体味驾驶的乐趣。
如果没有直接的基础，也只好给出间接的基础，即概要描述自己过去曾经做过什么工作、取得过什么结果，但这些叙述只能提供一种间接证明，起到让别人了解申请者的科研能力和素质的作用。
关于工作条件。
应该围绕拟开展的研究工作和研究思路，给出必需的实验仪器和设备条件，不需要罗列很多面面俱到的高精尖“武器”。
如果工作中涉及到的个别工具和手段不具备，则需要说明通过什么途径加以解决。
关于申请者简历。
这里的申请者既包括项目负责人，也包括项目主要参加者。
所以简历的填写不要漏掉后者的信息。
既然是简历，当然也包括论文发表等能够说明问题和体现个人工作价值的内容，但没有必要罗列相对次要的信息。
需注意的关键问题前面主要罗列了一些申请书撰写须知的非学术性注意事项和说明，其实更需要申请者加强关注的是，在撰写申请书中的学术性内容时，应该怎样更好地把自己的思索和考虑变成清晰的文字表述，让自己的同行能够清楚、无歧义地理解申请项目的真正内涵。
自然科学基金新申请者，当开始考虑进入学术内容的撰写时，最先进入脑海的应该是什么呢？答案说起来很简单，就是选题和立题，即需要先考虑在申请的项目里要解决什么科学问题。
选题不是选领域和研究方向，而是选择一个具体、明确的科学问题，这一点至关重要。
相当多的申请书都是给出一个比较大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。
此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗？其重要性如何？然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要回答这样的思路或者理解是否对路。
爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要……（《物理学的进化》，1938年）。
这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。
问题锁定之后，需要的则是打开这个问题的钥匙。
长时间的必然思考和灵机一动、计上心来的偶然所得，都可能帮助自己到达向往的彼岸。
申请书是你的敲门砖事实上，申请书设计的格式（撰写提纲）就是提供了这样的形式，让申请者能够围绕自己提出的科学问题和新思路，给出清晰、明确、充分、有说服力的论证。
科学问题和思路体现申请者的思维、想象力和洞察力，论证则体现申请者的逻辑推断、展开和分析能力。
在申请书中，这些内容是通过立项依据、研究内容和目标、拟采取的研究方案及可行性分析等的具体叙述来体现的。
要想使申请的项目有竞争力，申请者需要下大气力对上述几个方面进行充分细致的准备。
这里需要注意的有两点：第一，自己确实有想法和好的思路；第二，要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。
两者缺一不可。
项目特色或创新之处（即创新点）实际上是点睛之笔，是想象力、洞察力和逻辑思考的必然结果。
项目的论证开始于题目。
题目不是简单地给项目取个好听或者好看的名字，而是能否透过现象看本质，通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题，使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题。
例如，从材料科学的角度来看，“镁合金的组织结构与性能研究”就不是一个好题目。
再比如，“金属配位氢化物储氢材料中基础科学问题的研究”也不是一个好题目。