论市场失灵和政府失灵
市场失灵、政府失灵与第三部门的作用
引言中国市场失灵与政府失灵的问题要发达市场经济国家失灵问题要复杂的多，在市场不完善、政府能力不足的条件下，完善市场机制与政府体制，明确政府“市场增进”的价值取向、合理确定其干预范围，积极引入市场因素来弥补政府的某些缺陷是非常必要的。
除此之外，笔者还认为有必要发挥第三部门在矫治市场失灵、政府失灵过程中的作用，而且在市场不完善、政府能力不足的条件下，第三部门有其特殊的作用与意义。
一． 本文分析的对象与思路（一）市场失灵与政府失灵完全竞争的市场只是理想化的情形，即使是完全竞争的市场也无法解决收入分配不公等等问题，这些情形被人们概括为市场失灵。
与市场失灵相关的一个概念是政府失灵，用来概括“政府干预导致浪费或不恰当的收入再分配”[1]（P264）的情形，其表现有（1）有些问题市场解决不了，政府也解决不了；（2）政府行为的“错位”，包括“缺位”和“越位”；（3）由于自身以及外部因素的制约，政府有时不仅不能解决问题反而使问题更为严重；（4）政府或许能够解决某些市场失灵问题，但是以高成本、低效率为代价的，这同样意味着资源的浪费或扭曲配置。
一个比较流行的思路认为，市场之短恰为政府之长，政府之短恰为市场之长，只要市场与政府能够取长补短就能兴利除弊，在弥补市场失灵的同时克服政府失灵。
在笔者看来，这种思路是一种简单互补循环论证的思路，其一是忽略了市场与政府自身解决失灵问题的能力和作用，其二是忽略了第三部门在矫治市场失灵、政府失灵中的能力与作用。
就市场自身而言，其解决自身失灵问题的传统由来已久。
公共物品和外部性被认为是市场失灵的最基本的领域，也是政府必要干预的范围，然而经济中却有两个经典案例颠覆了这种逻辑。
科斯以英国灯塔史的例子向我们展示了私人如何提供公共物品的，而张五常则以“养蜂人与果园主”的故事向我们展示了私人是如何通过精确的市场交易来解决正外部性问题的。
同样地，政治体系内部也有一套矫治政府失灵的机制，其包括权力的监督与制约机制、公民民主参与机制、宪法法律机制等。
论市场失灵、政府失灵和技能短缺问题
市场失灵与政府失灵的表现
市场失灵与政府失灵的表现一、市场失灵的涵义所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
二、市场失灵的表现(一)收入与财富分配不公这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。
资本与效率的原则又存在着“马太效应”。
从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。
这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。
(二)外部负效应问题外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。
外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。
如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。
从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。
社会若要治理,就会增加负担。
(三)竞争失败与市场垄断的形成竞争就是市场经济中的动力机制。
竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。
但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。
另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。
造成市场垄断的主要因素。
①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。
一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。
(四)失业问题失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道政府和市场作为社会经济管理的两大主体，在整个社会经济运行中起着举足轻重的作用。
在现实的社会经济运行中，政府和市场在某些情况下也会出现“双重失灵”的现象，即政府和市场均未能有效发挥其应有的作用，导致整个社会经济无法有效运行。
本文将从宏观调控的角度，探讨政府和市场“双重失灵”的原因及治理之道。
一、政府和市场“双重失灵”的原因1. 政府失灵政府在社会经济管理中的主要职能是宏观调控和公共服务。
在某些情况下，政府可能出现失灵的情况，主要表现在以下几个方面：政府在制定宏观政策时可能出现失误，导致宏观经济失灵。
在制定货币政策或财政政策时，政府可能由于信息不对称或判断失误，导致政策效果不佳，甚至适得其反，从而影响整个经济的运行。
政府在公共服务领域可能存在效率低下或者滥用职权的问题，导致公共资源的浪费和失去市场对资源配置的引导作用。
在教育、医疗、交通等领域，政府可能存在贪腐现象，导致公共资源配置不合理，市场资源无法得到有效调配。
2. 市场失灵市场信息不对称可能导致市场失灵。
在信息不对称的情况下，市场参与者可能无法准确获取市场信息，导致资源配置失灵，市场无法发挥资源有效配置的作用。
外部性问题也是市场失灵的一个重要原因。
在某些情况下，市场行为可能会对第三方产生外部性影响，从而导致市场资源配置不够有效。
比如环境污染、公共安全等问题都可能导致市场失灵。
二、治理“双重失灵”的思路在政府和市场“双重失灵”的情况下，如何有效治理成为关键。
下面从宏观调控的角度，提出了一些治理思路。
1. 完善宏观调控机制政府在宏观调控方面应该完善机制，提高宏观政策的科学性和灵活性，避免因宏观政策失误而导致经济失灵。
政府还应加强对公共服务领域的监管，加强公共资源的合理配置，避免贪腐和滥用职权。
2. 增强市场信息透明度和规范性市场信息的透明度和规范性对于市场的有效运行至关重要。
政府应当加强对市场信息的监管，打击虚假宣传和不当竞争行为，保障市场信息的真实性和透明度，避免信息不对称导致的市场失灵。
市场失灵与政府失灵
一、绪论市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。
比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。
因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。
通过本文的对比研究，就能很好地理解出我们的环境为何污染这么严重，房价为何居高不下了。
（一）研究的背景1、历史背景历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。
1929年世界性经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的。
1929年经济危机爆发之后，凯恩的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租，权钱交易成为阻碍政府干预的最大障碍，而且这些障碍知道今天也没有消除。
2、现代背景随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价高医疗高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。
本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因和相应的干预政策，帮助人们理解当前实时热点背后的原理，以及为政府干预和市场自身调节提出可供参考的建议。
（二）研究的意义1、理论意义古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预。
但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。
但政府的干预活动并不是都是有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，这就导致了政府失灵。
于是，古典经济学家以政府失灵为突破口对凯恩斯展开了理论围攻，凯恩斯也以市场失灵为切入点，与古典经济学家针锋相对。
双方你争我夺互不相让。
“市场失灵”与“政府失灵”述评
“市场失灵”与“政府失灵”述评因为存在外部性、垄断、信息不对称、公共物品的生产与供应失灵等导致的市场失败和收入分配不公、宏观经济不稳定等方面的市场缺陷让市场失灵成为政府干预经济的原因。
但干预不当会导致政府失灵。
理想的政府干预的范围应该是在“市场失灵”与“政府失灵”之间。
标签：市场失灵；政府失灵；干预1政府干预经济的原因：市场失灵市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。
根据市场失灵的原因，市场失灵主要表现为市场失败和市场缺陷。
1.1市场失败1.1.1外部性引起的失灵完全竞争市场要求所有产品的成本和收益都内在化，即产品的生产者要承担生产这一产品而给社会带来的全部成本，同时这一产品所带来的好处都归这一生产者或该产品的购买者享有。
而在现实生活中，有些产品或服务具有外部性，会产生外部效应。
外部性可分为两种：一种是正外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了利益和好处，但所有者却没有得到应有的报酬补偿。
如花农养花为养蜂人提供了充足的花源，而养蜂人却未给花农任何补偿。
另一种是负外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了损害，但受损者没有得到应有的损失补偿。
例如，生产过程中所排放的废气、废水会污染环境，使生活在这一环境中的人们都受到损害，而受损者并未得到补偿。
污染者也没有承担相应的污染治理成本。
在存在外部效应的情况下，成本和收益不对称，其结果会远离帕累托效率状态。
因为个人进行决策的时候，只是将其实际承担的成本和得到的收益进行比较，在无须对外部成本进行补偿的情况下，个人实际承担的成本会小于其活动的总成本，因而会过量从事产生外部成本的活动，由其决定的产出规模会大于社会需要的最优规模；相反，在外部收益得不到补偿的情况下，个人的选择是较少地从事该类活动，由其决定的产出规模会小于社会需要的最优规模。
显然，这都不是资源的有效配置。
1.1.2垄断导致的市场失灵市场有效配置资源的前提是自由的、充分的竞争，但在现实的经济生活中，竞争是不完全的，存在着垄断问题。
市场失灵与政府失灵的理论分析
市场失灵与政府失灵的理论分析“市场经济是一部复杂而精密的机器，它通过价格和市场体系对个人和企业的各种经济活动进行协调。
它也是一部传递信息的机器，能将成千上万的各不相同的知识和活动汇集在一起，在没有集中的智慧或计算的情况下，它解决了一个连当今最快的超级计算机也无所为力的涉及亿万个未知变量或相关关系的生产和分配问题。
（10）然而经过近两上世纪的实践和思考，我们逐渐认识到市场也并不总是最有效率，”市场失灵（market failure）“是客观存在，其内容包括但不限于以下：（一）垄断（monopoly）和不完全竞争（imperfect competition）。
人类社会生产经济活动，经历着由小到大，由分散到集中的过程，社会化的大生产是人类进步的必然结果，是社会进步的一种表现，但当社会化大生产发展到一定阶段就可能出现不完全竞争或垄断。
垄断有自然垄断（natural monopoly）与经济垄断之分。
自然垄断简单表达是在具规模经济行业中单个企业能比两家或两家以上企业更有效率地向市场提供同样数量的产品。
（11）自然垄断者相对竞争对手而言，享有较大成本优势，并且面对无价格弹性的需求，通过垄断定价，获得巨大垄断利润。
较合理办法就是由社会利益的代表——国家直接投资经营，以政府定价的形式，向社会提供产品和服务。
经济垄断则是自由竞争的市场，是竞争的自我否定，表现为某一企业或若干大企业达成联合对某一种或若干物品的生产销售实行独占或操纵。
其结果由于价格背离价值，价值规律严重扭曲，导致消费者福利减损，乃至社会福利总量减损的静态效益损失和市场主体丧失提高技术水平，加强科学管理的动机的动态效益损失，对此通常由国家制定反垄断法和不正当竞争法予以克服，其中美国1890年谢尔曼法案（Sherman Act）及1914年克莱顿法案（Clayton Act）和联邦贸易委员会法案（Federal trade Commission Act）最为典型，但80年代以来芝加哥学派经济学者对反垄断立法进行反思，他们认为绝大多数的垄断权力来自于政府的干预。
政府失灵市场失灵关系处理
一.所谓"政府失灵"是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲，市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。
具体地说，"政府失灵"表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。
分析"政府失灵"的成因很多，但主要有以下几方面：1．政府对经济的认识难以完全符合经济规律，即使一定时期抓住了规律，然而规律本身是发展变化的，因而不可能穷尽。
进而，政府的决策不可能完全正确；2．政府角色错位。
即政府未能恪守其"增进市场论"的基本角色，干预的范围和力度过大，超出了矫正市场失灵、维护市场机制顺畅运行的合理界限二、市场失灵。
市场失灵的原因资本主义利用市场机制配置资源虽然有它的积极作用，但也有它的消极作用，其原因是一定阶段资本主义盲目地追求自发的市场经济，资本主义私有制又制约了资本主义国家对市场经济的干预和干预结果，造成了“市场失灵”。
所谓“市场失灵”是指利用市场法则的结果造成对市场发展的阻碍。
资本主义条件下造成市场失灵的直接原因是因为市场机制在配置资源过程中存在的：⑴自发性。
即各个分散的企业只从自身的局部利益出发，按照市场信号调整微观经济的资源配置，往往使整个社会资源配置处在无政府状态。
它需要经过长期的、无数次的反复，才有可能达到社会总供求的平衡。
⑵滞后性。
各个市场主体在接受市场价格信号时，所获得的高于或低于商品生产价值时，已是在交换之后的事了，此时再行调整，一方面已发生了供应不足或供过于求的状况，另一方面这时的调整也不能及时满足供求平衡的需要。
市场机制的作用自身不具备预见经济变化的功能。
⑶不稳定性。
当市场机制的作用使社会总供给与总需求达到平衡时，不会因此而被稳定下来。
各企业从自身利益出发，还会将资源从效益低下的部门向效益相对较高的部门转移，同时造成这一部门供求平衡的损害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场失灵下的政府干预——论市场失灵和政府失灵
姓名桂茜
时间2010年4月19日
工商管理学院旅游管理0801
学号2008040224
摘要：
现在金融危机演变的实体经济危机导致的市场失灵的情况下，是否政府干预成为了争论的热点，“中国模式”的成功在社会上更加备受关注。
本文以新凯恩斯理论为基础，对比自由经济数以理论，结合如今经济界热点，论述市场和政府的的关系。
我国一直是政府干预市场，举例我国经济发展路线中，市场失灵政府采取的作用的关键性，和政府失灵导致的市场损失的案例，来论述市场失灵和政府失灵。
关键词: 政府干预市场新凯恩斯主义失灵
一引言
市场经济以商品经济为基础，可以说，商品经济就是市场经济。
社会分工和私有制的出现发展了商品经济，从过去原始社会末期开始产生简单的偶然的商品交换，发展到扩大的经常的物物交换。
随着社会形态变化和人类群体的不断扩大，商品交换得到了高度发展，最终形成市场并发挥了巨大作用，亚当斯密用“看不见的手”来形容市场自发调节的现象。
资源的稀缺性引发了人们对充分有效配置资源的思考，如果资源不能有效配置那么就发生了所谓的市场失灵。
政府不可避免的与市场发生有千丝万缕的联系，政府失灵是政府作出降低经济效率或不能实施改善经济效率的决策。
政府与市场的关系，历来是经济学界争论的话题。
自由经济学理论的坚持者认为市场应该是完全自由的，政府的存在只是为了维护人民的财产安全和保障产权，以亚当斯密为代表，无论是帕累托的无差异曲线和马歇尔的均衡价格理论都认为市场机制是自愿最优配置的保障，凯恩斯主义则认为，市场力量是无法自动扩大投资需求和消费需求的，市场调节机制的失灵呼出政府干预市场是必要的。
本文剩余部分安排如下：二就目前国际上对市场和政府间关系的讨论，结合新凯恩斯主义理论描述政府干预下的市场经济体制，；三我国特色的市场经济特征；四结语。
二新凯恩斯主义的市场经济体制
传统的经济学理论是市场自由，市场能通过自身调节达到资源配置最优状态，20世纪30年代古典经济学的自由放任政策在经济大萧条面前显得束手无策，应运而生出的凯恩斯主义，提出政府干预经济才能消除失业和生产过剩。
实践中开始有所好转的经济状况证实了其可行性，凯恩斯理论一时间成为主流风靡于西方世界。
二战后，还形成了把凯恩斯主义经济学和新古典经济学进行综合，以美国经济学家萨缪尔森为代表的新古典综合派，并在随后二十余年里一直处于西方经济思想的正统地位。
但是20世界60年代中期，西方经济表现出的滞涨问题和资本积累的迟缓，新古典综合派“在综合时所忽视的东西”最终导致了凯恩斯主义的没落。
从此，关于经济自由主义和政府干预主义两大思潮的争辩又趋白热化，两大思潮内部两大思潮内部涌现许多学派。
“然而，这些学派中没有一个能像新古典综合派一样，代表着一个经济学取得共识的时代”①新凯恩斯主义便诞生于这样一个时代，这一学派辩证地继承和发扬了凯恩斯主义，形成否认古典“二分法”，认为市场是不完全竞争的，有非瓦尔拉斯特征的经济理论。
新凯恩斯主义和新古典宏观学派一起，是当代宏观经济学的两大学派，分别数属于政府干预思潮和自由经济主义思潮。
20世纪80年代末美国因市场失灵产生经济泡沫导致经济衰退，刚执政的克林顿果断消减了财政赤字致使利率自动下降，经济开始恢复。
90年代美国经济的繁荣甚至超过了二战后经济繁荣时期的水平，从理论而言，可以归于克林顿经济学，而克林顿经济学正是以新凯恩斯主义理论为基础的。
政府干预成功的前提是，政府作出有助于经济发展的决策，否则会导致政府失灵。
比如，俄罗斯1992年实施美国新自由主义经济学家杰弗里萨克斯所倡导的“休克疗法”，当年市场零售价上涨30倍，通货膨胀2200%，居民实际收入水平下降44%，这种激进改革的代价极为沉重，居民生活水平大致降低2/3，居民在财产方面被强制性地造成差别，两极分化的社会本质。
罗斯福新政作为政府干预最成功的例子，充分证明了政府与市场间必不可少的联系。
上世纪里根经济学提出的“小政府，大社会”着重强调自由市场经济的作用，政府应该尽量不过问经济政策，但是2008年新一轮的经济危机摆在面前时，再次让所有市场上的经济人无计可施。
布什08年3月针对美国金融危机发表演讲表现出对市场恢复正常的信息，预言说：“市场正处于自我调节的过程中，政府不应该干预市场的自我配置。
”但之后。
他极力希望国会通过应对危机的政府救助方案时无可奈何地说“政府干预不仅仅是可以的，而且是必要的。
”前
后的截然相反的言论，被评为美国2008年最糟糕的预言。
“他不是用右手打左耳光，就是用左手打右耳光。
”②
在如此背景下，中国的发展更受到世界的关注，称为“中国模式”被称为是“充满活力、自信的独裁体制③”。
有学者提出“修正市场主义”就是有政府干预的资本主义市场经济，来应对现在全球已经影响到实体经济的经济危机。
政府角色和市场角色都重要，现在已经成为许多西方学者的共识。
在当前这场金融危机和经济危机中，西方国家的学界，政界等构想的“市场和政府平衡”的资本主义市场经济体制和政策体系正在形成之中，这一新的资本主义市场经济体制和政策体系在不少方面已显现出与自由市场的资本主义市场经济和政策存在许多重要区别。
②
二中国政府与市场的特色社会主义经济
回顾我国开国初期30年间政府关于复苏经济的政策，50年代中期国民经济改革经历了社会主义改造道路，急于搞所有制过渡，58年庐山会议后出现左倾思想搞“大跃进”和60年代末国民经济大调整“洋跃进”，致使中国60年至62年的GDP出现负增长：-0.3%-27.5%-5.6%.
④1982年我国实行改革开放，经济火速发展，随后政府制定有意识地降低经济发展指标，有意识放慢发展素的决策。
94年实行外汇体制改革等。
中国后三十年的经济年均增长率是9.79%，成为世界同期经济增长速度最快的国家，国际收支月经济总量之比从1982年的18%增长到2007年的132%，外汇储备达15282亿美元。
“我国经济体制逐步由计划经济模式转变为市场经济模式，两种制度的契合性正在加强，相互协调的能力正在增强。
”⑤新制度经济学将制度纳入经济增长决定框架并将其内生化，指出生产要素投入及配置，以及微观经济个体的生产交易均依赖于制度。
即制度是一国经济增长的内生决定因素，经济增长的根源在于制度变革，同时制度随经济增长而不断完善。
⑥社会主义市场经济包括：社会主义现代市场经济。
二有宏观调控的市场经济或计划市场经济。
三以社会主义公有制为主体的市场经济。
⑦我国的制度变革坚持公有制为主的改革，即坚持国有经济的主导地位是我国经济改革的根本，国有经济占GDP的底线是40%.以私有化为核心的“华盛顿共识”相比的“北京共识”，“中国模式”表现出最多的政府干预市场，公有制为核心。
这次应对危机所采取的种种重大措施，就展示了这种出手快，出拳重，集中力量办大事的计划调控的能力，为一些资本主义国家所羡慕称道。
另外，中国融入经济全球化过程中比较谨慎，使中国经济在世界经济危机中受到冲击的影响较少，处置也较好。
⑧外国学者有称中国模式是“中国专制资本主义模式”。
我们应用“中国模式”与别国对话，同事始终要把“中国模式”的阐释权掌握在自己手里。
⑨
四结语
中谷岩认为“市场和政府的个子功能如果平衡地发挥作用，社会就会健全发展（《环球时报》2010年1月30日）他解释说，对市场以来过渡，政府不能发挥作用就是新自由主义，相反，政府大包大揽，市场作用受限，效率就会恶化。
”②
2008年美国金融危机演变为实体经济危机，各国都在积极实施经济政策救市，甚至连美国这个倡导自由经济的国度也在悄悄的扩大国有规模，比如救助通用公司的政策，美国政府拥股60%；有关美国多家银行实行国有化方面也争论不休。
相比下英国国有化就比较开明，相继把北石银行和英国第一大租赁买房抵押房贷银行布拉德福——宾利公司（简称B&B）收归国有。
凯恩斯主义认为市场不会出清，具有刚性，价格具有粘性，所以单靠市场调节，必然会出现市场失灵，而市场中的个体相对于整个市场是独立的，市场也有区域性，分散性，所以政府作为一个国家的组织者和统治者进行市场干预是必要的，而且市场干预应讲究科学性和可实践性。
引文:
1（王健新凯恩斯主义[M]，经济日报出版社，2004.11，8页）
2（吴易风当前金融危机和经济背景下西方经济思潮新动向[M]，经济学动态2010年第三期）
3 我们会建立新资本主义模式来与中国抗衡
4 （中国60年统计资料记编中国统计出版社2010年72页）
5 中国经济转型成本的测量1978至2007 陈丹丹
6 制度内生、政府效率与经济增长的分类检验王丽英刘后平经济学家2010年第一期
7 《中国模式》经济改革轮岗李炳炎经济学动态2010年第二期
8 刘国光中国模式让我们有望最先复苏红旗文稿2009年第十一期
9 李抒望《独树一帜的“中国模式”——纪念新中国成立60周年》《福州党校学报》2009年第四期。