中国政府的治理理论与实践
中国乡村治理：理论、实践和制度创新
中国乡村治理：理论、实践和制度创新中国乡村治理：理论、实践和制度创新近年来，中国乡村治理一直备受关注。
乡村治理作为维护中国农村稳定、促进农村发展的重要任务，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
本文将从乡村治理的理论、实践和制度创新三个方面进行探讨。
一、乡村治理的理论基础乡村治理理论是指对农村社会关系、组织结构、利益格局等进行科学系统研究的理论，为乡村治理实践提供了指导。
中国乡村治理理论的核心是适应中国国情和农村现实的特点，尊重农民的主体地位，注重发挥农民的主体作用，实现农民通过自我管理、自我服务、自我监督来管理乡村事务的目标。
中国乡村治理理论建立在中国共产党的领导下，也借鉴了国内外的相关经验。
它包含了乡村治理的目标、原则、理念和实施路径等方面的内容。
在乡村治理目标上，中国注重实现农民的合法权益保护、公共服务均等化、农村经济社会可持续发展。
在乡村治理原则上，中国强调坚持党的领导、农民自治、法治原则、市场化运作。
在乡村治理理念上，中国倡导“以人为本、全面发展、分类分层、协同共治”。
在乡村治理实施路径上，中国提出了“围绕产业发展、提升基础设施、完善公共服务、优化社会管理、改进农村土地制度和流转机制”。
二、乡村治理的实践探索中国乡村治理实践是指在具体的乡村中，通过政府、农民组织、社会组织等多方参与进行的一系列乡村治理活动。
中国乡村治理的实践探索包括了乡村治理主体建设、农村组织发展、农村基层治理能力提升、农村社会组织建设等方面。
中国乡村治理实践的一个重要特点是农民自治的体现。
在乡村治理中，农民充分发挥自己的主体主导作用，通过村民代表会议、村民理事会等形式参与乡村事务的决策和管理。
农民自治不仅增强了农民的自我管理能力和服务能力，同时也提升了农民对自身利益的维护能力。
此外，中国乡村治理也加强了基层农村组织的建设。
乡镇政府作为乡村治理的重要主体，加强了乡镇党委和政府的领导，明确了乡镇干部的职责和责任。
同时，加强了农民组织建设，推动村民委员会、村民小组等基层组织的发展，促进社会主义村级集体经济组织的健康发展。
政府数字治理的理论与实践
政府数字治理的理论与实践随着数字技术的发展和普及，政府数字治理在近几年来得到了越来越多的关注和重视。
政府数字治理包括政府数字化、数字政务、数字决策等方面，在促进政府效率、改善公共服务、提高行政管理水平等方面具有重要的作用。
本文将从政府数字治理的理论与实践两方面进行阐述。
一、政府数字治理理论政府数字化可以定义为政府各部门在信息化技术的支持下，整合数据和信息资源，提高政府管理的效率和透明度的过程。
首先，政府数字治理的基础是数字技术的应用，包括数据采集、数字化处理、信息共享、数据可视化等方面。
数字技术的应用可以极大地提高政府决策和管理的效率和准确度。
例如，在疫情防控中，数字化技术的应用可以实现数据的实时采集、分析、传输和呈现，大大缩短了信息的传递时间和工作的量化和可视化，帮助政府更好地开展防疫工作。
其次，政府数字治理的应用涉及到政府机构和个人的公共信任。
数字技术可以在政府管理，公共服务，公共安全等方面为公众提供全面而透明的信息和公共服务。
具有可靠的数据和信息对于政府来说是至关重要的。
本着提高公共治理的效率和准确度的目标，提高大众对政府的信任度也是必要的。
政府数字治理不仅需要相关技术的基础，还需要建立统一标准、多元化的治理体系以及保护人权、隐私和网络安全的法律法规。
最后，政府数字治理依赖于政策的支持和推进。
政策的支持、倡导是政府数字治理效果能够发挥的前提。
政策需要鼓励公共机构投入数字化，同时加强数字安全和隐私保护。
政策也可以支持和推动数字创新以及跨部门的数字技术横向协作。
二、政府数字治理实践政府数字化的实践和探索已经在全球范围内展开，进而促进了社会通行、绿色发展以及数字民主建设等方面的改善。
首先，数字权利已经成为近年来全球治理的一个关键议题。
从实践角度看，全球各国和政府机构对于数字治理都给予了相关的重视。
例如，新加坡在数字治理方面的实践以其创新性和高度可持续性而享有盛名。
新加坡政府实施了电子政务、数据环境开发、智能城市等项目，该地区已成功地向数字经济转型。
治理理论与中国行政改革作为一种新政治分析框架的治理和善治理论
治理理论与中国行政改革作为一种新政治分析框架的治理和善治理论一、本文概述本文旨在探讨治理理论与中国行政改革之间的关系，以及如何将治理和善治理论作为一种新的政治分析框架应用于中国行政改革的实践中。
我们将对治理理论进行概述，理解其内涵、特点和发展趋势。
接着，我们将分析中国行政改革的历史背景、现状和面临的挑战，探究为何需要将治理和善治理论引入行政改革的过程中。
在本文中，我们将阐述治理和善治理论如何为中国行政改革提供新的思路和方法，如何帮助解决行政改革中的问题和挑战。
我们将重点关注治理理论在提升政府效能、推动公民参与、优化公共服务等方面的作用，并探讨如何将这些理念与中国行政改革的实际情况相结合，以实现更好的治理效果。
本文还将对治理和善治理论在中国行政改革中的应用进行案例分析，以具体实践为例，展示治理理论如何指导行政改革的实践，以及在实践中取得的成效和存在的问题。
我们将对治理理论在中国行政改革中的应用前景进行展望，探讨未来的发展方向和可能的挑战。
通过本文的阐述和分析，我们希望能够为相关领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示，推动治理理论在中国行政改革中的深入应用和发展。
二、治理理论的核心要素治理理论作为一种新的政治分析框架，其核心要素体现在多个方面。
治理强调权力的多元化。
在治理理论中，权力不再仅仅由政府单方面行使，而是由包括政府、社会组织、企业和公民个人在内的多个主体共同分享和行使。
这种权力的多元化配置有助于形成更加民主、开放和包容的政治环境。
治理注重合作与协商。
在治理的过程中，各主体之间不是简单的命令与服从关系，而是基于平等、互信和互惠的原则进行合作与协商。
这种合作与协商的方式有助于调动各方面的积极性和创造力，共同解决社会问题。
第三，治理强调责任与透明。
在治理理论中，各主体都需要对自己的行为负责，并接受其他主体和社会的监督。
这种责任与透明的要求有助于提高政府和其他组织的公信力，促进社会的稳定和发展。
治理追求的是善治。
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角近年来，治理理论在中国学术界和政策制定领域引起了广泛的关注和重视。
治理理论是指对于社会问题和公共事务的管理、协调和处理的理论和方法。
治理理论的发展是对传统公共管理模式的一种超越和拓展，强调政府与社会各界的合作与互动，追求公共利益的最大化。
从公共行政学的视角来看，治理理论在分析和解决政府与社会之间关系的问题上具有一定的优势和适用性。
首先，治理理论突出了政府与社会各界的协作与互动。
传统的公共管理模式以政府为中心，强调政府的权力与责任。
而治理理论则通过加强政府与社会之间的联系和沟通，形成政府、市场、社会三位一体的治理体系，使各方面力量共同参与公共事务的管理和决策，实现公共利益的最大化。
这一特点恰恰符合了中国实际情况，中国政府面临着庞大的人口、复杂的社会问题和全球化的挑战，在此背景下，强调政府与社会的合作与互动愈发重要。
其次，治理理论注重社会参与和民主化的实践。
在治理理论中，社会的参与和民主的决策过程被视为理想的治理模式。
过去的公共管理模式一般缺乏对社会参与的重视，政府与公众之间的沟通仅限于政府的一言堂。
然而，治理理论则通过推动社会参与以及多元利益的协调，使决策更加符合社会各方的期望和利益。
以中国为例，中国政府进行改革开放已经逐渐承认了社会各界的参与权利，一系列的民主制度和政策措施被引入，以增加公众参与的机会。
而治理理论的理念恰可在中国的实践中提供参考和影响。
再次，治理理论强调系统化和协同性。
传统的公共管理模式往往将公共事务分割为不同的部门和职能进行管理，部门之间缺乏有效的协作和协调。
相比之下，治理理论注重系统性思考和整体性研究，强调各部门之间的互动和协同。
这种理念在中国在实际中尤为重要。
中国政府庞大且复杂，部门间的协调与整合一直是一个亟待解决的问题。
治理理论为这一问题提供了理论工具和方法，使各部门能够更好地协同工作，提高政府的绩效。
“社会治理”的理论内涵和实践路径
“社会治理”的理论内涵和实践路径一、本文概述“社会治理”是现代社会管理领域的一个重要概念，它涵盖了政府、市场、社会组织和公众等多元主体共同参与、协商、合作的过程。
本文旨在深入探讨“社会治理”的理论内涵和实践路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供理论支持和实践指导。
在理论内涵方面，本文将详细阐述社会治理的核心理念、基本原则和主要特征。
我们认为，社会治理强调多元主体的共同参与和协商合作，注重运用法治思维和法治方式解决社会问题，追求公平、公正、公开的社会治理环境。
同时，社会治理还强调以人民为中心的发展思想，注重保障和改善民生，推动社会和谐稳定。
在实践路径方面，本文将从多个层面探讨如何推进社会治理体系和治理能力现代化。
政府应转变职能，加强与社会组织和公众的沟通与协作，构建共建共治共享的社会治理格局。
应完善法律法规体系，提高法治化水平，为社会治理提供坚实的法治保障。
再次，应推动社会组织和公众的广泛参与，发挥其在社会治理中的重要作用。
应注重运用现代信息技术手段，提高社会治理的智能化水平，提升社会治理效能。
本文将从理论和实践两个层面深入探讨“社会治理”的内涵和路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供有益参考。
二、社会治理的理论内涵社会治理，作为一种现代公共管理理论，其理论内涵丰富且深远。
它强调的不仅仅是政府的单一管理，而是包括政府、市场、社会组织和公众等多元主体在内的协同合作与共同参与。
这种协同治理的理念，突破了传统公共管理模式的局限，将治理视角从单一的政府管理扩展到全社会各界的共同参与。
社会治理注重权力运行的多元性。
在传统的政府管理模式中，政府是唯一的权力中心，负责社会公共事务的管理。
然而，在社会治理的框架下，权力运行呈现出多元化的特点。
政府、市场、社会组织和公众等各方都可以参与到社会治理中来，通过协商、对话和合作，共同解决社会问题，推动社会进步。
社会治理强调责任分担的共享性。
社会治理不再将责任完全归咎于政府，而是倡导全社会各界共同分担责任。
国家治理现代化：理论基础价值与实践
国家治理现代化：理论基础价值与实践国家治理现代化是指在政治、经济、文化、社会、生态等多个领域，以现代化科技手段为支撑，实现国家治理的全面现代化。
它是新时代中国特色社会主义建设的重要组成部分，也是国家软实力和国际竞争力的重要体现。
国家治理现代化的理论基础是马克思主义和社会主义思想。
马克思主义认为，国家是一个有阶级基础的政治组织，其主要作用是保障统治阶级的利益，并进行全社会的调节和协调。
社会主义思想则强调国家应该服务于人民群众的利益，保障人民民主权利和参与权利。
在这些基础上，我们可以把国家治理现代化理解为实现人民民主权利、提高政府效能、优化社会治理、管理自然环境、提高国际竞争力的多维度、全面性现代化进程。
国家治理现代化的价值在于能够为国家和民族发展提供强有力的支撑。
在政治层面，国家治理现代化能够助力政府增强领导力、提高责任感，提高政府效能、加强民主监督、打击腐败。
在经济层面，国家治理现代化能够优化环境、降低成本、提高效率、增加产出，进而推动经济发展。
在文化层面，国家治理现代化能够丰富和弘扬民族文化、提高国际交流与合作。
在社会层面，国家治理现代化能够提高社会福利、改善民生、提高社会公正性和稳定性。
在生态层面，国家治理现代化能够保护和修复环境、优化资源配置、加强科技创新、实现生态文明的建设。
中国特色社会主义治理体系和治理能力的现代化，是国家治理现代化的重要保障和实践。
中国政府注重推动社会主义民主政治建设、促进全民参政议政和公共管理的多元化、创新化，进一步提升政府的公信力和效能。
同时，中国注重加强科技创新、提高数字经济和智慧城市建设的水平，进一步提升整个社会的信息化程度和服务水平。
中国推动《巴黎协定》的落实，积极参与国际生态环保合作，构建人与自然和谐共生的生态文明，为全球环保事业作出了积极贡献。
总之，国家治理现代化是一个多维度、全面性的大课题。
随着中华民族伟大复兴进程的推进和全球治理体系的不断完善，国家治理现代化将在理论和实践层面不断深化和拓展，为世界和平、发展、共赢作出更大的贡献。
我国地方政府协同治理研究
我国地方政府协同治理研究我国地方政府协同治理研究近些年来，我国地方政府协同治理成为了一个备受瞩目的研究领域。
地方政府协同治理具有重要意义，不仅涉及到政府改革和现代化治理的问题，还关系到社会经济发展的进程。
本文将从理论和实践两个方面，对我国地方政府协同治理进行深入研究。
一、地方政府协同治理的理论基础地方政府协同治理理论与实践的发展，是对我国政府改革的追求和理论创新的产物。
在我国的地方政府协同治理中，政府的角色发生了巨大的变化，由传统管理者向服务者和协调者的转变。
这种转变是基于社会经济发展变化的需求和政府自身的改革。
地方政府协同治理理论主要包括政府治理能力、协同机制和政府间协作等方面的内容。
1. 政府治理能力政府治理能力是地方政府协同治理的核心问题之一。
地方政府应具备完善的治理体系、能力和资源，以应对复杂多样的社会问题。
政府的治理能力涉及到公共政策制定、资源配置、监督管理等多个方面。
地方政府要通过提高自身的治理能力，推动各部门间的协同工作，实现优化资源的有效配置。
2. 协同机制地方政府协同治理需要建立一套协同机制，以促进不同地方政府之间的合作与协调。
在这个机制中，地方政府需要通过信息共享、资源整合、政策协商等方式，协同推进区域内各方面的发展。
同时，协同机制也需要在法律法规的框架下建立起来，以确保协同治理的合法性和规范性。
3. 政府间协作政府间协作是地方政府协同治理的重要方式之一。
政府间协作是指地方政府之间进行资源整合、政策协商、合力行动等形式的合作。
通过政府间协作，地方政府可以在开展各项工作时互相学习借鉴，推动共同发展，实现效益最大化。
二、我国地方政府协同治理的实践研究我国地方政府协同治理的实践研究，涉及到政府改革和区域发展的多个方面。
以下列举几个典型案例，以说明我国地方政府协同治理在实践中的作用。
1. 区域协同发展本着“一体化发展、优势互补”的原则，我国各地积极推动区域间的协同发展。
例如，长三角地区的上海、江苏、浙江三省市联合制定了深化区域一体化发展的"一体化发展规划"，旨在通过加强合作、优化资源配置，实现更高水平的区域协同发展。
中国的协同治理实践
中国的协同治理实践协同治理是指政府、市场、社会三者之间相互协作、互相配合，共同参与公共事务的决策和管理。
在中国，协同治理已经成为一种重要的治理模式，得到了广泛的应用和推广。
中国的协同治理实践可以追溯到改革开放以来。
在改革开放初期，中国面临着许多社会问题和挑战，传统的行政管理模式已经无法满足社会的需求。
为了解决这些问题，中国政府开始尝试引入协同治理的理念和方法。
通过政府、市场、社会三者之间的合作，共同解决社会问题，提高社会治理的效能。
中国的协同治理实践主要体现在以下几个方面。
首先，政府在协同治理中发挥着重要的作用。
政府作为公共事务的管理者和决策者，负责协调各方的利益，制定政策和规划，推动社会发展。
政府通过与市场和社会的合作，实现资源的优化配置，提高公共服务的质量和效率。
其次，市场在协同治理中发挥着重要的作用。
市场作为资源配置的机制，能够有效地发挥资源的潜力，提供多样化的产品和服务。
在协同治理中，市场通过与政府和社会的合作，实现资源的有效配置，推动经济的发展和社会的进步。
最后，社会在协同治理中发挥着重要的作用。
社会作为公民的集合体，具有丰富的资源和智慧。
在协同治理中，社会通过参与公共事务的决策和管理，发挥自己的作用，推动社会的发展和进步。
社会组织、非政府组织等各种形式的社会力量，通过与政府和市场的合作，实现资源的共享和互利共赢。
中国的协同治理实践取得了显著的成效。
一方面，协同治理提高了公共服务的质量和效率。
政府、市场、社会三者之间的合作，使得公共服务更加精细化、个性化，满足了人民群众的多样化需求。
另一方面，协同治理促进了社会的和谐稳定。
政府、市场、社会三者之间的合作，使得社会问题得到及时解决，社会矛盾得到有效化解，维护了社会的稳定和安定。
然而，中国的协同治理实践也面临一些挑战和问题。
首先，政府在协同治理中的主导地位还没有得到充分的发挥。
政府在协同治理中应该发挥好自己的作用，引导和推动市场和社会的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
适应转型社会公共行政管理的需求 。中国政府改革开
放以来的行政管理体制改革的一个总的取向 ,就是重 新界定政府在整个社会中的地位和作用 ,即“进行角色 定位 ,确定公共行政 、民间社会 、市场之间的分工 ,可以 由民间社会 、市场承担的职能不再由政府承担 ,社会和 市场无以承担 、不应承担的职能 ,则由政府承担 。”(郭 宝平 ,1999) 实践说明 ,中国实行的改革开放政策正在 从早期的政府主导型 ,逐步演变为社会推动型 。社会 力量的培育和壮大 ,使得中国政府开始更多地考虑调 整自身与社会之间的关系 ,以适应变化了的形势 。这 成为中国政府改变旧的施政理念 ,采取新的治理形式 与手段的重要动力 。在市场经济基本上出现的作为民
偿法》《、行政复议法》等法律和法规的制定也反映了社 会的利益要求和社会关系的调整和变化 ,国家正试图 用新的方式将市场经济所带来的变化纳入治理框架之
中。
3. 市场经济体制的开放性改变了中国与世界的关 联程度和联系方式 。市场经济体制的本质是开放的和
扩张的 ,它积极容纳一切能促使自身发展的价值 、技 术 、观念 、规则 ,这种要求造成了中国与世界密切联系 的必然性 。世界上所发生的信息革命 、技术革命 、观念
与 戴
长
实 征
践 理念所包含的“权力的多主体 、多中心”、“回应性”、“互动”、“公开性”、“透明度”、“法治”、“公正”、
“有效”等质素 ,被认为有可能帮助突破这样一种二难选择 ,从而展示一种崭新的公民社会存在和 发展的格局 。
当今世界 ,全球化的浪潮不仅表现在经济领域 、科技领域 ,而且 ,人类面临的诸多共同问题和
The Free Press. [ 7 ]柯武刚和史漫飞著《: 制度经济学 :社会秩序与公共政策》,
韩朝华译 ,北京 :商务印书馆 2000 年版 。 [ 8 ]Owen Hughes 著《: 公共管理新论》,林钟沂等译 ,台北 :韦伯
文化事业出版社 1999 年版 。 [ 9 ]V. 奥斯特罗姆 、D. 菲尼和 H. 皮希特编 《: 制度分析与发展
行动者 ,维护自身合法权益 、平等获取社会资源和机会 成为它们的共同呼声 。共同的市场经济环境下的实
践 ,在上述各类行动者中萌生了相似的市民趣味和市 场文化 。国家在政策的制定和贯彻中面对的已不再是
过去那种绝对划一的利益无差别的受令者 ,而是要求 利益各个不同的行动主体 。意识形态律令和道德说教
的作用正在降低 ,利益驱动机制在国家治理中的重要 性越来越大 ,政府治理中的制度色彩和技术色彩越来 越浓 。作为对上述变化的反映 《, 宪法》肯定了各种所 有制经济主体的地位和作用 《, 行政诉讼法》《、国家赔
变革 ,包括正在兴起的治道变革都必然要反映到各国 政府的政策与行为中来 ,中国政府也不例外 。迅速适 应世界形势发展要求 ,容纳新的变因 ,引导国家和国民 参与到世界经济与技术竞争过程中来 ,是中国政府走 向成熟的标志 。中国的市场经济体制是在对外开放的
扩大中一步一步建立起来的 ,中国已经被纳入世界经 济一体化之中 。加入 WTO 以后 ,中国政府的治理环境 将随之发生很大的改变 ,就外部环境而言 ,行政管理体 制和行政管理行为必须符合国际通行的规则和惯例 , 必须遵守我们与其他国家所签定的双边和多边协议 。
权和分权 ,将非政府组织 、非盈利组织 、民营的市场组 织和公民自主组织等多中心的组织制度安排 ,引入到 公共物品和公共服务的提供与生产之中 ,使这些与政 府组织共同承担起社会公共事务管理的责任 。政府组
织将更有效地履行那些它应该履行的职责 ,以更经济 的和正确的方式实现其“掌舵”“、引导”的管理职能 。
令型行政体制显然与这些的新的价值取向和心理变化
不相适应 ,政府管治方式和手段的改变意味着对这种 变化的回应 。在计划经济时代 ,人们耻于言利 ,人们的 权利意识 、自主意识淹没在一种“泛道德主义”和绝对
平均主义的空谈和假像中 。市场经济促进了人们的利
益分化 ,所有制结构的变化使社会上出现了众多利益 差别和利益竞争的行动主体 ,全民所有制 、个体 、私营 、 集体 、三资等各类经济实体成为平等参与市场竞争的
政府的形式与行为历来就是政治学和行政学学者关注的中心 ,但长时期内 ,无人怀疑过他们
治 理
观察问题的视角是否确当 。因此 ,当有人在“政府”( GOV ERNM EN T) 或“统治”( GOV ERN IN G) 与 “治理”( GOV ERNANCE) 之间作出截然的区分时 ,人们吃惊地发现 ,这一概念的提出有可能引发一
间社会主体的民间组织的独特品格和重要作用正在显
现出来 ,首先是它的非官方性 ,即这些组织是以民间的 形式出现的 ,它不代表政府或国家的立场 ; 其次 ,是它 的独立性 ,即它拥有自己的组织机制和管理机制 ,有独 立的经济来源 ,无论在政治上 、管理上 ,还是在财政上 它都在相当程度上独立于政府 ;第三是它的自愿性 ,参 加公民社会组织的成员都不是强迫的 ,而完全是自愿 的 。“民间组织发展壮大后 ,它们在社会管理中的作用 也日益重要 。它们或是独自承担起社会的某些职能 , 或是与政府机构一道合作 ,共同行使某些社会管理职 能 。有民间组织独立行使或它们与政府一道行使的社
深相契合的 。
一 、经济体制转型 ———中国政府治理理论与实践的广阔平台
20 世纪 70 年代末 ,中国告别了计划经济时代 ,开始了以市场为取向的经济体制改革 ,至 20 世纪末 ,中国政府
宣告基本建立起了社会主义市场经济体制 。市场经济体制是充满生机和活力的经济体制 ,它的确立给从各个方面冲击了旧的国家管理体制 ,在中国政府面前提出了新的课题 。
[ 关键词 ]治理理论 ;政府职能转变 ;治理实践
中 国
Chinese Government :From Governing to Governance DAI CHANGZHENG
Abstract :The t heory of governance has become a global t heme concerning wit h t he reform of govern2 ment. Since t he reform and opening up policy was implemented ,at t he same time when pushing t he com2
中国行政管理 2002 年第 2 期
[摘要 ]治理理论已成为有关政府改革的一个全球性话题 。改革开放以来 ,在推动经济发展和社会 全面进步的同时 ,中国政府加大了自身改革的力度 。以市场经济体制为平台 ,以政府职能转变为 中心枢纽 ,以民主法制建设为基础 ,中国政府正在努力营造新型治理格局 ,并取得了相当的成效 。 中国政府的治理理论与实践成为对世界范围治道变革的有力呼应 。
1996 年版 。 [5 ]国家行政学院国际合作交流部编译 《: 西方国家行政改革
评述》,宋世明等译 , 北京 : 国家行政学院出版社 1998 年 版。
[ 6 ]James G. March and Johan P. Olsen (1989) . Rediscovering In2
stitutions: The Organizational Basis of Politics , New York :
政 府
prehensive economic and social development , Chinese government has strengt hened t he force of self2re2 form. It took t he market economics as t he platform ,t he adjustment of government’s function as t he core
行政学院出版社年版 1999 年 。 (作者单位 :中国人民大学行政管理学系副教授 ,北京 100872)
(责任编辑 张家人)
CHINESE PUBL IC ADMINISTRATION
µω
No . 2 ,2002 ( Serial No . 200)
论 坛
1. 市场经济体制改变了国家与社会之间的关系 。 在计划经济体制下 ,国家对社会实行的是全面的控制 和管辖 ,通过对社会资源的垄断和再分配 ,形成了单向 的国家与社会的制动格局 。市场经济体制的建立 ,转 变了国家与社会的关系 ,国家与社会之间的双向互动 得到了强化 。国家实行的以产权多元化和经济市场化
的
hinge ,and t he democratic legal system as t he basis. Chinese government is making efforts to construct t he new type of governing pattern and has made some good achievements. Chinese government’s governance in t heory and practice is a powerful response to t he worldwide reform of governing.
理
场政治学和行政学理论范式 ( PARADIGM) 的革命 。 治理理论的提出有着广阔的世界背景和深刻的历史原由 。资本主义在西方取得统治地位已
论
有几百年了 ,在这几百年中 ,围绕政府的大与小 、强与弱 、宽与窄的争论 ,从来就没有停止过 ,但是 这种“政府中心论”的研究视角限制了人们的讨论范围和思考能力 。治理理念的提出 ,使人们得以 从一种更为灵活的互动论视角 ,从政府 、市场 、企业 、公民 、社会的多维度 、多层面上观察 、思考问 题 。人们认识到 ,无论是亚当·斯密的“看不见的手”,还是凯恩斯的“看得见的手”,都无法根本克 服“市场失灵”和“政府失灵”这一“西西弗斯”与“被推上山 、又滚下山的石头”之间的悖谬 。而治理