无座火车票不应该打折 一辩稿
火车无座票应该打折
火车无座票应该打折谢谢主席、评委、对方辩友：开宗明义，火车无座票是指火车站售卖的没有座位的火车票，也称站票，目前无座票的价格与座票的价格是一样的。
而打折在辞海的意思为降低商品的原定价格。
至于火车票的价格，则是由中央政府进行管制的，而中央政府大多是根据民生制定出合适的票价。
所以今天我方判断火车无座票应不应该打折的标准就是看其是否更有利于社会的公平与稳定。
以下我方将从几方面论述我方观点。
第一，火车无座票与火车座票享受的服务并不相同，故应该打折，以体现社会公平。
在市场经济的环境下，商品的价格是其效用的货币体现，效用越高，价格自然越高。
但是对于火车无座票与座票，它们的价格相同，但给使用者带来的效用却大相径庭，座票可以舒舒服服地坐在位置上，惬意十足；而无座票却要经历十几甚至几十个小时手脚麻木的痛苦时光，这样质量不同价格相同的商品，何谈公平？打个比方，今天对方辩友和我方辩友在同一家菜市场买猪肉，买的价格一样，但给我方辩友的是新鲜的猪肉，给对方辩友却是不那么新鲜的猪肉，试问对方辩友会觉得很合理吗？火车票也是同样的道理，所以火车无座票该打折。
第二，火车无座票打折可以减少火车上的旅客的摩擦，有利于社会的稳定。
火车无座票有个不成文的规定，即持有无座票的旅客可以自己在火车上找空闲的位置，只要没人便可坐下，只要在持有座票的旅客到来时让出座位便可。
但这种规定又引发了很多冲突和纷争。
因为无座票与座票乃是相同的价格，无座票的旅客会认为：大家花了相同的价格，凭什么我要向他让出座位，而座票的旅客则认为其让出位置是理所当然的，这样便会引起双方的不满甚至冲突。
而只要当无座票进行打折，便可减少这种纠纷的出现，有利于社会的稳定。
火车无座票的打折做法适应当今中国火车票定价向民生、民意方向改革的趋势，将无座票从座票中独立出来，适应市场经济的发展，从而对社会起着稳定和公平的作用。
因此我方坚定的认为火车无座票应该打折！1.生活中，打折的现象随处可见，而卖家对商品进行打折处理无非源于两方面，一是出于促销的目的，二是因为商品质量的下降导致。
无座火车票不应该打折 一辩稿
一辩稿尊敬的各位评委，同学：今天很高兴和对方辩友来讨论“无座火车票应不应该打折”。
我方认为“无座火车票不应该打折”。
首先我们分析一下辩题，无座火车票是基于春运期间增加火车量而被迫增加的非常规票种，而社会上基于“同价同服务”的公平原则而要求无座火车票打折。
但我方并不赞同这种观点，主要有以下三个理由。
第一点，打折并不能解决公平问题，因为公平是相对的，而非绝对的。
社会上的基于“同价同服务”的原折打折，很像一刀切的方法，是一种绝对的公平。
火车上的人口具有流动性，随火车的进出站，空座总会出现，回不可避免的出现“无座也坐”的情况，如何去看待和处理这种情况呢？而且因为无座票的设立导致车厢的人数急剧上升，对此造成的车厢环境恶化和“有座不能坐”的情况，座票人的利益何去何从。
公平是相对的，不仅要考虑自己，还要有他人，每个人都有享受公平的权利；而且具有可实施性的公平才有价值，从以上的分析对方提出的打折实施难度有点太高。
所以打折并不能解决公平问题。
第二点，火车票打折的差额谁来承受，不用先急着回答，先来看一组数据，2012年铁道部上半年的财务报告显示，截止上半年末，铁道部总资产为4。
13万亿元，负债率为61。
08﹪，且融资能力大幅下降，上半年通过贷款和发债筹得3106亿元，上半年，铁道部客运和货运收入方面实现261亿元的营业额的利润，但由于运营成本的增大和建设的规模远高于利润，在扣除税后建设基金后，亏损88。
1个亿。
而截止铁道部解散，负债2。
6万个亿。
这种情况下，如果让银行来持续输血，可能让金融系统卷入这个不可测的资金黑洞中，让国家财务部来承担这个包袱，肯定不愿；提价吧，群众不愿意。
国家利益，集体利益，最后才是个人利益，不要简单的把责任退给国家。
敢问，此种情况下，谁来承担，谁来承担，是你，是我，还是他？差额无人承担，何谈打折。
第三点，最后，也是最重要的问题，火车站票为何而设立，他的价格有什么决定。
无坐火车票的设立初衷是希望火车可以在能力范围内让更多的人可以回家，这必定也是他的主要价值，对应火车票的基础票价。
火车无座票应该VS不应该打折辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
火车无座票应该VS不应该打折辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩友，大家好。
我是正方第一辩，今天我将为大家阐述火车无座票应该打折的理由。
首先，火车无座票是一种比较特殊的票种，它与有座票不同，无法为乘客提供一个舒适的座位，而且在高峰期更是难以保证乘客的安全和舒适度。
因此，以打折的形式来吸引乘客购买无座票，不仅可以在一定程度上缓解客流高峰，还可以让那些经济条件有限的乘客能够享受到更为实惠的价格。
其次，火车无座票打折也可以带动旅游消费。
随着旅游业的不断发展，越来越多的人选择火车出行，而无座票的价格相对便宜，可以吸引更多的游客。
如果火车无座票能够打折，那么不仅可以促进旅游业的发展，还可以让更多的人享受到旅游的乐趣。
最后，火车无座票打折也可以提高车站的服务水平。
现在的车站服务水平不高，很多人在车站等候的时间很长，没有得到很好的服务。
如果火车无座票打折，那么车站会增加服务人员，提高服务水平，让乘客得到更好的服务。
综上所述，我认为火车无座票应该打折，这不仅可以缓解客流高峰，还可以促进旅游业的发展，提高车站的服务水平，让乘客得到更好的服务。
谢谢大家。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩友，大家好。
我是正方第二辩，今天我将为大家进一步阐述火车无座票应该打折的理由。
首先，火车无座票打折可以帮助解决客流高峰问题。
在春节、国庆等时间段，客流量往往非常大，很多乘客只能选择无座票，这就导致了车厢过于拥挤，乘客的安全和乘坐体验都受到了影响。
如果火车无座票能够打折，那么可以吸引更多的人购买无座票，分散客流，缓解客流高峰，从而保障乘客的安全和乘坐体验。
其次，火车无座票打折可以提高旅客的购票积极性。
现在的火车票价格普遍较高，很多人因为经济原因不得不选择其他交通工具，而火车无座票打折可以降低票价，让更多的人选择火车出行，提高旅客的购票积极性，从而促进旅游业的发展。
最后，火车无座票打折也可以提高车站的服务质量。
火车无座票应该VS不应该打折辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
火车无座票应该VS不应该打折辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们反方辩手要为大家阐述的主题是“火车无座票应该不打折”。
首先，我们认为火车无座票不应该打折的原因是，无座票作为火车上的一种特殊服务，其价格已经相对较低，与其他席别相比已经非常实惠，如果再给予打折优惠，就会对其他席别造成不公平的竞争，这显然是不合理的。
其次，火车无座票的实际情况是供应过剩，需求不足，如果再打折优惠，将会进一步刺激无座票的需求，这样会导致火车上的拥挤现象更加严重，给乘客的出行带来不便和不安全的隐患。
最后，我们认为火车无座票不应该打折的关键在于，我们需要保护其他席别的正常运营，这是火车的商业原则，也是火车服务顾客的责任所在。
因此，我们反对火车无座票打折优惠的提议。
反方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方辩手二辩，今天我将为大家解释为什么火车无座票应该不打折。
首先，我们需要认识到，火车无座票的价格已经很便宜了，如果再打折，将会对火车公司的经济利益产生负面影响。
这不仅会影响其正常运营，还会让火车公司无法提供更好的服务，给乘客的出行带来不利影响。
其次，我们认为火车无座票不应该打折的原因还在于，打折会导致乘客的消费心理变得不稳定，这样会给火车公司的运营带来一定的风险。
我们需要保持火车公司的稳定经营，这也是火车公司为乘客提供更加稳定服务的基础。
最后，我们认为火车无座票不应该打折的理由在于，我们需要保护其他席别的正常运营，这是火车公司为乘客提供更加优质服务的责任所在。
如果打折会导致其他席别的乘客受到不公平待遇，这显然是不合理的。
反方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方辩手三辩，今天我将为大家解释为什么火车无座票应该不打折。
首先，我们认为火车无座票不应该打折的原因在于，火车无座票价格已经很低，再打折会给火车公司带来不必要的损失。
如果火车公司的运营受到影响，那么乘客的出行也会受到不利影响，这显然是不合理的。
如何打赢“火车无座票不应该打折”的辩论赛
这次分析的辩题，是“火车无座票不应该打折”，反方，正方是“火车无座票应该打折”政策性辩题，而且真没意思……不打折都多少年了……选这辩题的人真没劲……首先呢，我先提一句，这个辩题毫无疑问涉及到了经济学，PINK君也不是特别懂……粗通皮毛吧，其实辩论中太学究也不是好事，所以PINK君就在自己能力范围内继续捯饬了……这个辩题，反方真的是超级超级不利啊……既然是政策性辩题，肯定会考虑民意吧……小老百姓当然希望自己少花钱了……我手上的数据，大概是76%对24%（估计都是铁路总公司的五毛党）。
除此之外还有很多不利的地方啊……下面一点点分析（不过不要害怕。
PINK肯定是兵来将挡水来土掩的~）老规矩，我们先分析辩题~首先是这个火车票，既然涉及无座票，肯定是非动车了，这么一来有一件事就对我们很不利了！我会告诉你，铁路交通属于社会福利的一部分吗……既然是社会福利的一种，就不能单纯的把火车票定义为一种商品。
其次，是打折，一般情况下，需要打折的东西，必须具备以下几个特点：购买数量庞大、购买次数频繁、鼓励更多消费、商品质量下降这几个，自己看看吧，站票基本完全符合……你不打折谁打折……最后，“不应该”，既然是“不应该”而不是“不需要”，这里给我们留下一丝活路！它可能需要打折，但是我们总能找那么几个强势阻挠它打折的理由——这其实是一个可供选择的突破口，当然我没这么做就是了分析完辩题，是不是感到绝望了……大丈夫萌大奶~PINK君给你支几招。
XXXXX首先，我么必须撇清楚这个火车票的福利性！XXXXX这里插播一条常识，绿皮车在我国基本都消失了，取而代之的是红皮车——如果你能找到一列完整的正在运行的绿皮车，估计只能在电影城。
红皮车在96年铁路大提速的时候把绿皮车挤兑没了。
注意，红皮车的票价能是绿皮车的好几倍！要知道，坐绿皮车的，一般都是时间多的是就是缺钱的人，这个时候你怎么不考虑社会福利问题了呢？有人说，站票打折就是为了转移这部分公益性。
火车无座票应该还是不应该打折？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
火车无座票应该还是不应该打折？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：我代表正方辩论队，就题目“火车无座票应该还是不应该打折？”展开正方观点陈述。
首先，我们认为火车无座票不应该打折。
打折是一种商业手段，但应该建立在合理的基础之上。
我们认为，打折是为了吸引乘客增加收益，然而，火车无座票不同于座位票，给乘客带来的服务远远不如座位票。
无座票通常拥挤不堪，乘客缺乏舒适的空间，而且还面临着被挤压、受伤等风险。
打折将进一步刺激乘客购买无座票，导致更加拥挤和不安全的旅行环境。
其次，打折也会对铁路公司的收益产生负面影响。
无座票虽然价格较低，但仍然是一种盈利的手段。
铁路公司需要通过收入来维护和改善运输系统，包括维护线路、车站和车辆等。
如果打折的幅度过大，那么火车公司的收入将受到影响，无法为乘客提供更好的服务和更舒适的旅行环境。
最后，我们认为应该通过提供更多有座票来解决问题，而不是依靠打折。
通过增加有座票的供应，乘客有更多的选择，可以享受更加舒适和安全的旅行体验。
铁路公司应该加强调度调配，根据需求调整车次和座位的配比，以满足乘客的需求。
这样不仅可以改善无座票的问题，还可以提高列车的整体利用率，从而提升铁路公司的收益。
综上所述，火车无座票不应该打折。
打折虽然可以吸引乘客，但会导致拥堵和不安全问题，并对铁路公司的收益产生负面影响。
应该通过增加有座票供应来解决问题，提供更好的旅行体验。
谢谢！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方辩论队的第二位辩手，我将延续正方的观点，就“火车无座票应该还是不应该打折？”这个问题进行再次论证。
同样是基于合理的考虑，我们认为火车无座票不应该打折。
首先，打折应该建立在对顾客有实际益处的产品或服务上，而火车无座票的服务质量和乘客体验都远不如座位票。
无座票乘客在列车上常常面临拥挤、不安全、缺乏舒适等问题，这与打折的目的背道而驰。
其次，打折可能会损害铁路公司的形象和声誉。
火车票不应该打折一辩稿
火车票站票不应该打折刚才对方辩友站在了人民大众的立场上，用人民调查数据告诉我们人民的声音，其语气犹如人民日。
但鉴于语言比较玄妙，大家可能不慎明白，所以请容我翻译下。
对方的意思无非是两个：首先，我花多少钱，享受多少服务，卧铺价都不一样，站座还同价不公平；然后是铁路收费不透明，能打折不打折，和火车上高价商品一样挣黑心钱。
作为一个普通的女孩。
我深刻理解对方想买火车票又嫌贵的心态，正如我们去逛街看到心仪的衣服和变态的价格时候的感受是一样的。
但今天作为一个辩手，我恳请对方理智，认清两个事实：第一，我国铁路系统是政府集资建设的公共服务设施不是超级市场，买火车票不是买衣服，不能用市场角度衡量问题。
其二，火车运载力春运期间很明显是供不应求的，即使真的想用市场角度去理解，您能告诉我在明显供不应求的卖方市场，火车票价是该打折还是该涨价？明白了两个事实之后，我们发现，我们不能单纯以一个消费者的态度去质问公共服务系统。
面对现实，我们就要给出我们不能打折的三点理由：第一：运力有限，票价打折，是火上浇油。
我国铁路系统已经尽其所能的在解决运力问题，但仍旧面临极大困难。
您说如果此时我们再给票价打折，无异于鼓励大家更多乘坐火车，为春运添一把火，您还想回家吗？第二：难以监管，难以实施。
每年有几亿人要做火车，每节车厢动辄超员一倍多。
火车人满为患，乘务员举步维艰，铁道部每年因为逃票都要损失上亿元，您觉得在这种情况下再细分站票坐票可能吗？而且大多数站票的乘客经常能在途中见缝插针，并非所有人都站着几十个小时。
在车上有空座的情况下，拿着站票的乘客到底是补款坐下，还是站着眼馋？第三：欲壑难填，当下任务是满足基本运力需求，待铁路系统发展之后，打折无妨。
所以我们的首要任务是要解决铁路建设，满足公共所需，所谓站票只是为了缓解运力紧张提出的应急措施。
简而言之，我们今天是要考虑的不是站票打折，而是取消站票，让每个人都能坐回家，就像大巴、飞机那样。
经过我方的陈述，我其实只想让大家放下个人主义思想，别总站在自己的角度，站在钱眼里问题。
火车无座票不应该打折的辩论点
火车票的无座票不应该打折的辩论点1、对方辩友，无座票购买者享受的服务少，而付出的价钱多，消费者付出了超出服务价值的金钱，这本身就是一种变相的涨价，怎么能说是原价出售呢？对方辩友，你这样说就不对了。
你觉得无座票跟有座票能够同等价格是因为无座票贵了，超出了服务价值，那你为什么不能反过来想是因为有座票太便宜了呢？……..2、对方辩友，打几折的问题，具体情况要具体分析………难道官员贪污让百姓买单是合理的吗？火车票不打折并不是让百姓来承担官员贪污的后果，只是让百姓做应该做之事，我方观点认为火车票的无座票不应该打折，应该与有座票持相等价格，百姓是应该用相等于有座票的价格买到无座票的。
（引入亏损问题）3、因为铁路的客运是公益性的，所以票价低是应该的，铁路部门的收入主要来自于货运，亏损也是来自于货运，对方辩友的意思是要从客运上捞钱去填补货运的亏损吗？对方辩友，您这样推理事情的逻辑着实是太片面了，我们不能简单地只是看到这几年货运的亏损就盲目地说火车票的无座票不打折是为了填补货运的亏损啊！先抛开货运前几年的盈利不说，我们就只说火车客运这边，难道你们还觉得那么便宜的火车票可以为铁路部盈利吗？（引入运力成本的问题）本来就客运这边已经亏损了，难道还要把这个亏损再扩大吗？4、打折亏损，不打折不也还是亏损吗？为了不亏损，运营方应该改变他们的经营方式和思路，还有管理方式等等，想办法在其他方面省钱，而不是让消费者花更多的钱买票啊！请对方辩友认清事情的本质，我方并没有说要让消费者花更多的钱买票，如果要提价，那才算是用消费者的钱来填补亏损啊！5、因为其他票种都能享受到其票价相对应的服务，而无座票没有。
并且，无座票打折是为了票务制度改革做铺垫。
对方辩友，请您说清其他票种具体是什么票种呢？请不要含糊带过~~（硬卧？地铁？高铁？动车？）另外，您说到票务制度改革，很感谢对方辩友对我方观点的支持。
中国铁路是牵扯到民生的一大事项，因此您所说的改革必定是一场影响范围非常大，浩浩荡荡的大改革，正所谓经济是上层建筑，你没了钱，就没有了运行的资本，那么对方辩友还认为无座票应该打折，然后使铁路部亏损情况更加加重，铁路部处于严重负债情况，那还怎么样继续进行对方辩友所说的票务制度改革呢？6、中国就只有一个铁路运营方，还不是他怎样规定，我们就怎样买，消费者没有选择的余地啊！对方辩友，您的思考听起来感觉好像是挺有道理的，但是，您方少考虑到一个因素—现在不是交通方式很多样吗？动车、高铁、客运汽车等等，这种不行那就选择其他交通方式啊！这怎么能说没有选择呢？再说，对方辩友说，铁路运营方怎样规定价格我们就怎样买，弄得消费者没有选择的余地，难道您方认为铁路运营方不应该统一管理价格吗？那岂不是乱大套了吗？请对方辩友注意逻辑关系思辨的肃清。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一辩稿
尊敬的各位评委，同学：
今天很高兴和对方辩友来讨论“无座火车票应不应该打折”。
我方认为“无座火车票不应该打折”。
首先我们分析一下辩题，无座火车票是基于春运期间增加火车量而被迫增加的非常规票种，而社会上基于“同价同服务”的公平原则而要求无座火车票打折。
但我方并不赞同这种观点，主要有以下三个理由。
第一点，打折并不能解决公平问题，因为公平是相对的，而非绝对的。
社会上的基于“同价同服务”的原折打折，很像一刀切的方法，是一种绝对的公平。
火车
上的人口具有流动性，随火车的进出站，空座总会出现，回不可避免的出现
“无座也坐”的情况，如何去看待和处理这种情况呢？而且因为无座票的设
立导致车厢的人数急剧上升，对此造成的车厢环境恶化和“有座不能坐”的
情况，座票人的利益何去何从。
公平是相对的，不仅要考虑自己，还要有他
人，每个人都有享受公平的权利；而且具有可实施性的公平才有价值，从以
上的分析对方提出的打折实施难度有点太高。
所以打折并不能解决公平问题。
第二点，火车票打折的差额谁来承受，不用先急着回答，先来看一组数据，2012年铁道部上半年的财务报告显示，截止上半年末，铁道部总资产为4。
13万亿元，
负债率为61。
08﹪，且融资能力大幅下降，上半年通过贷款和发债筹得3106
亿元，上半年，铁道部客运和货运收入方面实现261亿元的营业额的利润，
但由于运营成本的增大和建设的规模远高于利润，在扣除税后建设基金后，
亏损88。
1个亿。
而截止铁道部解散，负债2。
6万个亿。
这种情况下，如果
让银行来持续输血，可能让金融系统卷入这个不可测的资金黑洞中，让国家
财务部来承担这个包袱，肯定不愿；提价吧，群众不愿意。
国家利益，集体
利益，最后才是个人利益，不要简单的把责任退给国家。
敢问，此种情况下，
谁来承担，谁来承担，是你，是我，还是他？差额无人承担，何谈打折。
第三点，最后，也是最重要的问题，火车站票为何而设立，他的价格有什么决定。
无坐火车票的设立初衷是希望火车可以在能力范围内让更多的人可以回家，这
必定也是他的主要价值，对应火车票的基础票价。
在一票难求的情况下，我
们可以说他的附加价值都可以忽视，主要价值回家便是一切，何来打折。
再
进一步说，从经济学的角度来说，价格是有价值和供求关系来决定的，当无
座火车票开始出售时，就说明火车票供不应求，其主要价值和供求关系所决
定的票价，已远超于原价，而国家依然在以原价出售，而此时再来要求打折，
不是就像一个身在福中不知福的小孩吗。
不是很过分吗？
总上所诉，我方认为，当主要目的达到时，无必要在不痛不痒的问题上纠结，理解比纠缠更好，学会换位思考。
一个国家的公民素质和社会秩序比打折更重要。
如果打折后人们都买站票，那无疑又是一个“中国特色”。
所以我方观点是“无座火车票不应该打折”
-AUST。