贷款期限结构的文献综述
债务期限结构研究综述
债务期限结构研究综述作者：刘咏玮雷森来源：《时代金融》2012年第02期【摘要】本文基于债务期限结构四大假说及“制度环境理论”系统地回顾了国内外研究成果，归纳出影响债务期限结构选择的主要宏微观因素及其在中国的适用性，并总结了研究中数据取样、代理变量等方面存在的不足。
最后论文分析了债务期限结构的研究趋势。
【关键词】债务期限结构四大假说制度环境理论研究综述债务期限结构即长短期债务在企业债务融资中各自所占的比例形成的结构，是企业债务融资时重要的财务决策之一。
该结构有两种不同的衡量方法，其一是资产负债表法，根据长期债务占总债务的比重决定；其二是增量法，以债务工具发行的期限判断。
不同的债务期限结构对企业产生不同的影响，如缓解代理冲突，传递企业质量信息等。
好的债务期限结构不仅使企业获得足够资金，保证企业的财务安全，更能优化资本结构，降低清算风险。
因此债务期限结构的选择成为国内外研究的重要领域。
早期的债务期限结构研究主要从代理冲突、企业质量、成长机会、企业规模、资产期限等对企业债务期限结构的影响入手。
在此基础上形成四大假说，即代理成本假说、信息传递假说、期限匹配假说、税收假说。
一直以来国内研究均偏向代理成本假说，其他三者研究较少。
近年来，研究方向主要向企业外部制度环境因素转移。
一、目前理论研究成果（一）代理成本假说相对于其他假说，国内外对代理成本假说的研究更为成熟。
该假说认为由于两权分离，企业存在两种冲突，即大小股东之间的冲突、股东与经理之间的冲突。
各人利益总存在不一致，因此小股东必须对控股股东的行为进行约束，股东对经理人必须加以制约。
而负债以其还本付息的强制约束和威胁公司破产的可能性而具有公司治理效应。
企业可以通过债务期限结构的选择使代理成本最小化。
短期债务能缓解资产替代与投资不足问题。
Jensen 和Meckling（1976）[1]认为在股东有限责任作用下，股东选择高风险、高收益投资项目而放弃低风险、低收益项目，这就是资产替代行为。
债务期限结构研究综述
了这一理论 。 现代的期 限匹配理论主要是从 降低代理成本角度进行考虑 的。 Ｍｙ ｅ ｒ ｓ （ １ ９ ７ ７ ） 认为， 将企业 的债务期限与资产期 限对应起
来， 当前债务的偿还可以由当前资产收益支配 ， 可以克服投 资不足问题。
（ 二 ） 西方 债 务 期 限 实证研 究 西 方 学者 首 先研 究 了债 务 期 限 的 影 响 因素 ， Ｂ ａ ｒ ｃ ｌ ａ ｙ 和Ｓ ｍ ｉ ｔ ｈ （ １ ９ ９ ５ ） 研究 发现 ， 规模 大 、 具有较少
可 以通过调整债务期 限结构来控制公司整体风险 ， 公 司也可 以根据 自身特点来选择合适的债务期 限结构债务融资决策中有着举足轻重 的作 用。 不 同的债务期限有不同的激励作用 ， 不适 当的债 务期 限搭配不 仅会影响债务融资治理效益 ， 危及企业 自身的财务安全。 西方对债务期 限研究起步较早 ， 已经形成 了比较完善 、 系统 的理论 ， 实证研 究也取得 了明显成果 ， 我 国对债务期限的相对于西方来说 ， 目前研究还不够 系统深入 ， 主要是在借 鉴西 方传 统理论 与经验研 究成果 的基础 上 ， 结合我 国比较特殊的制度背景 ， 对我 国债 务期限现状进行 了研究 。 通过研究综述 ， 了解 国内外学者这对债务期 限研 究现 状， 有助于对中国特殊制度背景下的债务期 限选择做出合理解 释， 同时提供更加充分的依 据。
二、 西 方 国 家债 务 期 限研 究
（一 ） 西方债务期 限理论基础
西方学者最先 开展了对债务期 限的研究 ， 对债务期 限理论 的发展和完善做 出了贡献 。 Ｓ ｔ ｉ ｇ ｌ ｉ ｔ ｚ
（ １ ９ ７ ４ ） 提出债务期 限无关性命题 ， 即在假设市场完善 的情况下 ， 债务期限结构和公司价值不相关。 债务期 限结构可说是资本结构 的
利率期限结构研究现状的综述
利率期限结构研究现状的综述【摘要】利率是最基础、最重要的变量之一，因此对利率期限结构的研究在经济、金融领域始终是一个热点问题。
本文着重梳理了近年来国内外关于利率期限结构的研究成果。
【关键词】利率期限结构，宏观经济一、引言对利率期限结构的研究始终是经济金融领域的热点问题。
从宏观角度来看，国外的研究一般认为，利率期限结构包含着市场对未来实际经济生活和通货膨胀的预期；从微观角度来看，利率是资产定价、金融产品设计、套利和利率风险管理的基础。
随着我国金融市场的逐步加深和利率市场化的逐步推进，研究我国的利率期限结构显得愈发紧迫和重要。
因此，本文的目的是通过借鉴国内外已有的研究成果来加强对利率期限结构的理解。
二、国外研究现状国际上对于利率期限结构的研究继续朝两个方面不断深入。
一方面，是将经典模型不断复杂化，来更加精确地拟合实际利率。
另一方面，各国学者开始关注利率期限结构与宏观经济之间的关系，对宏观经济与微观金融的相互作用进行分析。
Estrella & Mishkin（1997）通过对十年期国债利率与三个月国债利率的利差与GDP建立回归模型，发现长短期利差可以对宏观经济增长做出预测。
Ang A. & M. Piazzesi（2003）通过将短期瞬时利率表示为受宏观经济变量和潜在状态变量共同影响，首度将宏观变量引入到无套利利率模型中来，从而提出V AR-ASTM 模型。
Wu Tao & Rudebush（2008）进一步将潜在状态变量设定为由产出欧拉方程、通货膨胀方程和货币政策方程共同决定，为利率期限结构中的状态变量建立了宏观经济基础。
Diebold & Rudebusch & Aruoba（2006）将Nelson-Siegel模型参数动态化，进而提出动态Nelson-Siegel模型。
Diebold & Canlin & Vivian（2008）进一步用动态Nelson-Siegel模型为德国、日本、英国和美国的利率期限结构联合建模，其中潜在因子用全球收益因素和个体收益因素表示，实证研究表明，全球收益因素的确存在。
关于利率期限结构的文献综述路
关于利率期限结构的文献综述路［摘要］利率是金融变量中最基础的变量之一，也是最重要的变量之一，利率期限结构的研究在金融领域的研究中占有非常重要的地位。
国内外关于利率期限结构的研究从不同的角度分为不同的理论。
本文内容主要就是对不同利率期限结构理论进行简要概述。
［关键词］利率期限结构研究综述国内外关于利率期限结构的理论有很多。
按找间上划分，可以分为传统理论和现代理论。
而现代理论中又可按决定利率的随机因子数量分为单因子和多因子模型，而按研究角度的不同又可分为无套利利率期限结构理论和广义均衡利率期限结构理论。
一、传统的利率期限结构理论传统理论本质上建立在确定性的架构上，因此比较简单。
传统利率期限结构理论可以分为预期假说、流动性偏好假说、市场分割理论和优先聚集地理论等。
1.预期假说：期限结构反映了投资者对远期利率的预期。
向上倾斜的期限结构，即期限越长，远期利率越高，这反映了投资者预期未来的即期利率会上升，而曲线向下倾斜则是因为投资者预期未来的即期利率将会下降。
2.流动性偏好假说：该理论的实质是针对市场投资摩擦的。
期限越长资金的流动性越差，为了补偿损失的流动性和所承担的风险，投资者会要求相应的补偿，自然地，长期债券隐含的远期利率高于短期债券的即期利率，两者之间的差额就是期限风险溢价。
3.市场分割理论：不同投资者对长期和短期债券都有自己的偏好，债券市场可分为期限不同的互不相关的市场，各有自己独立的市场均衡，某种期限的期望收益率的变动不影响市场对另一种期限债券的需求，债券投资的短期和长期收益由各自市场上的供给与需求决定。
4.优先聚集地理论：预期理论和市场分割理论的综合。
它考虑了投资者对不同证券期限的偏好。
即，投资者有一个优先的聚集地，但是这种偏好不是绝对的。
当不同期限的证券之间预期收益率达到一定临界值后，投资者就可能放弃他所偏好的那种证券，而去投资于预期收益率较高的证券。
二、现代利率期限结构理论现代利率期限结构理论把利率变化和决定因素的研究放在随机环境中来研究，比传统理论更贴近金融现实，而且理论模型也比传统理论更多更复杂。
贷款期限结构的文献综述
贷款期限结构的文献综述韦能亮公司贷款期限结构〔债务期限结构〕是债务契约的重要内容，它规定着债权人和债务人的权利和义务。
因此，企业债务期限结构的选择会直接影响企业的债务本钱、债务归还方案、代理本钱和管理者的私人利益，而且还关系到债权人的经济效益与经营风险，不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
基于此，为了降低债务融资本钱和确保管理者经营鼓励，公司必须对其债务期限结构安排做出合理选择。
那么，怎样合理选择呢？长、短期债务融资具有不同的鼓励特征，如短期债务可以减少信息不对称程度、传递公司成长时机信号、纪律管理者、减少债权人受债务人的掠夺、阻止投资缺乏和投资过度问题等；而长期债务可以使管理者处于控制之中、防止管理者的无效率扩张、阻止债权人剥夺价值和降低利率等(Caprio,Demirguc-Kunt,1997)。
也就是说不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
相对于长期债务，短期债务既有优势也有缺陷，因此，企业的最优债务期限应是在短期债务的优势和缺陷中进行权衡确定的(袁卫秋,2005)。
当然我们要想合理的安排债务的期限，不能无视考虑债务期限结构的影响因素。
国内外的理论和实证研究识别出许多影响债务期限结构的因素，这些因素包括成长性、管制、公司规模、公司质量、信用风险、资产期限、信息不对称、税率等。
那么为了更好的解释这些因素，自从Stiglitz(1974)的债务期限无关性命题以来，许多财务经济学家试图放松理论上的假设，分析了市场不完善性对公司债务期限结构选择的影响〔如交易本钱、代理本钱、信息不对称和税收等〕，分别提出了债务期限结构的权衡理论(Jun & Jen)、契约本钱理论(Myers ,1977; Smith ,1986)、信息不对称理论(Flannery ,1986; Diamond,1991)、税收假说(Kane,1985; Brick & Ravid ,1985)和期限匹配假说(Morris,1976)。
《小额贷款公司发展研究国内外文献综述3000字》
小额贷款公司发展研究国内外文献综述1.国外研究情况孟加拉国著名的经济学家穆罕默德尤努斯教授在20世纪70年代通过试验，得出小额贷款概念，该实验的操作主要面向低收入阶层，为具有一定经济困难的弱势群体提供资金，以小额度资金开创金融服务，这是一种创新的金融服务方式，自此该国出现小额贷款业务。
这一举动受到世界各国的关注，很多国家开始效仿和推广，这便是小额贷款的最初来源。
国外学者对于这一现象展开了分析和研究，各个学者的看法不一，主要有以下观点：Bin LI,Qiming TONG,Xinmei ZHANG(2011)发现小额贷款公司是中国信贷市场的新颖性，但作为一项新兴业务，对其缺乏系统的研究，也缺乏有效的监管。
在此基础上，我们对小额贷款公司的服务结构进行探讨，时间安排，风险管理和盈利能力特征。
Bin LI, Qiming TONG, Xinmei ZHANG.(2011)发现小额贷款公司是具有新颖性，但作为一项新兴业务，对其缺乏系统的研究，也缺乏有效的监管。
通过这一研究探讨小额贷款公司的服务结构、时间范围、风险管理和盈利特点等问题。
这一研究同时也为我国的信用体系建设发挥参考作用。
Jing XU和Shujia CHENG(2015)提到融资难是一个普遍问题，这一问题的存在阻碍我国“三农”问题和微型企业的发展。
中小企业的出现满足了市场空缺和个人理财的需要，为中小企业的建立提供了新的发展机会，但是小额信贷的发展期很短。
公司缺乏成熟和完善的业务模型，让其发展十分困难。
本文分析小额贷款公司的发展问题，针对性的提出意见，创建良好的外部开发环境，并着重于内部控制和选择系统，以确保：稳定的小额信贷发展与企业一起追随可持续发展的脚步。
Haoran Fu、Angran Fu和,Jinlei Zhu(2020)提到“三农”的发展与农村信用社小额信贷业务关系密切，小额信贷为农村金融发展带来更多发展可能性，在实施这项业务的同时，在解决农民贷款问题的同时还存在许多不足之处，比如贷款前对贷款人的审查不到位，贷款中手续较为复杂等问题。
融资期限结构文献综述
融资期限结构理论文献综述一般认为，对债务期限结构进行系统深入研究始于迈尔斯（Myers,1977），其著作《公司借款的决定因素》从债务代理成本的角度对债务融资期限结构进行了分析，也从此引起了学者们从不同角度对债务期限结构进行研究的高潮，随之也从理论上产生了多种关于债务期限结构的理论体系，如代理成本假说、不对称信息假说、税收假说（税盾假说、利率期限结构假说、税收时机期权假说）、债务优先级假说、利息率风险假说、发行成本价说、流动性风险假说、和期限匹配原则等。
到了20世纪90年代，随着理论研究的深入，理论与实证的结合开始受到了学者的青睐，从实证的角度对原来的理论进行了验证，同时也做出了很多有益的修正。
国内对债务期限结构的研究起步较晚，文献也相当有限。
国内学者对此问题的研究都偏向于资本结构，而非债务期限结构，因此在研究范围和研究深度上都与国外存在显著差别。
这也许与市场制度有关，国外市场经济发展较早，市场机制较为完善，因此对市场主体的融资行为的研究较为深入；而国内市场经济发展相对较晚，也并不完善，因此对市场主体的融资行为的研究也相对滞后。
下面就从不同的研究角度出发对国内外的研究状况进行一个综述。
一、代理成本假说代理成本假说始于Jensen.M.C和W.Meckling（1976）发表的“Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure”一文，他们认为由于现代企业的“所有权”和“控制权”的分离使得代理成本几乎存在于所有企业，而存在于不同利益相关则之间的不同冲突使得代理成本的含义也多样化，因此他们把代理成本定义为委托人的监督费用、代理人的缔约费用以及剩余损失三部分之和。
债务融资成本和股权融资成本的存在使得企业必须选择一个合适的比例才能够使企业的价值最大化。
但对代理成本假说贡献最大的应是Myers（1977），他将企业拥有的资产看做是一个选择权，并将资产分为现有资产和成长机会，并在此基础上建立了一个两期模型，说明了如果债务在增长期权结束前到期，股东可以在付清债务偿还额后拥有项目所有剩余的经济租金，从而可以减轻投资不足等次优投资问题。
利率期限结构实证研究文献综述
櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅
（上 接 第 ３７ 页 ）
并未引起足够的重视。
模型。结果表明，引入 ＧＡＲＣＨ、机制转换，以及跳跃因子大
大地提高短期利率动态模型的拟合效果。
参考文献：
三 、结 论
［１］Ｃｈｒｉｓｔｏｆｆｅｒｓｅｎ，Ｐ．Ｆ．Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｉｎｔｅｒｖａｌ ｆｏｒｅｃａｓｔｓ．Ｉｎ－
［２］谢 建 平．财 务 管 理 ［Ｍ］．中 国 人 民 大 学 出 版 社，２００５（第
少，价 格 高，占 用 资 金 多，这 是 库 存 管 理 的 重 点；Ｃ 类 为 一 些
三 版 ）．
零碎的、种类多、价格低、占用 资 金 少；Ｂ 类 时 介 于 Ａ、Ｃ 之 间
［３］薛阿丽．加强企业 流 动 资 金 管 理 的 对 策 研 究 ［Ｊ］中 国 经
货管理，首先必须加强存货采购管理。采购环节是生 产经 营
经 济 效 益 的 不 断 提 高 ，长 久 的 在 市 场 经 济 下 立 于 不 败 之 地 。
中资金投入的开始，在 企 业 进 行 采 购 时，先 要 制 定 出 科 学 合
理的采购计划，并对采购行为进行规范，使采购过程透明化。 参考文献：
根据对利率 期 限 结 构 动 态 模 型 的 实 证 分 析，我 们 可 以
ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９８（３９）：８４１～８６２．
发现：
［２ ］Ｊｏｈａｎｎｅｓ，Ｍ．Ｔｈｅ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｏｌｅ ｏｆ
１．不同的模型，不同的计量分析方法，不同的数据，所 得
的商品。采用这种管理办法，可以使仓库管理人 员避免 在 琐
贸 ，２００９，（２４）．
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贷款期限结构的文献综述贷款期限结构的文献综述韦能亮公司贷款期限结构（债务期限结构）是债务契约的重要内容，它规定着债权人和债务人的权利和义务。
因此，企业债务期限结构的选择会直接影响企业的债务成本、债务偿还计划、代理成本和管理者的私人利益，而且还关系到债权人的经济效益与经营风险，不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
基于此，为了降低债务融资成本和确保管理者经营激励，公司必须对其债务期限结构安排做出合理选择。
那么，怎样合理选择呢？长、短期债务融资具有不同的激励特征，如短期债务可以减少信息不对称程度、传递公司成长机会信号、纪律管理者、减少债权人受债务人的掠夺、阻止投资不足和投资过度问题等；而长期债务可以使管理者处于控制之中、防止管理者的无效率扩张、阻止债权人剥夺价值和降低利率等(Caprio,Demirguc-Kunt,1997)。
也就是说不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
相对于长期债务，短期债务既有优势也有缺陷，因此，企业的最优债务期限应是在短期债务的优势和缺陷中进行权衡确定的(袁卫秋,2005)。
当然我们要想合理的安排债务的期限，不能忽视考虑债务期限结构的影响因素。
国内外的理论和实证研究识别出许多影响债务期限结构的因素，这些因素包括成长性、管制、公司规模、公司质量、信用风险、资产期限、信息不对称、税率等。
那么为了更好的解释这些因素，自从Stiglitz(1974)的债务期限无关性命题以来，许多财务经济学家试图放松理论上的假设，分析了市场不完善性对公司债务期限结构选择的影响（如交易成本、代理成本、信息不对称和税收等），分别提出了债务期限结构的权衡理论(Jun & Jen)、契约成本理论(Myers ,1977; Smith ,1986)、信息不对称理论(Flannery ,1986; Diamond,1991)、税收假说(Kane,1985; Brick & Ravid ,1985)和期限匹配假说(Morris,1976)。
本文根据己有的研究文献，从上述五个方面进行梳理，以为公司债务期限结构选择提供理论依据。
一、权衡理论(Trade-off Theory)所谓一般均衡，一方面是指各种经济变量相互作用、相互依存所达到的普遍的和谐状态，另一方面是指各种经济变量不再具有变动趋势的普遍的最佳状态。
出于第一方面的考虑，债务期限结构的权衡基于这样的命题上，即最优债务期限的确定取决于长、短期债务在其优势和缺陷之间的权衡决定的。
因为，现代财务经济学研究表明，相对于长期债务而言，短期债务名义利率较低；债务调整的灵活性较高；契约条款要简单得多；短期债务的定价或利率的确定对信息不对称的敏感度较低，较长期债务更准确。
然而，短期债务融资具有再融资风险和利率风险。
因此，债务期限结构的确定需要进行短期债务的优势和其缺陷之间的权衡。
Jun & Jen(2003)构建了一个债务期限结构权衡模型。
该模型基于使用短期贷款的风险和报酬之间的权衡。
短期贷款比长期贷款具有成本优势，但遭受比长期贷款更高的再融资（这转而能导致更高的财务困境成本）和利率风险。
公司应在使用短期债务边际收益等于边际成本的水平上选择最优债务期限。
权衡模型的实证结果表明：（1）使用短期债务的公司支付更低的借贷利息成本，且这个效应对财务状况强的公司更明显；（2）在一个大的期限溢价期间，财务状况强的公司缩短其债务期限；（3）财务灵活的公司维持更短的债务期限；（4）当财务状况强的公司变得更强时，其缩短债务期限；当财务状况弱的公司变得更强时，其延长债务期限。
该模型的权衡思想能够较好地解释我国上市公司债务期限结构的选择行为，袁卫秋(2005)认为债务期限结构的确定是企业对短期债务的优势和其缺陷进行权衡的结果，由此提出了债务期限结构的权衡思想，并进行了实证研究，证明权衡思想的解释能力不比现有的债务期限结构理论差，且我国上市公司债务期限的选择在一定程度上取决于其财务灵活性和财务实力，财务灵活性和财务实力强的上市公司倾向于缩短债务期限以节约单位债务成本，这表明，虽然我国上市公司的短期债务普遍较高，但这种选择却是其理性思索的结果。
袁卫秋(2007)利用2001 年至2004 年908 家上市公司的有关数据对其债务期限进行了实证研究，研究结果再次证明了我国短期债务的选择是理性思索的结果。
二、契约成本理论(Contract- Cost Theory)现代企业理论认为企业是一系列（不完全）契约的有机组合。
各种契约的签订都会给企业带来一定的成本，成本的多少取决于多方博弈的结果。
契约理论在70年代取得较大的发展，逐渐衍生出代理理论。
现代公司以规模生产、技术创新和层级制管理为基础，两权分离已成为基本特征，更好地实现了物质资本与人力资本的结合，随之就出现了委托代理关系。
代理关系的产生是因为契约的制订和强制执行不是无代价的。
代理问题被最终归结到契约上来了(Fama & Jensen,1983)。
与代理问题相关的利益冲突主要有两大类：一是股东和管理者之间的冲突；二是股东和债权人之间的冲突(Jensen & Meckling,1976);当然还有Johnson(2000)提出来的新的代理问题即大股东和中小股东的利益冲突问题。
首先，根据Jensen & Meckling(1976)的观点，由于管理者较少拥有甚至不拥有剩余索取权，管理者承担努力经营活动的全部成本，而只能获取来自其经营活动的部分收益。
这样，股东与管理者之间就会产生一定的冲突，由于管理者存在道德风险（如过度投资）而产生一定的代理成本。
过度投资问题主要是指在投资项目的净现值小于零的情况下，投资项目的决策者仍实施投资的一种现象。
这势必伤害了股东的利益，但从管理者的角度出发，这些项目扩大了企业的规模，从而也就扩大了管理者获取利益的规模。
存在这种现象的一个关键因素就是企业拥有大量的可供投资的自由现金流。
FCF假说(Jenson,1986)认为，当企业经营管理者存在着利用企业较多的自由现金流收益从事获得非金钱私人利益的过度投资道德风险行为时，短期债务融资有利于削减企业的自由现金流收益，从而经常性地减少自由现金流；另外，短期债务还可增加企业破产的可能性，进而增强对企业经营管理者的经营激励，即更有效地使用企业资金。
后来Hart & Moore(1995)对过度投资问题的研究结论也表明不同期限的债务对缓和代理矛盾所起的作用不同，短期债务的治理效应主要体现在对公司的清算与约束管理者对自由现金流量的随意决定权方面，而长期债务的治理效应主要表现为防止管理者的无效率扩张。
因此，具有大量自由现金流量的公司应发行更多的短期债务，债务期限与自由现金流量负相关。
肖作平、李孔(2004)检验了企业自由现金流量与债务期限之间的关系。
其实证结果显示，自由现金流量与债券到期呈正相关，方向与理论预期的相反，但在统计上不显著，表明由于特殊制度环境（如股权结构、债券市场不发达、法律制度等）造成的治理弱化等原因，中国上市公司不能通过发行债务特别是短期债务来解决自由现金流量问题。
且肖作平(2009)还认为自由现金流与债务期限之间的负相关关系依赖股权模式。
企业拥有的自由现金流量同它的行业特点，规模都密不可分，这些因素都是影响债务期限结构的重要因素。
Smith(1986)认为，受到管制的行业中的企业同没有受到管制的行业相比，管理者对于未来的投资决策，有较少的自由支配权。
因此，行业是否受到管制对企业的债务期限具有重要的影响。
受到管制的企业比未收到管制的企业将拥有更多的长期债务。
为了检验企业管制的作用，Barclay、Smith(1995)的实证检验引入了“管制”虚拟变量，其系数显著为正，从而支持了Smith(1986)的论点。
肖作平(2005,2009) 从动态视角对中国上市公司债务期限结构影响因素进行经验检验，研究发现管制行业具有显著多的长期债务。
而当公司治理水平高时，内部人（管理者/控制股东）受到更严格的监督，更少的管理者壕沟效应(Entrenchment effects)，控股股东的机会主义行为受到限制，公司将使用更少的短期债务(肖作平、廖理,2008)。
从企业规模来说，通常认为，对于小企业而言，通常只能发行短期债务，一方面是因为小企业在市场竞争中失败的概率较高，而且小企业的有形资产相对于其未来投资机会而言太少，往往难以进入长期债务市场(Whited,1992)，另一方面是由于小企业中经营管理者通常持有较高比例的股份，因此小企业中股东与债权人之间的代理问题更为严重(Smith & Warner,1979)。
为了控制两方面的贷款风险，债权人会缩短债务期限。
而对于大企业而言，一方面，通常认为其信息不对称问题与代理问题相对较少，所拥有的有形资产较多，故大企业较容易进入长期债务市场；另一方面，由于大企业通常需要较多的剩余资金，所以大企业也倾向于发行长期债务(Jalilvand-Harris,1984)。
故可以得出结论：企业规模与债务期限正相关。
(Barclay & Smith,1995)的经验检验支持了企业规模与债务期限正相关的论断。
肖作平(2005,2009)，王辉(2009)对我国上市公司债务期限结构影响因素进行检验的结果也都表明债务期限与企业规模正相关。
其次，股东与债权人的冲突源于债权融资所产生的资本所有权和控制权的分离。
债权人贷款给企业是为了获取利息收入并能保证本金到期安全收回；而企业借款的目的是用它扩大经营，投入有风险的生产经营项目，获取高额的利润，两者的目标并不一致。
尽管债权人事先知道借出资金是有风险的，并把这种风险报酬纳入利率，但是，资金一旦到了企业，债权人就失去了控制权，股东可以通过经营者为了自身利益而伤害债权人的利益。
它主要表现为投资不足问题Myers(1977)和资产替代问题(Jensen & Meckling,1976)。
Myers(1977)认为如果债务在公司做出投资决策之后到期，那么对于一些净现值大于零的投资项目来说，投资取得的大部分收益可能流向债权人，而股东获益很少甚至为零，因而股东可能会放弃这样的项目。
换句话说，股东不会开展那些NPV 虽然为正，但是所有的利益都归债权人所有的项目。
当债务在投资决策做出之后到期，只有项目价值大于债务账面价值的项目才会被执行，从而造成“投资不足”。
债权人如果能预期到这一点，也会对公司可能出现的次优投资决策要求价值补偿，这同样导致了负债的代理成本。
因此，企业投资机会的变化对债务期限有直接效应，当一个公司具有较多成长机会时往往会拥有较多的短期负债。
Barclay、Smith(1995)用企业资产的市价净值比MV /BV作为成长机会的代理变量，其实证结果表明，总体而言，拥有成长机会越多的企业使用的长期债务越少。