艺术商品化利大于弊PK艺术商品化弊大于利
精神的艺术？物质的艺术？——小议艺术商品化的利与弊作者：李少狂出自：江湖炫风浏览/评论：480/2 日期：2009年5月8日 18:04艺术是所有文化中最活跃、最有影响力的部分。
一直以来，它都以多姿多彩、风格各异的表现形式极大地丰富了人们的生活，满足人们审美化的认知需要、美感愉悦的需要、精神怡养的需要和情感交流的需要，使人们从中得到精神享受，心志得以抒发，心灵得到平衡。
但是在社会化大生产进行地如火如荼的今天，几乎在各地各种与艺术有关的场合，都能听到人们对艺术商品化及艺术市场的各种议论。
其中最有代表性的莫过于"商品化冲击"说，而且在学术界和文艺界展开了广泛的探讨，大有愈演愈烈之势。
究竟什么叫做“艺术商品化”呢？据顾兆贵先生的《艺术经济学导论》一书中所说，“以货币和市场交换为媒介，通过艺术市场流通提供给艺术消费者的艺术产品”就叫做艺术商品，其中把这种艺术产品流通到艺术市场的过程就称为艺术商品化。
艺术家通过劳动创造出艺术品，一旦进入市场，就成了商品，也就是艺术商品。
只要是商品就有一个交换和货币的体现形态问题。
艺术原本是无价的，当艺术作品作为商品走入市场后，市场便反过来用价值来衡量艺术了，这样的话市场就无疑成为实现和体现艺术品价值的主要形式和手段。
当然艺术品是一种极为特殊的商品，它不同于一般商品的地方就是它的使用价值主要是为了满足人们精神的需要。
它的价值也不同于一般的脑力或体力劳动，它还包含有“天才”、“天赋”等非人为的因素。
而影响艺术商品价值的因素就更多了，包括艺术水平、作者名望地位、市场需求、专家评价等等。
所以，要完全认识艺术商品的价值是个很复杂的过程。
艺术属于社会意识形态，是社会的上层建筑。
经济繁荣必然带动艺术繁荣，艺术繁荣又必然推进经济繁荣，二者互为因果，互为回报。
单纯的思维过程和抽象的观念只能存在于人脑中，既不能相互交流，也不能让别人欣赏，达不到满足社会精神审美需要的目的。
马克思反复强调的物质第一性的原理也是这样，即人们必须首先有衣食住行等物质生活条件，然后才能从事艺术、科学、宗教等等活动。
在现在这个高度发达的商品化社会里，离开了金钱，能不能活下去都是问题，遑论艺术创造。
没有一定的物质基础，任何精神生产、包括艺术生产都是不可能的。
也就是说金钱，是艺术发展的物质基础。
例如伟大的音乐家贝多芬，他对金钱社会充满了愤懑和抗议，但是他还是不得不无奈地想办法挣钱维持一家人的生活，少一个子也不行。
可见，艺术商品化已经成了人类社会一种必然的趋势，艺术始终是要走向一个客观的物化的过程。
那么艺术商品化的趋势会带来怎样的益处呢？首先，艺术商品化对社会经济有极大的促进作用。
随着艺术商品化的趋势，一个新兴的经济产业崛起了——艺术经济学。
这门极其富有活力和发展潜力的学科主要研究了艺术生产关系、艺术生产者、艺术价值、艺术市场、艺术生产过程等与艺术有关的产业结构，这一学科的建立标志着经济科学研究进入了一个新的领域——研究艺术创作生产规律以及经济规律对艺术生产的共同作用。
它不仅填补了经济学研究的一块空白之地，丰富了经济研究体系，还开辟了艺术研究的一个新视角，提供了艺术理论研究的新切入点，使社会对艺术生产有了更加宏观整体的全面认识。
除此之外，商品化的过程必然带来经济的繁荣和发展，为社会积累更多的物质财富和精神财富。
新世纪后我国的艺术产业已经基本形成，包括风起云涌的电影产业、获益丰厚的电视产业、前景广阔的艺术演出市场、灵活竞争的艺术人才流动机制等等。
加上中西文化交流更加频繁，西方国家对东方文化的探奇和借鉴日趋热门，国际贸易更方便、更自由，这为我国艺术经济的发展提供了广阔的舞台。
从而借着WTO这个跳板振兴我国的文化产业，占领国内外艺术文化市场。
其次，艺术商品化对艺术创作者（艺术家）有极大的鼓励作用。
随着人们对艺术的要求不断攀升和对高雅艺术的孜孜渴求，充分调动起艺术家的创作热情和动力，要求艺术家不断地自我提高，多创造出精品以达到更高的艺术水准，来满足大众对艺术的不断需求。
另外艺术商品化还赋予了艺术品或高或低的价值，这样无疑在物质层面和社会地位上肯定了艺术家的艺术感悟和艺术创造能力，从而鼓励艺术家们把握时代脉搏，陶冶净化心灵，创作大量弘扬时代主旋律、思想境界高的艺术精品。
再次，艺术商品化对人民群众（艺术接受者）有极大的教育作用。
艺术商品化使艺术受众的范围扩大了，更多的人民群众开始接触艺术，开始懂得艺术，从艺术中得到精神层次的提高和心灵深处的享受，这样就彻底告别了艺术只为少数人服务的历史，全面提高了国民的文化素质和艺术修养。
另外，艺术商品化对艺术本身也有极大的丰富作用。
经济方式的交换流通使得艺术的审美功能、教育功能、认知功能、娱乐功能充分地发挥出来。
艺术为了适应市场上不同消费者的需要，自身的种类和风格也越来越多样化、丰富化、具体化，呈现出异彩纷呈的艺术格局。
艺术的商业价值促进了艺术的进步乃至艺术的繁荣。
艺术商品化带来的一系列可喜的社会效应我们应该给以充分的肯定，但是市场经济条件下艺术商品化的负面影响也不可低估。
由于目前的艺术市场形成过程仓促，带有相当程度的突发性和自发性，由于经营艺术品的利润大，各行各业便一拥而上。
现今社会越来越多的人囿于行业利益，“热心十足”地把艺术完全当成机械的利润工具，不顾艺术的本身意义。
许多单位和个人并不具备经营条件，为了赚钱也纷纷办起了各种名目的艺术品经营店，不少待业人员在街头巷尾摆起各种小摊，使艺术市场急速膨胀，形成"突发性繁荣"。
由于管理工作一度滞后，不少地方缺乏相应的制度措施。
一些不法商贩混入市场，钻管理法规不严密的空子，利用种种非法手段坑骗客户，牟取不义之财。
其中，"桂林画贩子"发明与推广使用的高额回扣之风波及了许多地方。
低档艺术品充斥市场，伪造艺术品泛滥成灾，有些外商甚至直接到画家家中买画，地下黑店活动猖獗，使艺术市场在相当程度上处于热、滥、乱的无序状态。
这些艺术商品化的影响会带来怎样的害处呢？首先，它将在一定程度上腐蚀艺术家，带来不可预计的后果。
由于有高利可图，一些本来是搞油画或其他画种的美术家，也改行画中国画。
有的人为了多捞钱，想方设法提高"创作"的速度，把自己变成一部活的"复印机"，不断地去"复印"他们认为销路好的那么几朵荷花、几条鱼儿，那么几个俗不可耐的"美人"和那么几幅山水画，并同时寄往几个大城市的画店标高价出卖，并将"创作"的重点，放在"出口画"的商品价值上，败坏了画坛风气。
而且现在又一个怪圈——艺术品的价值一定程度上是以能否投港商或外国人所好来作为准则，以作品能否被港商或外国人出大价买去，来衡量作品艺术质量的高低。
甚至看某个艺术家的名气大小，也主要看他在一年之内有多少作品卖给了港商和外国人。
在美术界内外的一些按艺术商品化的价值观念看问题的人眼中，代表当代中国美术最高水平的艺术家，是那么几个有作品被港商或外国人高价买去的人。
他们在内地也被捧为画坛的"新秀"，电影、电视、广播和报刊争着介绍宣传他们。
这样会极大地挫伤真正投身艺术创作的艺术家的热情，却鼓舞了因此而牟取高额利润的所谓“优秀艺术家”，使他们放弃了在艺术领域更高的追求，满足于现状并源源不断地继续创作或“复制”艺术含量低但商品价值高的艺术品。
其次，它会伤害真诚热爱艺术的人民大众的利益。
艺术市场上充斥着一堆堆庸俗化、琐碎化、模式化的“劣质”艺术品，这些艺术品不会永远成为愈发高雅人们的必需品，只能不断在历史的长河中被人们淘汰，精品不再出现，人民大众的艺术欣赏水平也就停留在固定阶段，精神和灵魂不再受到艺术的冲击和影响，国民素质也随之停滞不前。
再次，它对艺术带来巨大的冲击和消极影响。
艺术是一种高雅的精神文化，艺术商品化会带来艺术市场的混乱，容易误导艺术的创作，也容易引起艺术作品的“媚俗”、“趋同”、“仿伪风”等等，使艺术失去最可贵的东西——艺术的“真”、鲜明的个性表现、潇洒的自由精神、空灵的艺术趣味、高蹈的人生意识和人格精神。
这个“真”，不仅是“真假”的“真”，还有一个“真好”、“真值得”的“真”，更包括艺术所追求的“本真”。
失去了“本真”，艺术就失去了活力，失去了意义，更失去了发展和未来。
由此可见，当务之急就是必须建立正确完善的艺术产业观，协调好艺术作品所蕴涵的精神和物质方面的关系，保存艺术产品的精神形态的创造性和个性化，警惕艺术商品化导致的艺术市场混乱现象等种种恶果的侵染和蔓延，坚守纯真、高雅艺术的洁净领地，不要再让艺术商品化的弊端愈演愈烈。
把我们泱泱中华几千年的民族文化发展壮大，创立我们中华民族的艺术品牌，最终走向世界。
艺术商品化弊大于利一辩：在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。
物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。
于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。
不少精明的商家便抓住了这一契机，使艺术以商品化的形式走入市场。
对于现今这一现象，在听了对方辩友的论述后，我的确了解到不少艺术商品化的利处。
然而我方却认为，艺术商品化，弊大于利。
下面，就由我代表我方，从艺术商品化给艺术家、艺术价值的衡量、艺术本身的发展以及对人文精神的影响几个方面带来的弊端进行论述。
首先我们来看今天辩题的意义。
艺术是什么？从学术的角度来说，艺术是富有创造性的方式方法，是一种通过其独特的形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。
通俗的理解上，艺术是人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到真善美的熏陶感染的重要媒介。
所谓艺术商品化，即把艺术通过商业的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。
而艺术商品化所带来的弊端是：在艺术商品化的过程中，当金钱变成艺术创作的目的，艺术的创作者——艺术家，便有利可图，致使越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活。
商业大潮把艺术推向市场。
有的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值高的艺术品。
市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。
一些艺术家身上还存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场降格以求卖得一个好价钱。
庸俗廉价的伪艺术作品一度充斥市场。
这不仅使艺术变得堕落，同时也埋没了真正追求艺术的艺术家们，扼杀了他们的才华。
被物化的艺术，也就是艺术品，其艺术价值不等同于价格。
艺术品在商业交易中成为商品，其价格的高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，并不能体现其艺术价值。
艺术商品化弊大于利
谢谢主席各位评委观众大家好。
我方认为艺术商品化弊大于利。
什么是商品，一件物品富含创造者的劳动，它有可以被当成商品的价值。
什么是艺术商品化：即把艺术通过商品的形式流进市场的过程，是一种以商业为主要目的来左右艺术的行为。
艺术是世界性的，但也是时代、社会和个人精神的体现,所以我们更应该全面的去看待艺术商品化，不能被他的利掩盖了弊端。
然而对方辩友今天却急于证明他方观点的利而把艺术定义在狭隘的范围里。
我方真是不敢苟同啊，下面，我将从几个方面论证我方观点。
；第一：艺术商品化会使人盲目认识艺术，刻意片面的崇拜艺术，以及更严重的是扭曲艺术。
人们对于艺术的认识有三种情况：1、知道艺术，2、了解艺术，3、创造艺术。
我们来对比一下艺术商品化的利与弊。
不可否认，艺术的商品化对于艺术的传播和大众熟知度提高，但它带来的弊端更是远大于利，商品化的艺术让人们知道艺术。
但对于它好在哪，为什么这个作品是艺术，又有多少人去考究啊？？蒙娜丽莎的微笑，商品化之前人们讨论的是背后代表了什么，为什么这种手法去表达，商品化后人们讨论的是这到底值多少钱，我买了我能赚到什么。
此时艺术传达的人文精神已变质，那我们传给下一代的是一种错误的艺术传承与教育，孩子并不知道艺术是什么，当大人们再讨论艺术的时候，讨论的都是这个艺术能卖多少钱，这个也是艺术商品化弊大于利的重要体现。
第二：艺术商品化弊大于利更体现在：市场对艺术的鉴定不能够非常全面的认知到位。
市场无法完全保留艺术本质的情况下同时大力推动艺术发展。
进而传达扭曲错误的艺术品精神。
体现为下面几个小点。
（1）市场本身的规则：同类商品，数量越多，价格越低，反之，数量越少，价格越高。
首先，艺术商品化流入市场，其价格的波动并不是艺术本身价格的体现，而是以市场走向决定艺术商品的价格。
（2）提到市场，必然离不开大众需求，而大众所知道的必是经过商家筛选为谋利益所创造出来的东西，市场主导大众，从而大众无法真正了解和明析艺术的本质，而这对于艺术的发展已经是弊端远大于利端。
艺术商品化利大于弊还是弊大于利 辩论 一辩稿
选拔赛一辩稿下午好！随着时代的发展和文化的日益繁荣，艺术走进了每一个人的各位评委，主席，对方辩友，以及现场的所有观众朋友们，大家视线！关于艺术商品化的利与弊，我方今天的观点是，艺术商品化利大于弊！那么何为艺术？艺术不应是高高在上的、神化的、不可被大众理解的虚无之物！而应是源于现实的，贴近群众的，给人们精神给养和情操陶冶的一种表达形式！商品化也不是将艺术五马分尸，虚伪做作的重新包装，而是把优秀的艺术推向大众，通过各种各样的渠道，使各种各样不同阶级的人了解到艺术的价值所在，改善他们的生活！世间万物难免有利有弊，艺术商品化则利大于弊！首先第一点，艺术商品化是对艺术家劳动的尊重与肯定，他可以在很大程度上支持与鼓励艺术家的日后创作，从而使其创作出更好的艺术作品。
这种支持与鼓励是精神与物质双方面的，精神方面：艺术家的作品经过了市场和大众的检验，得到了大众的认可，收获了世人的赞扬以及各种荣誉，这会令艺术家充满信心，更有动力创作出更好的艺术作品，即使其或者获得了大众的批评与建议，艺术家也可以从中学到宝贵的经验，从而提升自己的创作水平！物质方面：艺术家获得的财富使得他有了更多的创作资本，使得他可以继续学习，研究，考察，深造，为他的下一次创作做好充分的准备！为下一个惊世之作埋好伏笔！这是艺术非商品化所不能做到的！其次，艺术商品化更加有利于艺术的发展，当今世界是一个以商品化为大趋势的时代，不得不承认，许多不适应时代需求的东西正在逐渐被淘汰，那么艺术于其在这个趋势下是一味地去回避市场，不如在保证艺术价值的同时，利用市场使原有艺术焕发新的活力。
艺术是为人存在的，它反映的是人类对于美的追求，如果我一味地去追求所谓纯粹的艺术，其实无形中就给艺术加上了不必要的负担，叫做，我这个不能想，那个不能碰，那艺术这样发展下去，只能是孤芳自赏式的井底之蛙，我们抛开对金钱的偏见就会发现，其实艺术已经借助商品这一载体，融入我们生活的方方面面！还有，也是非常重要的一点，艺术商品化可以提升大众的文化水平，陶冶全民族的情操，起到提升国民素质的不可忽视的作用！提升人们的艺术品格其实是件很不容易的事，并不是我看看几张油画，在网上百度一下名家大作，我的艺术品格就会提升，人们艺术的品格的提升其实靠的是环境的熏陶，它需要艺术融入到我们的生活，我们发现，艺术商品化恰恰是一个很好的使艺术融入生活的方式，让人们能享受到良好的精神文明，实现全社会福利的最大化。
艺术商品化利大于弊PK艺术商品化弊大于利Word文档
精神的艺术？物质的艺术？——小议艺术商品化的利与弊作者：李少狂出自：江湖炫风浏览/评论：480/2 日期：2009年5月8日 18:04艺术是所有文化中最活跃、最有影响力的部分。
一直以来，它都以多姿多彩、风格各异的表现形式极大地丰富了人们的生活，满足人们审美化的认知需要、美感愉悦的需要、精神怡养的需要和情感交流的需要，使人们从中得到精神享受，心志得以抒发，心灵得到平衡。
但是在社会化大生产进行地如火如荼的今天，几乎在各地各种与艺术有关的场合，都能听到人们对艺术商品化及艺术市场的各种议论。
其中最有代表性的莫过于"商品化冲击"说，而且在学术界和文艺界展开了广泛的探讨，大有愈演愈烈之势。
究竟什么叫做“艺术商品化”呢？据顾兆贵先生的《艺术经济学导论》一书中所说，“以货币和市场交换为媒介，通过艺术市场流通提供给艺术消费者的艺术产品”就叫做艺术商品，其中把这种艺术产品流通到艺术市场的过程就称为艺术商品化。
艺术家通过劳动创造出艺术品，一旦进入市场，就成了商品，也就是艺术商品。
只要是商品就有一个交换和货币的体现形态问题。
艺术原本是无价的，当艺术作品作为商品走入市场后，市场便反过来用价值来衡量艺术了，这样的话市场就无疑成为实现和体现艺术品价值的主要形式和手段。
当然艺术品是一种极为特殊的商品，它不同于一般商品的地方就是它的使用价值主要是为了满足人们精神的需要。
它的价值也不同于一般的脑力或体力劳动，它还包含有“天才”、“天赋”等非人为的因素。
而影响艺术商品价值的因素就更多了，包括艺术水平、作者名望地位、市场需求、专家评价等等。
所以，要完全认识艺术商品的价值是个很复杂的过程。
艺术属于社会意识形态，是社会的上层建筑。
经济繁荣必然带动艺术繁荣，艺术繁荣又必然推进经济繁荣，二者互为因果，互为回报。
单纯的思维过程和抽象的观念只能存在于人脑中，既不能相互交流，也不能让别人欣赏，达不到满足社会精神审美需要的目的。
艺术商品化弊大于利).docx
在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐渐提高，消费水平也由量变转化为质的提升。
物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。
于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。
不少精明的商家便抓住了这一契机。
是艺术以商品化的的形式走入了市场。
对于艺术商品化是利大于弊还是弊大于利，我方认为关键是看它对艺术的发展是起推动还是阻碍作用。
对方辩友所说的的商品化的好处，我方表示认可，但我方认为艺术商品化分为两个部分。
1.艺术创作过程的商品化2.艺术创作结果的商品化就艺术创作结果的商品化而言，即艺术品的商品化，的确存在一些利端，如促进了经济的发展，加强了艺术品的流通，使更多的人接触到了艺术。
但就其艺术创作的过程来说，一旦商品化，则会带来一系列的不良影响。
1 当金钱与艺术挂钩后，艺术家在创作的过程中，不管是出于为了有更多的资金创作艺术还是什么，我们都无法否认，他们的思想套上了市场这一枷锁，他们会考虑到市场的需求，偏离了思想本质的方向，因为如果他们不这样，就很可能会像梵高那样，穷困一生。
2 艺术本是感性的东西，是一种随性而发的美，是为了满足主观和情感的需求，而一旦有了市场，便会偏离了这一方向，人们会迎合市场的需求，创造出商品价值高的艺术品，请注意，是商品价值高，而不是艺术水平，纵观艺术发展史，每一个新的艺术萌芽产生之时，总是不被人们所认可，即商品价值不高，而一旦商品化后，又有几个人会坚持自己的理念去创作艺术呢。
没有了这样的人，艺术的发展势必会减缓。
3人类的发展是一个进化的过程，而这个过程中总会出现一些超时代者，来引导人类的发展，在艺术界中，艺术家无疑充当着这一角色，他们走在艺术时代的前端，创造出全新的艺术，从而来使人们的审美观得到提升和发展。
而一旦商品化，便是以大众的审美来引导艺术，这样势必不利于大众审美观的发展。
最后我想说的是，商品化的确会在当下带来一定经济效益，但从长远的角度去看，势必会造成艺术的枯竭，大众审美的疲劳，引发上述总总弊端，试问对方辩友，你们是选择拯救艺术，发展艺术，还是让其沉沦，成为发展经济的工具。
艺术商品化弊大于利 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
艺术商品化弊大于利辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的弊大于利。
首先，艺术本身应该是一种纯粹的精神追求，而商品化会让艺术失去其纯粹性。
当艺术被商业化，艺术家的创作目的就从追求艺术本身转变为追求商业成功，这样的艺术作品就会失去其独特性和真实性。
其次，商品化也会引发艺术市场的虚假繁荣。
艺术品的价格不再取决于其实际价值，而是取决于市场需求和推广力度。
这样的市场泡沫会导致艺术品价格的不断上涨，最终导致市场崩盘，损害收藏者和投资者的利益。
最后，艺术商品化也会对社会产生负面影响。
当艺术品成为商业产品，它们就会成为财富的象征，而不再是文化和精神的象征。
这样的商品化会导致社会对艺术的重视程度下降，也会使人们对文化的认知变得越来越肤浅。
因此，我认为，艺术商品化的弊大于利，我们应该尽力保护艺术的纯粹性和真实性，让艺术回归本质。
谢谢。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我不同意一辩的观点，我认为，艺术商品化的利大于弊。
首先，商品化可以让艺术家获得更多的商业机会和收益。
艺术品的商业化可以让艺术家通过销售作品来获得收益，这样的商业化也可以让艺术家获得更多的商业机会，例如展览、演出等。
这些商业机会和收益可以让艺术家更好地创作，也可以让艺术更加活跃和多元化。
其次，商品化也可以推动艺术市场的发展。
商业化可以吸引更多的投资者和收藏家参与艺术市场，这样的参与可以推动艺术市场的发展和繁荣。
艺术市场的繁荣也可以鼓励更多的艺术家创作，从而推动艺术的发展。
最后，商业化也可以让艺术更加接地气。
商业化可以让艺术更加接近人们的生活，让艺术更加贴近人们的需求和心理。
这样的接地气可以让艺术更加受到人们的欢迎和认可，也可以让艺术更加有生命力和影响力。
因此，我认为，艺术商品化的利大于弊，我们应该积极推动艺术的商业化发展，让艺术更加活跃和多元化。
谢谢。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的利弊相当。
艺术商品化利大于弊 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
艺术商品化利大于弊辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化是一个现代社会不可避免的趋势，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，同时也可以为消费者提供更多的选择和享受。
虽然有人认为艺术商品化会破坏艺术的纯粹性和独立性，但我们认为利大于弊。
首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的收入和名声。
在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。
艺术商品化可以为艺术家提供更多的商业机会，让他们的作品更容易被人们认知和接受，从而获得更多的收入和名声。
其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。
艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。
同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。
最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。
文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。
因此，我们认为艺术商品化利大于弊，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，为消费者提供更多的选择和享受，同时也可以促进文化产业的发展和繁荣。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化的确存在一些问题，但我们认为它的利大于弊。
首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的商业机会和收入。
在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。
艺术商品化可以让艺术家更容易被人们认知和接受，从而获得更多的商业机会和收入。
其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。
艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。
同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。
最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。
文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。
艺术商品化弊大于利四辩稿
艺术商品化弊大于利四辩刘书蓉2010年11月25日与生环学院（一）审美与功利的对立是一个经验的事实。
对方辩友一直在论述艺术商品化如何如何好，却始终无法正视艺术的崇高性与相对独立性。
商品化极端追求财富价值的特性使其自觉不自觉地将艺术逐步玷污。
罗曼罗兰说，艺术的伟大意义，在于它能显示人的真实感情。
当商品化用自己的标准将活生生的艺术转化为一串串后面跟着n个零的数字，艺术的艺术价值会遭到损害。
下面我重申我方观点：艺术商品化弊大于利！首先要说的是，只有质朴的东西才能使人获得心灵的平静和美的享受，浮夸的东西只会扰乱心灵的平静。
艺术作为人类自我审美的工具，是反映思想的单纯的产物。
而市场的需求使艺术创作一度违背初衷。
艺术家不再用艺术来诠释自己的内心世界，而以别人的标准为尺度时，它便将艺术引向了歧路的。
以前是精神食粮的艺术现在变成了现实的食粮，何其悲哉！（一）而这会埋没了那些真正追求艺术的艺术家们，扼杀了他们的才华。
被物化的艺术，其价格高低不过反映了它是否迎合潮流，并不能体现其艺术价值。
变成消费品的艺术甚至会诱发人们产生攀比，虚荣的不健康消费理念，那可是艺术不愿看到的啊。
随之产生了一种叫做伪艺术的概念。
这些庸俗低级的伪艺术不就是艺术商品化催生的畸形产物吗？（二）其次，我们承认这个时代的生产力水平是历史上最为发达的，商品化的脚步业已踏入了各个领域。
但艺术作为精神世界的特殊产物，不能与其他领域等而视之。
艺术——这片人类心灵最后的圣洁之土，能否坚守得住，也是时代对人类尊严和品格的重大考验。
艺术本该站在人类精神文明的前端，引导人们自我反省，自我升华。
但商品化使艺术身处竞争的环境之下，迫于市场压力，艺术要跟在大众后面跑，其引导人类上升的崇高使命便难以实现。
艺术精品难再出现，大众的艺术欣赏水平也就停留在固有阶段，精神不再受到艺术的教化，个人素质要如何提高？人类社会要如何进步？（三）最后我想说，对方辩友认为艺术商品化能带来经济效益，我们并不否认艺术商品化对发展现阶段的经济有帮助。
辩论赛艺术商品化利弊
1\艺术商品化后,艺术不再是艺术,而是为商品而作的了,这对于艺术本身就不存在艺术价值了!2\艺术商品化后,人们很容易忽略艺术的真正价值,而只在乎其价钱,把艺术当作充当面子的东西.3\滥造的所谓艺术会更多,贬低了艺术的价值.4\艺术是人的心灵的有感而发,是美丽而神圣的;商品是一种由于交换的东西,是死的个体的.所以艺术商品化是弊大于利的.希望上述的答复能让你胜出.艺术商品化弊大于利一辩：在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。
物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。
于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。
不少精明的商家便抓住了这一契机，使艺术以商品化的形式走入市场。
对于现今这一现象，在听了对方辩友的论述后，我的确了解到不少艺术商品化的利处。
然而我方却认为，艺术商品化，弊大于利。
下面，就由我代表我方，从艺术商品化给艺术家、艺术价值的衡量、艺术本身的发展以及对人文精神的影响几个方面带来的弊端进行论述。
首先我们来看今天辩题的意义。
艺术是什么？从学术的角度来说，艺术是富有创造性的方式方法，是一种通过其独特的形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。
通俗的理解上，艺术是人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到真善美的熏陶感染的重要媒介。
所谓艺术商品化，即把艺术通过商业的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。
而艺术商品化所带来的弊端是：在艺术商品化的过程中，当金钱变成艺术创作的目的，艺术的创作者——艺术家，便有利可图，致使越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活。
商业大潮把艺术推向市场。
有的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值高的艺术品。
市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。
一些艺术家身上还存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场降格以求卖得一个好价钱。
一辩稿.艺术商品化弊大于利
一辩稿谢谢主席，大家好艺术是人类以情感和想象为特性来把握和反映世界。
商品化是指将原本不属于经济领域的事物加上商业价值。
判断其利弊，关键是看艺术商品化对当今艺术创作领域的发展起到了推动作用还是阻碍作用，基于以上的判断标准，当商品化的触手逐渐深入艺术创作领域，显然带来的弊端远大于它所创造的一些效益。
我方理由如下：第一，艺术家失去独立人格，丧失人文精神，文学艺术被消遣过去的文人坚守着“天下兴亡，匹夫有责”的信念，追求真理、宣扬真理是他们进行创作的直接动机。
他们把文学艺术创作看成是一个至高无上的使命，希望能通过自己的作品使人们去探寻真理、接近真理。
由于过去旧有的计划经济体制，文化工作并没有直接与利益挂钩，因而当商品经济、市场经济浪潮来袭时，这些从事文化创作的艺术家和知识分子们便立刻感到心理和经济上的不适应，那些坚持纯粹艺术创作的艺术家和知识分子们被排挤到了社会的边缘，他们不得不放弃曾经肩负的使命，开始把所谓的“生存”、利益放到创作的第一位。
有些作家、艺术家将艺术创作看做纯粹的商业行为，他们开始竞相追逐商业利益而逐渐丧失了精神上、创作上必需的自律性，其独立人格的丧失导致了大量媚俗作品的产生。
在“金钱万能”的原则下，他们成为迎合市场，迎合欣赏者的奴隶，社会效益和文化效益被他们抛之于脑后，经济效益成为了他们创作的唯一追求。
金钱扼杀了他们的创作自由与灵感，成为了勒住他们喉咙的绳索，使它们完全无法发出心底最本真的声音。
（第二，商品化后的文学艺术作品走向世俗化、平面化、类型化进入后现代社会以来，艺术与日常生活的界限被消解，高雅艺术与大众文化之间的壁垒也被打破。
文学艺术不再是精英阶层所特有的精神产品，它们开始越过阶层的障碍走向大众社会。
在消费社会中，文学艺术完全摒弃了理想主义和思想价值，精神产品开始走向实用主义的道路。
当今社会，人们生活在一种高速运转的生活节奏中，每天为了生计奔波游走，在闲暇之余已无力进入那些高深、晦涩的艺术作品中。
辩论：艺术商品化弊大于利·四辩稿
谢谢主席。
评委，对方辩友，大家晚上好。
先指出对方辩友在立论框架上的错误之处。
首先，对方一辩告诉我们艺术商品化就等同于艺术品的商品化，但是真的是这样吗？新华词典清清楚楚地告诉我们：艺术的根本意义是体现人的意识形态，而这些意识形态的载体才是艺术品。
这就告诉我们艺术是不等同于艺术品的。
对方辩友这种只看表象，不理本质的做法是不是有点买椟还珠之嫌呢？在这个错误的前提之下，对方辩友引出他们的第二点推论，他们的逻辑很简单，就是向我们列举了几个适合商品化的艺术品实例，然后推出：所有的艺术品商品化都是利大于弊的。
总不能看到我方四位辩手中男女比例是1：1，就推断信息学院的男女比例也是1：1吧！好，现在我们来看看对方辩友都向我们举出了哪些例子：对方辩友说CD走入千家万户，说那些带着艺术的生活用品对人们的不可取代的作用，还说……………………看似很多的实例，其实对方辩友只说了一种利，就是让大众更加了解了艺术。
可是要让大众更了解艺术，难道就只有艺术品商品化这一个方法吗？那我们的博物馆和艺术展的意义又在何处呢？退一步说，我们就姑且先承认对方的观点，承认它在广大人群中的影响。
可是商品化的传播过程中，就只有艺术对人的影响吗？那它本身最根本的发展问题又到哪里去了呢？还是对方辩友想告诉我们，艺术的本身就是不用发展的呢？今天艺术品进入消费市场，诚然让更多的人知道了艺术，但是艺术的多元化也受到了民众不公平的选择，这是利是弊呢？美术作品放在了拍卖行中，固然让更多的人看到了它的美，可是它却是靠着尺寸来定价，抛弃了艺术的价值，这又是利是弊呢？希望待会对方能给我们一个解释。
纵观对方辩友的立论，我是恍然大悟啊！徐悲鸿辛辛苦苦带着画作走出国门宣扬国粹，其实是自私自利，就是为了赚钱。
我们看到梵高穷困潦倒，为艺术精神献身，其实是他咎由自取，谁让他不去了解市场需求的？我们更看到鲁迅先生为了笔上革命，呕心沥血，弃医从文，其实他也是为了钱，或许那时候文章比药品更值钱吧！而今天我方认为艺术商品化是弊大于利主要基于一个标准，那就是究竟哪一个才能更好地实现艺术本身的发展，更好地促进艺术传播文化和教育引导人们的作用。