教育产业化和教育市场化两种不同改革
高等教育产业化不等同于市场化
高等教育产业化不等同于市场化,市场经济条件下的高等教育需要引进市场竞争机制,但是如果完全按照市场规律而不遵循高等教育规律,高等教育也就失去了原本的意义。
其次,高等教育产业化也不等于高等学校企业化,高等教育的产品不是物质产品,而是提高受教育者的素质,发展其知识和技能,是一种精神产品,高等教育产品是一种准公共产品,具有其特殊性滞后性和间接性,因此对高等教育产业效益的评价与一般企业效益的评价是不同的。
市场化以利润最大化为目的,产业化以效益最大化为目标. 高等教育产业化不是为了追求利润最大化,而是追求效益最大化,因而不能“营利”,但可适度“盈利”或“赢利”高等教育产业不同于一般产业,其突出特点就是产品具有“准公共产品”性质,即具有公益性,高等教育产业的运营发展经费不能直接通过市场交换获得,主要应通过政府财政再分配获得高等教育能否健康发展,不在于办学者是否“盈(赢)利”,关键是以有关法律规范“盈(赢) 利”的大小及利润的使用方向高等教育通过办学体制多元化、投资渠道多样化的改革,建立由国家、政府、社会、个人合理分担教育成本的机制。
一、对高等教育产业化的理性思考不能把高等教育产业化当成一棵摇钱树,盲目追捧。
我们始终不应该,也不可能改变政府在高等教育中的投资主体地位,只能是以政府投资为主体的多种投资方式相结合的资金筹措方式,来解决我国高等教育的经费不足问题。
20世纪50年代,美国斯坦福大学为了解决科技成果转化为生产力问题,专门开辟了一个以美国斯坦福大学和附近的伯克利大学为核心的美国斯坦福工业园,使自己的教学、科研成就与工业园的发展双向互动、互相促进。
经过几十年的精心打造,逐渐建成了一个世界一流的技术和知识密集型工业开发区———硅谷。
不仅是美国最大的制造中心之一,也为美国斯坦福大学的毕业生提供了充足的就业机会,更解决了教育研究经费不足的问题。
其成功的实践被誉为“硅谷奇迹”,促进了从工业经济向知识经济的转化,硅谷也被誉为“美国高新技术的摇篮”。
教育产业化争议辨析
教育产业化争议辨析教育产业化争议辨析教育产业的理念大致出现在1980年代中期，理论界关于教育产业化的争论长达十多年，反对者主要从教育的公益性出发，在价值层面质疑产业化、市场化的主张；支持者强调教育所具有的产业性质，认为在市场经济环境下教育产业的发展是无可争辩的基本现实。
最近，教育部负责人严词否定“教育产业化”的提法；由于现实教育中的种种乱相，饱受其苦的家长和社会舆论几乎一边倒，强烈声讨“教育产业化”。
显然，教育产业化在理论和实践两个层面都是混乱而面目不清的，有必要作一番疏理。
一、“教育产业化”的理论之争教育产业化的理论并不“邪恶”。
在计划体制下，长期以来我们只强调教育的公共性、公益性，进而认为教育只能由政府投资举办，形成国家垄断、包办教育的困窘局面。
教育经济学、人力资本理论的引入，使我们认识教育既具有公共性，也具有私人性，非义务教育阶段的高等教育、职业教育等提供的是一种准公共产品，其公共性部分由政府购买，私人性部分作为个人的自我投资，由受益者个人购买。
学校与学生的关系，也我国教育主管部门的基本态度，是承认教育具有产业属性，尤其是非义务教育阶段的高等教育、职业教育、留学教育等。
但从维护教育公益性的角度出发，反对提“教育产业化”，认为所谓“化”，就是彻头彻尾、彻里彻外之意。
在市场经济发展到今天，教育具有某种产业性质，教育需要引入部分市场机制以增强活力、提高效率，个人分担一部分教育成本等概念应当说已经被社会普遍接受。
无论支持还是反对“教育产业化”，在这些方面是具有共识的，争论主要在教育产业“化”与不“化”的认识上。
我认为这种词语之争其实并没有更大的理论意义，反而削弱了我们对这一进程的实际关注。
虽然我们的官方政策没有提“教育产业化”，但事实上“产业化”的问题之严重，是那些市场化程度更高的国家所没有的。
一种理论的现实命运，并不是由讨论或表态决定的，而取决现实的社会需求、价值导向和利益博弈。
、“教育产业化”的现实表现在事实的层面上，究竟哪些行为、内容属“教育产业化”，同样众说纷纭。
论高等教育产业化、市场化之弊端
论 高 等教 育 产业 化 、 场化 之 弊端 市
鲁 莎
（ 南师范大学 教育科学学院， 海 海南 海 口 ５ １５ ） ７ １ ８
要 ： 育产 业化 、 教 市场化 弊端 丛生 ， 不适合 中国 国情和民 情 ， 其是高 等教 育中 的盲 目扩 招 高收 费等 一 系列 尤 问题 ， 反映出 的是功利 主义 、 所 金钱主 义 。这 不但违 背了教 育 的公 益性 本质 ， 也违 背了教 育规律 ， 带来 的后果 是 ： 破坏
弊 端 之 一 ：产 业化 ” “ 使教 育走 向异 化
学校创收 、 经营 、 转制 、 收费 、 产权 等 问题 ， 以增长 和效 率
为主要追求的教育改革 。不管这个 “ 定义 ” 是否 准确 ， 但 从２ Ｏ世纪 ９ ０年代 以来 的情 况看 ， 的确 是循 着这 一轨迹
关于教育产业化 、 市场化这 一事 关国家重大政 策、 事 关教育健康发 展 、 事关干家 万户 的重大理论 问题 和现实
行的被称 之为“ 单纯财政视 角 的教 育改革 ” 。即是说 ， 在
教育经费严重不足 的背景下 ， 为弥补教育经费短缺 ， 围绕
收 稿 日期 ：０ ８— ９— ６ ２０ ０ １
作者简介 ： 莎（９ ９一） 女 ， 鲁 １７ ， 湖北 罗田人 ， 南师范大学教 育科 学学院 ２ ０ 海 ０ ７级教育原理 专业研 究生， 研究方
“ 产业化” 是从产业 间、 ， 部门间实现经 济联 系的基本方式
主张教 育产 业化 、 市场化论 者认 为 ， 产业化可 以有效
上提出的 ， 认为教育部门与其它产业部门 的经济联 系 ， 应
提高教育资源的利用率 ， 以节约教育成本 ； 还可 以吸收社 通过市场 等价 交换 的方 式 实现 ， 教 育部门 的产 品—— 会上闲置资源投 资于教 育事 业 ， 将 以缓解 我国教 育资源短 到达法定 劳动年 龄阶段 的毕 业生 ， 作为商 品投入劳 动力 缺的现状 ； 另外 ， 利于将 先进 的管理 思想 引入 教育领 有 市场销售 ， 一切劳动力的需求部 门和 单位 ， 以相 应的等价 域， 如质量管理 、 注重效 率、 公平竞争等观 念 ， 使教 育事业 付给教育部门和学校 ， 教育部门和学校获得教 育投入 ， 使 更具活力 。 教育部门和学校进入 良性循 环 ， 底摆 脱教育经 费短缺 彻 既然将教育当成“ 业” 产 来经营 ， 势必要 讲投入 产出 的困扰 。 …从高等教育产业化方面来说 ， 有人认为就 是指 的经济效益 。教育投资 既然 不再 “ 用化 ” 势必 “ 费 ， 资本 高等教育的市场化 ， 把高等教育看作一个产 业 ， 按照产 业 化 ” 学校要市场化 ， 必将学校 当企业来办 ， ； 势 以追求利润 的方式来运作教育 ， 在运作 的过程 中引入 市场机制 ， 以达 最大化 ， 消耗最小化。 到教 育资源的优化配 置和教 育效益 最优化 的 目的； 还 事实 上， 我们 的教育被这种 “ 改革” 已弄得不伦不类。 有人认为是指高等 教育要 立足社 会需求 ， 市场观 念经 依 汕头大学 ， 李嘉诚 先生 办的 ， 是 又是 国立 的。既是 国 营， 按成本收益法进行 经济评 估 ， 这个 意义 上说 ， 从 高等 如 ： 教育的产业化就 是市场化 ， 像市场 上其他 经济单 位一 要
高等职业教育引进产业化、市场化机制研究
高等职业教育引进产业化、市场化机制研究摘要：高等职业教育直面市场并随市场联动的办学特征，决定了其引进产业化、市场化机制是非常必要的。
高职教育要以市场为依托，按“产业”来“经营”，实行多元化投资办学模式；应根据区域产业的需求，对专业进行动态调整；依据岗位群要求，深化教育教学改革，创新人才培养模式；优化教师队伍结构，打造“双师型”教学团队；完善校企合作运行、评价、保障机制，开拓属于自己的产业化发展之路。
关键词：高等职业教育；产业化；市场化；机制研究一、高等职业教育产业化、市场化的内涵高等职业教育产业化的实质是高职教育资源配置方式的市场化，就是要改变单纯依靠政府行政计划手段来进行资源配置的方式，在高职教育领域引入市场化机制。
依据产业发展态势与市场供求关系，调整、配置和高效利用高职教育资源，从而形成以市场筹措为主、政府补贴为辅的社会各方力量大力投资高职教育的局面。
从社会经济的发展来看，高职教育的产业化要求教育一定要市场化，同时高职教育的产业化也要求教育活动的市场化、教育机制的企业化以及学生受教育的投资化。
笔者认为，高等职业教育的市场化是其产业化的前提，而产业化既是市场化的基础，也是市场化的表现，二者基本上可以等同。
二、唐山高等职业教育存在的问题唐山市现有5所高等职业技术学院，分别是河北能源职业技术学院、河北科技大学唐山分院、唐山职业技术学院、唐山工业职业技术学院和唐山科技职业技术学院。
目前，唐山市高等职业教育获得了持续快速的发展，取得了较大的成绩。
简要概括起来主要有以下五个特点：1）办学规模持续发展；2）品牌效益逐步显现；3）办学目标清晰，办学特色明显；4）教育教学质量稳步提升；5）政府支持力度日益加强。
唐山市高等职业教育在取得上述成绩的同时，也突显出了一些问题，主要表现在以下五个方面。
1.办学主体较为单一，投入机制不健全唐山市的5所高职院校，均为国有公办学校，整个辖区还没有一所民办以及中外合作办学、股份合作制办学等形式的院校。
关于教育“产业性”与“产业化”论争的剖析
产业 性 是 以公 益性 为前 提 的 。其 特 殊 性 表
动市 场 化 ，教 育 机 构 企 业 化 ，学 生受 教 育
投 资 化。 而企 业 可 以 多种 经 济 成 分 ，国 民
现为 ：
１ 教育 目的的非营利性： 教育的价值 教育也应该搞 私有制学校；企业讲投资讲 尺度 在 于 育 人 ，它 以生 产 高 素 质 的 人 才 ， 回报 讲 利 润讲 分 红 ，学 校 也 应 讲 投 资 、讲 为社 会 各 行各 业 提 供高 质量 的人 才 为最 终 回报 讲 、 利润 讲 分 红 ；总 之 凡 是企 业 可 以
农业 、 业 、 通 运 输 业 、邮 电通 讯 业 、 工 交 商
教 育产 业性 的再确 证
是 具 有 生 产性 的集 合 体 ；在 商 品 经济 社 会 过 程 往 往强 调 效 益 的 即 时性 ，而教 育 过 程 费 ，虽以盈利为 目的却仍能享受教育用地 中 ，产 业 生 产 的 产 品使 商 品 ，因此 产 业 还 周期长、见效慢受教育规律和人 的身心发 和 免缴 各 种 税 费 的 优惠 ，于 是 ，投 资教 育 具 有 商 品性 。 展规律 支配具有滞后性 ，这样就不能按经 领域大发教育财以积累壮大私人资本，就 长 期 以 来 ，我 国的 教育 一 直 是 一 种 公 济 效 益性 原 则 来 办 教育 ，所 以 不能 把 教 育 成 了一 些 民营 资 本 的最 佳 选择 。 （ ）一 些 ２ 益 性 、福 利性 事 业 ，由政府 包办 。市 场 经 过 程 和 生 产 经 营过 程 混 为一 谈 。 地 方 官 员在 教育 产 业 化 的旗 号 下 不 仅将 其 济 体 制 的建 立 ，科 技 的 发展 ，以 及知 识 经 ３ 教 育 产 品 的 多 佯性 ： 育 产 品 是 指 权 力范 围 内的高 中 、技校 这 种 非 义务 教 育 、 教 济 的 出现 ，使 得教 育 的地 位 逐 渐提 升 ，成 通 过 教 育 与 训 练 培 养 出 的 人 的 劳 动 能 力 、 阶段 的国 有 教 育 资源 出让 给 民营 资本 ，甚 为 全 社会 关 注 的 焦 点 。如 今教 育 已不 仅 仅 知识 、智 力 、思 想 品 德 、身心 素 质 、科研 至 对 承 担 义 务 教 育 的 小学 、 初 中也 不 放 是 上层 建 筑 的 组 成 部分 ，也 不再 是 单 纯 的 产 品 以 及提 供 的各 种 教 育服 务 。４ 由于 教 过 ，把 优 质 的高 中 、初 中 、小学 以 “ 制” ［】 改 消 费事 业 ，而 成为 包 括 物 质 生 产 、精 神 生 育 的最 高 目的是 使 受 教 育 者得 到 最 大程 度 的 名义 卖 掉 。 （ ）教 育 产 业 化 成 了政 府 推 ３ 产 和 人才 生 产 的现 代 社 会整 体 生 产 系统 的 的 发展 而 不 同 的 受教 育 者 的 实 际 能 力 、要 脱责任的借 口。众所周知，政府负有教育 基 本要 素 。所 以教 育要 发挥 对 经 济 的促 进 求各 不 相 同 ，所 以 ，教育 就 不 能 像 一般 企 投资责任有法律 明文规定 ，但现实 中诸多 作 用 ，必 须 介 入 资金 市 场 、物 资市 场 、人 业那 样 对 产 品 的规 格 、质量 有 一 个 严格 统 地 方 政 府 却 可 以 置 法 律 于 不 颐 ， 随 意 挪 才市 场 、信 、 场 等 ，必须 遵 循 产 业规 律 皂市 用 、挤 占 、克 扣 、截 留 、拖 延拨 付 和 顶抵 的标 准 。 办 事 。 因此 ，产 业 属性 已成 为 我 国教 育 的 预 算 内教 育 经费 ，致 使 教 育 经 费投 入 不 仅 由此 ， 们 可 以说 教 育 是 一 种 特殊 的 我 ４ 重要属性 。１９ 年党中央、国务院召开 第 产业 ，之 所 以特 殊 ，是 因 为产 业性 只是 教 没 有 增 加 ，反 有 相 对 减 少 。 （ ）教 育 产 业 ９９
浅谈教育产业化
浅谈教育产业化【摘要】教育产业化是当今社会教育领域的一种重要趋势。
本文从教育产业化的定义和意义入手，探讨了其发展历程、影响、特点、挑战以及发展趋势。
教育产业化的重要性在于促进教育的现代化和市场化，推动教育事业的发展。
未来，教育产业化将进一步深化，注重个性化教育和创新教育模式。
为了更好地实现教育产业化的目标，需要不断探索建设方向，提升教育质量，推动教育产业的健康发展。
教育产业化的未来令人期待，将为教育事业注入新的活力和动力。
【关键词】教育产业化、定义、意义、发展历程、影响、特点、挑战、发展趋势、重要性、未来发展、建设方向1. 引言1.1 教育产业化的定义教育产业化的核心是将教育看作一种经济活动，注重教育资源的配置和利用效率，强调教育的市场化运作，提倡以市场为导向来决定教育的供给和需求。
教育产业化的本质在于实现教育资源的优化配置，提高教育服务的质量和效益，促进教育事业的可持续发展。
教育产业化的发展既是社会经济发展的必然需求，也是教育事业改革的重要方向。
通过教育产业化，可以促进教育资源的合理分配，提升教育服务的质量，增强教育产业的竞争力，推动教育事业的全面发展。
教育产业化不仅对于教育事业的现代化建设具有重要意义，也为推动教育与经济、社会的融合发展提供了新的机遇和挑战。
1.2 教育产业化的意义教育产业化的意义在于推动教育的现代化发展，提高教育质量和效率，促进社会经济的快速发展。
通过产业化的手段，教育可以更好地服务于人才培养和社会需求，实现教育资源的优化配置和利用。
教育产业化还可以促进教育与产业的融合，推动科技创新与教育实践的结合，提升教育的实用性和适用性。
教育产业化还能够带动相关产业的发展，形成良性的教育产业生态系统，为社会提供更多的就业机会和经济增长点。
通过教育产业化，可以实现教育的多元化发展，促进教育体系的完善和创新，提升国家的综合竞争力和文化软实力。
教育产业化对于实现教育现代化、民族复兴和社会繁荣具有重要的意义和作用。
对教育产业化的反思
对教育产业化的反思【摘要】教育产业化是当今社会的一个热点议题，我们需要对其进行深入的反思。
教育产业化背景下，教育已经变成了一个盈利导向的行业，这对教育质量、教育公平和教育资源分配都带来了挑战。
虽然教育产业化带来了一定的便利和效益，但也存在许多弊端，比如商业化对教育价值观的侵蚀，导致教育质量下降和资源分配不公。
我们需要重新审视教育产业化，思考其改革方向，追求均衡发展和效益的平衡，以确保教育不只是为了盈利，更是为了培养人才和促进社会进步。
【关键词】教育产业化、影响、利与弊、教育质量、盈利导向、教育公平、资源分配、审视、改革方向、均衡发展、效益平衡1. 引言1.1 教育产业化背景教育产业化背景是指随着经济社会的发展，教育逐渐被商业化、市场化和产业化的趋势渗透和影响。
教育产业化的背景主要包括以下几个方面：教育市场化的推动。
随着市场经济的发展，教育被视为一个巨大的市场，吸引了大量资本的涌入。
教育资源的商业化和竞争化是教育产业化的重要标志。
教育信息化的发展。
随着互联网和信息技术的普及应用，教育资源得以更加便捷地获取和传播。
在线教育、远程教育等新型教育方式的出现，也为教育产业化提供了更多的可能性。
社会对教育的需求不断增长。
随着社会经济的不断发展，人们对教育的需求也越来越强烈。
传统的教育方式已经无法满足多样化的教育需求，因此教育产业化应运而生。
国家政策的引导和支持。
许多国家纷纷出台政策支持教育产业化的发展，以推动教育现代化和提高教育质量。
这些政策的实施也为教育产业化提供了政策环境和政策支持。
1.2 教育产业化对教育的影响教育产业化的兴起不仅改变了传统教育的模式和方式，也对教育本身产生了深远的影响。
教育产业化加速了教育的商业化过程，使得教育更加趋向于商品化，学生被视为消费者，教育被视为商品。
这一影响导致教育机构和教育者更加注重盈利和市场竞争，而忽略了教育的本质使命。
教育产业化加剧了教育资源的不平等分配。
优质资源被集中到一线城市和名校，而农村地区和普通学校的资源匮乏，导致教育质量的差距不断扩大。
对教育产业化的反思
对教育产业化的反思【摘要】教育产业化已经成为当今社会的现状，但其带来的问题也日益凸显。
随着教育变成商品的趋势，教育产业化带来的负面影响也逐渐显现出来。
教育应该回归本质，避免被市场化导向。
教育市场化也对师生关系造成负面影响，影响教育质量。
应该重视教育的本质价值，明确教育产业化与现代化的关系，促进教育产业化的可持续发展，以保障教育的健康发展和提高教育质量。
【关键词】教育产业化、教育变成商品、负面影响、回归本质、市场化、师生关系、教育质量、本质价值、现代化、可持续发展1. 引言1.1 教育产业化的现状教育产业化已经成为当前社会教育领域的主要发展趋势之一，随着市场经济的深入发展，教育逐渐转变为商品交易的关系。
教育机构纷纷以营利为目的，将教育服务进行商业化运营，使教育资源在市场经济中流通。
各种培训机构、学区域的学校竞争激烈，教育产业链愈加完善。
随着科技的进步，教育产业化在线教育、智能教育等新兴形式也在不断涌现。
教育产业如同一座繁华的市场，吸引着资本的投入和关注。
在教育产业化浪潮的推动下，教育已不再只是传授知识，而更是与利益、效益、竞争密切相关。
这些变化不仅影响着教育机构的运作模式，也对师生、家长以及整个社会产生了深远影响。
教育产业化的现状需要我们认真审视和思考，以便更好地引领教育未来的发展方向。
1.2 教育产业化的问题教育产业化的问题在当今社会引起了广泛的关注与讨论。
随着教育市场化的不断深化，教育产业化问题愈发凸显出来。
教育产业化导致了教育资源的不均衡分配，使得优质教育资源集中在少数地区和学校，而一些偏远地区和贫困学校缺乏足够资源，导致教育资源的浪费和不公平现象。
教育产业化使得教育逐渐变成了利润导向的商品，学校和教育机构越来越注重盈利而忽视了教育的本质使命，这导致了教育质量的下降和教育价值观的扭曲。
教育产业化也容易导致学生过度焦虑和竞争，追求分数和排名，而忽视了学生个体的发展和全面素质的培养。
教育产业化所带来的问题不容忽视，需要引起社会各界的广泛重视和共同努力去解决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教育产业化和教育市场化两种不同改革
/2006-04-06
学习时报
作者：杨东平
“教育产业化”是近年来使用频率很高、但缺乏共识的模糊概念。
它基本不是一个理论概念，每个人的理解和所指各不相同。
非义务教育阶段的职业教育、高等教育、民办教育、留学教育等作为公共事业，同时具有产业属性。
“教育产业化”的合理性，是在教育属于“第三产业”的概念下，强调其产业属性的一面。
通俗的理解，“教育产业化”泛指利用市场手段扩大教育资源、利用市场机制“经营”教育的各种举措。
从2004年年初起，教育部一再指出“中国政府从来没有提出教育要产业化。
”“教育部历来坚决反对教育产业化，教育产业化了，就毁掉教育事业了。
”在现实的发展中，老百姓的评价并非来自语辞和理论，而是对教育现实中学校营利创收、高收费、乱收费、乃至钱权交易、教育腐败等各种不良现象的气愤和切肤之痛，“教育产业化”已成为享有骂名的负面词汇。
对“教育产业化”进行定义和概念之争并不重要。
比较学术化的表达，“教育产业化”是指在教育领域实行的被称为“单纯财政视角的教育改革”，即在教育经费严重不足的背景下，为弥补经费短缺，围绕着学校创收、经营、转制、收费、产权等问题，以增长和效率为主要追求的教育改革。
上个世纪90年代以来我国主要的教育政策，无论多种渠道筹集教育经费、“人民教育人民办”的农村“普九”，还是大学高收费，学校广办公司开展多种经营创收活动，公办学校转制、“名校办民校”和择校热，公办高校举办“二级学院”、“独立学院”，以及用房地产开发的模式兴建“大学城”等等，大致是循着这一思路。
“教育产业化”是纯粹的“中国概念”，无法与国外交流的。
国外与之相似的概念叫“教育市场化”，是具有确定内涵的严格的理论概念，主要用于高等教育领域。
西方国家从上个世纪80年代开始的“高等教育市场化”改革，是新公共管理改革的一个组成部分，旨在改善政府治理方式，通过引入市场机制配置资源、调整结构，提高高等教
育的活力、质量和效率。
它在实践中主要有三个方面：一是减少国家、政府对高等教育经费投资的比例，增加非政府（市场、个人或家庭）对高等教育的投资。
二是强化高等教育与私有经济部门的联系，加强大学与工商界的联系。
三是加强私立或民办高等教育的角色和作用。
高等教育市场化并非纯粹市场化，围绕这一变革，事实上出现了两个逻辑。
一方面，国家运用市场的理念和做法来运营高等教育，通过引入市场机制以增强高等教育的竞争性和选择性，使其提供的服务更适应市场的需要。
另一方面，要想使大学能够灵活地在市场环境中发展，就必须减少对大学的控制，使大学成为市场的主体。
因而，这一过程必须增强大学的自主性，使大学既不为行政驱使，也不致简单地蜕化为“市场的奴仆”。
去年日本对国立大学实行“松绑”的国立大学独立法人化改革，就是最近的一例。
在基础教育阶段，情况是类似的。
西方国家的公立学校由于发展过于均衡、缺乏竞争和严格的政府管制，造成了公立学校的教育质量和效率普遍不高、缺乏特色和活力，导致家长和社会的不满。
从上个世纪70年代起，美国、欧洲、澳洲等地均出现了针对公立学校的择校改革，通过向家长和学生赋权，放宽择校限制，以促进公立学校之间的竞争。
与高等教育市场化改革不同，它基本不涉及学校产权、经费或收费问题。
公立学校改革更根本的特征是放权，政府通过权力下放，向社区和学校赋权，实行学校自治，从而增加教育的活力、形成学校特色的多样性，提升教育质量。
虽然学校自治与家长择校并不必然相关，但两者在改革中共生的特点，显示它们创建教育服务“准市场”的实际功效。
以英国为例，《1986年教育法》对公立学校董事会进行改革，撤换和减少地方教育当局成员，增加家长和商业界的代表。
同时，政府建立起一批完全不受地方教育当局影响的新型公立学校。
《1988年教育改革法》，允许公立学校在家长无记名投票后选
择脱离地方教育当局，成为由中央直接资助的拨款公立学校，并赋予它更多的自主权。
《1993年教育法》的主旋律是向学校、家长和社区放权。
保守党政府甚至提出通过立法使所有学校成为拨款公立学校或废除地方教育当局的想法，希望所有公立学校都能成为自由的自治学校。
其它国家对公立教育制度的改革，也是“择校”和“放权”这样两个措施。
择校是引入竞争机制的手段之一，放权则是公立学校改革更主要的特征，它的基本追求是赋予学校真正的办学自主权，在学校、市场和政府之间构建新的关系。
因而，它与其说是一场私有化、市场化改革，不如说是民主化改革；在有些国家，它被明确地命名为“教育自由化”。
不难看到，中国的“教育产业化”与西方国家的“教育市场化”和择校改革貌似而神异，问题、动机、政策取向、操作过程完全不同，有天壤之别。
认识这一差异，的确有利于我们认识我国“教育产业化”的问题所在。
与中国将择校与高收费、学校改制、产权改革相联系不同，西方国家的放权和择校改革既不涉及高收费、创收和营利，也不涉及产权问题，主要是管理权的改革。
在这些发达国家，政府的教育供给十分充足，政府的教育责任并没有减少，公共教育政策保障教育公平，保障弱势群体的受教育机会的基本价值并没有改变。
择校改革既不是为了政府和学校创收，也不是为了提高升学率，而是以促进竞争、改善教育品质、增加公立学校的吸引力为主要诉求。
我国出现“教育产业化”虽然也有十多年了，但政府治理模式的转变还没有开始，政府对教育的管理，高度行政化、垄断资源和对学校的直接微观控制的弊端并没有改变。
本应更大程度市场化的高等教育，仍处于主要由政府包办的状态；以世界一流大学为目标的研究型大学仍需处处“跑部前进”；本应作为教育产业的主体而大力发展的民办教育，仍然步履维艰，份额很小。
我国基础教育阶段的择校竞争不可谓不激烈，然而，由
于学校的自主性没有出现，因此学校的办学特色、多样性也没有出现，仍然是单一的升学竞争、应试教育。
结论是需要推动一场真正的教育改革——以体制改革为中心的教育改革。