论克里斯蒂娃“符义分析”对乔姆斯基转换生成语法的批判牲接受
认识乔姆斯基和转换生产语法
认识乔姆斯基和转换生产语法摘要：诺姆·阿弗莱姆·乔姆斯基的转换生成语法对于全面的认识20世纪西方语言学发展的动态和趋势，建构合理的语言学理论框架具有不可替代的作用。
本文介绍了乔姆斯基和他的主要著作，主要在转换生成语法与系统功能语法的对比中，通过哲学基础和理论渊源的不同、研究任务和研究方法的差异、语言观的不同三个不同点和对“言语”的认识基本一致、研究方法都采用共时描写两个相同点认识转换生成语法。
关键词：乔姆斯基；转换生成语法；系统功能语法诺姆·阿弗莱姆·乔姆斯基的转换生成语法的提出是语言学史上继索诸尔语言学说提出后的又一次革命，有人把它称为“乔姆斯基革命”一、乔姆斯基和他的主要著作乔姆斯基（1928－）生于美国费城。
他的父亲威廉·乔姆斯基是一个希伯来语学者，曾写过《大卫·金西的希伯来语法》一文。
年幼的乔姆斯基在其父的熏陶下，爱上了语言研究工作。
中学毕业后，进入宾夕法尼亚大学深造，在结构主义语言学家海里斯和哲学家古德斯曼等人的指导下学习语言学和哲学，并自修数学。
乔姆斯基学习了海里斯的《结构语言学方法》后，试图用海里斯的方法来研究希伯来语，但收获甚微，于是他试图采用递归的规则来描写句子的形式结构，使语言获得较强的解释力。
1954年，乔姆斯基着手写《语言理论的逻辑结构》一书。
在这部著作中，他初步勾画出生成语法的理论观点和思想方法。
1957年，《句法结构》正式出版。
从此，乔姆斯基的语言学说在语言学界传播开来。
1973年，乔姆斯基发表了《转换的条件》，把语言研究重点从规则转移到规则的条件，丰富了扩充标准理论的内容，被生成语法学派称为生成语法发展史上划时代的重要论著。
乔姆斯基曾任美国麻省理工学院语言学教授，牛津大学约翰·洛克讲座讲师、加利福尼亚大学客座教授，并在哈佛认知研究中心任高级研究员。
乔姆斯基是美国科学院院士，英国科学院通讯院士，芝加哥大学和伦敦大学都授予他名誉博士学位。
浅议乔姆斯基的转换生成语法
浅议乔姆斯基的转换生成语法
张红群
【期刊名称】《科教文汇》
【年(卷),期】2007(000)06S
【摘要】二十世纪五十年代末乔姆斯基转换生成语法理论观点的问世，在语言学界掀起了一场”乔姆斯基革命”。
转换生成语法创造性地提出了“语言习得机制”假说，并运用转换规则去解释一些其它理论所不能解释的语言现象。
本文介绍了乔姆斯基转换生成语法的产生及发展。
分析了转换生成语法的主要理论原则-“语言习得机制”和句法理论，并对转换生成语法理论作出了客观的评价。
【总页数】1页(P164)
【作者】张红群
【作者单位】广东白云学院,广东广州510450
【正文语种】中文
【中图分类】H315.9
【相关文献】
1.浅议乔姆斯基转换生成语法 [J], 彭述初
2.浅议乔姆斯基的转换生成语法 [J], 张红群
3.浅析乔姆斯基的转换生成语法 [J], 朱恩岱
4.乔姆斯基转换生成语法在翻译实践中的应用 [J], 王明月
5.论克里斯蒂娃“符义分析”对乔姆斯基转换生成语法的批判牲接受 [J], 张颖
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
转换生成语法与汉语歧义句的分析
看的是电影 学的是英语 B 苦练的是他 违反的是他 吃过的是他
看书的是电影* 学本事的是英语* C 苦练他* 违反他* 吃过他*
“反对的是他” 既可以转换为 C 式， 又可以转换为 D 式， 因此有歧义。变换是句式与句式之间的变换， 而不是某两个 句子之间的变换， 从而探求歧义结构类的分析解释。 三、 转换生成法分析歧义句的优点和局限性 在分化歧义句式上， “层次分析法” 优于 “句子成分分析 法” 而 ， “转换生成法” 分析歧义句式的能力更强， 即是说层次 分析能解释的歧义句式， 变换分析也同样能解释。层次分析 不能解释的句式， 变换分析也能解释。 值得注意的是， 一些由 于结构层次引起的歧义如果我们仍用变换分析来解释的话会 很麻烦。 所以， 对于这样的歧义句式， 我们还是应该用层次分 析法来解释。如： 打死敌人的队长。 （1） 打死 敌人的队长 动 宾 （2） 打死敌人的 队长 定 中
歧义问题》 为标志的， 该文对歧义界定、 歧义分类、 歧义成因、 基认为人的语言能力是大脑里天生具有构成语言特殊规则和
310
2009 年第
3期
安徽文学
说 文 解 字
（2） Flying planes can be dangerous.这个句子可以派生出 两个句子： 一是'For someone to fly planes can be dangerous.' （开 飞机会很危险。二是'Planes that are flying can be dangerous.' ） （飞着的飞机会很危险。 ） 由此， 我们可以看出乔姆斯基是将歧义句中的所有可能 出现的义项都将其转换成只具有一个意思的正确的句子。 这 对我们分析汉语中层次分析法所解决不了的歧义句是有启发 的。 例如： 1） （ 鸡不吃了。→ （动物） 不吃鸡 （鸡肉） 了。 鸡不吃食物了。 （2） 反对的是少数。→持反对意见的人是少数。 （某些人被） 反对的是少数。 （3） 老王已经问过了。 →老王已经问过 （某个人或某个事 情） 了。 （某个人） 已经问过老王了。 （4） 这姑娘谁都看不上。→这个姑娘谁都看不上 （她） 。 这个姑娘看不上 （所有的人） 。 这四个句子有下划线的部分都是既可做施事， 又可做受 事， 所以产生了歧义。我们运用添加和移位的变换方法把多 种意义区分开来。按照乔姆斯基转换生成语法的理论， 我们 平时交际中出现的句子都是表层结构。 表层结构是由深层结 构按照一定的规则转换而来的， 转换过程中有添加、 移位、 替 换等， 所以表层结构与深层结构是不同的。因为同一个深层 结构可以有多个不同的表层结构， 形成同义句。不同的深层 结构可以表现为相同的表层结构。如： （1） 反对的是他。→ （某人） 反对的是他。 反对 （某人某事） 的是他。 “他” 仍然是既可看作施事， 又可看作受事。这句话的词 类序列是： A 反对的是他 吃的是馒头 学的是英语 看的是电影 B 名词语 反对的是他 苦练的是他 违反的是他 吃过的是他 反对这个计划的是他 苦练基本功的是他 违反纪律的是他 吃过饭的是他
克里斯蒂娃符号分析理论的问题意识与解题思路
克里斯蒂娃符号分析理论的问题意识与解题思路作者：金一苇来源：《学理论·上》2014年第10期摘要：在《符号学：一门批判科学和/或一种对科学的批判》（Semiotic：A Critical Science and/or a Critique of Science）一文中，克里斯蒂娃详细论述了符号分析理论的问题意识；并从弗洛伊德—马克思一脉的理论传统下，发展了追寻语言背后的无意识主体的符号分析理论解题思路。
旨在具体阐述其问题意识与解题思路。
关键词：结构主义；马克思；弗洛伊德；克里斯蒂娃中图分类号：B14 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）28-0090-02一、问题意识：超越结构主义克里斯蒂娃从批判索绪尔创立的结构主义符号学入手，指出索绪尔创立的能指—所指、对象—意义二元对立的符号学，不论后人将其发展为何种侧重于姿势、声音或意象的符号学，都“只能通过语言才能够被认识”。
这样的符号学事实上成为了语言学的一部分，成为了一个“负责解析言语庞大的意义单位”[1]20的构件。
以索绪尔的语言学为例，索绪尔强调语言应以一种符号学的方式来研究，即关注语言的构成和规则。
而语言符号性质的首要原则是符号的任意性，即能指与所指的任意关系。
他一并指出能指与所指的结合是文化上的规定，并用“外部语言学”来统称这一系列的规定，将可能涉及民族、政治、制度、地域等种种外部的语言规定排除出去。
因此，语言学的符号体系是从外部被封闭的自给自足的结构。
索绪尔传统下的符号学，通过研究封闭的“符号”本身，进入到已具有稳定结构的人类活动现象的研究之中。
这种以关注结构内部的符号意义为宗旨、在语言结构内部考察符号差异的符号学，在克里斯蒂娃眼中存在缺陷——它只能探寻到同质化、静态的符号差异。
所以克里斯蒂娃批判这样一种“成为语言学的一部分”的符号学，事实上批判的是始终停滞于静态的文化结构之中的符号学。
克里斯蒂娃进一步指出结构主义者列维—斯特劳斯运用符号学研究所陷入的循环论证的困难：列维—斯特劳斯的符号学“以获取某种知识为目标而开始，以发现一种理论为结束；而它的符号学是一个完整的意义系统，因而所谓新发现的理论将其本身结论性的符号学研究送回到它的出发点，回到它批判、并试图颠覆的符号学模型本身。
克里斯蒂娃符号学中反本质论方法
一、介绍克里斯蒂娃符号学克里斯蒂娃符号学是一种语言学和文化研究领域的理论框架，由法国学者罗兰·巴特创立。
该理论框架主要关注符号、象征和意义的产生与解释，探讨符号的运作方式和符号本身所承载的意义。
克里斯蒂娃符号学主张通过解构和反本质论方法来理解语言和文化现象，以揭示其中隐藏的权力关系和意识形态。
二、反本质论方法的概念1. 反本质论方法是克里斯蒂娃符号学的一个重要观点，它挑战了传统文化研究中对事物本质和固有意义的追求。
2. 反本质论方法认为事物的意义并非固定不变的，而是由具体的历史、社会和文化背景所决定的。
符号学家应当关注符号的流动性和多义性，而不是试图寻找其固有的本质和意义。
3. 反本质论方法的核心是反对二元对立和中心/边缘结构，主张平等和多元的视角。
三、克里斯蒂娃符号学的反本质论方法在语言学中的应用1. 在语言学领域，克里斯蒂娃符号学的反本质论方法挑战了传统的语言规范和标准化观念。
它将语言视为一种流动的符号系统，强调语言的变异性和多样性。
2. 克里斯蒂娃符号学的反本质论方法还对语言学研究中的权力结构和话语权进行了批判性的分析，揭示了语言规范化和标准化背后的权力关系和意识形态。
3. 克里斯蒂娃符号学的反本质论方法还启发了语言学研究者重新审视语言和社会的关系，关注语言的社会功能和文化象征意义。
四、克里斯蒂娃符号学的反本质论方法在文化研究中的应用1. 在文化研究领域，克里斯蒂娃符号学的反本质论方法对文化的定义和解释提出了新的观点。
它突破了对文化本质和固有意义的追求，强调文化的流动性和多元性。
2. 克里斯蒂娃符号学的反本质论方法还对文化的象征意义和符号表达进行了重要探讨，揭示了文化符号背后的权力关系和意识形态。
3. 克里斯蒂娃符号学的反本质论方法还引导文化研究者关注文化的微观实践和日常生活，关注人们的文化体验和认同构建过程。
五、结语通过克里斯蒂娃符号学的反本质论方法，我们能够更好地理解语言和文化的复杂性和多样性，把握其中的历史、社会和权力关系。
符号的互文性与解析符号学克里斯蒂娃符号学研究
符号的互文性与解析符号学克里斯蒂娃符号学研究一、概述符号的互文性与解析符号学，作为当代语言学与符号学研究的重要领域，为我们理解文本、语言与文化的深层结构提供了独特的视角。
克里斯蒂娃的符号学研究更是这一领域中的璀璨明珠，其理论深度和广度都为后续的研究者提供了丰富的启示。
符号的互文性，指的是符号在文本中的相互关联与相互渗透，每一个符号都不仅仅是自身意义的载体，更是与其他符号、文本乃至文化背景相互交织的纽带。
克里斯蒂娃在其符号学研究中，深入探讨了符号互文性的本质与运作机制，她认为符号的意义并非孤立存在，而是在与其他符号的互动中得以生成与深化。
而解析符号学，则是一种对符号进行深入剖析与解读的方法论。
克里斯蒂娃在解析符号学方面也有着独到的见解，她强调对符号的解析需要置身于更大的文化与社会背景之中，通过对符号的深入剖析，我们可以揭示出隐藏在文本背后的深层意义与结构。
克里斯蒂娃的符号学研究不仅是对符号互文性与解析符号学的深入探索，更是对文本、语言与文化的一种全新解读。
她的研究为我们提供了一种全新的视角，帮助我们更好地理解符号、文本与文化的深层含义，也为后续的符号学研究提供了重要的理论支撑。
1. 符号学概述及其重要性作为一门研究符号及其运用规律的学科，旨在揭示符号背后的深层意义以及符号在信息传播、文化交流和社会认知中的重要作用。
符号学不仅涉及语言学、心理学、社会学等多个学科领域，还广泛应用于广告、媒体、艺术等多个实践领域。
符号学的核心在于理解和解释符号的意义。
符号作为信息的载体，是人类思维和交流的基础。
人们能够表达思想、传递情感、记录历史、传承文化。
符号学的研究有助于我们更深入地理解符号的本质和运作机制，从而更好地运用符号进行交流和表达。
在克里斯蒂娃的符号学研究中，她强调了符号的互文性特点。
符号不仅具有自身的意义，还与其他符号相互关联、相互影响，形成一个复杂的符号系统。
这种互文性使得符号的意义具有多样性和开放性，也为符号的解析和解读提供了广阔的空间。
乔姆斯基的转换生成语法理论[整理]
乔姆斯基的转换生成语法理论无论是分析哲学还是欧洲大陆哲学，都重视研究语言，这是当代西方哲学的一个重要特征，语言不能脱离世界，语言只有表现世界才有它正真的存在。
当代美国语言大师乔姆斯基首创了转换生成语法理论，正是这种转换生成语法在语言中挑起了一场革命。
它标志着西方语言学的研究，尤其是美国的语言学界研究进入了一个崭新的时代，即乔姆斯基时期。
一、乔姆斯基“革命”乔姆斯基的转换生成语法所研究的不是语言现象，也不是人们的语言运用，而是人们的语言能力，这种做法是对当时美国占统治地位的布龙菲尔德的结构主义语言学理论的否定。
转换生成语法的创立，被认为是语言学中的一场革命，乔姆斯基的语言理论，很快成为现代语言学最有影响、最有活力的理论。
凡是希望跟上语言学当前发展的语言学专家，都重视乔氏理论.一批富有朝气的年轻人，在乔姆斯基周围，形成了转换生成语法学派。
这些学派由于基础理论与方法的新颖，而被公认为是与逻辑实证主义、日常语言学派相并列的现代西方语言哲学的又一个重要派别。
不仅如此，这场“乔姆斯基革命”还很快波及到语言学以外的许多学科，对于哲学、心理学、逻辑学、人工智能、通讯工程等都产生了很大影响。
因为人们认识到，人类与其他种类动物的明显区别，与其说是某种思维功能或智力，不如说是语言能力。
乔姆斯基的转换生成语法正是为了探究人的语言能力。
目的是为了对人类语言的某些最显著的特征做出数学般的精确描写。
二、转换生成语法的理论框架。
转换生成语法单纯从形式的角度来描写语法结构，在研究中采用数学和逻辑学的符号和公式等形式化的手段来研究语法。
乔姆斯基在语法研究过程中采用的是演绎法和内省法，其理论目标就是通过描述和分析语言结构和语言现象对语言使用者的语言能力作出充分解释，找出普遍语法，并进而探查人类所特有的内在语言习得机制，解释语言的生成和语言的创造性等问题。
本文仅谈及GB模型和MP模型。
GB模型是标志乔姆斯基理论成熟的模型，这个模型中他区分了语音形式PF（Phonetic Form）和逻辑形式MP(Logic Form)，它们分别是同人脑主司发音的声音系统和思维认知系统的接口，叫语言模型的外模块性。
认知语法和转换生成语法浅谈
认知语法和转换生成语法浅谈1 哲学基础乔姆斯基结构主义的语言假说以“天赋论”为哲学基础。
侧重于语言能力即指本族语的人理解和生成从未听过的数量无限句子的先天能力。
因为每个人的大脑里存在着一个生成和过滤句子的装置——语法。
其核心部分是人类共有的——普遍语法。
它是由抽象规则和原则构成的有限系统。
语法本身是独立的系统，句法也是自主的，其构造无须参照语言的其它层面，如语义、语用等。
这种哲学观所导致的一个必然结果是，把语言当作抽象的数学符号那样进行一系列的运算。
认知语法在哲学上采取的是“非客观主义”的态度，又称为“经验主义”。
语言的意义并不限于语言系统内部，而是植根于人类与世界互动过程中形成的经验。
语言的内部知识和外部知识是不能截然分开的。
自然语言的生成和理解是离不开认知的，而认知与语言之间相互交融。
在一些认知语言学家当中，他们认为人类要想来理解客观的世界，就要通过基本的范畴和动觉图式，而语言正是这种认知行为的反映。
由此得出，在认知语法中语言能力和其他认知能力是分不开的，这不仅体现了人类的经验和认知，还充分体现了语义的意象。
2 语言的研究模式如何进行语言研究和以什么样的理论模式更适合于语言来说，Langacker与Chomsky存在着很大区别。
Chomsky认为语言可以作为算术系统来描述，就像数学中理论一样，是一门形式的科学，按照“经济”的原则，即在建立一种语言语法时，要以经济为首位，并且觉得冗繁的陈述就表示着失去有研究价值的概括。
在生成语法中，由成分要素构成的句法结构是用树形图来表示的，并采用“自上而下（Top-Down）”的分析方法。
在句法树形图中，各成分是完全分离的，其间可划出明确界限，它反映了一种传统的“组合观”，成分要素犹如“建筑构块”，并置后自然可组成较大的成分，或者说较大的成分都是由较小的成分组合而成的，都是可分析的①。
与此相反，Langacker却认为语言更像是一种生物机体，对经济的考虑应退居其次，在对语言结构的认知表达中，冗繁应该是允许的，这与获取有价值的概括并不矛盾。
对乔姆斯基普遍语法的认识及其与语言习得和教学的关系探究-4页word资料
对乔姆斯基普遍语法的认识及其与语言习得和教学的关系探究一、引言转换生成语法于二十世纪五十年代问世，它是由著名语言学家乔姆斯基提出来的。
也正是基于此理论，乔姆斯基有了自己独特的语言观。
乔姆斯基（1965）指出，普遍语法是“由人类所有语言所共有的原则、条件和规则组成的系统，是人类语言的本质所在”。
它强调我们的大脑在经验之前就固有一种结构或属性，这些结构和属性是通过先天遗传而来。
假如没有这些结构，人类在大脑中无法构建自己的语言系统，它是大脑最原始的状态，也是人类学会如何使用语言的内在原因。
二、乔姆斯基普遍语法理论普遍语法理论强调的是准则、条件的系统，这些人类共有的准则或条件也是语言的本质所在，是世界上任何一种语言都必须遵守的。
人脑拥有关于语言的共有认知。
无论哪一种语言，都必须共同掌握语言的普遍语法。
在乔姆斯基的语言观中，语言被视作人们思维的一个特性，而普遍语法理论可以说明人类是如何学习、掌握语言的。
他强调人一出生，他的大脑中就固有一系列的准则，它们适用于一切语言，只是每种语言在一定范围内由于参数的不同而各具特点。
学习一种语言其实就是学习如何把共有的一系列准则适用于某一特定的语言。
该理论目的之一就是试图发现一切人类语言的普遍语法。
而事实上对一切人类语言进行全面的调查是根本没必要也是不可能的。
然而乔姆斯基所提出的普遍语法并不把所有语言都看作是相同的，它的研究一般是立足于某一语言的特点从而试图发现一切语言共有的特点，是一个由个性到共性的过程，进而试图更好地阐释人类所有的语言。
三、普遍语法与第一语言习得乔姆斯基的语言习得理论指出，人脑的原始、最终状态对人类对学习或掌握一门语言具有很大影响。
人脑的原始状态一般是新生儿的大脑，此时它对语言毫无了解，即最初零状态（S0）。
最终状态则是指成人的母语使用状态，即已经完全了解如何使用语言即稳定状态（Ss）。
学习、掌握一种语言其实就是从最初状态向最终状态的一种趋于稳定的动态发展过程，也就是S0→Ss。
浅谈乔姆斯基的转换生成语法
乔姆斯基的转换生成语法一、转换生成语法的诞生及发展转换生成语法由美国学者诺姆·乔姆斯基于20 世纪50年代创建，以乔姆斯基1957 年发表的《句法结构》为标志发展至今已经有近60 年历史。
乔姆斯基的转换生成语法是语言学领域中的一次革命性变革，其影响力波及到语言学、心理学、哲学、教育学、逻辑学、翻译理论、通讯技术、计算机语言等领域，英国当代语言学家约翰·莱茵斯曾经作出这样的评论：“无论乔姆斯基的语法理论正确与否，它无疑是当前最有生命力、最有影响力的语法理论。
”转换生成语法理论的影响力可见一斑。
乔姆斯基师从美国描写语言学后布龙菲尔德学派的代表人物、著名语言学家海里斯，并在宾夕法尼亚大学攻读语言学、数学和哲学，获得哲学博士学位。
1957 年乔姆斯基的博士论文缩写而成的《句法结构》在荷兰出版，奠定了转换生成语法的理论基础。
转换生成语法发展至今经历了五个阶段：从1957 年转换生成语法诞生到1965 年为古典理论阶段，这一阶段的代表作是《句法结构》。
当时转换生成语法对当时美国流行的结构主义语言学提出了挑战，从研究方法到研究对象，转换生成语法对结构主义进行了全面颠覆。
在这一理论阶段，乔姆斯基认为语义学是独立于语法学之外存在的，合乎语法并不意味着必须要有意义，某些句子尽管没有意义，但是确实合乎语法规范。
第二个阶段是以1965 年出版的《语法理论的若干问题》为代表，这一阶段属于标准理论阶段。
在此阶段中，乔姆斯基开始将语义纳入语法范畴，并认为语义是由深层结构所决定的，因为如果不考虑语义，生成语法将产生大量无意义的句子，这些句子的存在无疑会降低生成语法的解释力和应用力。
所以在标准理论阶段，生成语法包括了三部分：句法部分，语义部分和语音部分。
其中句法部分是整个语法的核心。
由于考虑了语义成分，生成语法比起其他语法在语义敏感性方面要更具优势。
第三阶段从1972 年到1977 年，乔姆斯基的《深层结构、表层结构和语义解释》是从标准理论发展到扩充式标准理论的转折点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
-克里斯蒂娃“符&分4”5乔姆斯基转换生＜语法判ABC$张颖摘要：20世纪60年代末70年代初，美国语言学家诺姆•乔姆斯基(Noam Chomsky)的转换生成语法流行至法国，深刻影响了符号学家茱莉亚•克里斯蒂娃(Julia Kristeva)'‘符义分析”(semanalyse)理论的建构,成为她符号学思想不可或缺的理论渊源。
克里斯蒂娃对乔姆斯基思想的批判与突围有三：首先，她接受乔姆斯基转换生成语法模型的动态性特征，但拒绝乔姆斯基特定的天赋语言观以及言说主体的立场；其次，克里斯蒂娃的生成文本/现象文本较乔姆斯基的深层结构/表层结构更有独特的理论晶格；最后，克里斯蒂娃发展乔姆斯基的转化生成语法，通过对小说文本的研究，提出一种转换方法，用以研究符号系统之外的社会历史因素在文本中的转换。
借由探究“符义分析”对乔姆斯基思想的批判性接受，可以窥见克里斯蒂娃符号学理论的思想渊源与理论诉求，进而辨析其在法国符号学阵营中理论位置，以及其后结构主义的理论属性和特征。
关键词：茱莉亚•克里斯蒂娃，诺姆•乔姆斯基，符号学，转换生成语法，影响研究$本文为国家社科基金青目“20世？六七十年代结构-后结构主义运动中的克里斯蒂娃研究”(16CWW001)阶段性。
On the Critical Response of Julia Kristeva's Semanalyse to Noam Chomsky's Transformational-generative GrammarZhang YingAbstract:In the late1960s and early1970s,the theory of transformational-generative grammar developed by the American linguist Noam Chomskyarrived in France,profoundly infuencing the construction of the theoryof semanalyse developed by the semioticist Julia Kristeva.Kristeva'scriticism and development of Chomsky's thought took three main forms.First,she accepted the dynamic characteristics of Chomsky'stransformational-generative grammar model but rq ected his view ofgifted language and the position of the speaking subject.Second,comparedwithChomsky'sconceptsofdeepstructure/surfacestructure,Kristeva's concept of geno-texte/pheno-texte has distincttheoreticalcharacteristics.Fina l y,KristevadevelopedChomsky'stransformational-generative grammar and proposed a new"transformation method”throughthestudyofnoveltexts,whichcouldbeusedtofurtherstudythetransformationofsocialandhistoricalfactorsoutsidethesemioticsystemof texts.Through exploration of Kristeva's critical response toChomsky's theory,we glimpse the ideological origin andtheoreticalnature of Kristeva's thought,helping to distinguish its theoreticalpositionintheFrenchsemioticscampandthetheoreticala t ributesandcharacteristicsofherthoughtinthecontextofpost-structuralism.Keywords:Julia Kristeva,Noam Chomsky,semiotics,transformational-generative grammarimpactstudiesD0I:10.13760/ki.sam.201902002保加利亚裔法国符号学家茱莉亚•克里斯蒂娃1965年到达巴黎之时,法国正处于结构主义(structuralism)研究范式或结构论符号学(semiologie)的全盛时期。
她很快推翻了正在研究的有关新小说的课题，开始着手符号学思想的研究，符号学的研究的小说的构成。
她在20世纪60年代末70年代初的学和符号学研究集中在三本专著中：《语言，这个未知的世界》CLe langage,cet inconnu,1969)、《符号学：符义分析探索集》＜errieioti@.Recherches pour une semanalyse,1969)与《小说文本，一种转换性话语结构的符号学研究》(LeTeccte duRoman,approach semiologique dune structure discursive transfrrmationnel,1970)#蒂娃符号学思想的演进及关键的提出，与乔姆斯基的转换生在20世纪60年代后期在法国的传播节奏几乎一致。
这一时期乔姆斯基思想在法国的传播与接受，与尼古拉’吕威(RuwetNicole)的贡献密不可分。
早在1966年，他就在《语言》—anguagess杂志上发表论文介绍乔姆斯基的生。
他于1967年完成并出士学位论文《生论》(Introduction a la grammaire generative)#随后的1967—1968年，其中的“生成”观与“转换”观在传播，与结构后结构范式转换的知连接，并与结构论符号学向后结构主义符号学的发应和，因而名声大噪。
乔姆斯基的著作影响了包括克里斯蒂娃在内的许多法国知识分子，正如克里斯蒂娃在接受《结构主义/解构主义史》(Histoire du structuralisme)①的作者弗朗索瓦’多斯(Francois Dosse)访谈时认为：“我怀着极大的兴趣阅读了乔姆斯基的著作，因为他的模型比语音学模型更具动态性。
我这可能回应了那时我刚刚开始设想的那种意义观。
”(2012,p.14)何为她(始设想的那观”？蒂娃是如何经由对乔姆斯基转换生成的批判与突围来建构符义分析论的，换言之，乔姆斯基的“生成”概念是如何推动蒂娃的理论的？是本论图讨论的问题。
一、克里斯蒂娃“符义分析”的理论诉求与乔姆斯基的“生成”概念上文提到，克里斯蒂娃认为乔姆斯基的转换生成语法模型具有动态性，与她(始设想的那观”相呼应。
这是哪一观呢？20世纪60年代围 结构的符号学研究结构分析，的文本被当作一个结构整体，是自足的、完成的的，意义是中获的。
蒂娃的“符析”明在探索一的意指理①该书法文原文分上下两部，主标题为"结构主义史”(Histoire du structuralisme),其中上部的副标题为“符号之域：19451966年”(Le champ du signe，1945-1966)，下部的副标题为“哀鸣之歌：1967年至今”(Le chant du cygnet，1967n nos jours)o国内译者将上下两部分别翻译为“结构主义史”和“解构主义史”论，以研究表意实践活动为目标，此时的文本作为被分析的对象，是一种结构过程。
“分节符号并从中找到某种新的外在性，可以翻检和组合的迹象的某种新的空间，即成义过程的空间。
”(克里斯蒂娃，2015,p.241)这种成义过程的新空间，包含着意义的孕育与生成的过程”克里斯蒂娃为意指注入动态性，研究文本中的意指活动的尝试，从表象来看,与生成语法理论是存在着贴合之处的。
弗朗索瓦•多斯认为，“乔姆斯基的时尚非常诱人，因为它提供了下列可能性：使结构具有动态性，同时调 和发生(genese)与结构(structure)之间的对峙，尽管乔姆斯基无意于此" (2012,p.14)#多斯指出，这种贴合之处的根源在于乔姆斯基理论重构了意义的发生与结构之间的关系，并进一步推演”乔姆斯基最早著作《句法结构》的核心概念就是生成”他在研究语言时，从形式结构上考虑问题，试图用类似数学的科学演绎的方法，将语法过程公式化，从而建立一种一般语言结构理论。
他认为语言中的无穷多的句子是依赖一组有限的形式规则，按照一定的公式或步骤生成的。
自然语言的基本单位是离散的名词、动词等，它们遵照一定的形式规则，从深层结构，通过移动而生成现实语言中的句子。
其中“语法转换规则T用一个指定的成分结构在一条指定的符号链上发生作用，从而用一个新的、推导出来的成分结构把这一条或者一套指定的符号链转换为一个新的符号链”(1979,p.41)。
“建立在这一理论基础上的符号学不再把意义当作只阐明其结构的一种已知，而是看成等待再生的一种句法””(怀宇，2016,p.38)不难看出，在理论诉求和观念变革的层面，乔姆斯基的“生成”概念能与“符义分析”对意义生成动态运作过程的探索相匹配”然而，克里斯蒂娃并没有全盘接纳乔姆斯基的“生成”概念。
同样是在接受弗朗索瓦•多斯采访时，她谈论起与乔姆斯基之间的交谈:“我们之间的谈话令我感到十分失望，因为他蔑视与语体学和诗学有关的一切事物”在他看来，这些现象不过是些装饰品而已。
”多斯认为，“她并没有真正采纳其观念。
她拒绝了有关天赋的解说和'总是处于那里'这种语言学观念”在她看来，与现象学和弗洛伊德的思想相比，这些东西总是次要的”(2012, p.14)克里斯蒂娃在其2016年出版的访谈录中再次回忆道：“雅各布森在乔姆斯基波斯顿的处所将我介绍给他，他此时正致力于将语义学融合到生成语法之中，跟我解释说语言学与诗性语言没有任何关系。
”(Kristeva,2016, p.95)无论是克里斯蒂娃认为乔姆斯基“蔑视语体学和诗学”，还是多斯认为克里斯蒂娃对乔姆斯基“有关天赋的解说和'总是处于那里‘的语言学观念”的拒绝，均指向了克里斯蒂娃与乔姆斯基对“生成”观念表象背后的深层理论内涵理解存在巨大鸿沟#乔姆斯基讨论语言的生成能力以及表层结构和深层结构区分的基础，是他持有的的天观，即人天生具有学习的能力，能力生而有之，由基因#只是用来交流的工具,人的思想的塑造与不相关，是独立的。