汉族地主阶级崛起与清朝灭亡
清朝土地制度
清朝土地制度清朝是中国历史上最后一个封建王朝，其土地制度在继承前代的基础上，又有了一些新的特点和变化。
清朝初期，统治者通过大规模的圈地，将大量土地分配给满族贵族和八旗子弟。
圈地的范围广泛，导致大量汉族农民失去了土地，被迫流离失所。
这种圈地行为在一定程度上加剧了社会矛盾。
同时，清朝依然实行封建地主土地所有制。
土地可以自由买卖，地主通过各种手段兼并土地，使得土地集中在少数人手中。
许多农民沦为佃农，遭受地主的剥削。
清朝的土地还分为官田和民田。
官田包括皇室庄田、旗地、屯田等。
皇室庄田是供皇室享用的土地；旗地则是分配给八旗子弟的土地；屯田主要用于军事目的。
民田则是指农民所拥有的土地，但实际上大部分民田也被地主所控制。
在土地的经营方式上，租佃制是最为常见的。
佃农向地主租种土地，缴纳地租。
地租形式多样，有实物地租、货币地租等。
地主往往会凭借对土地的所有权，对佃农进行苛刻的剥削，要求高额的地租，并对佃农的生产和生活进行严格的控制。
清朝政府也对土地进行了一定的管理和登记。
通过鱼鳞册和黄册等手段，记录土地的占有和使用情况，以便征收赋税。
然而，在实际操作中，由于官吏的腐败和土地兼并的不断发展，这些登记制度往往不能准确反映土地的真实情况，导致赋税的不公平和政府财政的困难。
为了保障农业生产，清朝政府也采取了一些鼓励垦荒的政策。
对于新开垦的土地，给予一定期限的免税优惠，以吸引农民开垦荒地。
这在一定程度上增加了耕地面积，促进了农业的发展。
然而，随着时间的推移，清朝土地制度的弊端日益显现。
土地兼并严重，农民生活困苦，社会矛盾激化。
尤其是在晚清时期，外国列强的入侵和不平等条约的签订，使得大量农民破产，进一步加剧了社会的动荡。
总的来说，清朝的土地制度在一定程度上维护了封建统治阶级的利益，但也给广大农民带来了沉重的负担，成为清朝社会矛盾的一个重要根源。
这种不合理的土地制度，最终也加速了清朝的衰落和灭亡。
清朝土地制度对当时的社会经济和政治产生了深远的影响。
清王朝由盛转衰及灭亡的主要原因
清王朝由盛转衰及灭亡的主要原因——腐败大清帝国在空前的繁荣盛世下潜伏着巨大的危机———奢侈、骄怠、贪污、腐败等罪恶的毒瘤藉盛世疯长，正日益腐蚀破坏着国家和社会的肌体。
当朝廷上下对乾隆的文治武功洋洋自得、沉湎于盛世而自我感觉良好时，清王朝却从盛世的顶峰迅速滑落，很快从康乾盛世跌到嘉道中落。
衰落紧随鼎盛，一切都发生在乾隆年间，与唐朝开元天宝年间的由盛转衰的历史悲剧惊人地相似。
乾隆朝的文治武功和经济繁荣，是经过顺治、康熙、雍正几代人励精图治、奋发图强的结果，乾隆基本上是坐享其成。
而恰在此时，朝廷上下，从皇帝到各级官吏好大喜功，统治者放松了吏治，丢弃了先前廉政简政的传统，奢靡贪污之风日益盛行。
由于乾隆好大喜功，穷兵黩武，终朝兵事不断。
所谓十全武功，旷日持久，劳民伤财。
乾隆朝岁入虽比前代有所增加，但开支增加得更快，国库积储增加的速度已大大放慢。
到嘉庆改元时，接过的已是一个庞大的空架子，以至于嘉庆不得不拿和 开刀，补充国用。
同时，在乾隆朝岁入增加的背后，是非正常的收入来源（包括捐输、商人报效、盐斤加价、公摊养廉甚至卖官鬻爵等乱收费项目）不断增加并成为定例。
这些不正常的收入虽能缓解一时之急，但对政府和国家社会而言则无异于饮鸩止渴。
国家财政依赖大量非正常收入，已可见到清朝腐败并必然最后走向衰亡的端倪。
导致清王朝急剧衰落的更基本、更有决定意义的原因是整个官僚机构乃至整个社会在封闭自大的环境下的奢靡骄怠和贪污腐化。
朝野上下在富裕和鼎盛之后，昧于时世，看不到世界大局的变化，失去了继续前进的方向和动力，贪图眼前的奢侈享受，追求花天酒地、纸醉金迷的奢靡生活。
贪奢淫靡和腐败之风遍及官场内外，使貌似强盛的清王朝潜伏着社会变乱和衰落覆亡的巨大危机。
康熙晚年，奢侈腐败之风已经兴起，后来经过雍正时期的厉行节约和严刑峻法等改革措施而有所控制。
到乾隆时，随着经济繁荣和财力充裕，奢靡腐败之风重新抬头并愈来愈甚。
乾隆六巡江南，游山玩水，沿途接驾送驾、进贡上奉、大兴土木，豪华与排场空前，糜费特甚。
近代以来中国社会各阶级对国家出路的探索
近代以来，中国社会经历了许多动荡的时期，各阶级对于国家出路的探索也随之不断变化。
本文将从清朝末年到现代社会，对中国各阶级的探索进行分析。
一、清朝末年1.地主阶级：清朝末年，地主阶级对于国家出路的探索主要是维护自身利益。
他们通过向政府进贡、收买官员等方式，维护自己的地位和权利。
同时，他们也在积极探索新的商业机会，以保证自己的经济地位。
2.农民阶级：清朝末年，农民阶级的探索主要是反抗封建统治。
他们发动了一系列农民起义，如太平天国、义和团等。
他们希望通过革命手段，推翻清朝政府，实现自由和平等。
3.商人阶级：清朝末年，商人阶级的探索主要是寻找商业机会。
他们通过与外国商人合作，扩大了对外贸易。
同时，他们也在积极探索新的商业领域，如银行业、保险业等。
二、民国时期1.地主阶级：民国时期，地主阶级的探索主要是维护自己的利益。
他们通过参与政治、掌握经济命脉等方式，保持自己的地位和权利。
2.农民阶级：民国时期，农民阶级的探索主要是争取自己的权利。
他们通过参与政治、组织农民协会等方式，争取土地改革和农民权益。
3.工人阶级：民国时期，工人阶级的探索主要是争取劳动权益。
他们通过组织工会、罢工等方式，争取工资增加、工作条件改善等权益。
三、新中国成立后1.地主阶级：新中国成立后，地主阶级逐渐消失。
他们的探索主要是适应新的社会环境，寻找新的生存方式。
2.农民阶级：新中国成立后，农民阶级的探索主要是参与社会主义建设。
他们通过加入合作社、参与农村基础设施建设等方式，为社会主义建设做出了贡献。
3.工人阶级：新中国成立后，工人阶级的探索主要是为社会主义建设做出贡献。
他们通过参与生产、技术创新等方式，为社会主义建设做出了重要的贡献。
综上所述，近代以来，中国社会各阶级对于国家出路的探索不断变化。
从清朝末年到现代社会，各阶级的探索主要是为了维护自身利益和争取自己的权利，同时也在为社会主义建设做出了贡献。
清朝的兴衰与灭亡
清朝的兴衰与灭亡清朝（1616年-1912年），是中国历史上最后一个封建王朝，经历了近300年的兴衰。
清朝的兴盛与灭亡是一个复杂而丰富的历史过程，涉及政治、经济、军事等多个方面的因素。
本文将从清朝的建立、治理能力、政治制度、经济发展和外来因素等几个方面探讨清朝的兴衰与灭亡。
清朝的建立起源于建州女真族的努尔哈赤。
他在明朝末年，乘虚而入，逐渐建立了自己的统治地位，并于1636年建立了大清国，号称满洲正统。
清朝建立初期，得益于努尔哈赤的英明统治和崇尚文化的政策，吸引了大量的汉人、蒙古人和其他民族加入到清朝统治之下。
清朝初期，在政治和军事上取得了许多重要的胜利，但随着时间的推移，清朝治理能力的不足逐渐显现。
清朝统治者一方面继承了明朝的封建制度，另一方面又封建制度创造了大量的特权和不公平。
贵族和地主阶级享有特权，百姓则处于弱势地位。
这导致了社会的不稳定和民众的不满情绪逐渐积聚。
清朝政治制度也是其兴衰的原因之一。
清朝的政治制度基于封建王朝的传统，实行“皇帝统治”和“世袭制度”。
这种政治制度限制了清朝统治者的能力和决策，加剧了权力集中和腐败现象的滋生。
另外，清朝在对待汉族的政策上存在许多问题，包括削弱汉族地位、禁止汉人参政等，导致了不少民众的反抗和起义。
经济发展也是清朝兴衰的一个重要因素。
清朝建立初期，经济基础相对较好，农业生产、手工业和商业发展都比较繁荣。
但是，随着时间的推移，封建经济的固化和开放政策的限制，导致清朝的经济发展受阻。
与此同时，西方列强的入侵和帝国主义的扩张也加剧了清朝经济的困境。
西方列强带来的商品和技术冲击了传统的农业和手工业，在中国建立了不平等条约，导致了经济的倒退和贫富差距的扩大。
外来因素也对清朝的兴衰产生了重要影响。
19世纪初，西方列强以武力和政治手段逐渐介入中国事务，发动了鸦片战争、第二次鸦片战争等侵略战争。
清朝的军事实力不敌西方列强，不得不签署一系列的不平等条约，割让领土和赔付巨额赔款。
清朝的衰败与社会动荡
清朝的衰败与社会动荡清朝是中国历史上最后一个封建王朝，其衰败和社会动荡是多种因素共同作用的结果。
本文将从政治、经济和社会等方面，探讨清朝衰败和社会动荡的原因，并分析其对中国历史产生的影响。
一、政治原因1.1 外患与国土失地在清朝后期，中国遭受了来自西方列强的侵略，如英国的鸦片战争、法国的侵占广州等。
清朝政府缺乏坚定果断的对策，导致大量领土的丧失。
这不仅削弱了清朝的国力，也削弱了统治者在人民中的威信。
1.2 政治腐败与权力失衡清朝政府内部腐败盛行，官员贪污受贿、奢华豪华。
一些官员贪婪权力，导致权力失衡。
而清朝政府的腐败和权力失衡，使得政府无法有效地应对国内外的挑战，从而引发了社会的不满和动荡。
二、经济原因2.1 内外贸易不平衡清朝时期，国内经济发展严重依赖外贸，尤其是对西方列强的贸易。
不对外贸易进行合理调控，导致中国的贸易逆差严重，境外市场的控制也丧失在外人手中。
这进一步损害了清朝政府的财政状况。
2.2 封建经济体制的束缚清朝历来实行封建经济体制，坚持官僚地主阶级的封建专制统治。
这导致土地私有化程度加深，农民生活极为贫困，无力支付过高的赋税和缴纳苛捐杂税。
这种经济体制的束缚限制了生产力的发展，进一步加剧了社会的动荡。
三、社会原因3.1 民族矛盾激化清朝统治的是一个多民族的帝国，但满族统治阶级对于其他民族持有歧视态度，并对其进行强行同化。
这加剧了社会的矛盾，引发了一系列的民族抵抗与起义，如太平天国运动、白莲教起义等。
3.2 社会阶级矛盾的尖锐化清朝社会阶级划分明确，康乾盛世后官僚地主阶级日益壮大，与农民形成鲜明的对立。
土地兼并、苛捐杂税使得农民生活更加困苦，农民起义也接连不断。
此外，商业资本阶级的兴起，引发了城市和乡村之间的矛盾。
这些社会矛盾无疑加剧了清朝社会动荡的程度。
结语清朝的衰败与社会动荡反映了封建专制制度的种种弊端以及各种矛盾的积累。
不仅与外患有关，也与政治、经济和社会等众多因素密切相关。
清朝的衰落为中国历史带来了深远的影响，推动了中国社会的转型与革命运动的兴起，为新中国的诞生奠定了基础。
大清灭亡的根本原因
大清灭亡的根本原因满清灭亡，不在于人口、财力、制度、兵器的落后，而在于统治阶层对中国国家认同感上认知有误，导致人民离心离德，诚所谓有天时地利而无人和。
解决好少数民族的国家认同感问题，是保证国家长治久安的根本。
满清王朝作为中国最后一个封建王朝，它的灭亡方式充满了耻辱，至今人们都不愿意再提起那段屈辱的历史。
提到满清灭亡的原因，史学界普遍认为是腐朽的封建制度和慈禧等统治者个人品质问题。
化学家为此专门比较了同时代东西方的政治制度、科技水平、人员素质、财政状况等国力构成要素，研究的结果是，化学家不敢苟同史学家的结论，在此，化学家斗胆提出一种个人新看法，请各位评阅，有不妥之处请批评，欢迎交流。
但是本人对人身攻击、乱扣帽子以及胡搅蛮缠一律不做回应。
武器装备：化学家认为，满清末年（从鸦片战争开始到满清灭亡），满清的国力并不像我们今天想象的那样弱，首先看看武器装备：鸦片战争时期的确落后，后来随着洋务运动兴起，清兵的武器装备并不比西方列强（包括日本）差多少，至少在亚洲，不比日本差多少。
话再说回来，装备落后就一定意味挨打吗？想想八路军、志愿军吧，比起敌人来，装备何其低劣，但是斗争的结果，大家都看到了。
所以，武器装备的落后并非是满清衰亡的真正原因。
经济状况与国家财力：现在另一种普遍的观点是清朝财政困难，无力发展先进的兵工业，无法实现富国强兵。
事实并非如此。
我比较了一下清和日本的情况——在西方列强中，以日本伤害中国最为严重，割地赔款最多，今日的台湾问题的始作俑者就是日本。
再说中国、日本同处亚洲，文化上又有相似性，故而比较。
先看日本:明治政府改革军制，推行近代军事教育和训练,积极扩军备战，日本以国家财政收入的60％来发展海、陆军，当时日本政府的年度财政收入只有八千万日元。
1893年起，明治天皇又决定每年从自己的宫廷经费中拨出三十万日圆，再从官员的薪水里取十分之一，补充造船费用。
日本能够用于军事的财力最多也就是年4500万日元。
清朝灭亡的根本原因是什么
清朝灭亡的根本原因是什么一、政治原因：首先，清朝政治腐败和统治失败是清朝灭亡的根本原因之一、清朝政权的建立是以满洲人为主体的，这个民族与汉族存在较大的民族差异，在政权建立后，一些满洲贵族逐渐与汉族地主联姻，导致满洲贵族衰落并丧失对政权的重要影响力。
而满洲贵族中的一些腐败分子则怠慢政务，虚度光阴，不思进取，导致国家形势日益衰落。
其次，清朝留给汉族农民的生活空间逐渐被压缩，农民起义频繁爆发，动摇了统治基础。
清朝初期，一些政策逐渐削弱了农民的土地权益，并加重了赋税负担，使得农民生活困苦。
同时，帝国主义列强对华侵略，进一步加重了农民的负担。
这使得农民对统治者的不满情绪不断积聚，促使了农民起义的爆发，如太平天国运动和义和团运动等。
第三，清朝政府对外政策的失败导致了帝国主义侵略的加剧。
清朝首先受到英国的鸦片战争侵略，随后又被列强联军侵占北京。
政府对外的软弱态度以及对外政策的失败，加速了清朝的灭亡进程。
二、经济原因：清朝晚期的经济顽疾也是其灭亡的根本原因之一、清朝的经济主要依靠农业和手工业，工商业相对落后。
同时，清朝实行了封建专制经济体制，对外贸易积极抑制，导致了国家经济的闭塞和滞后。
在地方经济方面，重商主义经济政策使得商人地位低下，商业发展受到负面影响。
此外，在清朝的政治制度下，商人被看作是低下层级的人，缺乏社会地位，这导致商人阶层没有足够的激励去发展企业和商业。
另外，清朝晚期出现了频繁的自然灾害，如洪涝、旱灾和蝗灾等，这些自然灾害给经济带来了巨大的损失，削弱了清朝统治者的合法性。
三、社会原因：社会问题也是导致清朝灭亡的原因之一、清朝实行了封建等级制度，贵族和平民之间存在明显的阶级差异，导致社会不稳定。
同时，封建礼教的压迫开始受到各层社会的质疑，封建制度逐渐失去了人们的认同感。
此外，清朝的蒙汉鸿胪制度使得满洲贵族获得了更多的特权，而汉族士人受到歧视和排斥，由此引发了汉族士人的不满情绪，也为外族统治埋下了祸根。
清朝的制度与封建社会的终结
清朝的制度与封建社会的终结清朝（1644年-1912年）是中国历史上最后一个封建王朝，其制度体系和封建社会在其末期面临了许多挑战和问题，最终导致了封建社会的终结。
本文将探讨清朝制度的特点以及导致封建社会终结的因素。
一、清朝制度的特点1. 基于儒家思想的封建统治：清朝奉行“儒学至上”的国家治理理念，皇帝作为至高无上的统治者，实行封建等级制度，封建官员具有绝对的权力。
2. 汉族与满族的融合：在清朝建立初期，满洲族占据主导地位，以满洲族为核心的“满汉大义”政策使汉族逐渐融入满族统治体系，形成多民族融合的政治结构。
3. 八旗制度的确立：满洲贵族以及其支持者被划分为八个旗，每个旗下再划分为若干个厢，建立了独特的军事组织和行政管理系统。
二、封建社会的崩溃与终结1. 内忧与外患的交织：清朝末期，国内社会动荡不安，民不聊生，阶级矛盾激化。
外患的加剧，如英国鸦片战争和列强侵华，使清朝的统治面临严重威胁。
2. 改革派的抗议与革命思潮的兴起：晚清时期出现了一系列的改革派，他们对清朝封建制度的腐败进行抨击，并提出了一些有益的改革方案。
同时，中国知识分子开始受到西方思想的影响，逐渐兴起了类似民主与自由的革命思潮。
3. 社会经济的崩溃与民间运动的兴起：在大清帝国内部，由于种种原因，经济衰退加剧。
此外，太平天国运动的爆发以及其他民间起义运动，对清朝的统治产生了巨大的冲击。
三、清朝制度终结的影响与启示1. 结束了长达数千年的封建制度：清朝的倒台结束了中国历史上长达数千年的封建社会；为建立现代国家和现代制度奠定了基础。
2. 推动了中国社会的现代化进程：清朝的倒台推动了中国社会的现代化进程，尤其是西方的政治、军事、经济等思想和技术的引入，对中国的发展产生了深远的影响。
3. 反思封建制度的弊端：清朝是封建统治的极致之一，其衰亡和倒台反思了封建社会的弊端，为中国的社会制度改革提供了宝贵的经验。
结论清朝是中国历史上最后一个封建王朝，其制度体系和封建社会的终结不仅仅是单一因素所致，而是内忧外患、改革思潮、民间运动等多种因素的复杂交织。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
05021203 2012301224 宋嘉琦
汉族地主阶级崛起与清朝灭亡
在百度上搜索清朝灭亡的原因能得到以下结果：
1、政体落后，封建社会必然退出历史舞台
2、闭关锁国、盲目自大，经济军事落后，不接受先进技术和文化；
3、西方列强的入侵；
4、政治腐败，国力衰弱；
5、国内矛盾激化，农民起义不断；
以上五条基本上是史学界的主流意见，而我个人认为：汉族地主阶级崛起对清朝灭亡的作用并不亚于以上五条，
讲这个话题，就要先从满汉民族矛盾讲起。
从1644年清军入关，直到1683 年，收复台湾。
在这几十年中，满汉民族矛盾都异常尖锐。
首先，清军攻城略地时，进行了很多残酷的屠城，除了“扬州十日”，清军还曾经在广州、四川、赣州、江阴、湘潭、大同、南雄、潮州、常熟等地进行了大规模的屠杀。
随后，清廷下令汉人改变传统的风俗，剃发易服，并镇压反抗民众，制造了“嘉定三屠”等惨案。
此外，在清朝的整个统治时期，大设文字狱，控制汉族知识分子的思想。
孙中山在三民主义中把民族主义排在第一位，尖锐地提出了“驱除鞑虏，恢复中华”，迥然不同于资产阶级改革派心中的“驱逐洋夷，振兴中华”。
提出三民主义作为同盟会的政治口号，最重要的目的就是唤起民众的支持，因此，对满族仇视的绝不只是孙文一人，应该说是从清军入关开始的民族仇恨，延续二百余年没有断绝。
从清朝建立开始，为了更有效地统治中国，清政府在不断增加汉族官员的比例。
这种举动看似是与汉族地主阶级分享政权，本意是扩大统治阶级的力量，巩固统治基础。
这种分享是在维护汉族地主阶级对农民的压迫的基础上，建立一层新的，满族贵族对汉族地主的统治，加之国家财政要负担旗人的粮饷，其结果，必定是更加加重农民阶级的负担。
因此，除了康乾盛世之外，清朝再没有，也不可能真正得到农民的拥护，著名的天地会运动延续两百余年直到清末还未断绝便是很好的证明。
而且，清政府虽然用武力逼迫汉人剃发易服，但却无法淡化汉族的民族意识，以至于洪秀全作为一个农民起义军的领袖，在起义时首先想到的就是蓄发易服。
作为被统治者的农民，。
自然不会对清朝产生什么好感，而清朝统治者竭力拉拢的那些汉族地主也并非都效忠朝廷。
天下以利合者必以利分。
早在清初，吴三桂就给满族统治者上了一课。
当时清廷撤藩的原因，一是削弱地方势力，保持中央集权；二是裁减兵员，减少财政开支，并不是因为对汉将抱有成见。
而吴三桂的讨清檄文却毫不客气，骂他们“狡虏遂再逆天背盟，乘我内虚，雄据燕都，窃我先朝神器，变我中国冠裳。
”而更让满族统治者大跌眼镜的是：就连吴三桂这个双手沾满汉人鲜血的刽子手，进兵北伐时，也得到了很多汉族知识分子和明朝遗老的响应和支持。
虽然他的起兵只是为了给自己争地盘，争利益，但却在全国掀起了一个反清的高潮。
当时距清军入关不过三十年，汉人对满人的民族仇恨之深并不让人意外。
但这次事件却给清朝统治着敲响了两百余年的警钟——连吴三桂这样帮我们打下半个天下的人都不可信，还有哪个汉人可信？正是基于这种
思考，清朝政府在在其整个执政历史中，对汉族地主阶级严密监视提防。
在用人制度上，乾隆曾说：“嗣后八旗满洲，须以清语、骑射为务，如能学习精娴，朕自加录用，初不在其学文否也。
”而清代汉人入仕基本要通过科举考试，清朝统治者的真实用意是想把汉人精英完全束缚在八股取士的道路上，以文章博取功名。
而旗人则专心习练弓马，保持勇武善战的传统，随时可以镇压汉人的反抗。
在官员数量比例上，满族官缺不能任汉人，汉缺则旗人当然可以担任。
边疆地区的官职、八旗官职和理藩院等重要部门汉官不能担任。
涉及军事、皇族、民族事务和钱粮军火等重要事务汉官无权处理。
地方督抚虽然不限满汉，但康熙时期汉人担任督抚的“十无一二”，乾隆时期清军入关已经一百多年，江南才士杭世骏，试于保和殿，在策文中提出了“朝廷用人，宜泯满汉之界”，并指出，当今用人还是“内满而外汉”，例子是当时侧重军务的总督都全由旗人担任，没有一个汉人，巡抚“满汉各半”。
以上种种情况直到清末也没有得到改变，光绪年间，满清宗室、国子监祭酒宗室盛昱说：“八旗之人不及汉人什百分之一，八旗之京官多于汉人数倍”
而在权力掌握上，汉官从未进入过权力核心。
清初最高决策机构议政王大臣会议“皆以满臣充之”。
后来设立军机处，军机大臣多为满、蒙人担任，而没有实权的内阁则汉人文士居多。
清代中央六部，一个部有一满一汉两个尚书。
虽然名义上不分高下，但各部实权完全抓在满官手里。
这种政治歧视，注定会让汉族地主阶级对清朝统治者产生强烈的反感。
但慑于力量对比悬殊，始终没有反抗。
正是这种极不稳固的政治制度支撑了清朝两百年的历，直到太平天国运动时，因为八旗与绿营战斗力低下，清朝不得不开始依仗汉族地主阶级的团练武装。
这种做法，与当年罗马帝国雇佣蛮族为雇佣军如出一辙，其效果，对于清朝统治者而言无异于饮鸩止渴。
从这个角度看，太平天国运动除了从经济上给了清朝沉重的打击，还给日后清朝的灭亡埋下了一颗定时炸弹。
任何国家，当统治阶级求助于被统治阶级的武力保护，其结果必然使被推翻。
于是，曾国藩代表崛起的汉族地主阶级走上了历史舞台。
先是在军事上，“湘军既兴，兵必自招，将必亲选，饷由帅筹，故兵随将转，兵为将有。
”曾国藩对湘军拥有极大的指挥调度权力，自成派系。
将帅自招的募兵制度便极大地削弱了中央政府的军权，以至于左宗棠征新疆时，粮饷自筹，再由朝廷日后偿还。
军队越来越成为将领的私有武装。
汉人不掌军权的律令更是不复存在。
客观上讲，曾国藩是近代所有军阀的鼻祖。
其后在政治上，湘军重要将领江忠源、胡林翼、左宗棠、杨载福（岳斌）、彭玉麟、刘长佑、李续宜、曾国荃、刘蓉、刘坤一、蒋益沣、刘岳昭、刘锦棠以及后来成为淮军首领的李鸿章等，皆官至总督、巡抚等大员。
虽然朝廷上的权臣还是满臣，但越来越多的汉族地主成了地方实力派。
另外根据清代定制，六部可以控制督、抚，全国权力集中于中央。
但清代这种格局到湘军将帅担任督、抚后，就发生了改变。
手中有兵有将的督抚不听部臣指令，朝廷也不得不予迁就，因而在晚清形成督、抚事权过重的局面。
随后，影响深远的洋务运动兴起。
在朝廷看来，这自然是增强其统治力量的改革，而在地方上握有实权的大官僚曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人，却在洋务运动中不断壮大自己的实力，这一时期创办的江南制造总局，湖北织布局，汉阳炼铁厂，汉阳兵工厂，轮船招商局等企业几乎成了他们的私产，大大增强了他们的经济实力。
而与此同时崛起的盛宣怀、胡雪岩等红顶商人更是逐渐控制了
清廷的经济命脉。
此时的满清统治已处于风雨飘摇之中，无论是平内乱，还是应
臣了。
随着自身实力的增长，汉族地主阶级开始向清朝传统的重满抑汉制度发起进攻。
戊戌变法虽然是一次资产阶级改良运动，却得到了大部分汉族地主阶级的拥护与支持。
张之洞最初就加入过强学会。
所以，说汉族地主阶级利用戊戌变法向满族贵族发动了一次进攻也不为过。
在戊戌变法的内容中：改革科举制度，废除八股，撤消重叠闲散机构，裁汰冗员；取消旗人特权。
等条都直接触犯了满族贵族与旗人的利益，所以，慈禧太后的瀛台政变既可以看成是守旧派对维新派的反扑，又可以看成是满族贵族对汉族地主阶级的一次角力。
维新派固然弱小，但汉族地主阶级这个潜在的敌人却是慈禧太后不敢小视的。
即便如此，他们暂时还不愿与清廷对抗，还想进一步发展自己的实力，这样一来，袁世凯出卖维新派就成了他必然的选择。
正是由于得当的战术，在戊戌变法中，汉族地主阶级的力量不仅没有被扼制，反而得到了进一步的发展。
就像没有军事实力的维新派没有办法抗击顽固派一样，对地方的控制力逐渐减弱的满族贵族阶级此时也是无力阻止羽翼丰满的汉族地主阶级进一步崛起。
八国联军侵华时，在清廷与各国宣战后，刘坤一和张之洞，出面联合南方各省督抚（包括山东巡抚袁世凯），一同抗旨，与各国议定“东南互保”条约，使得当时的中国已近分裂。
一个国家的中央政府对外宣战，而它的地方政府居然采取所谓的“中立”态度，拒绝参加作战，这在世界历史上也是一个奇闻。
而清朝的中央权威，此后就再也没有树立起来过。
正是基于这样的背景，辛亥革命中，先是汉族官僚掌握的省份纷纷宣布独立，后是汉族地主阶级的后起之秀袁世凯推翻了清朝的统治，完成了资产阶级没能完成的任务。
（同样是阶级力量对比悬殊，使辛亥革命的失败又成了一个必然）清朝重满抑汉政策连同他腐朽的统治一起宣告终结。
遗憾的是，当年正确认识到民族矛盾客观存在的清初统治者并没有采取宽容平等的民族政策，促进民族融合，从根本上解决清朝长期存在的统治危机。
反而制定了一系列的反动政策，禁锢汉族知识分子的思想，防范汉族地主阶级掌权。
对民族矛盾的简单压制，为清朝日后的败亡埋下了重要的伏笔。
而本文的讨论，似乎也应该引起我们对今日的民族问题更深的思考。