扎根理论案例
基于扎根理论的文化遗产景区游客满意度影响因素研究——以大众点评网北京5A景区的游客评论为例
基于扎根理论的文化遗产景区游客满意度影响因素研究——以大众点评网北京5A景区的游客评论为例基于扎根理论的文化遗产景区游客满意度影响因素研究——以大众点评网北京5A景区的游客评论为例摘要：本研究基于扎根理论，以大众点评网北京5A景区的游客评论为例，探讨了文化遗产景区游客满意度影响因素，并构建了相应的研究模型。
研究发现，景区的文化魅力、景区导览服务质量、交通便利度以及游客个人特征等因素对游客的满意度有显著影响。
通过深入分析游客的评论内容，为提高文化遗产景区的游客满意度和管理水平提供了有益的参考。
关键词：扎根理论；文化遗产景区；游客满意度；影响因素；大众点评网；北京5A景区1. 引言文化遗产景区作为我国旅游景点的重要组成部分，不仅是我国历史文化的重要载体，更是吸引着许多游客前来观光和体验的重要场所。
然而，在日益增多的游客和日益繁重的管理工作之下，如何提高游客的满意度和管理水平成为了文化遗产景区亟待解决的问题。
本研究通过对大众点评网北京5A景区的游客评论进行分析，以扎根理论为基础，深入探讨了文化遗产景区游客满意度的影响因素，并构建了相应的研究模型。
2. 相关理论2.1 扎根理论扎根理论是由美国社会心理学家格赛尔和格夫曼于20世纪60年代提出的，该理论认为个体建构知识的过程是通过不断与他人的交流和互动，通过对环境和事物的观察和理解而形成的，同时也受到个体自身的经验和背景的影响。
在本研究中，扎根理论可以帮助我们理解游客评论中蕴含的知识和观点，从而分析游客满意度的影响因素。
2.2 文化遗产景区游客满意度游客满意度是旅游研究领域一个重要的概念，它反映了游客对旅游目的地的整体满意程度。
在文化遗产景区中，游客满意度受到多个因素的影响，包括景区的文化魅力、景区导览服务质量、交通便利度以及游客个人特征等。
3. 研究方法本研究采用了定性和定量相结合的研究方法。
首先，通过大众点评网北京5A景区的游客评论数据，对游客的评价内容和表达方式进行分析。
扎根理论在深度访谈研究中的实例探析
扎根理论在深度访谈研究中的实例探析一、本文概述本文旨在深入探讨扎根理论在深度访谈研究中的应用与实践。
扎根理论，作为一种重要的定性研究方法，强调从原始数据中提炼并构建理论，它在社会科学研究中具有广泛的应用。
本文将通过实例分析的方式，展示扎根理论在深度访谈研究中的具体操作流程，并探讨其在实践中的优势与挑战。
我们将对扎根理论的基本概念和核心思想进行简要介绍，以便读者对其有一个整体的认识。
接着，我们将通过一个具体的深度访谈研究案例，详细展示扎根理论在数据收集、数据编码、理论构建等各个环节的应用过程。
在这个过程中，我们将重点关注研究者如何运用扎根理论的方法，从访谈数据中提炼出有用的信息，并逐步构建出具有解释力的理论。
本文还将对扎根理论在深度访谈研究中的优势进行分析，包括其灵活性、适用性以及对理论创新的推动作用等。
我们也将探讨在实践过程中可能遇到的挑战和问题，如数据处理的复杂性、主观性等，并提出相应的解决策略。
通过本文的探讨，我们希望能够为从事深度访谈研究的学者和实践者提供有益的参考和启示，推动扎根理论在定性研究领域的广泛应用与发展。
二、扎根理论与深度访谈的关联扎根理论（Grounded Theory）是一种质性研究方法，其核心思想是从实际观察的数据中归纳出理论，而不是事先设定理论框架。
扎根理论强调对现象的深入理解，通过系统收集和分析数据，逐步生成理论。
深度访谈（In-depth Interview）则是质性研究中的一种数据收集方法，通过与研究对象进行深入、详细的对话，获取丰富、细致的信息。
深度访谈有助于研究者了解研究对象的内心世界、观点、经验和感受，从而获取真实、可信的数据。
扎根理论与深度访谈在质性研究中具有密切的关联。
深度访谈为扎根理论提供了丰富的数据来源。
在深度访谈中，研究者可以与研究对象进行深入交流，获取详细、全面的信息，为扎根理论的构建提供坚实的实证基础。
扎根理论为深度访谈提供了理论指导。
在进行深度访谈时，研究者需要遵循扎根理论的原则和方法，确保访谈的针对性和有效性，从而获取高质量的数据。
扎根理论的实例研究
扎根理论的实例研究基于对大学生失业的扎根研究----------摘要:从招聘现场、求职者、招聘者、招聘广告、人才市场工作人员、人事经理、高校BBS论坛以及追踪的个案八个方面收集关于失业大学生的第一手资料，使用扎根研究的方法，通过三级编码发展出相应的理论。
关于失业大学生生存状况发展出两个理论。
其一为失业大学生的“窘迫经济”理论;其二是失业大学生的八因素情绪反应理论。
被淘汰特征金字塔理论认为被淘汰特征主要包括五个方面，按重要性排列形成一个金字塔形状。
编码中还发现了大学生八种类型的求职策略。
这些扎根理论对认识失业大学生这一新的社会群体有一定的参考价值。
关键词:扎根研究;失业;大学生一、引言最近几年，随着我国高校大规模扩招，大学生就业形势日益严峻。
2001年以后，大学毕业生数量在连续每年以30%左右的比例递增的同时，却面临着初次就业率约为70%的严峻现实。
“毕业即失业族业”不再是危言耸听。
国内众多学者对大学生失业的原因作过研究分析。
有人认为大学生就业难是因为高等教育本身的问题，即高等教育的专业结构和教育质量等教育产出与社会需求不一致。
有的研究进一步从高校学科设置中文科与理科比例失调、基础学科与应用学科比例失调、传统学科与新兴学科比例失调三个方面分析，认为高校培养的人才不适于当今时代，所以就业遇到困难。
有的认为，高校专业设置的盲目性造成了大学生就业的两极分化，造成大学生就业困难。
{’]还有人认为高校扩招影响了大学生就业[5)有人则认为经济增长对大学毕业生的吸纳能力并不大，按目前8%左右的经济发展速度计算，难以吸纳日益增多的大学生就业。
网另外，求职观念也是造成目前大学生“有业不就”和“无业可就”矛盾现象的原因之一。
刚失业大学生已经构成一个新的社会群体。
能否对这一新的社会群体做些更深人的调查、访谈、观察，以求对这一新的社会群体获得更为清晰、透彻、客观的认识?为此，我们选择扎根研究方法，走进这一新的社会群体。
二、扎根研究的方法与步骤我们从招聘现场、求职者、招聘者、招聘广告、人才市场工作人员、人事经理、高校BBS论坛以及个案追踪八个方面记录失业大学生的访谈等资料，并使用扎根研究的方法，通过编码，进而发展出相应理论。
案例1的扎根理论初步概念化表
表A1个案资料A的开放性译码表：贴标签（定义现象）和初步概念化
个案A的企业成长资料
开放性译码
贴标签（定义现象）
初步概念化
20世纪80年代是中国农村村办集体企业大发展的时期，无数村里的能人领着大伙干生意（a1）。天津市大港区中塘村在20世纪80年代开始，有很多做胶管生产的国有和集体企业（a2）。当时一家胶管企业叫天津市大港区中塘五金橡胶制品厂。村里很多人从这个厂子走了出来（a3）。1983年，中塘村工农商总公司投资建设了津港胶管厂（后大港胶管有限公司）（a4），他的管理者多是从五金厂出来（a5）。1987年，津港胶管厂承担了我国吉普车国产化的胶管研制任务（a6），曾当过大队会计、五金橡胶厂采购、津港胶管厂外阜销售（a7）的张洪起代表厂子在北辰区参加了与北京吉普、天津汽研所等3家的研讨会，不仅认识了同行（a8），而且当时建立新厂子享受2年的营业税减免的政策，村里决定再建一个厂子，同时在1987年底定下了一张500万的北京吉普胶管国产化订单。津管的产能没有办法独立完成这个订单（a9）。在1989年，中塘村工农商总公司决定58万成立了村办集体企业——大港中塘胶管厂，自有28万，银行贷款38万，张洪起委派做厂长（a10），管理由津管胶管厂间接管理（a11），9000多平米的厂房，编织设备落后，炼胶环节的生产还是人工处理（a12）。在筹建到正式开业的过程中，厂子就已经开工（a13）。当1989年开工时，已经有了68万销售收入，5万元利润（a14）。中塘胶管厂的管理受到津塘胶管厂的刘厂长协管，并且张洪起自主管理的权限并不能充分发挥作用（a15），在后来由于刘厂长的爱人得了白血病，调至大港胶鞋厂，后张洪起全面管理中塘胶管厂（a16），从津塘调出“可谓‘老弱病残’”（a17），员工士气比较低落（a18），共计33个人，4名高中生，2名出纳和会计，熟练技术工
质性研究：扎根理论
蔡思斯
说明：
扎根理论是一种方法而不是理论。是一种 充分发挥社会学想象力的方法。 在这根理论中，原则、理论触觉与具体技 术是密不可分的，这也是扎根法的一大特 色，现在要将两者分开讲，完全是处于结 构上的合理。 方法的重要作用在于操作，任何方法在经 验积累中都是可以进一步提升的。
理论性抽样
• 理论抽样是透过演绎的思考，提出一些假 设，从而决定要如何抽样。这有别于在量 化研究中选择多少男性和女性，多少老人 和小孩的问题。 • 例子：改宗研究（林本炫）
一位已婚的女性受访者，说她对佛教很有好感，也曾 经有过想出家的念头，但是都没有佛教的朋友带她到佛教 道场去学佛，而且因为她先生是另一个宗教的信徒，并且 在里面担任很高的职务，于是她选择了和她先生一样宗教 的信徒。为什么？因为如果不这样，她先生会没面子，产 生家庭关系的紧张。
进行理论性抽样
• （一）找一位有佛教的社会网络（朋友、 亲戚、同学等）的受访者 • （二）再找一位配偶有宗教信仰的受访者， 看看发生什么事？ 根据与理论相关的概念做抽样，才是真正 的理论性抽样。如何进行抽样并不重要， 只要我们能找到这样的受访者就行。
选择性抽样
• 选择性抽样，主要针对范畴之间的关系， 或是为发展出成熟的范畴而抽样。就是说， 范畴与范畴之间的关系随初步发展但未确 定，或者某些范畴部分层次没有发展好， 这就需要用选择性抽样。 • 这样要进行到理论性饱和为止，就是说， 没有关于某个范畴的新资料出现，资料里 的范畴已经发展的十分丰富，而且范畴之 间的关系建立的很妥当。
启示
• 从判断，到抽样，再到分析，扎根理论整 个就是研究者思考的产物，那它到底有多 大程度上的科学性？ • 再一次研究中，不断的思考、抽样、访谈， 再思考、再抽样、再访谈，对时间和精力 而言都是巨大的耗费，真正运用扎根理论 做研究的可行性又有多少呢？ • 这种强烈依赖于研究者个人能力的方法， 不是每个人都可以采用的吧？
基于扎根理论的智慧湾园区转型发展案例研究
基于扎根理论的智慧湾园区转型发展案例研究摘要：作为当代经济发展的重要战略，园区建设已经成为了许多城市转型升级与发展经济的必然路径。
然而，园区建设的成功并不仅仅在于其规模和配套设施的完善，更需要对园区实际需求的深刻理解和对地方多元文化的有机融合，同时在园区建设的过程中不断寻找创新的路径。
本文以位于江苏省无锡市的智慧湾园区为例，通过扎根理论的分析方法，深入探讨了其转型发展过程和取得的成效。
结论表明，智慧湾园区的成功经验在于其对多层次的需求响应和当地文化的融合，同时在园区建设过程中始终注重人才培养和技术创新。
关键词：扎根理论；智慧湾；园区转型；需求响应；文化融合1.引言园区建设作为现代化城市发展的重要战略之一，在我国近年来得到了极为广泛的关注和重视。
然而，在园区建设的过程中，许多园区由于缺乏深刻理解当地实际需求以及对当地文化的无机融合，往往难以取得其应有的经济效益。
另一方面，随着经济的不断发展和创新的需求加强，许多园区也开始尝试着增加科技和人才投入，以便更好地响应市场和社会的多层次需求。
本文以位于江苏省无锡市的智慧湾园区为例，通过扎根理论的分析方法，深入探讨其转型发展过程和取得的成效。
首先，本文对智慧湾园区的建设历程和当地文化特点进行梳理和分析，进而通过扎根理论阐述其成功经验和对园区建设的启示。
最后，本文结合现实情况，提出了一些建议，以期为园区建设的发展提供借鉴和参考。
2.相关理论及研究方法扎根理论源于艾特金森和沃克斯的研究，旨在理解群体和组织中新的文化现象、现象和情境。
扎根理论指出，当一种文化现象在某个群体中逐渐深入，在适当的情境中适应或适应群体需求的进化，就会拥有意义，并能够与社会文化整合，因此成为社会文化的一部分（马克思，1970）。
扎根理论的基本操作单位是“码段”，它可以是词语、短语、句子，甚至是一小段文字。
码段不仅是研究主体背景、过程和结果的基本单位，也是研究文化现象的基本单位。
同时，本文还采用了SWOT分析的方法，以全面评估智慧湾园区的优势和劣势以及机会和威胁。
瑞华会计师事务所审计失败原因研究基于扎根理论的案例分析
最后，完善关联方交易审计相关法规和政策。法规和政策是保障关联方交易 审计质量的重要手段。应当完善关联方交易审计的法规和政策体系，明确关联方 交易审计的标准和程序，以规范审计人员的行为，提高审计质量和透明度。
总之，瑞华会计师事务所关联方交易审计失败案例给我们敲响了警钟。要防 范类似事件发生，需要从多个方面入手，加强内部管理，加大监管力度，完善法 规和政策体系。只有这样，才能切实保护投资者利益，维护市场秩序和社会公正。
参考内容
一、引言
近年来，审计失败案例屡见不鲜，其中不乏一些知名企业。在这篇文章中， 我们将着重分析瑞华会计师事务所对康得新审计失败的案例，探讨导致审计失败 的原因，并从中吸取教训，以期提高审计质量。
二、案例概述
康得新是一家从事高分子材料及制品研发、生产和销售的上市公司。2019年 1月，瑞华会计师事务所接受康得新委托，对其2018年度财务报表进行审计。然 而，瑞华在审计过程中未能发现康得新存在的重大财务造假问题，导致其发表了 不实的审计报告。
此外，瑞华会计师事务所在风险评估和内部控制方面存在缺陷。在关联方交 易审计中，风险评估和内部ห้องสมุดไป่ตู้制是至关重要的环节。然而，瑞华会计师事务所在 这两个方面均存在漏洞，导致未能及时发现和纠正关联方交易中的问题。
通过这个案例，我们看到了关联方交易审计失败的严重性。关联方交易隐蔽 性高、专业性强，容易产生欺诈和舞弊行为，对投资者利益造成巨大威胁。为了 防范类似事件发生，我们需要采取以下措施：
瑞华会计师事务所审计失败原 因研究基于扎根理论的案例分
析
01 引言
03 研究方法 05 参考内容
目录
02 文献综述 04 案例分析
引言
瑞华会计师事务所（以下简称“瑞华”）是中国的一家大型会计师事务所， 因为审计失败而受到了广泛。审计失败会导致投资者信心下降，损害资本市场秩 序，甚至影响国家经济安全。因此，研究瑞华审计失败的原因及其影响具有重要 意义。本次演示采用基于扎根理论的案例分析方法，对瑞华审计失败的原因进行 深入探讨。
扎根理论经典案例共27页
谢谢你的阅读
❖ 知识就是财富 ❖ 丰富你的人生
71、既然我已经踏上这条道路，那么，任何东西都不应妨碍我沿着这条路走下去。——康德 72、家庭成为快乐的种子在外也不致成为障碍物但在旅行之际却是夜间的伴侣。——西塞罗 73、坚持意志伟大的事业需而求索。——屈原 75、内外相应，言行相称。——韩非
扎根理论经典案例
36、如果我们国家的法律中只有某种 神灵， 而不是 殚精竭 虑将神 灵揉进 宪法， 总体上 来说， 法律就 会更好 。—— 马克·吐 温 37、纲纪废弃之日，便是暴政兴起之 时。— —威·皮 物特
38、若是没有公众舆论的支持，法律 是丝毫 没有力 量的。 ——菲 力普斯 39、一个判例造出另一个判例，它们 迅速累 聚，进 而变成 法律。 ——朱 尼厄斯
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目录[隐藏]扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。
研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。
这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。
从资料中产生理论扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。
这是一个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。
与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。
理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要有经验事实作为依据。
这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。
如果理论与资料相吻合，理论便具有了实际的用途，可以被用来指导人们具体的生活实践。
首要任务扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论（即适用于特定时空的理论），但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。
然而，形式理论必须建立在实质理论的基础之上，只有在资料的基础上建立起实质理论以后，形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。
这是因为，扎根理论认为知识是积累而成的，是一个不断地从事实到实质理论，然后到形式理论演进的过程。
建构形式理论需要大量的资料来源，需要实质理论的中介。
如果从一个资料来源直接建构形式理论，这其中的跳跃性太大，有可能产生很多漏洞。
此外，形式理论不必只有一个单一的构成形式，可以涵盖许多不同的实质性理论，将许多不同的概念和观点整合、浓缩、生成为一个整体。
这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论，其内蕴更加丰富，可以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。
对理论保持敏感由于扎根理论的主要宗旨是建构理论，因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。
不论是在设计阶段，还是在收集和分析资料的时候，研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感，注意捕捉新的建构理论的线索。
保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点和方向，而且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念，特别是当资料内容本身比较松散时。
通常，质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析，而对理论建构不是特别敏感，也不是特别有兴趣。
扎根理论出于自己的特殊关怀，认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度，因此强调研究者对理论保持敏感。
不断比较的方法扎根理论的主要分析思路是比较，在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比，然后根据资料与理论之间的相关关系提炼出有关的类属（category）及其属性。
比较通常有四个步骤：1 ）根据概念的类别对资料进行比较：对资料进行编码并将资料归到尽可能多的概念类属下面以后，将编码过的资料在同样和不同的概念类属中进行对比，为每一个概念类属找到属性。
2）将有关概念类属与它们的属性进行整合，对这些概念类属进行比较，考虑它们之间存在的关系，将这些关系用某种方式联系起来。
3）勾勒出初步呈现的理论，确定该理论的内涵和外延，将初步理论返回到原始资料进行验证，同时不断地优化现有理论，使之变得更加精细。
4）对理论进行陈述，将所掌握的资料、概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来，作为对研究问题的回答。
理论抽样的方法在对资料进行分析时，研究者可以将从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准。
这些理论可以指导下一步的资料收集和分析工作，如选择资料、设码、建立编码和归档系统。
当下呈现的每一个理论都对研究者具有导向作用，都可以限定研究者下一步该往哪里走、怎么走。
因此，资料分析不应该只是停留在机械的语言编码上，而是应该进行理论编码。
研究者应该不断地就资料的内容建立假设，通过资料和假设之间的轮回比较产生理论，然后使用这些理论对资料进行编码。
灵活运用文献使用有关的文献可以开阔我们的视野，为资料分析提供新的概念和理论框架，但与此同时，我们也要注意不要过多地使用前人的理论。
否则，前人的思想可能束缚我们的思路，使我们有意无意地将别人的理论往自己的资料上套，或者换一句话说，把自己的资料往别人的理论里套，也就是人们所说的“削足适履”，而不是“量体裁衣”。
在适当使用前人理论的同时，扎根理论认为研究者的个人解释在建构理论时也可以起到重要的作用。
研究者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识，从资料中生成的理论实际上是资料与研究者个人解释之间不断互动和整合的结果。
原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一个三角互动关系，研究者在运用文献时必须结合原始资料和自己个人的判断。
研究者本人应该养成询问自己和被询问的习惯，倾听文本中的多重声音，了解自己与原始资料和文献之间的互动关系。
理论性评价扎根理论对理论的检核与评价有自己的标准，总结起来可以归纳为如下四条：1）概念必须来源于原始资料，理论建立起来以后应该可以随时回到原始资料，可以找到丰富的资料内容作为论证的依据。
2 ）理论中的概念本身应该得到充分的发展，密度应该比较大，即理论内部有很多复杂的概念及其意义关系，这些概念坐落在密集的理论性情境之中。
与格尔茨（Geertz，1973）所说的的“深描”有所不同的是：扎根理论更加重视概念的密集，而“深描”主要是在描述层面对研究现象进行密集的描绘。
3 ）理论中的每一个概念应该与其他概念之间具有系统的联系，“理论是在概念以及成套概念之间的合理的联系”（Strauss &Corbin，1994：278），各个概念之间应该紧密地交织在一起，形成一个统一的、具有内在联系的整体。
4 ）由成套概念联系起来的理论应该具有较强的运用价值，应该适用于比较广阔的范围，具有较强的解释力，对当事人行为中的微妙之处具有理论敏感性，可以就这些现象提出相关的理论性问题。
扎根理论 - 扎根理论的操作程序扎根理论的操作程序一般包括：1）从资料中产生概念，对资料进行逐级登录：2）不断地对资料和概念进行比较，系统地询问与概念有关的生成性理论问题；3）发展理论性概念，建立概念和概念之间的联系；4）理论性抽样，系统地对资料进行编码；5）建构理论，力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。
对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环，其中包括三个级别的编码。
一级编码（开放式登录）在一级编码（开放式登录）中，研究者要求以一种开放的心态，尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的“定见”，将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。
这是一个将收集的资料打散，赋予概念，然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。
登录的目的是从资料中发现概念类属，对类属加以命名，确定类属的属性和维度，然后对研究的现象加以命名及类属化。
开放式登录的过程类似一个漏斗，开始时登录的范围比较宽，随后不断地缩小范围，直至码号出现了饱和。
在对资料进行登录时，研究者应该就资料的内容询问一些具体的、概念上有一定联系的问题。
提问的时候要牢记自己的原初研究目的，同时留有余地让那些事先没有预想到的目标从资料中冒出来。
在这个阶段研究者应该遵守的一个重要原则是：既什么都相信，又什么都不相信（S trauss ，1987：29）。
为了使自己的分析不断深入，研究者在对资料进行开放式登录的同时应该经常停下来写分析型备忘录。
这是一种对资料进行分析的有效手段，可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考，通过写作的方式逐步深化自己已经建构起来的初步理论。
这一轮登录的主要目的是开放对资料的探究，所有的解释都是初步的、未定的。
研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念，而是它可以如何使探究深入进行。
在进行开放式登录时，可以考虑以下一些基本的原则：1 ）对资料进行仔细的登录，不要漏掉任何重要的信息；登录越细致越好，直到饱和；如果发现了新的码号，应该在下一轮进一步收集原始资料。
2 ）注意寻找当事人使用的词语，特别是那些能够作为码号的原话。
3 ）给每一个码号进行初步的命名，命名可以使用当事人的原话，也可以是研究者自己的语言，不要担心这个命名现在是否合适。
4 ）在对资料进行逐行分析时，就有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题，如：这些资料与研究有什么关系？这个事件可以产生什么类属？这些资料具体提供了什么情况？为什么会发生这些事情？5 ）迅速地对一些与资料有关的概念的维度进行分析，这些维度应该可以唤起进行比较的案例；如果没有产生案例，应该马上寻找。
6 ）注意列出来的登录范式中的有关条目。
二级编码（关联式登录）二级编码（又称关联式登录或轴心登录）的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系，以表现资料中各个部分之间的有机关联。
这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。
在轴心登录中，研究者每一次只对一个类属进行深度分析，围绕着这一个类属寻找相关关系，因此称之为“轴心”。
随着分析的不断深入，有关各个类属之间的各种联系应该变得越来越具体。
在对概念类属进行关联性分析时，研究者不仅要考虑到这些概念类属本身之间的关联，而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机，将他们的言语放到当时的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。
每一组概念类属之间的关系建立起来以后，研究者还需要分辨其中什么是主要类属，什么是次要类属。
这些不同级别的类属被辨别出来以后，研究者可以通过比较的方法把它们之间的关系连结起来。
当所有的主从类属关系都建立起来之后，研究者还可以使用新的方式对原始资料进行重新组合。
为了发现目前这些分析方式是否具有实践意义，研究者还可以在对各种类属关系进行探讨以后，建立一个以行动取向或互动取向为指导的理论建构雏形。
这种理论雏形将分析的重点放在处理现实问题和解决现实问题上面，其理论基础是当事人的实践理性。
三级编码（核心式登录）三级编码（又称核心式登录或选择式登录）指的是：在所有已发现的概念类属中经过系统的分析以后选择一个“核心类属”，分析不断地集中到那些与核心类属有关的码号上面。
核心类属必须在与其他类属的比较中一再被证明具有统领性，能够将最大多数的研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内。
就像是一个鱼网的拉线，核心类属可以把所有其他的类属患成一个整体拎起来，起到“提纲挈领”的作用。
归纳起来，核心类属应该具有如下特征：1 ）核心类属必须在所有类属中占据中心位置，比其他所有的类属都更加集中，与最大数量的类属之间存在意义关联，最有实力成为资料的核心。
2 ）核心类属必须频繁地出现在资料中，或者说那些表现这个类属的指标必须最大频度地出现在资料中；它应该表现的是一个在资料中反复出现的、比较稳定的现象。