图书馆服务质量评价指标构建方法
学校图书馆服务评估指标
学校图书馆服务评估指标在教育发展的进程中，学校图书馆作为教育资源的重要载体和学习环境的重要组成部分，在学生的学习和发展中扮演着至关重要的角色。
而学校图书馆服务的质量和效果则成为评估学校教育水平和教育质量的重要指标之一。
一、文献资源学校图书馆的文献资源是评估指标的核心之一。
优质的图书馆应该拥有丰富的藏书，包括纸质图书、电子图书、期刊、报纸等。
对于各个学科领域的资料都要有相应的收录和更新，以满足学生的学习和科研需求。
此外，学校图书馆还应该有合理的图书订购机制，能够及时、准确地根据师生的需求购买新书，保证馆藏图书的时效性和前瞻性。
二、服务设施学校图书馆的服务设施也是评估指标中不可忽视的一部分。
良好的学习环境应该包括宽敞明亮的阅览室、舒适的座椅、充足的电源和网络设备等。
此外，还应该建设一些小型的研修室和讨论室，以方便师生进行小组学习和合作研究。
同时，学校图书馆还应该提供自助借还书机、电子书下载和借阅等便捷的服务设施，提高借阅效率和用户体验。
三、信息素养培养学校图书馆不仅是图书馆，也是信息技术的应用场所。
评估指标中应考察学校图书馆是否重视信息素养的培养。
这包括提供信息素养培训课程，如检索技巧、学术写作、信息评估等；开设相关课程和讲座，引导师生正确使用互联网资源；配备专业的图书馆管理员，提供详细的检索帮助和解惑服务。
通过这些举措，学校图书馆能够帮助师生培养信息素养，提高信息检索和利用的能力。
四、学术交流与合作学校图书馆不仅是知识传递的场所，也是学术交流和合作的重要平台。
学校图书馆应当积极组织丰富多样的学术活动，如学术报告、讲座、研讨会等，为师生提供学科前沿的交流机会。
同时，学校图书馆还应积极与其他高校图书馆进行合作，加强资源共享和合作项目，提高资源利用效率和接触面。
五、读者服务学校图书馆的服务对象是广大师生，因此评估指标也应考察图书馆是否提供精细化的读者服务。
这包括提供有效的参考咨询服务，如文献检索、制作参考书目、解答读者提问等；借阅预约和续借服务，保证借阅流程的便捷和效率；以及友好的环境和合理的开放时间，方便师生随时进入图书馆进行学习和查阅。
图书馆绩效评估
图书馆绩效评估标题：图书馆绩效评估引言概述：图书馆绩效评估是评估图书馆运营和服务质量的一种重要方法。
通过对图书馆的各项指标进行评估，可以帮助图书馆了解自身的优势和不足，进而提高服务质量和用户满意度。
本文将从五个方面详细阐述图书馆绩效评估的内容。
一、图书馆资源评估1.1 馆藏资源评估：评估图书馆的馆藏资源是否丰富多样，是否能满足用户的需求。
1.2 数字资源评估：评估图书馆的数字资源是否齐全，并且是否易于访问和使用。
1.3 空间资源评估：评估图书馆的空间布局是否合理，是否能提供舒适的学习和阅读环境。
二、图书馆服务评估2.1 参考咨询服务评估：评估图书馆的参考咨询服务是否及时、准确，是否能满足用户的需求。
2.2 培训服务评估：评估图书馆的培训服务是否丰富多样，是否能提供用户所需的技能培训。
2.3 学术支持服务评估：评估图书馆的学术支持服务是否能够为用户提供学术研究所需的资源和指导。
三、图书馆技术评估3.1 图书馆管理系统评估：评估图书馆管理系统的性能和功能是否满足图书馆的需求。
3.2 数字化服务评估：评估图书馆的数字化服务是否能够提供便捷的电子资源获取和管理。
3.3 网络安全评估：评估图书馆的网络安全措施是否完善，是否能保护用户的个人信息和数据安全。
四、图书馆合作评估4.1 合作机构评估：评估图书馆与其他机构的合作情况，是否能够共享资源和服务。
4.2 学术界合作评估：评估图书馆与学术界的合作情况，是否能够提供学术研究所需的支持。
4.3 社区合作评估：评估图书馆与社区的合作情况，是否能够满足社区居民的需求。
五、图书馆用户满意度评估5.1 用户调研评估：通过用户调研了解用户对图书馆服务的满意度和需求。
5.2 用户反馈评估：评估图书馆对用户反馈的处理情况，是否能够及时解决用户的问题和需求。
5.3 用户增长评估：评估图书馆的用户数量和用户增长率，反映图书馆的服务质量和吸引力。
综上所述，图书馆绩效评估是图书馆管理和服务质量提升的重要手段。
图书管理员如何进行图书馆的数字资源服务评估
图书管理员如何进行图书馆的数字资源服务评估数字化时代的到来，图书馆的服务不再局限于实体馆藏，数字资源得以广泛使用。
而作为图书馆的主要管理者，图书管理员需要对数字资源服务进行评估，以确保提供高质量的服务。
本文将介绍图书管理员如何进行图书馆的数字资源服务评估，包括评估指标的选择和评估方法的应用。
一、评估指标的选择在进行图书馆的数字资源服务评估之前，图书管理员需要先确定评估指标。
评估指标的选择应该根据图书馆的具体情况和服务要求来确定。
以下是一些常见的评估指标：1. 资源使用量：评估数字资源的使用情况，包括网站访问量、数据库下载量、电子书阅读次数等。
通过统计使用数据，可以了解用户对数字资源的需求和使用情况，从而优化资源配置和提供更合适的服务。
2. 资源质量：评估数字资源的质量和准确性，包括数据库的可靠性、电子书的版权问题等。
通过定期检查和更新资源，确保用户能够获取到高质量的数字资源。
3. 用户满意度：评估用户对数字资源服务的满意程度，包括通过用户调查、反馈意见等方式收集用户的意见和建议。
通过了解用户需求和反馈，可以及时解决问题和改进服务，提升用户满意度。
4. 资源可及性：评估数字资源的可访问性和使用便捷性，包括是否提供跨平台的访问、是否提供多种搜索方式等。
通过提供便捷的访问和使用方式，提升用户对数字资源的利用率。
5. 资源更新与维护：评估数字资源的更新和维护情况，包括资源的及时更新和问题处理的响应时间等。
通过及时维护和更新，确保数字资源服务的持续性和可靠性。
二、评估方法的应用确定了评估指标之后，图书管理员需要选择适当的评估方法来进行评估。
以下是一些常见的评估方法：1. 数据统计分析：通过统计数字资源的使用数据，分析资源的使用情况和趋势，从而评估资源的使用情况和服务效果。
可以使用统计软件或者系统自带的分析工具进行数据分析。
2. 用户调查和访谈：通过对用户进行调查和访谈，了解用户对数字资源服务的满意度和需求。
数字图书馆服务质量评估指标体系研究
数字图书馆服务质量评估指标体系研究引言：随着数字化时代的来临，传统的图书馆已逐渐进入数字化转型的阶段。
数字图书馆的出现，为人们提供了更加便捷、高效的信息获取方式。
然而，数字图书馆服务质量的确保成为了评价其发展的重要指标之一。
因此，本文将就数字图书馆服务质量评估指标体系展开研究。
一、服务资源建设指标数字图书馆的服务质量首先要有良好的服务资源建设。
这包括以下几个方面的指标。
1. 资源数量：指数字图书馆所提供的文献、资料的数量，反映了数字化资源的积累与发展。
2. 资源类型：指数字图书馆所提供的资源类型，如书籍、期刊、论文、报纸等。
合理且多样化的资源类型能够满足不同用户的需求。
3. 资源质量：指数字图书馆所提供的资源的质量如何，如全文是否完整、图像是否清晰等。
高质量的资源将提高用户的使用体验。
二、服务便利性指标数字图书馆的服务质量还需要考虑用户的使用便利性。
以下几个指标可供参考。
1. 检索速度：指用户在数字图书馆内进行信息检索的速度，包括搜索引擎的响应速度、检索结果的返回速度等。
2. 检索界面友好度：指检索界面的设计是否简洁、直观，用户是否容易上手操作。
3. 多渠道访问：指用户能否通过多个平台（如网页、移动应用等）访问到数字图书馆的服务，增加了用户的便捷性。
三、服务个性化指标数字图书馆的服务质量还应考虑用户个性化需求。
以下几个指标可作为参考。
1. 推荐系统：指数字图书馆是否能够根据用户的阅读历史、兴趣等信息为其推荐相关的资源。
2. 用户档案管理：指数字图书馆是否能够保存用户的个人阅读记录、收藏等，并确保用户隐私的安全性。
3. 在线咨询服务：指数字图书馆是否提供在线咨询服务，帮助用户解答问题、提供指导。
四、服务评价机制指标数字图书馆服务质量评价机制的建立对于改进服务质量和用户满意度至关重要。
以下几个指标可提供参考。
1. 用户评价系统：指数字图书馆是否开设了用户评价系统，让用户对服务质量进行评价，并根据用户反馈进行改进。
研究图书馆服务质量评价指标构建实证研究
富ｎ ， 针对 研究 图书馆 的服 务评 价研 究 仍然 不 足 。 ］但
Ｌｂ ｉＱＵＡＬ ＠在 国外 流 行 多 年 ＿ ， 今 有 １ ＋ ２至 ］ ９个 国 家 １０ ０ ０多 个 图 书 馆 、 ０ 万 次 以 上 的 用 户 参 与 了 调 １０
研 究 图 书 馆 服 务 质 量 评 价 指 标 构 建 实 证 研 究
分 析后 ， 我们 对 问卷 进行 修改 完善 。第 二 步 ： 利用 修
改 后 的调 查 问 卷 ， １ 在 ０家 不 同 类 型 的 研 究 图 书 馆 进
查 。但 人们 认 为 Ｌｂ ］ ｉＱｕＡＬ＋＠存 在 一 些 局 限 ， ］
甚 至缺 陷 。 因此 ， 要 研 制 本 土化 的 图 书馆 服 务 ］ 需 质 量评 价体 系和方 法 。研究 图 书馆是 一个 模 糊 的概 念 。研 究 图书 馆 （ｅ ｅｒｈｌ ｒｒ）６是 指拥 有 特 定 ｒｓａｃ ｉ ａｙ ¨ ｂ
量 等征求 用 户意见 。这 项开放 调查 为 后续 的问卷 设 计 提供基 本参 考依 据 。 开放 调查 又 分 为 两 步 。第 一 步 ： 请 少 量 用 户 邀
进 行 了题 为 “ 户 对 图 书 馆 服 务 质 量 评 价 指 标 选 取 用 的 调 查 ” 实 验 性 预 调 查 ， 查 对 象 尽 可 能 覆 盖 各 类 的 调 人群， 收的 ３ 回 ７份 问 卷 中 包 含 本 科 生 ３人 、 究 生 研 １ ８人 、 师 ５人 、 研 人 员 ３人 、 程 师 ２ 、 业 职 教 科 工 人 企 员 ４人 、 务 员 １人 、 他 １人 。 对 ３ 公 其 ７份 问 卷 进 行
高校图书馆数字文献资源服务质量评价指标体系构建与实施
高校图书馆数字文献资源服务质量评价指标体系构建与实施高校图书馆在数字化时代扮演着重要的角色，数字文献资源服务质量的评价对于图书馆的发展和提升用户体验至关重要。
因此，构建和实施适合高校图书馆数字文献资源服务质量评价指标体系势在必行。
一、指标体系的构建1. 系统性和全面性构建指标体系时，需要系统地考虑高校图书馆数字文献资源的方方面面。
例如，采集和管理的资源数量和质量、服务响应速度、用户满意度等。
同时，也要特别关注面向不同用户群体的服务差异性。
2. 可度量性和可衡量性评价指标必须是可以量化和测量的。
例如，资源访问统计、服务响应时间、借阅率等，这些指标能够客观地反映出数字文献资源服务的质量。
同时，指标也要具有可比性，以便进行对比分析和评估。
3. 可操作性和适用性指标体系应具备可操作性，即能够在实践中得到应用和操作。
此外，指标体系也需要适应不同类型高校图书馆的需求，并根据其特点进行调整，确保其能够适用于各种情况。
二、指标体系的实施1. 数据收集与管理实施指标体系首先需要进行数据的收集与管理。
高校图书馆应采用合理的方法和工具，对各项指标进行监测和记录。
同时，需要确保数据的准确性和及时性，以便于后续分析和评估。
2. 数据分析与评估通过对收集到的数据进行分析和评估，可以了解数字文献资源服务的现状和存在的问题。
数据分析的结果可以提供给图书馆管理者参考，帮助他们做出改进和优化的决策。
3. 持续改进与优化指标体系的实施是一个持续改进和优化的过程。
高校图书馆应根据评估结果进行相应的改进措施，不断提升数字文献资源服务的质量。
同时，也要关注用户反馈和需求，以便根据用户的实际需求来进行调整和改进。
三、任务的重要性与意义1. 优化用户体验高校图书馆数字文献资源服务质量的评价指标体系的构建和实施，可以帮助图书馆提供更好的服务，优化用户的体验。
通过对服务质量进行评估，可以及时发现问题并进行改进，从而提升用户对图书馆的满意度和使用体验。
高校图书馆服务质量评价体系的构建研究
高校图书馆服务质量评价体系的构建研究近年来，高校图书馆在信息化、数字化的浪潮中扮演着越来越重要的角色。
图书馆作为高校学术支撑和文化传承的核心载体，其服务质量的提升对于学校教学、科研以及学生学习的质量和效果起着至关重要的作用。
因此，构建一套科学合理的高校图书馆服务质量评价体系具有重要意义。
一、服务质量评价体系的概念和意义高校图书馆的服务质量评价体系是指通过一系列的指标体系和评价方法，对图书馆的服务质量进行全面、客观的评价和监测。
该体系的构建旨在提升图书馆的服务品质，满足用户的需求，提高学校整体的教学科研水平。
构建高校图书馆服务质量评价体系的意义有以下几个方面：1. 促进图书馆和高校整体的发展：通过评价系统，可以及时发现和解决图书馆服务中的问题和不足，以推动图书馆和高校整体的发展和进步。
2. 优化资源配置与利用：评价体系可以帮助图书馆梳理和优化馆藏资源，提供更加精准和个性化的服务，满足广大用户的多样化需求。
3. 提升用户满意度：评价体系可以让图书馆更加了解用户需求和期望，据此调整和改进服务策略，提供更加贴合用户需求的服务，提高用户满意度。
二、构建高校图书馆服务质量评价体系的方法和内容构建高校图书馆服务质量评价体系需要全面考虑图书馆的特点和定位，以及用户的需求和期望。
以下是构建高校图书馆服务质量评价体系的一些建议：1. 确定评价指标体系：评价指标是图书馆服务质量评价体系的核心内容，可以从以下几个方面进行构建：馆藏资源指标、数字化服务指标、读者服务指标、管理与运行指标等。
每个指标都应该具备可量化、可衡量、可比较的特点，以方便对图书馆的服务质量进行评估和对比。
2. 确定评价内容：评价内容应该与高校图书馆的定位和服务目标相匹配。
可以考虑以下几个方面：馆藏资源覆盖面、数字化服务的完善程度、借阅服务的效率和便捷性、图书馆空间的舒适度和功能性等。
3. 采用多种评价方法：评价体系可以采用定性与定量相结合的方法进行评估。
图书馆评估和质量管理制度
图书馆评估和质量管理制度图书馆作为知识的宝库和学习的场所，承担着为读者提供高质量服务的责任。
而要确保图书馆的服务质量，评估和质量管理制度的建立就显得尤为重要。
本文将探讨图书馆评估和质量管理制度的重要性、具体内容以及实施方法。
一、评估的重要性评估是指通过对图书馆服务的全面、系统的评价，了解其存在的问题并提出改进措施的过程。
评估的重要性主要体现在以下几个方面：1. 了解服务现状：评估能够帮助图书馆了解自身的服务现状，包括设施、资源、人员和服务水平等方面的情况。
只有通过评估，图书馆才能及时发现问题并加以解决。
2. 提高服务质量：评估能够促使图书馆改进内部管理和服务流程，进一步提高服务质量。
通过评估，图书馆能够发现服务中存在的不足之处，并及时采取相应的措施加以改进，提升用户满意度。
3. 优化资源配置：评估可以帮助图书馆进行资源配置优化。
通过评估，图书馆可以了解到用户对不同资源的需求情况，有针对性地进行资源采购和更新，以更好地满足用户的需求。
二、评估和质量管理制度的内容图书馆的评估和质量管理制度应包括以下内容：1. 制定评估指标：针对图书馆的服务对象和目标，制定相应的评估指标，包括设施设备、资源建设、人员素质和服务水平等方面的指标。
2. 收集数据与信息：通过各种途径收集与评估相关的数据与信息，涵盖用户调查、统计数据、访谈记录等。
这些数据和信息将为评估提供客观的依据。
3. 进行SWOT分析：评估应该进行SWOT分析，即对图书馆的优势、劣势、机会和威胁进行评估和分析，从而明确问题所在并制定相应的对策。
4. 制定改进措施：通过分析评估结果，制定相应的改进措施。
这些措施应具体、可行，针对不同的问题提出相应的解决方案。
5. 定期评估和监测：评估是一个持续的过程，图书馆需要定期进行评估和监测，以确保改进措施的有效性和可持续性，不断提高服务质量。
三、实施方法图书馆的评估和质量管理制度可以采用以下方法来进行：1. 设立专门的评估小组：成立由专业人员组成的评估小组，负责评估相关工作的组织和实施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
图书馆服务质量评价指标构建方法——焦点访谈法张东华2012-11-29 17:36:54 来源：《情报理论与实践》(京)2012年1期【英文标题】Constructing Method for Evaluation Index of Library Service Quality：Focus Interview【作者简介】张东华，女，1969年生，河南工业大学图书馆副研究馆员，硕士，研究方向：图书馆统计学（郑州 450007）。
【内容提要】在构建图书馆服务质量评价指标体系过程中，应尽可能使用读者自己的评价指标和标准，如果让读者在研究者圈定的集合中选择指标，这样的评价体系不一定反映读者的真实评价。
焦点访谈法是解决此问题的有力工具，文章研究如何利用该方法获取图书馆服务质量评价指标，构建真正反映读者心声的评价指标体系。
In the process of constructing the library service quality evaluation index system, we should try our best to use the readers' own evaluation indices and criteria. If the readers are asked to select the indices from the index set selected and approved by the researchers, such evaluation system will not always reflect the readers' true evaluation. Focused Interview is a powerful tool to solve this problem. In this paper, how to use this method to obtain the library service quality evaluation indices so as to construct an evaluation index system which really reflects the readers' thinking is studied.【关键词】焦点访谈法/图书馆/信息服务评价/评价指标Focused interview/Library/Information service evaluation/Evaluation index1 图书馆服务质量评价指标随着高新技术快速发展和读者需求的不断变化，图书馆服务的内容、方式、范围随之发生改变，读者对图书馆服务质量的评价标准也随之发生较大的变化，为此，有必要构建新的服务质量评价指标体系。
虽然国外图书馆界已经制定各种评价指标体系，但这些评价指标不一定适合我国的情况。
因为文化和传统观念的差异，国内与国外读者的评价标准不一致，有必要从我国实际出发，构建符合我国国情的图书馆服务质量评价指标体系，为建立我国自己的量化评价模型奠定基础。
1.1 国外图书馆服务质量评价指标的构建方法西方国家对图书馆服务质量评价指标的研究较为活跃。
1988年美国营销学家帕拉苏拉曼等人依据“全面质量管理理论”[1]提出了服务质量差距理论(Servqual)的服务质量评价方法。
后来，国外一些学者开始将Servqual 的评价指标运用到图书馆的服务质量评价中，几年的实践表明，Servqual对图书馆服务质量进行评价时，Servqual 的评价指标不能完全体现图书馆服务质量[2]。
因此，研究人员对Servqual进行了修正，形成了适合图书馆的服务质量评价模式。
首先对人们提出疑问最多的对象——Servqual中决定质量的评价指标进行了论证与整合。
为此，在1999年开展了服务质量评价调查，利用随机抽样获得不同用户的Email地址，并通过Email向用户发出邀请函，让被调查者在网上填写预先设计好的问卷并提交。
的评价方法与Servqual相同，即把调查指标分成若干个层面，每个层面又划分若干问题，对于每一个问题要求用户从理想的服务水平、实际感知的服务水平、可接受的最低服务水平3个角度给出评价，每一个角度又设置1～9个评分等级，用户根据自己理解和实际感受选择1～9作为该问题的得分。
经过数据分析，初步形成了服务质量评价指标体系。
美国德克萨斯州大学图书馆在1999年利用Servqual 方法开展问卷调查，发现在服务可靠性、精确性方面，用户对图书馆的服务存在着不同的期望，Servqual不能将其反映出来，那么，管理者就不能根据Servqual的结果直接改进服务质量。
2001年，该馆尝试性采用焦点访谈法调查用户在服务可靠性和精确性方面的期望情况[3]。
1.2 国内服务质量评价指标体系的研究现状随着国外研究的升温。
2004年清华大学图书馆借鉴基本模式[4]，由参与项目的7名成员提出图书馆服务质量的评价指标，采用网络问卷调查方式，经过5次讨论修订，最终形成4组22个问题的指标体系，在全校范围进行了图书馆读者满意度问卷调查。
2008年武汉大学[5]图书馆申请执行。
由于全面遵循了所制定的评价方法，读者问卷调查是以远程网络形式呈现给读者的，参与馆无法控制与调整的指标体系，这给读者解读调查指标造成很大困扰。
另外，唐琼等学者[6]根据自己专业知识对评价指标加以修正，构建了由5个层面22个问题组成的指标体系，用于评价中山大学、华南理工大学、华南师范大学图书馆的服务质量。
1.3 存在的问题虽然许多学者对的评价指标进行了研究，并基于自身理解和借鉴前人的成果提出了修正性评价指标体系，但是这些评价指标都是预先设定的，没有深究这些指标是否被读者认可。
为此有必要重新构建一套合理的、被读者广泛认可的图书馆服务质量评价指标体系。
读者是图书馆的服务对象，是最有发言权的评价者，我们的评价标准必须反映读者的诉求和标准。
在重新构建评价指标体系的过程中，不能只让读者选择事先圈定的指标，因为这样所选出的评价指标不能真正反映读者的评价标准。
为此，应当在调查者不预设评价指标的前提下，让被调查者(读者)畅所欲言地发表看法，给出自己的评价指标和标准。
而焦点访谈法正好是解决这类问题的一种调查方法，可以借助该工具获得真正反映读者心声的评价指标体系。
在国外图书馆领域，焦点访谈法主要用于评价图书馆服务，研究用户的信息查询行为，获取评价数据库信息等。
在我国图书馆研究中，构建读者满意度的评价指标体系所采用的方法为文献分析法、专家法和问卷调查法，只有文献[7-8]对焦点访谈法(焦点团体法)作了简单介绍，还没有人研究如何用该方法获取图书馆服务质量评价指标体系，因此，有必要探究如何用焦点访谈法获取合理评价指标。
2 焦点访谈法2.1 焦点访谈法概述焦点访谈法是收集信息和资料的一种重要方法，是通过召集一组与研究主题有关的同类人员对某一研究议题进行讨论，得出深入结论的定性研究方法[9]。
根据访谈对象人数的多少，访谈又可分为个别访谈法和团体访谈法。
个别访谈法指研究者对一位访问对象进行访谈；团体访谈法指研究者同时对一群研究对象进行访谈。
焦点团体访谈法是一种最常用的访谈法。
简称焦点访谈法。
2.2 焦点访谈法相比其他研究方法的优点焦点访谈法往往可以根据小组形成的共识构建评价指标，它充分体现大家的共同意见，避免原来方法的片面性。
它不同于个别访谈法。
在个别访谈中，访谈者通常处于主导地位，而访谈对象处于被动地位，访谈者引导着访谈的发展，这意味着个别访谈中所获取的资料有可能包含着访谈者预期的观点，而焦点访谈法则避免了这个问题。
在焦点访谈法中，研究者的主要工作是倾听，访谈者或主持人会营造一个宽松、自然的环境，鼓励参与者根据自己的经验与看法，发表不同的观点和见解，而不是让参与者投票、作出判断或达成共识。
同时，焦点访谈法中有多位在某些议题中有共同点的参与者，访谈不是参与者与研究者的探讨，而是参与者自己之间相互交流、相互补充、相互纠正，对问题进行深入地讨论。
当访谈的参与者对某些问题存在争议时，团体访谈可以激发参与者辩论，在辩论中，参与者会主动调整自己的看法。
它也不同于问卷调查法。
焦点访谈法中被调查者能相互交流、讨论，他们根据各自的经历、见解，用自己的语言进行概括和总结，这样，研究者所收集资料的结构更完整、更详细，所得资料还可进行量化分析，同时该方法在问卷设计和后续研究上也具有弹性。
这在问卷调查法中是无法达到的。
因此，焦点访谈法可作为获取服务质量评价指标的有效方法。
3 用焦点访谈法获取图书馆服务质量评价指标的步骤评价指标是图书馆服务质量量化评价的基础，因为它不仅是调查问卷设计的先决条件，也是建立数量评价模型的前提。
如何获取合理的评价指标是目前国内读者满意度研究的一个重要课题。
下面将详细介绍用焦点访谈法获取图书馆服务质量评价指标的具体步骤。
3.1 访谈前的准备工作在召开座谈会期间，为了保证各项工作有条不紊，不因某些工作细节不到位而影响师生的发言，应当在会议召开前做好各项准备工作，使会议达到预期目的。
3.1.1 明确访谈目的和会议所用时间会议前，应当明确本次会议目的是获取评价指标体系中的二级评价指标还是三级指标。
如果获取一级指标(总评价)下的所有二级指标，因内涵比较广泛，所以访谈所需时间可以控制在1.5～2小时。
若意见不统一可以延长，但不能超过2.5小时。
如果要获取某个二级指标的三级指标，座谈应当控制在1小时。
每个二级指标需召开一次会议获取其三级指标，那么时间和金钱的花费较大，应当考虑科研经费的承受能力。
但是为了能充分体现读者的真正评价标准，这些花费也是值得的。
不建议为节省开支，把所有二级指标下的三级指标放在一个会议中讨论，这样就太仓促，不能让读者就每个二级指标的具体评价标准进行深入讨论，得不到真正的三级评价指标。
3.1.2 编制讨论指南讨论指南是一份关于座谈会中所要涉及的话题概要和相应的时间安排。
主持人编制的讨论指南一般包括3个阶段。
第1阶段，建立友好关系，并提出讨论的主题。
在读者访谈会上，这个阶段首先通过某些日常话题放松会场气氛，消除与会者畏惧心理，并明确告知“可以畅所欲言，他们的任何看法都有很大的价值”。
要想有一个完美的开始阶段，主持人必须有很好的亲和力。
然后很自然地引入主题，主持人一定要斟酌好引入主题的方式和语言。
在获取二级指标的座谈会上，主持人可以用简单易懂、不附加自己看法的话语“你们认为图书馆做好哪些工作，才能让大家感到满意”。
第2阶段，激发深入的讨论。
主持人可以根据读者已经获得的荣誉，激发他们的信心，鼓励他们发言。
例如，有的学生可能是三好学生，那么主持人可以说“你是三好学生，起模范带头作用，就先说说你的看法，然后大家补充和讨论”。