子居：安大简《邦风·魏风·山有枢（枸）》解析中国先秦史
子居：安大简《邦风·召南·行露》解析中国先秦史
子居：安大简《邦风·召南·行露》解析中国先秦史安大简《邦风·召南·行露》解析子居《安徽大学藏战国竹简（一）》所收《行露》篇，整理者在说明部分言：“简本《行露》首章完整，第二章残缺最后一句，第三章缺失。
《毛诗》三章，第一章三句，第二、三章章六句。
”[1]由今存安大简内容来看，与传世本差异不是很大。
对于《行露》一诗，毛传言：“召伯听讼也。
衰乱之俗微，贞信之教兴，强暴之男不能侵陵贞女也。
”对比《韩诗外传》卷一：“传曰：夫行露之人许嫁矣，然而未往也。
见一物不具，一礼不备，守节贞理，守死不往，君子以为得妇道之宜，故举而传之，扬而歌之，以绝无道之求，防污道之行乎。
诗曰：虽速我讼，亦不尔从。
”和《列女传·召南申女》：“召南申女者，申人之女也。
既许嫁于酆，夫家礼不备而欲迎之，女与其人言：“以为夫妇者，人伦之始也，不可不正。
《传》曰：‘正其本，则万物理。
失之豪厘，差之千里。
’是以本立而道生，源治而流清。
故嫁娶者，所以传重承业，继续先祖，为宗庙主也。
夫家轻礼违制，不可以行。
”遂不肯往。
夫家讼之于理，致之于狱。
女终以一物不具，一礼不备，守节持义，必死不往，而作诗曰：“虽速我狱，室家不足。
”言夫家之礼不备足也。
君子以为得妇道之仪，故举而扬之，传而法之，以绝无礼之求，防淫欲之行焉。
又曰：“虽速我讼，亦不女从。
”此之谓也。
”比较《毛序》，显然《韩诗外传》和《列女传》皆无“召伯听讼也”的内容，《行露》诗中也没有任何“听讼”的体现，故不难判断《毛诗序》是在前一首《甘棠》的基础上编造出的这个内容，所以现代解诗多不从《毛传》此说，不为无故。
《韩诗外传》所记，无明显时间、空间背景，《列女传》所述，则明确为“召南申女”，比较于《列女传·周南之妻》的“周南之妻者，周南大夫之妻也。
”可知“周南”、“召南”皆当为地域名，因此“召南申”当说明“申”属“召南”。
先秦时期的“申”地主要有四，第一个在郑，《左传·文公八年》：“春，晋侯使解扬归匡、戚之田于卫，且复致公壻池之封，自申至于虎牢之竟。
子居：安大简《邦风·秦风·小戎》解析中国先秦史
⼦居：安⼤简《邦风·秦风·⼩戎》解析中国先秦史安⼤简《邦风·秦风·⼩戎》解析⼦居 《安徽⼤学藏战国⽵简（⼀）》所收《⼩戎》篇，整理者在说明部分⾔：“简本《⼩戎》三章，章⼗句，与《⽑诗》同。
简本第⼆章为《⽑诗》第三章，第三章为《⽑诗》第⼆章。
”[1]对于此诗，⽑传⾔：“美襄公也。
备其兵甲，以讨西戎。
西戎⽅强，⽽征伐不休，国⼈则矜其车甲，妇⼈能闵其君⼦焉。
”⽽明代黄道周《黄⽯斋先⽣⽂集》卷七：“虽在前贤时史所录或⼩差者，如秦⼗⼆世春秋以前，盟会亦少，⾄后⽽备，可以今世详其谱牒。
故秦仲始命，⽽有《车邻》；庄公厉兵，志在雪愤，⽽有《⽆⾐》；襄公始有西服祠帝西畤，⽽有《终南》；⽂公游猎观于汧渭，⽽有《驷驖》；武公始伐邽、冀，兼有岐东，⽽有《⼩戎》；德公徙居于雍下，临⼆⽔，丰、镐藐矣，⽽有《蒹葭》；穆公造晋，康公送之，⽽有《渭阳》。
于是《晨风》、《权舆》，共为康公；终以《黄鸟》，断于秦穆。
是亦⾄义，⾮臆说也。
”认为《⼩戎》是秦武公时诗。
清代范家相《诗沈》卷九：“史称秦襄伐戎，⾄岐⽽卒。
⼦⽂公⽴⼗六年，始伐戎，收周余民有之，地⾄岐。
如所⾔则⾃《⼩戎》以下，皆⽂公之诗也。
孔⽒以史不⾜据，襄公救周即得之当如《序》说，欧阳⽒及纲⽬前编，皆宗《史记》，不知《史记》本《鲁诗》⽿。
”认为《⼩戎》是秦⽂公时诗。
清代胡⽂英《诗疑义释》卷上：“《⼩戎》⾮岀兵诗。
《⼩戎》三章，乃公⼦针以好车奔晋，其妻念之⽽作。
篇中所叙车制乃贵介公⼦饰车⾃娱，⾮攻战之具。
温其如⽟、温其在⾢、愔愔良⼈、秩秩德⾳，乃翩翩佳公⼦，⾮岀兵之⼈。
温其在⾢，盖公⼦⾷⾢于晋，《左传》‘⾂与覊齿’是也，‘⽅何为期’，《左传》司马侯称秦公⼦必归其妻，亦知之但不知何时⽿。
‘秩秩德⾳’，如《左传》对司马侯、赵孟、叔向之⾔，皆有条⽽不紊也。
”认为是秦公⼦针之妻诗。
清代吴懋清《⽑诗复古录》卷四：“《驷驖》三章章四句，秦穆承襄公之业，习⽥猎，教车战，数军实，秦⼈因作是歌，为警猎之乐章。
子居：安大简《邦风·周南·汉广》解析中国先秦史
子居：安大简《邦风·周南·汉广》解析中国先秦史安大简《邦风·周南·汉广》解析子居《汉广》篇毛传言：“德广所及也。
文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。
”而陈乔枞《鲁诗遗说考》卷一则引《列女传》江妃二女与郑交甫事并言：“《列仙传》所载与《文选》注（张平子《南都赋》、左太冲《蜀都赋》、江文通《江赋》、张景阳《七命》注并引）《初学记》卷七及《太平御览》（六十二又八百二）所引《韩诗》内外传略同。
《说文》魃字下亦引《韩诗内传》曰：‘郑交甫逢二女魃服’，盖鲁韩两家于汉有游女之诗并举此事为证也。
杨雄《羽猎赋》：‘汉女水潜’，应劭云：‘汉女，郑交甫所逢二女也。
’子云说《关雎》用鲁诗，可见此亦鲁说。
又吴淑《事类赋》引《列仙传》云：‘郑交甫至汉皋台下，见二女佩两珠，大如荆鸡卵，二女解与之，即行反顾，二女不见，佩珠亦失。
’而此传无佩珠语，当是传写阙逸。
张平子用鲁诗，《南都赋》：‘言游女弄珠于汉皋之曲’，是其证也。
又案《文选·琴赋》注引《列女传》：‘游女，汉水神。
郑大夫交甫于汉皋见之，聘之橘柚。
’《列女传》疑是《列仙传》之误。
”又其《齐诗遗说考》卷一：“《易林·萃之渐》：‘乔木无息，汉女难得。
橘柚请佩，反手离汝。
’案：本亦作‘祷神得佩。
’……又《颐之既济》：‘汉有游女，人不可得。
’又《噬嗑之困》：‘二女宝珠，误郑大夫。
君父无礼，自为作笑。
’乔枞谨案：郑交甫逢二女于江汉之湄，请其佩珠，事见刘向《列仙传》，此言‘二女宝珠，误郑大夫’，又言‘橘柚请佩，反手离汝’，与鲁诗说合，是三家义并同。
”是三家诗皆以江女与郑交甫事说《汉广》诗。
郑交甫，疑即郑大夫子蟜，《左传·襄公二十二年》记子产言：“我四年三月，先大夫子蟜又从寡君以观衅于楚，晋于是乎有萧鱼之役。
”属春秋后期末段。
毛诗与三家诗的这个差别，也正是现在对《汉广》解读的两大分类，一种就是只着重“游女”二字的泛浪漫主义类解读，另一种就是认定《汉广》中有什么“礼教”的经学洗脑类。
子居：安大简《邦风·侯风·汾沮洳》解析中国先秦史
子居：安大简《邦风·侯风·汾沮洳》解析中国先秦史安大简《邦风·侯风·汾沮洳》解析子居安大简所收《侯风》诸诗，整理者在说明部分言：“《矦》简编号从第七十一号至第八十三号。
完简两支，第七十一号简缺，余十支稍有残断。
内容为《毛诗·魏风》中的《汾沮洳》《陟岵》《园有桃》《伐檀》《硕鼠》《十亩之间》六篇。
但与《毛诗·魏风》的篇序不太一致，其中《陟岵》置于《园有桃》之前，《伐檀》《硕鼠》置于《十亩之间》之前，无《葛屦》篇。
第八十三号简中部有「矦六」二字，应即指此六篇。
简本「矦」作为一国之风名未曾见文献记载，黄德宽疑即「王风」……《矦》所属《魏》风六篇，疑为抄手误置所致。
”[1]网友汗天山则提出：“矦［疑为“疾-晋”之讹？］风”[2]，所说当颇值得考虑，不过王化平先生《安大简〈诗经〉“侯六”“魏九”浅析》[3]指出：“在《毛诗》十五国风中，'周南’'召南’'邶’'鄘’'卫’'齐’'秦’等，不是古国名、古地名，就是封侯较早的诸侯国名，只有'秦’似乎是例外（若相信季札对《秦风》的评价'此之谓夏声’，'秦’也就不算例外）。
从季札观乐的记载看，也没有'晋’。
在历代《诗经》研究中，有学者将《魏风》《唐风》视作'晋诗’，主要根据是地域相近和晋国灭古魏国的历史。
纵然如此，也没有人说在《魏风》《唐风》之外有'晋诗’。
安大简中有《魏》，自然不宜分出'晋诗’。
”所以这个情况恐怕仍有待更多先秦《诗》版本的发现来说明。
以《邶》、《鄘》实皆《卫》诗来看，《魏》、《唐》自然也当实皆晋诗，但何以传世《诗经》中未列《晋》诗类别，从先秦至明清“也没有人说在《魏风》《唐风》之外有'晋诗’”，都较难推知原因。
尤其是安大简在《侯》、《魏》之间列入《鄘》，而不是将《侯》、《魏》相邻排序。
子居：安大简《邦风·周南·葛覃》解析 - 中国先秦史
子居：安大简《邦风·周南·葛覃》解析|中国先秦史展开全文子居关于安大简《邦风》，据《安徽大学藏战国竹简（一）》整理者在说明部分的介绍：“完简长四十八．五厘米、宽〇．六厘米，三道编绳，每简二十七至三十八字不等。
简背有划痕，简首尾留白，简面下端有编号，自「一」始，最后一个编号为「百十七」。
……某风（第六十一至七十号）：简本第六十一号以下缺失十支简，包括第六十一至七十号等简。
……遗憾的是，由于这组简缺失，我们难以判定为哪一国风。
”[1]由“每简二十七至三十八字不等”且全部简编号到“百十七”可推知，全部简总字数当不会超过4446字，以此减去已知的各风字数，剩余字数只适合容下完整的桧风或曹风中的一种，相对而言，十二支简安排下曹风的可能性较大一些，因此安大简《邦风》的顺序很可能为周南、召南、秦风、曹风、矦风、鄘风、魏风。
而如果考虑安大简《邦风》所收内容并不一定是今本可见完整的某国之风，则字数就不再能作为判断依据，这样的情况下就会如整理者所言“难以判定为哪一国风”。
不过，如果不必按完整的某国之风考量，则秦、矦之间，笔者认为较可能为部分的豳风，这样周南、召南为南，秦风、豳风为西，矦风为北，鄘风为东，正可能是最初的编辑本按南、西、北、东成编，然后逐渐补入新收内容。
因此上，虽然较难判断，但笔者仍认为安大简《邦风》缺失的部分以曹风或豳风为较可能。
关于《诗经》各篇间往往有关，前人研究已多有论，如清代方玉润《诗经原始·葛覃》即认为《关雎》和《葛覃》间是“前咏初昏，此赋归宁耳”的关系，虽然说《关雎》是“初昏”并无所据，但其认为《关雎》、《葛覃》相关则可从，《葛覃》篇当即是在前篇《关雎》的背景之下成文的，笔者已在《安大简〈邦风·周南·关雎〉解析》中提到“故由前文的《关雎》成文时间分析其所处历史背景，《关雎》篇很可能是蛮君欲获得晋国的荫庇而主动求婚的作品。
”故《葛覃》的成文很可能仍是与蛮氏服于晋相关。
子居：安大简《邦风·周南·芣苡》解析中国先秦史
子居：安大简《邦风·周南·芣苡》解析中国先秦史子居《芣苡》篇毛传称：“后妃之美也。
和平则妇人乐有子矣。
”而《列女传·贞顺》则言：“蔡人之妻者，宋人之女也。
既嫁于蔡，而夫有恶疾。
其母将改嫁之，女曰：‘夫不幸，乃妾之不幸也，奈何去之？适人之道，壹与之醮，终身不改。
不幸遇恶疾，不改其意。
且夫采采芣苡之草，虽其臭恶，犹始于捋采之，终于怀撷之，浸以益亲，况于夫妇之道乎！彼大故，又不遣妾，何以得去？’终不听其母，乃作芣苡之诗。
”《文选·刘峻〈辩命论〉》：“颜回败其丛兰，冉耕歌其芣苡。
”李善注：“《韩诗》曰：‘芣苡，伤夫有恶疾也。
诗曰：采采芣苡，薄言采之。
’薛君曰：‘芣苡，泽写也。
芣苡臭恶之菜，诗人伤其君子有恶疾，人道不通，求已不得，发愤而作，以事兴芣苡，虽臭恶乎，我犹采采而不已者，以兴君子虽有恶疾，我犹守而不离去也。
’”陈乔枞《鲁诗遗说考》据之认为“是韩说与鲁诗同，毛诗序云《芣苡》后妃之美也，别为一义，异于鲁、韩。
”但严格来说，目前可见韩诗内容并未言明国别，与《列女传》指实为“蔡人之妻者，宋人之女”仍有不同，所以韩诗是否同样是以《芣苡》诗为“蔡人之妻者，宋人之女”所作，仍需存疑。
不过毛诗序在这方面则往往没有任何缘由地舍弃旧说，凭空造作诗篇背景，较之三家诗为不及，这一点仍是相当明显的。
由宋女对其母的回答内容来看，其所言就是在引用《芣苡》诗篇，所以《列女传》所记“终不听其母，乃作芣苡之诗”很可能是汉代之说，在更早的原始版本故事中或只是记宋女赋《芣苡》之诗，而不是创作此诗，《芣苡》诗篇盖只是宋女嫁于蔡后接触到的诗篇，蛮氏与蔡人皆临汝，故《芣苡》诗篇流传于汝水流域完全可以想见。
【宽式释文】采采莩苡，尃言采之。
采采莩苡，尃言右之。
采采莩苡，尃言掇之。
采采莩苡，尃言捋之。
采采莩苡，尃言袺之。
采采莩苡，尃言襭之。
【釋文解析[1]】菜〓（采采）（芣）【十厽（三）】㠯（苡）〔一〕，尃（薄）言采之〔二〕。
子居：清华简《系年》5～7章解析中国先秦史
子居：清华简《系年》5～7章解析中国先秦史清华简《系年》5～7章解析子居孔子2000网站2012年3月14日第五章蔡哀侯取妻於陈，息侯亦取妻於陈，是息妫。
息妫将归于息，过蔡，蔡哀侯命止之，曰：“以同姓之故，必入。
”息妫乃入于蔡，蔡哀侯妻之。
息侯弗顺，乃使人于楚文王曰：“君来伐我，我将求救於蔡，君焉败之。
”文王起师伐息，息侯求救於蔡，蔡哀侯率师以救息，文王败之於新，获哀侯以归。
文王为客於息，蔡侯与从，息侯以文王饮酒，蔡侯知息侯之诱己也，亦告文王曰：“息侯之妻甚美，君必命见之。
”文王命见之，息侯辞，王固命见之。
既见之，还。
明岁，起师伐息，克之，杀息侯，取息妫以归，是生堵敖及成王。
文王以北启，出方城，扱遂于汝，治旅於陈，焉取顿以感陈侯。
本章记述了楚文王北启疆土伐蔡灭息的过程，其内容大似《左传》而更为详细。
在此前，据《左传·桓公二年》所记“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也。
”可知，楚武王时期，蔡、郑等中原各国就已对楚的日渐强大有所忌惮。
至公元前695年，《春秋·桓公十七年》记：“六月丁丑，蔡侯封人卒。
秋八月，蔡季自陈归于蔡。
癸巳，葬蔡桓侯。
”《左传·桓公十七年》：“蔡桓侯卒。
蔡人召蔡季于陈。
秋，蔡季自陈归于蔡，蔡人嘉之也。
”杜预注：“桓侯无子，故召季而立之。
季内得国人之望，外有诸侯之助，故书字，以善得众。
称归，以明外纳。
”蔡季即蔡哀侯，由《左传》及杜预注可见，彼时的蔡哀侯“内得国人之望，外有诸侯之助”，可谓颇有人气，但其即位后的行事则甚是不符，其事即《系年》本章所记内容。
整理者引《左传·庄公十年》及《史记·管蔡世家》所记与本章对应，并指出：“蔡哀侯即蔡侯献舞……陈都宛丘，在今河南淮阳。
蔡都在今河南上蔡西南，故息妫由陈至息必过蔡。
”[①]除说“必过蔡”稍嫌绝对外，整体上所言无误。
息在今河南息县西南，此时息妫出嫁，自当是由淮阳至息县，而经过上蔡确实是较可取的路径。
诗经《国风·唐风·山有枢》原文翻译赏析
诗经《国风·唐风·山有枢》原文翻译赏析《国风·唐风·山有枢》先秦：佚名山有枢，隰有榆。
子有衣裳，弗曳弗娄。
子有车马，弗驰弗驱。
宛其死矣，他人是愉。
山有栲，隰有杻。
子有廷内，弗洒弗扫。
子有钟鼓，弗鼓弗考。
宛其死矣，他人是保。
山有漆，隰有栗。
子有酒食，何不日鼓瑟？且以喜乐，且以永日。
宛其死矣，他人入室。
【翻译】山坡上面有刺榆，洼地中间白榆长。
你有上衣和下裳，不穿不戴箱里装。
你有车子又有马，不驾不骑放一旁。
一朝不幸离人世，别人享受心舒畅。
山上长有臭椿树，菩提树在低洼处。
你有庭院和房屋，不洒水来不扫除。
你家有钟又有鼓，不敲不打等于无。
一朝不幸离人世，别人占有心舒服。
山坡上面有漆树，低洼地里生榛栗。
你有美酒和佳肴，怎不日日奏乐器。
且用它来寻欢喜，且用它来度时日。
一朝不幸离人世，别人得意进你室。
【赏析】《山有枢》通篇口语，可以将这首诗理解为一位友人的热心劝勉，他看到自己的朋友拥有财富却不知享用，也许是斟为节俭，抑或是因为生性吝啬，又或者是因为忙于事务没有时间，无法过上悠游安闲的生活，无法真正地享受人生，因此，不禁怒从中来，言语激烈，严厉警醒，一片赤诚。
第一涨中“山有……，隰有……”是起兴之语，与后文中所咏对象没有多少联系，只是即兴式的起兴。
首章言友人有衣服车马，但没有用正确的方式使用，作者以为应该用“曳”、“娄”、“驱”、“驰”的方式，尽情享用它们，否则自己死去之后，只能留给别人。
这里的“曳”、“娄”，是一种非同一般的穿衣打扮方式，不同于日常，“驱”、“驰”所指的也并不是寻常意义上的赶路，而是郊游等娱乐活动，代表一种安闲的生活方式。
第二章与第一章相似．只是把笔触转向房屋钟鼓，说它们需要“洒扫”、“鼓考”。
可见主人并不是吝啬，而足节俭或太忙，因为越是吝啬的人，越会对自己的财物爱惜得无以复加，一定会把它们收拾得整齐干净，不会“弗洒弗扫”再结合主人空有编钟大鼓，却从来都不敲不击，可以推测出主人真的灶忙。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
子居：安大简《邦风·魏风·山有枢（枸）》解析中国先秦史安大简《邦风·魏风·山有枢（枸）》解析子居关于《安徽大学藏战国竹简（一）》所收《山有枢》篇，整理者在说明部分言：“简本《山有枢》三章，章八句，与《毛诗》同。
首章内诗句次序稍有变化。
”[1]对于此篇，《毛传》言：“刺晋昭公也。
不能修道以正其国，有财不能用，有钟鼓不能以自乐，有朝廷不能洒埽，政荒民散，将以危亡。
四邻谋取其国家而不知，国人作诗以刺之也。
”清代王先谦《诗三家义集疏》卷八：“《史记·晋世家》：'当周公召公共和之时，成侯曾孙僖侯甚啬爱物，俭不中礼，国人闵之，唐之变风始作。
’以此推之，三家与毛异义，下引张赋、薛注，是鲁说明作僖公。
”而由宋代辅广《诗童子问》：“谓之为'子’，而且言将坐见其死焉，此岂臣子之所得施于君父哉？”即可见《毛传》“刺晋昭公也”与《鲁诗》说“明作僖公”皆明显是不确的。
《韩诗外传》卷二：“子贱治单父，弹鸣琴，身不下堂而单父治。
巫马期以星出，以星入，日夜不处，以身亲之而单父亦治。
巫马期问于子贱，子贱曰：'我任人，子任力。
任人者佚，任力者劳。
’人谓子贱则君子矣，佚四肢，全耳目，平心气，而百官理，任其数而已。
巫马期则不然乎，然事惟劳力教诏，虽治犹未至也。
诗曰：'子有衣裳，弗曳弗娄；子有车马，弗驰弗驱。
’”可证《韩诗》说以此诗与“任人者佚，任力者劳”相关，也即任人则自己得有佚乐之治，事事亲力亲为则非为善治。
由此来看，则《山有枢》很可能仍是魏献子夫人所作，盖是劝说魏舒不要过分劳碌政务，要多享受与自身阶层所相应的享乐。
魏舒升至执政卿后骄奢日甚，《左传·定公元年》：“春，王正月辛巳，晋魏舒合诸侯之大夫于狄泉，将以城成周。
魏子莅政。
卫彪傒曰：'将建天子，而易位以令，非义也。
大事奸义，必有大咎。
晋不失诸侯，魏子其不免乎！’是行也，魏献子属役于韩简子及原寿过，而田于大陆，焚焉，还，卒于宁。
范献子去其柏椁，以其未复命而田也。
”魏舒不自己监督城周要务，而是把事务交给韩不信和原寿过，自己却去打猎享乐，甚至死于归涂，被范鞅以“去其柏椁”贬抑，魏舒的这种极于享乐的行为，很可能相当大程度上就是受《山有枢》这样的劝说影响所至。
若此推测不误，则《山有枢》篇盖是作于魏舒尚勤于政事而未追求享乐之时，也即作于其成为执政卿之前，大致为春秋末期初段、前段的作品。
【宽式释文】山又枸，溼又俞。
子又车马，弗驼弗驱。
子又衣常，弗曳弗 。
亓死，佗人㠯愈。
◎山又楢，溼又杻。
子又廷内，弗洒扫。
……，弗鼓弗丂。
亓死也，佗人是保。
◎山又厀，溼又栗。
子又酉飤，盍日鼓瑟？ 㠯诃乐， ……。
亓死也，佗人内室。
【释文解析】山又（有）枸（樞）〔一〕，溼（隰）又（有）俞（榆）〔二〕。
【百五】整理者注〔一〕：“山又枸：《毛诗》作「山有枢」。
毛传：「枢，荎。
」《隶释》载《石经》残碑作「蓲」。
《尔雅·释木》：「藲，荎。
」「枢」「藲」「蓲」皆是刺榆之名。
上古音「枸」属见纽侯部，「枢」属影纽侯部，音近可通（参《古字通假会典》第三三五至三三六页）。
据下章「榆」「桼」「栗」倶乔木属，则简文「枸」为借字。
”[2]《毛诗·小雅·南山有台》：“南山有栲，北山有杻。
……南山有枸，北山有楰。
”若对比《山有枢》篇，则因为“榆”、“楰”同音，因此安大简的“俞”既可能通“榆”也可能通“楰”，虽然通“榆”更直接一些，但由《南山有台》可见安大简的“俞”通假为“楰”也不是没有可能的，这方面《毛诗·唐风·山有枢》的“隰有榆”并不足以为证。
另一方面，则据《南山有台》诗句，安大简的“枸”更可能是原字，因为据《中国植物志》：“刺榆……小乔木，高可达l0米，或呈灌木状……产吉林、辽宁、内蒙古、河北、山西、陕西、甘肃、山东、江苏、安徽、浙江、江西、河南、湖北、湖南和广西北部。
常生于海拔2000米以下的坡地次生林中。
……也常见于村落路旁、土堤上、石栎河滩。
”[3]而作为“小乔木”或“灌木”的刺榆是很难对应于下文的“栲”、“漆”的。
相对于此，《毛诗·小雅·南山有台》：“南山有枸，北山有楰。
”的“枸”，《毛传》言：“枸，枳枸。
”陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》：“枸树，山木，其状如栌，一名枸骨，髙大如白杨，所在山中皆有。
理白，可为函板。
枝柯不直，子着枝端，大如指，长数寸，噉之甘美如饴。
八、九月熟，江南特美。
今官园种之，谓之木蜜。
古语云：'枳枸来巢’，言其味甘，故飞鸟慕而巢之。
本从南方来，能令酒味薄，若以为屋柱，则一屋之酒皆薄。
”《通志·昆虫草木略·木类》：“枳椇曰木蜜，蜀人谓之枸，《小雅》'南山有枸’是也。
”《广群芳谱》卷五十七“果谱”：“枳椇：……木髙三四丈，叶圆大如桑柘，夏月开花，枝头结实如鸡爪形，长寸许，纽曲开作两三岐，俨若鸡之足距，嫩时青色，经霜乃黄，嚼之味甘如蜜。
每开岐尽处结一二小子，状如蔓荆子，内有扁核，赤色如酸枣仁形。
按：今山西甚多，俗名拐枣。
”在《礼记》中又单名“椇”，《曲礼》：“妇人之挚，椇、榛、脯、脩、枣、栗。
”郑玄注：“椇，枳也，有实，今邳、郯之东食之。
”《内则》：“菱、椇、枣、栗、榛、柿、瓜、桃、李、梅、杏、柤、梨、姜、桂。
”郑玄注：“椇，枳椇也。
”据《山西植物志·鼠李科·枳椇属》：“北枳椇……乔木，高达10余米。
……产于垣曲县同善历山皇姑曼白崖梗、上古堆、小北缠、混沟，翼城县城关上高，阳城县桑林树皮沟、杨白、孔才南孔才，生于海拔800~1300米左右的阳光充足的沟边和山坡。
”[4]作为乔木的“北枳椇”非常明显比作为“小乔木”的刺榆更适合与“栲”、“漆”并举，因此有理由认为安大简所书“枸”很可能较《毛诗》、《鲁诗》的“枢”或“蓲”更接近《诗经》原字。
整理者注〔二〕：“溼又俞：《毛诗》作「隰有榆」。
《说文· 部》：「隰，阪下溼也。
」「溼」「隰」音近可通（参《古字通假会典》第一八〇页）。
「榆」「俞」谐声可通（参《古字通假会典》第三二八页）。
”[5]《说文· 部》：“隰，阪下溼也。
”徐灏《注笺》：“《尔雅》：'下湿曰隰。
’《诗·车邻》疏引李巡曰：'下隰谓土地窊下，常沮洳，名为隰也。
’又'可食者曰原。
陂者曰阪。
下者曰溼。
’此三句指耕种之地而言。
盖下溼处亦有可耕种者也。
燥溼字本作'溼’。
后人假济湿之'湿’为之。
此原隰字亦出后制。
故以'湿’为'溼’而用为声，盖古无原隰字，只通用'溼’耳。
土部'㙷’即此别体，二字皆当从'湿’省声。
从'㬎’之字止此二字，与'显’、'湿’凡四耳。
”因此安大简用“溼”正是本字，《毛诗》的“隰”是“亦出后制”者，而不是整理者注所言“「溼」「隰」音近可通”的缘故。
子又（有）車馬，弗駝（馳）弗驅〔三〕。
整理者注〔三〕：“弗驼弗驱：《毛诗》作「弗驰弗驱」。
《楚辞》「驰」或写作「驼」，洪兴祖《补注》云：「驼，即驰字。
」”[6]第二个“弗”字是补写的，说明安大简“弗驰弗驱”句所抄原本盖是与下文“弗洒扫”类似只是作“弗驰驱”。
明代何楷《诗经世本古义》卷十九：“子，大夫相谓也。
”故可知《山有枢》作者的进言对象是卿大夫而非《毛传》所言“晋昭公”。
由笔者之前《安大简〈邦风·魏风·扬之水〉解析》[7]文推测《魏风·扬之水》盖魏献子夫人所作来看，《山有枢》很可能同为魏献子夫人的作品，则诗中的“子”盖即魏献子，《山有枢》诗则最有可能作于魏献子执政前，也即约成文于春秋末期初段、前段。
“弗驰弗驱”句，《白孔六帖》卷十一、卷九十六引作“不驰不驱”，宋代李昉辑《文苑英华》卷七十六引唐代崔谭《对赐则出就判》：“子有车马，不驰不驱。
礼尚威仪，不轨不物。
”很显然是在引用《山有枢》，也是作“不驰不驱”，可证至唐代犹存作“不驰不驱”而非“弗驰弗驱”的《诗经》版本。
子又（有）衣常（裳），弗（曳）弗 （婁）〔四〕。
整理者注〔四〕：“弗弗 ：《毛诗》作「弗曳弗娄」。
毛传：「娄亦曳也。
」「」即「」，亦见于《郭店·语四》简一〇（参徐在国《释楚简「」兼及相关字》，《古文字研究》第二十五辑，第三四七页，中华书局二〇〇四年）。
上古音「」属透纽月部，「曳」属喻纽月部，音近可通。
上博简《周易》「见车」，今本作「见车曳」。
阜阳汉简作「 」，亦与「」「曳」音近。
「 」，亦见于《上博五·鲍》简二，《玉篇》引作「搂」，阜阳汉简作「溜」。
上古音「 」属见纽侯部，「娄」属来纽侯部，音近可通（参白于蓝《战国秦汉简帛古书通假字汇纂》第一六九页。
”[8]清代阮元《三家诗补遗·韩诗》：“'弗曳弗屡’《外传》，《毛》作娄。
案：'屡’古只作'娄’，《白帖》十二引作'不曳不娄’，《玉篇·手部》引作'弗曳弗搂’。
”除《白孔六帖》引《山有枢》皆作“不曳不娄”外，唐代窦众《述书赋》卷下：“子衣裳而不曳不裾。
”也很容易看出即在化用《山有枢》此句，宋代李昉辑《文苑英华》卷七十六引唐代高郢《无声乐赋》第二：“乐师盈前，政行于靡击靡考；㳙衣在御，化成而不曳不娄。
”皆可证唐代必有另作“不曳不娄”的版本。
清代王先谦《诗三家义集疏》卷八：“《传》：「娄，亦曳也。
」《孔疏》：「走马谓之驰，策马谓之驱。
驰驱俱乘车之事，则曳、娄俱著衣之事。
」「《鲁》娄作搂」者，《释诂》：「搂，聚也。
」此据《鲁诗》。
《说文》：「搂，曳、聚也。
」正释此诗「搂」字。
陈乔枞云：「《左·僖二十四年传》郑子臧好聚鹬冠，「聚」字与此同义。
」「韩娄作搂「者，《玉篇·手部》：」《诗》曰：『弗曳弗搂。
』搂亦曳也。
」陈乔枞云：「此所引《诗》是据韩家之文。
《玉篇》又云：『本亦作娄。
』今《韩诗外传》宓子贱、巫马期治单父，引『子有衣裳』四句作『娄』，系推衍之词，即顾氏所云『亦作』本，盖后人依《毛诗》改之耳。
」”安大简“ ”字盖当读为“句（勾）”，“曳”、“句”、“搂”皆是拖曳、牵引义，《毛传》：“娄，亦曳也。
”其训盖本自《鲁诗》说。
《孟子·告子下》：“踰东家墙而搂其处子，则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？”赵岐注：“搂，牵也。
”《楚辞·九叹·远逝》：“曳彗星之晧旰兮，抚朱爵与鵔鸃。
”王逸注：“曳，引也。
”《文选·嵇康〈琴赋〉》：“或搂 擽捋，缥缭潎冽。
”李善注：“《尔雅》曰：'搂，牵也。
’刘熙《孟子注》曰：'搂，牵也。
’”《文选·扬雄〈羽猎赋〉》：“钩赤豹，摼象犀。