刑事诉讼法的证据规则是什么
刑事诉讼法的证据规则是什么
在我国，执法机关在没有证据的情况下，是不得对任何人进行逮捕的。其实在日常生活当中也是如此，我们要想对别人提起诉讼，也是需要向法院交纳相关的证据后才可以进行立案的，在刑事案件当中更是如此，下面小编就带大家一起了解一下，刑事诉讼法的证据规则是什么?
▲刑事诉讼法的证据规则是什么?
▲1、审判机关取证原则
刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证1.一是实体性规则,主要是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延进行界定。 2.二是程序性规则,主要是对排除非法证据问题规定了具体的操作规程。包括具体审查、排除非法证据的程序和对证据合法性的证明责任、证明标准及侦查人员出庭作证问题。 据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。
▲2、最佳证据规则
按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是“最佳证据”。随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。最高法院《解释》第53条规定：“收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。……”这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。
▲3、非法言词证据排除原则
言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。
▲4、口供补强规则
限制口供的证明能力，不承认其对案件事实具有独立完全的证明力，禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以“补强”，这就是刑事证据学上的“补强规则”。我国刑诉法第46条规定对一切案件的判处都要“重证据、轻口供”，只有被告人供述没有其他证据的不能认定有罪和处以刑罚，就是对这一规则的明确规定。
▲5、证人作证规则
证人证言是证人就其所感知的事实向司法机关所作的陈述，是刑事诉讼中最常见的证据种类之一，证人证言是否客观真实对于司法机关查明事实、了解案情有很大的影响，事实上在司法实践中同一案件里同时存在内容部分矛盾甚至完全矛盾的证言也是屡见不鲜的，给司法机关查明案情、判断事实带来不少困惑，这既有客观因素的影响，也不排除主观因素的干扰。因此，对证人作证设立严格、具体的规定就十分必要。我国刑诉法第48条明确规定了证人的作证义务，此外，在刑诉法、最高法院《解释》和六部委《规定》中，还分别就证人的权利保障、证人必须具备的条件、证人证言的收集方式、质证程序和采信要求等作出了较为具体的规定。
▲6、认证规则 对某一证据能否作为认定案件事实的依据进行审查判断，即为认证。我国刑诉法第42条第二款规定，“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。最高法院《解释》第58条进一步明确，“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。”这就从立法上明确了庭前认证是一种非法认证，未经法庭程序查证属实的证据，即使本身是客观真实的，也不能作为定案的依据使用。
可以看出在我国的刑事诉讼法中，对于证据的规则主要有口供补强规则、证人作证规则、最佳证据规则等不同的规定。总而言之，任何一项证据的取得都必须遵循我国的法律法规，我国法律上对非法取证的证据也是不予采用的。
新刑事诉讼法中证据的规定是什么？
I am a slow walker,but I never walk backwards.
勤学乐施
积极进取（页眉可删）
新刑事诉讼法中证据的规定是什么？
1. 突出非法言词证据—非法证据,除了非法言词证据,还有非法实物证据。2.是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据—非法言词证据包括实体违法,如以刑讯逼供取得口供;程序违法,如侦查人员违反规定单人取证。
随着社会的法治化程度的不断加深，人们的法制观念越来越深厚。对于出现了刑事犯罪行为之后，越来越多的人选择了走法律程序，去搜集各种各样的证据来为发生的犯罪违法行为做陈词，那么新刑事诉讼法中证据的规定是怎样以及什么样的证据对自己最为有利呢，下面就跟着一起来看吧。
一、关于新刑事诉讼法中证据的概括
证据制度是刑事诉讼制度的重要组成部分，也是确保刑事案件质量的重要保障。此次刑事诉讼法修改对证据制度的调整可谓是全方位的。证据的概念由“事实”走向了“材料”;在证据种类方面，书证、物证单列，成为新的证据种类，鉴定结论更改为“鉴定意见”，并新增了“辨认、侦查实验”笔录、“电子数据”等证据形式。口供自愿性原则也得到了确认，新刑事诉讼法规定“不得强迫任何人证实自己有罪”，这是证据制度修改的一大亮点。新刑事诉讼法明确了举证责任的分担并修改了证明标准，对“证据确实、充分”作了细化规定。证据制度方面最大的亮点莫过于关于非法证据排除的规定。新法规定了非法证据排除的范围以及排除的程序等内容，从而在法律上搭建了我国非法证据排除的制度框架。对证人出庭作证的保障也是证据制度修改的重要内容，新法明确了特定案件中证人作证的保护措施，并将证人的补助、工资、奖金以及其他福利待遇等问题也纳入了保障范围。此外，新法对行政执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料的转化适用问题也作了相应规定。
二、新刑事诉讼法中证据的范围
首先应当注意,
修正后的刑事诉讼法使用的主要证据概念是一个立法的特定概念, 而不是理论研究的学理概念。明确这种区别,
补强证据刑事诉讼法有哪些规则？
补强证据刑事诉讼法有哪些规则？
补强证据刑事诉讼法 ，刑事诉讼法规定，补强证据是指对主证据加强证明，补强证据是为了防止误认事件，用其他证据补强其证明力度，包括当事人供述，证人证言等，补强证据应当具有证明能力，确保事件真实，补强证据应当具有独立来源，与补强对象不能重叠。
所谓“补强证据”，是指用以增强另一证据证明力的证据。一开始收集到的对证实案情有重要意义的证据，称为“主证据”，而用以印证该证据真实性的其他证据，就称之为“补强证据”。补强证据规则，是指为了防止误认事实或发生其他危险性，而在运用某些证明力显然薄弱的证据认定案情时，必须有其他证据补强其证明力，才能被法庭采信为定案根据。一般来说，在刑事诉讼中需要补强的不仅包括被追诉人的供述，而且包括证人证言、被害人陈述等特定证据。
▲补强证据必须满足以下条件：
(1)补强证据必须具有证据能力。 补强证据是指某一证据能够证明案件事实，但没有完全的证据能力，不能单独作为认定案件事实依据，必须有其他证据补强其证明力的情况下，才能作为定案的根据，亦称“佐证”具有客观性、关联性和合法性。其次，证据要可信，再次，证据要充分。 (2)补强证据本身必须具有担保补强对象真实的能力。设立补强证据的重要目的就在于确保特定证据的真实性，从而降低误认风险，如果补强证据没有证明价值，就不可能支持特定证据的证明力。当然，补强证据的作用仅仅在于担保特定补强对象的真实性，而非对整个待证事实或案件事实具有补强作用。
(3)补强证据必须具有独立的来源。补强证据与补强对象之间不能重叠，而必须独立于补强对象，具有独立的来源，否则就无法担保补强对象的真实性。例如，被告人在审前程序中所作的供述就不能作为其当庭供述的补强证据。
我国刑事诉讼法第53条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这一规定，强调了不能把被告人的供述作为定罪和处罚的唯一证据，口供必须得到其他证据的补强才具有证明力。由此可见，我国刑事诉讼法确立了口供需要补强的法则。关予证人证言的补强，
刑事诉讼法调取证据的规定是什么？
Don't think that if people talk to you a few times, they will be interesting to you. Maybe they want you to solve
their boredom because they are bored.通用参考模板（页眉可删）
刑事诉讼法调取证据的规定是什么？
最新的刑事诉讼法中对于调取证据的规定主要是确定了证据就是证明案件真实情况的一切事实的事物，以及证据的种类主要有物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定结论勘验、检查笔录、视听资料等。
一、刑事诉讼法调取证据的规定是什么？
第四十二条 证明案件真实情况的一切事实，都是证据。
证据有下列七种：
(一)物证、书证;
(二)证人证言;
(三)被害人陈述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(五)鉴定结论;
(六)勘验、检查笔录;
(七)视听资料。 以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
第四十三条
审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。
第四十四条 公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。
第四十五条
人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
对于涉及国家秘密的证据，应当保密。
凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。
第四十六条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 第四十七条
刑事诉讼法实施过程中存在的问题及刑事诉讼制度的完善——我国刑事证据收集规则的立法缺陷及理论研究
「内容提要」刑事证据收集规则是刑事诉讼证据规则的重要组成部分。然而目前我国立法的相关规定很不完善，存在缺陷。我国刑事证据收集规则的现状：（一）立法方面。1、实体性规则和实施性规则均不完善，立法粗疏，缺乏可操作性；2、公、检、法司法解释中的程序立法违背了程序法定原则。（二）理论研究方面。1、对刑事证据收集规则的研究未给予足够重视，尚有欠缺；2、混淆了非法证据排除规则与刑事证据收集规则；3、理论研究有脱离实际之嫌。笔者力图通过对以上问题的反思以寻求更为合理的规则。
「关键词」刑事诉讼证据规则刑事证据收集规则非法证据排除规则
刑事证据收集规则，属于程序性规则，是刑事诉讼证据规则乃至刑事诉讼法的重要组成部分，是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。其功能在于规范和约束侦查活动，使证据的收集合法化、程序化，保证收集到的证据的合法性，避免侵犯人权，防止侦查权的无限扩张。然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善，现有的收集规则零散分布在刑事诉讼法及相关的司法解释中，缺乏系统性，可操作性。学术界对此问题也较少涉及。笔者力图通过对我国刑事证据收集规则的反思探寻更为合理的规则。
一、我国刑事证据收集规则立法现状及反思
我国现代证据立法吸取了大陆法系证据立法的有益成分，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容作了规定。现行刑事诉讼法对刑事证据也有专门规定。然而，关于刑事证据收集规则的法律规定却不甚完善，存在立法缺陷。
（一）立法现状
我国现行刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对刑事证据收集规则作出了相关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”该法第89条至第118条、第131条关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第140条规定：“严禁刑讯逼供和威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述。”该规则第160条规定：“不得采用羁押、刑讯、威胁、引诱、诱骗以及其他非法方法获取证言。”该规则第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《规定》）第51条规定：“公安机关必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者以其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”该《规定》第九章关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。与刑事诉讼法相适应，《刑法》第247条规定：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪的规定定罪从重处罚。以上为我国现行法律、司法解释中关于刑事证据收集规则的规定。
补强证据规则与在刑事诉讼法中的运用
补强证据规则与在刑事诉讼法中的运用
作者：刘述录
来源：《科学与财富》2021年第02期
摘 要：补强证据规则是目前司法体系中比较关键的一项内容，能够被公检法部门所认同。补强证据可以降低司法错误出现的可能性，同时也能对刑事案件的证据链进行补齐，让刑事诉讼公正性和真实性更加明显，降低冤假错案出现的几率，一方面保证了犯罪嫌疑人的人权，另一方面也提升了刑事案件诉讼准确性。本文简要对补强证据规则以及其在刑事诉讼法中的应用进行了分析，探究了补强证据规则的积极影响。
关键词：补强证据规则;刑事诉讼法;运用
我国司法体系在近几年实现了全面完善，这让我国司法部门的公信力和工作质量都有了明显提升。补强证据必须要具备较强的证据能力，而且还需要能够证明自身真实性，并且补强证据的来源必须要是独立的。虽然补强证据规则已经相对较为完善，但是如何更好的应用在刑事诉讼法中依旧有很多有待研究的内容。
一、补强证据规则简析
补强证据规则是在搜集完某一证据后，由于证据存在一定缺陷，无法成为案件事实认定的全部证据，为了提升该证据真实度，补充增强证据链法律效力的证据。通常补强证据能够最大限度还原案件的真实性，可以对司法人员更清楚了解案件事实提供有效帮助，也能够对案件的定案起到关键性作用。补强证据既可以是直接证据，同时也可以是间接证据，在目前的法律条例中并没有明显的限制要求，但需要注意的是，补强证据必须要满足作为证据的基本要求，必须要是真实的，而且口供或者无法彻底区分是否是口供的证据，无法作为补强证据进行提交，只有在我国公安部门、检察院、法院所形成的口供，并且有证据佐证其真实性，才能认定为属于补强证据。在已经存在犯罪事实的案件中，同犯的口供如果没有佐证进行证实其真实性，也不会将其作为补强证据[1]。
二、在刑事诉讼法中的应用分析
首先，补强证据必须要有足够的真实性，要有证明被补强证据是真实可信的能力，这样可以对法官的审判工作提供积极作用，提高司法审判准确度，避免出现冤假错案;其次，补强证据需要有独立性，与需要补充的案件证据不同有不同性，这样可以让补强证据的真实性和法律效率更突出。
刑事诉讼法新的证据的概念是什么
刑事诉讼法新的证据的概念是什么
在满足刑事诉讼的条件时，就可以根据找到的证据进行刑事诉讼。那么什么是刑事诉讼?刑事诉讼法新的证据的概念是什么?这就涉及到本文的法律知识要点，下面就由小编为大家整理相关内容，希望小编整理的知识可以帮助到大家。
▲一、刑事诉讼法新的证据的概念是什么
《中华人民共和国刑事诉讼法》第150条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的,应当决定开庭审判。”主要证据作为法律概念首次出现在刑诉法律之中。据此,人民检察院按照普通程序提起公诉时随案移送相应的主要证据复印件或者照片,便成为法院决定开庭审判的必要条件,也是人民检察院提起公诉时必须履行的法定义务。有鉴于此,准确界定“主要证据”的概念和范围就是涉及到严肃执法的重要问题了。
“主要证据的复印件或者照片”这一法律短语有两层意当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 思,一是移送证据的形式,二是移送证据的范围。对于前者,除是否可以用其他方式复制以外没有实质性争议;对于后者理论和实践中有各种说法,导致移送证据的宽狭认识不一致,甚至互相扯皮,造成执法困难。究其原因,一是对主要证据的概念认识不统一,二是对移送主要证据的法律功能理解不一致。
对此,首先应当注意,修正后的▲刑事诉讼法新的证据使用的主要证据概念是一个立法的特定概念,而不是理论研究的学理概念。明确这种区别,对于正确理解“主要证据”的概念是至关重要的。作为学理概念使
▲二、诉讼
诉讼”一词，在外国有多种词语表达方式，如拉丁文的processus，英文的process、procedure、proceedings、suit、lawsuit，德文的prozess等，其最初的含义是发展和向前推进的意思，用在法律上，也就是指一个案件的发展过程。
刑事诉讼法--证据规则
证据规则
证据规则是指确认证据的范围、调整和约束证明行为的法律规范的总称，是证据法的集中表
证据规则的意义：
1) 有利于查明案件事实，实现实体公正
2) 有利于尊重和保障人权
3) 有利于提高诉讼效率
关联性规则
关联性规则（又称相关性规则），是指只有与案件事实有关的材料，才能作为证据使用。关联性是证据被采纳韵首要条件。没有关联性的证据不具有可采性，但具有关联性的证据未必都具有可采性，仍有可能出于利益考虑，或者由于某种特殊规则，而不具有可采性。按照关联性规则，侦控、审判人员在调查收集证据时，应当限于与本案有关的证据材料；在审查判断证据时，应当注意排除与本案无关的证据材料。
非法证据排除规则
非法证据排除规则通常是指在刑事诉讼中，侦查机关及其工作人员使用非法手段取得的证据不得在刑事审判中被采纳的规则。
我国《刑事诉讼法》第50条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
我国《刑事诉讼法》第54条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
传闻证据规则 传闻证据规则（传闻证据排除法则又称反传闻规则）是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。对于中国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题，该规则具有可资借鉴的意义。在中国的刑事诉讼中，为保障程序的公正性和诉讼的对抗性，必须根据实际情况确立合理的传闻证据规则，并规定适当的例外。
谈对我国刑事非法证据排除规则的认识、理解与适用——以修正《刑事诉讼法》为视角
谈对我国刑事非法证据排除规则的 认识 理解与适用 以修正《刑事诉讼法》为视角 文◎何兆英 张宏杰 新 嚣 证据若干问题的规定》的内容．意味着中国刑事法律正 式确立了刑事非法证据排除规则 但笔者认为．对我国 所确立的“非法证据排除”规则尚有一个认识和理解过 程．其适用应该在统一认识的基础上．以更加完善的排 除程序确保该规则正确实施．保障司法公正 一、正确认识刑事非法证据排除规则 （一）我国确立的非法证据排除规则中的非法证据 并非广义的概念 刑事非法证据排除规则中的非法证据是狭义的非 法证据，即指在刑事诉讼中，侦查人员、检察人员、审判 人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守 之原则、程序、权限的规定，侵犯当事人的权利而取得 的证据 这一概念包含以下几方面内容：第一，刑事非 法证据排除规则中的非法证据仅产生于刑事诉讼证据 收集过程中：第二，该规则中非法证据的“非法”是针对 收集证据方法和程序而言 我国刑事诉讼法对如何收 集证据有相关的程序性要求．如果违反了这些要求．收 集的证据就属于非法证据：第三．该规则中非法证据的 收集主体是特定人员．即负有收集证据职责的国家机 关及其工作人员．收集证据的非法方法也是针对特定 人员，即犯罪嫌疑人、被告人、被害人和证人。可见，那 些收集、提供证据主体不合法的证据，内容不合法的证 据，表现形式不合法的证据，虽然不是合法证据，但也 不属于刑事非法证据排除规则所要论及的非法证据 由此不难看出。刑事非法证据排除规则所要论及的非 法证据主要有三种：一是以非法方法获取的实物证据： 二是以非法方法获取的言词证据：三是以非法方法获 广东省中山市人民检察院副检察长［５２８４００］ ￥广东省中山－ｑＡ民检察院法律政策研究室ｉ４ｋ－［５２８４００］ 取的实物证据和言词证据为线索而取得的证据．此种 证据在美国也叫“毒树之果” （二）我国确立的非法证据排除规则并非“全盘美化” 美国在刑事诉讼中特别注重保护很有可能侵犯公 共利益但在诉讼中又处于天然弱者地位的被告人的权 利。为此，美国采用严格排除法．虽有“例外”的规定但 适用很少．严格排除非法证据的立场没有松动 但从我 国法律文化传统来看．人们对于在惩罚犯罪过程中出 现的一些轻微违法行为能够容忍．但却无法容忍真正 的犯罪分子逃避法律的制裁 因此．我国在确立非法证 据排除规则时．充分考虑了我国的法律文化传统和现 实状况 在立法宗旨上兼顾价值权衡．在排除模式、程 序方法上着眼现实法治水平．具有较强操作性。 （三１我国确立非法证据排除规则并非是对侦查权 的弱化 我国确立非法证据排除规则．其主旨在于通过对警 察等司法官员的违法取证行为在法律上予以否定和谴 责．实现程序公正。保障人权，落实宪法权利和依法治国 方略。因此，我国构建刑事非法证据排除规则，既要符合 保障人权的需要，又要兼顾惩罚犯罪的目的；既要追求 实体正义和程序正义的实现．同时又要节约司法资源， 提高司法效益：既要通过非法证据排除规则的设置化解 社会矛盾．又要在制度设计上充分考量本国国情而有所 创新 非法证据排除规则的确立绝不意味着侦查权力的 弱化，这一点从修正《刑诉法》没有配套设立沉默权制 度．保留了被告人如实供述义务可见一斑。 二、全面理解刑事非法证据排除规则 （．一）刑讯逼供等非法方法收集的证人证言、被害 人陈述绝对排除
刑事诉讼法的证据规则有哪些
刑事诉讼法的证据规则有哪些
一、刑事诉讼法的证据规则有哪些
1、审判机关取证原则
刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。
2、最佳证据规则
按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是“最佳证据”。随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。最高法院《解释》第53条规定：“收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。……”这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。
3、非法言词证据排除原则
言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。
4、口供补强规则
限制口供的证明能力，不承认其对案件事实具有独立完全的证明力，禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以“补强”，这就是刑事证据学上的“补强规则”。我国刑诉法第46条规定对一切案件的判处都要“重证据、轻口供”，只有被告人供述没有其他证据的不能认定有罪和处以刑罚，就是对这一规则的明确规定。
证据能力规则是什么？
Dreaming in the memory is not as good as waiting for the paradise in the hell.勤学乐施
积极进取（页眉可删）
证据能力规则是什么？
法实践中，一般要求证据能力具有证据的合法性：一是证据必须具有合法的形式;二是证据必须经法定人员依法定程序收集和提取;三是证据的内容和来源必须合法。
驳回诉讼请求 诉讼 诉讼费 诉讼保全 诉讼时效抗辩 诉讼离婚 管辖权异议申请书
在案件的庭审过程中，证据的证据能力具有重大的作用，是成为认定案件事实依据的资格。证据能力规则对案件的证据的判断以及取证都有重大的影响，那么证据能力规则是什么?所遵循的原则是什么?下面为大家介绍一下，大家可以了解一下。
一、证据能力
证据的证明力，是指证据所具有的对案件事实的证明作用，也就是证据对证明案件事实的价值。
证据有无证明力以及证明力的大小，取决于该证据与案件事实有无联系以及联系的紧密、强弱程度。一般来说，如果证据与案件事实之间的联系紧密，则该证据的证明力较强，在诉讼中所起的作用也较大。可见，证据的证明力与证据的关联性密切相关，关联性是证明力的基础和根据，证明力则是关联性的外在表现。
证据的证据能力，是指证据材料在法律上允许其作为证据、成为认定案件事实依据的资格。
所以，证据能力又称为“证据资格”。证据能力所解决的是证据的可采性问题。如果某一证据不具有可采性，则不能在法庭上提出，不能被事实裁判者看到和听见。对证据的可采性，主要是通过一系列的证据规则加以调整的，这些规则多是消极性规定，包括非法证据排除规则、传闻证据排除规则、意见证据排除规则等。可见，证据的可采性与证据的合法性并不等同，二者的内涵、外延并不完全一致。根据可采性要求，即使是合法的证据，也可能由于其他方面的考虑而不予采纳，如传闻证据予以排除。特定情况下，即便是不合法的证据也有可能得到采纳，如“毒树之果”的例外。但整体上说，合法性是证据可采性的基本前提之一，绝大部分违法证据应予排除。